Спор о праве определение

Гражданские споры: неминуемы, но решаемы

Такие споры возникают по разного рода причинам, чаще как следствие нарушения обязательств, притеснения иных гражданских прав, причинения другому лицу вреда. Разберемся, что такое ГС, особенности их урегулирования, а так же другого рода важные нюансы гражданского процесса.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — просто позвоните, это быстро и бесплатно !

Что это такое?

Гражданские споры (далее ГС) — такие споры, возникающие в процессе взаимоотношений среди физических и юридических лиц. ГС в Российской Федерации регулируются гражданским законодательством. Чаще всего такие споры становятся следствием имущественных отношений, вследствие чего носят стоимостную оценку.

ГС при столкновении интересов двух и более сторон, возникают:

• из сделок разного вида и договоров;
• из различных актов органов власти;
• из судебных решений;
• как результат нанесения вреда;
• как следствие обретения какого-либо имущества;
• по факту производства предметов интеллектуальной деятельности;
• вследствие других действий, в рамках правового поля, производимых гражданами.

ГС регулируются несколькими отраслями права: семейным, гражданско-процессуальным, гражданским, а так же земельным и трудовым. Правосудие по ГС производится только судом, обязательно согласно принципу равенства перед законом. Любой гражданин имеет возможность применить свое право обращения в суд, чтобы защитить оспариваемое право или защитить свой интерес, с целью принятия соответствующих мер для окончания действия осуществляемого правонарушения. При этом отказ от права обращения — недействителен.

Спор о праве в гражданском процессе

Появление гражданского дела наступает в следствии подачи заявления спора о праве с фиксированием возникновения правоотношения гражданско-процессуального характера. Качество гражданского дела данный спор о праве получает сразу после обозначения правовой взаимосвязи участников дела и суда.

Между спором о праве и гражданским процессом (далее ГП) проводится неразрывная связь.

Какие правовые споры рассматриваются в гражданском процессе?

К гражданским спорам относят такие виды:

• споры, по поводу нарушения не имущественных прав личного характера, а именно права на имя, на тайну переписки, а так же личной жизни и др.;
• споры, по причине нарушения права собственности, это оспаривание, определение или признание права собственности;
• споры, в следствие нанесения вреда;
• споры, появляющиеся во время заключения, выполнения и прекращения договоров;
• семейные, земельные, жилищные и трудовые споры.

Предмет спора

Предметом спора (далее ПС) называется материальный объект из-за которого возникла спорная ситуация между ответчиком и истцом. ПС таким образом становятся вещи, акции, авторское право, деньги. При этом должны быть основания (юридически закрепленные), некие обстоятельства, ввиду которых одна сторона предъявляет другой свои требования. Обратим внимание на то, что ПС есть не само требование, а объект из-за которого предъявлялось истцом данное требование.

ПС бывают и нематериальные вещи, например права и обязанности лиц.

Отсутствие предмета спора в ГП является основанием прекращения производства по делу либо может служить отказом в удовлетворении требований. Такая ситуация чаще всего возникает, когда уже непосредственно во время судебного процесса сама суть спора исчерпана.

Также отсутствие предмета спора может возникнуть из-за неграмотно составленного иска, который изначально предполагает или размытые требования, или не содержит в себе какой-либо конкретики. Чтобы избежать такой ситуации во время составления искового заявления стоит обратиться к юристам. Лучше всего, если последние занимаются конкретно гражданскими спорами.

Рассмотрим подсудность

После начала ГП и заключения о подведомственности, важным остается вопрос: какой именно суд станет изучать дело. Именно для разрешения этой проблемы в ГП встает термин подсудности.

Подсудностью называют некое количество дел, рассматриваемых в звене определенных судов, и одновременно в суде рассматриваемого звена. С одной стороны, эта совокупность регулируется нормами права, определяющими функционал суда, с другой — характерными особенностями конкретно взятого ГС. Т. е., подсудностью рассматривается те ГС, относящиеся к компетентности определенного суда, а критериями для разграничения считаются: какая задача у суда, какая категория дела, какое указание суда.

От указанных критериев зависит вид подсудности:

 

• Функциональная — компетенция конкретных ветвей судебной системы для выполнения своего функционала. Функции суда первой инстанции исполняют районные, городские, районные в городах и горрайонные суды (это местные суды). Апелляционная инстанция — палаты по гражданским делам общих судов. Высший специализированный суд как суд кассационной инстанции по рассмотрению гражданских споров, функционирует в рамках системы судов общей юрисдикции.
• Территориальная — рассмотрение ГС зависит от территории распространения юрисдикции однородных судов. Сторонам предусматриваются льготы и благоприятствующие условия при отборе беспристрастного суда. Перевод дела в другой суд осуществляется только в результате ходатайства ответчика. Гарантией доступности правосудия стала норма, что споры, возникающие среди судов о подсудности, не разрешаются. А это значит, что суд, получивший дело — рассматривает его обязательно.

 

Претензионный порядок урегулирования

Претензионный порядок разрешения спора — это закрепление условий, указывающих о направлении претензии, установление временных сроков ответа и описание иных возможных факторов разрешения спора без обращения в суд.

Есть случаи, когда претензионный, а иначе досудебный, порядок разрешения ГС, является обязательным. Это случаи, прямо указанные законом или оговоренные договором. Для соблюдения претензионного порядка, устанавливаются ГС, возникающие из договоров перевозки, об аннуляции договора, ГС выплаты санкций и платежей.

Последствия несоблюдения

Несоблюдение установленного порядка влечет юридические последствия. Если не доказано, что претензионный порядок соблюдался, то иск возвращается в гражданском процессе и не решается в арбитражном процессе. Если же такой факт выявлен после принятия судом иска, то оно оставляется без рассмотрения.

Рассмотрение и разрешение

Судебное разбирательство делят на четыре этапа:

1. Подготовительный этап:

• • открытие заседания, представление рассматриваемого дела;
  • секретарь озвучивает фамилии присутствующих в зале заседания, указывает причины;
  • разъяснение обязанностей переводчику (если он есть);
  • свидетели удаляются из зала;
  • выяснение мнения всех сторон, внесение в протокол согласия или возражения;
  • оглашение членов суда, объяснения права на отводы, разъяснение прав и обязанностей всех сторон, оговаривается право разрешения в третейском суде и правовые последствия.

2. Рассмотрение дела по существу:

• доклад председательствующего в суде;
• вопрос о возможности подписания мировой;
• объяснение сторон;
• допрос свидетелей;
• разъяснение права ходатайства о дополнении дела.

3. Прения и заключение прокурора:

• прения — поочередное выступление участников;
• заключение прокурора.

 

4. Постановление и оглашение решения:

• суд уходит в совещательную комнату, в ней могут быть только судья и народные заседатели; нарушение тайны процесса несет отмену решения;
• публичное оглашение судебного решения, разъяснение содержания, порядок и срок обжалования;
• оглашение суда закрытым.

 

Читайте так же: Судебные приставы заявление на розыск

Решение суда является обязательным к исполнению и в тот же момент вступает в силу. Стороны имеют право на обжалование этого решения в сроки, установленные законом.

О подведомственности гражданских дел

Подсудность дел (некоторых) выбирает истец самостоятельно, а именно рассмотрение дела по месту жительства ответчика или самого истца.

По выбору можно так же избрать подсудность по таким искам:

• алименты, отцовство;
• трудовые правоотношений;
• колхозных рабочих по вопросу оплаты труда;
• авторского права;
• о восстановлении прав;
• о возвращении стоимости на имущество или же его самого.

 

Судья, конечно, имеет возможность не принять заявления если: оно вообще не подлежит рассмотрению, оно неподсудно выбранному суду, подано недееспособным лицом.
Присутствие спора о праве — это тот признак, характеризующий подведомственность, и позволяющий дела распределять по типам гражданского судопроизводства. Дела, которые не содержат спора о праве — законодатель установил упрощение в правилах их рассмотрения (РАГС расторгает брак).

Альтернативные способы решения

К методам альтернативного способа разрешения ГС чаще относят третейский суд, медиацию и переговоры. Основными из них есть медиация и арбитраж (третейский суд). Альтернативные методы применяются как вне официальных судебных механизмов, описанных выше, так и вместе с ними.

Выделяют огромное число альтернативных методов: экспертное заключение, мини-процесс, переговоры и переговоры с посредником, частный суд, посредничество, арбитраж, примирение, независимое разрешение, комиссии, досудебное совещание и другие.

Рассмотрим особенности арбитража. Он образуется с целью разрешения спора (первый вид) или действует на постоянном основании при юридических лицах (второй вид), где лица подают на разрешение либо уже существующие ГС, либо те, которые предвидятся.

Арбитраж используется для решения ГС среди граждан, которые не являются предпринимателями, но чаще всего его используют именно коммерсанты. При этом не все ГС решают третейские суды, как пример назовем споры административные, споры между государством и гражданами.

Арбитражные суды решают правосудие в хозяйственных отношениях: заключение и расторжение хозяйственных договоров, признания прав собственности, взыскания ущерба, банкротство и др. Кроме того, ГС в сфере управления: признание недействительными актов органов управления.

Надзор за законностью решений осуществляет Высший арбитражный суд. Разрешение ГС в гражданском процессе базируется на принципах осуществления правосудия ни кем другим, кроме суда, принципе законности, равноправия и равенства, принципе гласности разбирательства, доступности судопроизводства, состязательности, доказательности и других демократических принципах. Зная особенности гражданского процесса и механизм разрешения ГС, любой гражданин сможет защитить свои законные права и доказать свою правоту.

pravosudie.guru

спор о праве

Русско-английский юридический словарь . Академик.ру . 2011 .

Смотреть что такое «спор о праве» в других словарях:

спор — сущ., м., употр. часто Морфология: (нет) чего? спора и спору, чему? спору, (вижу) что? спор, чем? спором, о чём? о споре; мн. что? споры, (нет) чего? споров, чему? спорам, (вижу) что? споры, чем? спорами, о чём? о спорах 1. Спор это взаимное… … Толковый словарь Дмитриева

Эгейский спор — Эгейское море спутниковый снимок … Википедия

Женщина в гражданском праве — На ранних ступенях развития Ж. является предметом имущественных сделок: отцы продают своих дочерей в замужество, мужья приобретают себе жен разбоем или покупкой; и те, и другие распоряжаются телом дочери или жены как своим имуществом;… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Деяние в уголовном праве — У этого термина существуют и другие значения, см. Деяние (значения). Деяние в уголовном праве акт осознанно волевого поведения в форме действия или бездействия, повлекший общественно опасные последствия. Деяние является обязательным признаком… … Википедия

АНАЛОГИЯ (в праве) — АНАЛОГИЯ, в праве разрешение судом какого либо случая, непосредственно не урегулированного законом, путем применения правовой нормы, регулирующей сходные по характеру отношения (аналогия закона) или на основе общих правовых принципов (аналогия… … Энциклопедический словарь

КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ СПОР — неурегулированные разногласия между работниками и работодателями по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений по социально трудовым вопросам.… … Энциклопедия юриста

САНКЦИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ — – система принудительных мероприятий военного, экономического и политического характера, применяемых по отношению к государству, нарушающему международные соглашения. В отличие от системы санкций во внутригосударственном праве, где принуждение… … Советский юридический словарь

Коллективный трудовой спор — (англ. collective labour dispute) в трудовом праве РФ неурегулированные разногласия между работниками и работодателями по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных… … Энциклопедия права

коллективный трудовой спор — по определению ФЗ О порядке разрешения коллективных трудовых споров от 20 октября 1995 г. неурегулированные разногласия между работниками и работодателями (далее стороны) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату) … Большой юридический словарь

Подкуп участников и организаторов профессиональных спор — КОНКУРСОВ в уголовном праве РФ преступление в сфере экономики, предусмотренное ст. 184 УК РФ*. Совершается в форме подкупа спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей команд и др. участников или организаторов профессиональных… … Большой юридический словарь

Подкуп участников и организаторов профессиональных спор — ПОДКУП УЧАСТНИКОВ И ОРГАНИЗАТОРОВ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СПОРТИВНЫХ СОРЕВНОВАНИЙ И ЗРЕЛИЩНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ КОНКУРСОВ в уголовном праве РФ преступление в сфере экономики, предусмотренное ст. 184 УК РФ*. Совершается в форме подкупа спортсменов, спортивных … Энциклопедия права

law_ru_en.academic.ru

Спор о праве форма юридического конфликта: теоретический аспект Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Губайдуллина Эльмира Хамитовна

Категории « спор о праве » и «конфликт» являются одними из базовых в теории права, поскольку пока есть человек будут существовать и конфликты, и споры. Раскрытие юридического содержания, которое в них вкладывается, и четкое определение соотношение этих понятий относительно друг друга имеет принципиальное значение, как в юридической теории, так и практике. В статье проводится анализ существующих теорий относительно исследуемого вопроса. Предлагается свой вариант толкования спора о праве через категорию « юридический конфликт ».

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Губайдуллина Эльмира Хамитовна,

DISPUTE ON THE RIGHT THE FORM OF THE LEGAL CONFLICT

The category «dispute on the right» and «conflict» are some of the basic theory of law, as long as there are people, and there will be conflicts and disputes. Disclosure of legal content, which is invested in them and a clear definition of the ratio of these notions relative to each other is crucial both in legal theory and practice. The article analyses the existing theories concerning the issue. Proposed his version of the dispute on the right through interpretation of the category «legal conflict».

Текст научной работы на тему «Спор о праве форма юридического конфликта: теоретический аспект»

СПОР О ПРАВЕ — ФОРМА ЮРИДИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Читайте так же: Пособия для семей с детьми 2014

Э.Х. Губайдуллина, аспирант кафедры теории и истории государства и права

Самарский государственный экономический университет, Самара (Россия)

Ключевые слова: спор о праве; социальный конфликт; юридический конфликт; разногласие; противоборство. Аннотация: категории «спор о праве» и «конфликт» являются одними из базовых в теории права, поскольку пока есть человек будут существовать и конфликты, и споры. Раскрытие юридического содержания, которое в них вкладывается, и четкое определение соотношение этих понятий относительно друг друга имеет принципиальное значение, как в юридической теории, так и практике. В статье проводится анализ существующих теорий относительно исследуемого вопроса. Предлагается свой вариант толкования спора о праве через категорию «юридический конфликт».

В словаре русского языка С.И. Ожегова спор определяется как «словесное состязание, обсуждение чего-либо, в котором каждый отстаивает свое мнение» [1, с. 700], а конфликт это — «столкновение, серьезное разногласие, спор» [1, с. 257]. Отсюда напрашивается вывод, что по смыслу эти два понятия очень близки; синонимом слова «конфликт» часто используется слово «спор». Конфликт выступает своего рода определенной стадией развития спора, характеризующейся как «серьезное разногласие, спор». Однако очевидно, что с научной точки зрения такой подход не приемлем, так как аппеляция к филологии не уместна при обосновании правового содержания. Она приравнивает понимание правового спора к бытовой перепалке, при определенных обстоятельствах обостряющего и перерастающий в конфликт.

К тому же необходимо различать понятия «социальный конфликт» и «юридический конфликт». Мы придерживаемся точки зрения, согласно которой юридический конфликт является составной частью социального конфликта. Но, в отличие от последнего, он проявляет противоречия не социума в целом, а конкретной области жизни общества — правой. Напрашивается интерпретация известной формулы: «Всякий юридический конфликт социален, но не всякий социальный конфликт является юридическим». Иногда конфликт с самого начала имеет юридическую основу. Но чаще всего юридическая форма конфликта возникает не сразу, а лишь по мере его развития. Как правило, первоначальные причины конфликта связаны с личностными, национальными или любыми другими не правовыми интересами. В качестве примера можно привести конфликт между соседями, возникший вследствие бытовой перепалки и изначально возникающий как конфликт социальный. Этот конфликт может повлечь за собой порчу имущества, причинение морального вреда, и, как следствие обращение в юрисдикционный орган за защитой и восстановлением нарушенного права, что переводит социальный конфликт в юридическую плоскость.

Встает вопрос: можем ли мы отождествлять термин юридический конфликт и термин спор?

Бесспорно, «трудно разграничить конфликт и спор, когда спор почти переходит в конфликт, который, едва развившись, вновь переходит в спор или вовсе прекращается» [1, с. 188]. Но все же, для ответа на этот вопрос необходимо уделить особое внимание концепциям, сложившимся в теории права относительно указанных категорий.

Концепция спора как юридической формы конфликта, предложена И.М. Зайцевым, который считает что, субстратом понятия спор, надлежит признать конфликты во взаимоотношения определенных субъектов права, причем конфликт должен иметь юридическое содержание, то есть определенным образом отражаться на правах и обязанностях его участников. Этот признак -главный в характеристике споров. Вторым их существенным признаком следует считать взаимоположение спорящих лиц — они должны занимать в данном конфликте такое положение, которое бы препятствовало каждому из них своей волей ликвидировать [2, с. 22]. Под вторым признаком автор подразумевает юридическое равенство сторон, одинаковую правоспособность, которая исключает возможность регулирования конфликта методом субординации, хотя их отношения, вне рамок данного спора, могут регулироваться данным методом (к примеру, служебные взаимотношения между руководителем и подчиненным).

Спор — содержание юридического конфликта. Такую концепцию соотношения указанных понятий предлагает Ю.И. Гревцов, полагающий, что в юридическом конфликте стороны могут спорить относительно: 1) признания, восстановления, нарушения субъективных прав; 2) объема или характера юридических прав и обязанностей; 3) притязания на те или иные права или освобождения от каких- либо обязанностей и т.д. [4, с. 196] Очевидно, что Ю. И. Гревцов выделяет в качестве предмета спора в юридическом конфликте вопросы непосредственно связанные с субъективными правами и обязанностями и тем самым отождествляет понятия спор и юридический конфликт.

Интересна позиция Н. Н. Тарусиной, где она рассматривает соотношение спора о праве с правовым конфликтом по формуле «девиантность — конфликтность: деликтность, оспаривание» [5, с. 106] и тем самым относящей спор о праве к девиантному поведению. На наш взгляд, данная позиция не верна по причине того, что спор о праве — форма защиты и восстановления нарушенного права; дозволенное законом, правомерное поведение, можно сказать даже необходимый компонент существования и развития общественных отношений, если же конечно действия сторон не выходят за рамки установленных для них процедур, которое выражается в требовании восстановления нарушенного права, исполнения обязанности, возмещения вреда, причиненного совершением противоправного деяния. «Правовой спор не следует трактовать как правовую патологию, он служит средством осуществления

права на защиту, реализуется правовыми средствами. Конструктивная направленность правового спора выражается посредством правозащитной, правовосстановительной, опосредующей, контрольной, информационной функций, имеющих позитивный характер» [5, с. 11]. К указанным функциям хочется добавить еще регулятивную, правообразующую, функции оптимизации и стабилизации правопорядка, которые так же свидетельствуют о позитивной, конструктивной направленности правового спора.

Градация существующих правовых конфликтов на два основных вида — правонарушение и спор о праве -проистекает из его «амбивалентности как социального конфликта, способного носить как деструктивный, так и конструктивный характер» [7, с. 69]. Эти два понятия тесно переплетаются, так как в большинстве случаев у истоков спора стоит правонарушение, когда спор возникает по причине нарушения субъективных прав. Однако же, бывают и исключения, когда спор возникает без правонарушения или при мнимом правонарушении, когда лицо ошибочно полагает что его права нарушены. Коль скоро понятие правового конфликта может быть обозначено через категории правонарушение и спор о праве, спор можно интерпретировать как позитивный правовой конфликт, выражающийся в разногласиях по поводу различно понимаемых прав и обязанностей.

«Психологизированную» теорию соотношения категорий спора и кофликта дает В. С. Жеребин, который рассматривает правовой спор как «идейнопсихологическое состязание», «сопровождение» правового конфликта, выражающееся в «специальных категориях правосознания», а правовой конфликт как «противоборство его участников», сопровождаемое спором, переходящим в противоположные действия и поступки [8, с. 57-58]. Согласно теории указанного автора, спор не может обеспечить эффективное функционирование составляющих правового конфликта, так как необходимо привести в действие не только интеллектуальные способности человеческого мозга, но и осуществить физические операции по материальному, практическому воплощению результатов словесно принятых решений. В связи с этим B.C. Жеребин делает вывод, что спор не обладает самодостаточностью для его объявления в качестве правового конфликта, потому что последний включает в себя нечто большее, чем идейнопсихологическое противостояние между соответствующими субъектами [8, с. 51]. Конечно, истоки спора находятся где-то в сознании, несмотря на ограниченность правом принятым в государстве, спор обусловлен психологическими особенностями поведения человека, на психологическом уровне происходит осознание спорной ситуации, но как считает А. Б. Зеленцов «спор о праве — это не противоборство идей, пусть даже правовых, на определенном психологическом фоне, а обмен притязаниями и возражениями, имеющими юридическое значение, выдвинутых и обоснованных в соответствии с определенными процедурнопроцессуальными нормами. Спор о праве — это не идейно-психологическая компонента юридического конфликта, а сам конфликт, его разновидность» [7, с. 78].

Читайте так же: Разрешение привлечение работу

Высказывание американского правоведа Лоуренса Фридмена о том, что «в любом случае правовая система

имеет дело с таким же количеством конфликтов, как и спорных вопросов, если не с большим» [9, с. 13-14] дает повод B.C. Жеребину предположить, что каждый юридический спор неизбежно перерастает в правовой конфликт, поскольку фактов соответсвующих словесных состязаний значительно больше, чем конкретных явлений юридического противостояния людей. Но можно прийти и к иному выводу: юридических споров меньше чем конфликтов, потому что немалая часть последних просто не связана с юридическим словесным состязанием [8, с. 48-49].

Существует мнение, что спор является определенной стадией развития конфликта [11, с. 11]. Так, Константно и Мерчанта определяют конфликт как расхождение между сторонами, в котором спор является одним из возможных выходов из него. Конфликт может существовать без спора, но спор не может существовать без конфликтов [12, р. 4-5]. Напрашивается вывод, что спор является возможной, но не обязательной стадией развития конфликта. В связи с этим, нельзя не согласиться с имеющимися в теории права следующим соотношение правового спора и правового конфликта: во-первых, правовой спор как конструктивное действие, оставаясь на данном уровне, не перерастает в конфликт; во-вторых, спор перерастает в конфликт, когда приобретает деструктивный характер, и продолжает свое существование в виде противоборствующих действий; в-третьих, конфликт может протекать в форме правового спора, как деструктивного, так и конструктивного, наряду с другими противоборствующими действиями [13, с. 54].

Другие ученые придерживаются точки зрения, что спор — внешнее и формальное проявление юридического конфликта. Сторонники данной концепции полагают, что конфликт является более широким и глубоким понятием, чем спор: им обозначается противостояние или противоборство между субъектами. Поэтому в законодательстве для обозначения наличия между субъектами противоречий юридического характера (либо фактического характера, если факты имеют правовые последствия) используется термин «спор». Т.е. спор является юридическим измерением конфликта [14, с. 15-16]. Здесь мы согласны только с одним утверждением. что конфликт, безусловно, более широкое понятие, чем спор. Считаем необоснованным утверждение автора о том, что спор является, «юридическим измерением» конфликта. Спор скорее может выступать в роли одной из форм конфликта.

Так, для трансформации конфликта в правовой спор необходимо наличие таких условий как, четкое определение своей позиции субъектами конфликта, определение объекта разногласий, предъявление ее оппоненту при попытке урегулировать внесудебными методами либо в виде иска, заявления, при передаче его на разрешение судебным органам, другими словами, юридическое оформление, перевод конфликта в так называемую правовую плоскость, где его можно разрешить правовыми средствами. Тем самым осуществляется переход от неправовой, нерешаемой непосредственно правовыми средствами ситуации конфликта к юридически определенному, формализованному и юридически разрешаемому спору о праве [15, с. 252-253]. Если же нет таких вышеуказанных черт, но стороны активно

или пассивно мешают друг другу в достижении определенных целей и удовлетворении интересов, то это свидетельствует о наличии конфликта социального, но не правового спора.

Подытожив сказанное, хотим отметить, что такая категория как конфликт бесспорно наиболее близка к категории спора о праве, по сравнению с другими. Конфликт, в его социальном понимании, более широкое понятие, которое является родовым по отношению к спору о праве. Спор о праве — это одна из разновидностей конфликта — юридический конфликт, под которым мы понимаем любой конфликт, влекущий юридические последствия, а элементы которого обладают правовыми признаками. Спор является проявлением юридического конфликта. Соотношение указанных понятий должно быть следующим: социальный конфликт — юридический конфликт (спор о праве). Но, здесь оговоримся, что при определенном стечении обстоятельств, спор может приобрести деструктивный характер и опять вернуться в состояние конфликта социального.

Таким образом, думается, что спор о праве — это юридический конфликт равноправных субъектов, возникающий вследствие расхождения их взглядов относительно взаимных прав и обязанностей, проявляющийся в противоборстве сторон.

1. Ожегов С. И. / под общ. ред.С. П. Обнорского — 2-е изд., испр. и доп..-М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1952. — 848с.

2. Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и

конфликты /уч. пособие. -М.: Юристъ, 1997. -239с.

3. Зайцев И. М. Хозяйственный спор и арбитражный

процесс: Вопросы теории. — Саратов: Изд-во

Саратовского ун-та, 1982. — 82с.

4. Гревцов Ю. И. Социология права: курс лекций. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 467с.

5. Тарусина Н. Н. Конфликт и конфликтность — поня-

тия юрисдикционного процесса // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и процессуального права. — Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1987. — С. 105-113.

6. Зеленцов А. Б. Теоретические основы правового спора: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2005. -42с.

7. Зеленцов. А. Б. Административно-правовой спор: Теоретико-методологические подходы к исследованию //Правоведение. — 2000. -№ 1. — С. 68 — 79.

8. Жеребин В. С. Правовая конфликтология: курс лекций. 4.1. -Владимир: Владимирский гос. ун-т, 1998. — 127с.

9. Жеребин В. С. Проблемы правовой конфликтологии: Дис. . д-ра юрид. наук. — Нижний Новгород, 2001. -395с.

10. Фридмен Л. Введение в американское право: Пер. с англ./ Под ред. М. Калантаровой. — М.: Издательская группа «Прогресс»,1992. — 286 с.

11. Альтернативное разрешение споров; учебнометодический комплекс / Под ред. А.И. Зайцева. М.: Экзамен, 2007. — 573с.

12. Constantino С.А., Merchant C.S. Designing Conflict Management Systems: A Guide to Creating Productive and Healthy Organizations. San Francisco: Jossey-Bass, 1996.

13. Брыжинский А.А. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саранск, 2005. — 234с.

14. Давыденко Д.Л. Вопросы юридической терминологии в сфере «альтернативного разрешения споров» // Материалы научно-методической конференции «Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования», Санкт-Петербург, юридический факультет СПбГУ, 13-14 ноября 2008г. С. 15 — 26.

15. Лапаева В.В. Социология права / Под ред. B.C. Нерсесянца. — М.: Изд-во НОРМА, 2000. — 304с.

DISPUTE ON THE RIGHT — THE FORM OF THE LEGAL CONFLICT

E.H. Gubaydullina, graduate student of department «Theories and histories of the state and right»

Samara state economic university, Samara (Russia)

Keywords: dispute on the right; social conflict; the legal conflict; disagreement; confrontation.

Annotation: The category «dispute on the right» and «conflict» are some of the basic theory of law, as long as there are people, and there will be conflicts and disputes. Disclosure of legal content, which is invested in them and a clear definition of the ratio of these notions relative to each other is crucial both in legal theory and practice. The article analyses the existing theories concerning the issue. Proposed his version of the dispute on the right through interpretation of the category «legal conflict».

cyberleninka.ru