Судьи по ст 285 ук рф

Судьи по ст 285 ук рф

Решения и заключения ККС

Решения о дисциплинарной ответственности

Р Е Ш Е Н И Е

Квалификационной коллегии судей Ленинградской области

от 24 сентября 2014 года

Квалификационная коллегия судей Ленинградской области в составе:

председательствующего Андреевой Т.Б.,

членов коллегии: Дорошенко Н.А., Михеевой Г.М., Очередько В.П., Павлова В.Г., Сазоновой С.В., Степановой Е.Г., Шеланова О.А.

при секретаре Вялых Е.А.,

рассмотрев представление председателя Ленинградского областного суда Шевчука В.Б. о привлечении судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Зорина Романа Александровича к дисциплинарной ответственности

У С Т А Н О В И Л А:

Зорин Роман Александрович, 10 марта 1983 года рождения, имеет высшее юридическое образование, в 2004 году окончил Крестьянский государственный университет им. Кирилла и Мефодия. Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2012 года № 377 назначен на должность судьи Тосненского городского суда Ленинградской области без ограничения срока полномочий, имеет стаж работы в должности судьи более двух лет. На основании решения Квалификационной коллегии судей Ленинградской области от 12 декабря 2012 года присвоен пятый квалификационный класс. Решением квалификационной коллегии судей Ленинградской области от 23 января 2013 года квалификационный класс приведен в соответствие с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ и является седьмым квалификационным классом.

30 июля 2014 года в Квалификационную коллегию судей Ленинградской области поступило представление председателя Ленинградского областного суда Шевчука В.Б. о привлечении судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Зорина Р.А. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. В представлении указывается на допущенные судьёй Зориным Р.А. грубые нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Белевитина А.Б. о приведении приговора в соответствие в связи с изменениями в уголовном законодательстве.

Из представления следует, что судья Тосненского городского суда Ленинградской области Зорин Р.А. постановлением от 12 июля 2013 года принял к своему производству ходатайство Белевитина А.Б. об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, и назначил судебное заседание для рассмотрения данного ходатайства в помещении Тосненского городского суда Ленинградской области на 2 августа 2013 года.

В судебном заседании 2 августа 2013 года ходатайство Белевитина А.Б. было рассмотрено по существу и вынесено постановление об изменении приговора Московского окружного военного суда от 25 июля 2012 года, была изменена Белевитину А.Б. категория двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ на менее тяжкую. Было постановлено считать, что совершенные Белевитиным А.Б. два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, являются тяжкими преступлениями. Кроме того, был изменен Белевитину А.Б. и вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Действия судьи Зорина Р.А. не соответствовали требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку, как следует из материалов дела, приговор Московского окружного военного суда в отношении Белевитина А.Б. постановлен 25 июля 2012 года и оставлен без изменения кассационным определением военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2012 года, то есть вступил в законную силу.

По смыслу действующего уголовного закона вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую может быть решен судом только при постановлении приговора. При этом, изменения в ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую внесены Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, то есть до постановления приговора в отношении Белевитина А.Б.

Вступивший в законную силу приговор в отношении Белевитина А.Б. подлежал пересмотру в соответствии с правилами главы 48 УПК РФ (действовавшей до вступления в силу с 1 января 2013 года ФЗ от 29 декабря 2010 года ФЗ № 433-ФЗ) судом надзорной инстанции, то есть вышестоящим судом.

Между тем, судья Зорин Р.А. в нарушение требований закона вышел за пределы своих полномочий и рассмотрел ходатайство осужденного Белевитина А.Б. по правилам главы 47 УПК РФ в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ, поэтому вынесенное им постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть не является законным и обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановлением президиума Ленинградского областного суда от 17 июня 2014 года было удовлетворено кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области и отменено постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2013 года, а материал передан в Тосненский городской суд Ленинградской области на новое судебное разбирательство. Одновременно президиум Ленинградского областного суда частным постановлением обратил внимание судьи Зорина Р.А. на указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные им при рассмотрении ходатайства осужденного Белевитина А.Б.

Зорин Р.А. работает в должности судьи в течение 2 лет 3 месяцев, рассматривает уголовные и административные дела, а также значительное количество материалов, связанных с исполнением приговоров, характеризуется положительно.

Качество рассмотрения Зориным Р.А. уголовных дел за период его работы в должности судьи ниже среднеобластного показателя, в адрес судьи Зорина Р.А. вынесено несколько частных постановлений в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовных дел и материалов, что также свидетельствует о пренебрежительном отношении судьи Зорина Р.А. к исполнению своих служебных обязанностей.

Исходя из приведенных фактов, в представлении сделан вывод о том, что допущенные судьей Зориным Р.А. нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении Белевитина А.Б. очевидно грубые, подтверждены судом вышестоящей инстанции, дискредитируют высокое звание судьи, свидетельствуют о небрежности судьи при осуществлении правосудия, пренебрежительном отношении к своим служебным обязанностям, а потому являются дисциплинарным проступком.

В ходе заседания квалификационной коллегии судей председатель Ленинградского областного суда Шевчук В.Б. представление и доводы, изложенные в нём, поддержал и просил привлечь судью Зорина Р.А. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Председатель Совета судей Ленинградской области Дробышевская О.А. поддержала представление, зам. председателя Тосненского городского суда Ленинградской области Минзар О.И. просил о смягчении дисциплинарной ответственности судьи, начальник управления Судебного департамента в Ленинградской области Смирнов К.И. оставил решение вопроса на усмотрение квалификационной коллегии.

Судья Зорин Р.А. согласился с представлением, при этом пояснил, что принятое им судебное решение обусловлено неправильным пониманием разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации о необходимости рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в порядке исполнения приговора в том случае, если этот вопрос не был разрешен судами первой и кассационной инстанций.

Исследовав и обсудив представленные материалы, выслушав доводы председателя Ленинградского областного суда Шевчука В.Б., мнения председателя Совета судей Ленинградской области Дробышевской О.А., заместителя председателя Тосненского городского суда Ленинградской области Минзара О.И., начальника управления Судебного департамента в Ленинградской области Смирнова К.И., объяснения судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Зорина Р.А., квалификационная коллегия находит, что факты, изложенные в представлении, нашли своё подтверждение.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судьи – носители судебной власти.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и другие законы.

Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В силу ст.4 Кодекса судейской этики судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

Читайте так же:  Право на наследство дарственная

В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию РФ, руководствоваться Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Кодекса судейской этики компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора (часть 2 статьи 11 Кодекса судейской этики).

В ходе рассмотрения представления нарушения судьёй Тосненского городского суда Ленинградской области Зорина Р.А. требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства нашли свое подтверждение.

Из представленных квалификационной коллегии документов следует, что Белевитин А.Б., являвшийся начальником Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ, начальником Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, генерал-майором медицинской службы, осуждённый по приговору Московского окружного военного суда от 25 июля 2012 года, оставленным без изменения кассационным определением военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2012 года, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № №97-ФЗ), и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ к общему наказанию в виде 8 лет лишения свободы, со штрафом в размере 900 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, и с лишением воинского звания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, дополнившим статью 15 УК РФ частью 6, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в котором ставил вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ с особо тяжких на тяжкие, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, приговор в отношении Белевитина А.Б. постановлен 25 июля 2012 года, кассационное рассмотрение дела Верховным Судом Российской Федерации состоялось 16 октября 2012 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Таким образом, в соответствии с правилами главы 48 УПК РФ (действовавшей до вступления в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ) вступившие в законную силу судебные решения в отношении Белевитина А.Б. могли быть пересмотрены только судом надзорной инстанции.

Вопреки требованиям закона, судья Тосненского городского суда Ленинградской области Зорин Р.А. рассмотрел ходатайство осужденного Белевитина А.Б. в соответствии с п. 13 ст. 396 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Тосненским городским судом Ленинградской области от 2 августа 2013 года под председательством судьи Зорина Р.А. ходатайство осужденного Белевитина А.Б. удовлетворено, приговор Московского окружного военного суда от 25 июля 2012 года изменён, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд изменил категорию двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ на менее тяжкую, постановил считать данные преступления тяжкими преступлениями, изменил Белевитину А.Б. вид исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, постановив отбывать наказание осужденному Белевитину А.Б. в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, судья Зорин Р.А. грубо нарушил требования закона, вышел за пределы своих полномочий, рассмотрел ходатайство осужденного Белевитина А.Б. по правилам главы 47 УПК РФ в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ, тем самым внес изменения в приговор Московского окружного военного суда от 25 июля 2012 года и в кассационное определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от 16 октября 2012 года.

Принятое судьёй Зориным Р.А. постановление, с отметкой о вступлении в законную силу 12.08.2013 г., послужило основанием для вынесения 26 сентября 2013 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга постановления о переводе осужденного Белевитина А.Б. из колонии общего режима в колонию – поселение, а затем и освобождению 29 января 2014 года от дальнейшего отбывания наказания по постановлению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013 года.

Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 17 июня 2014 года постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2013 года в отношении Белевитина А.Б. отменено. Суд установил нарушение судьёй Зориным Р.А. при вынесении постановления в отношении Белевитина А.Б. требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Закрепленные в Законе Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» гарантии судейского иммунитета не позволяют привлекать судью к ответственности за принятое решение, однако эти гарантии не абсолютны, поскольку не распространяются на случаи совершения судьёй такого поступка в процессе осуществления правосудия, который не согласуется со статусом судьи. Независимость судьи не может толковаться как основание его бесконтрольности и безответственности.

Нарушения судьёй Зориным Р.А. положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дисциплинарного производства доказательств, а поэтому признаются квалификационной коллегией установленными.

Основываясь на представленных доказательствах, квалификационная коллегия судей Ленинградской области считает, что судьёй Зориным Р.А. совершены грубые очевидные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Кодекса судейской этики, умаляющие авторитет судебной власти, дискредитирующие звание судьи, образующие состав дисциплинарного проступка.

При решении вопроса о виде дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия судей учитывает обстоятельства совершения судьёй Зориным Р.А. нарушений действующего законодательства, их причины, форму, степень и тяжесть их последствий, личность судьи Зорина Р.А. Согласно характеристике, подписанной председателем Тосненского городского суда, судья Зорин Р.А. характеризуется положительно, специализируется на рассмотрении уголовных, административных дел, также рассматривает значительное количество материалов в порядке исполнения приговоров, имеет достаточный стаж и опыт работы в должности судьи, в то же время качество рассмотрения судьёй Зориным Р.А. уголовных дел за период его работы в должности судьи ниже среднеобластного показателя. В адрес судьи Зорина Р.А. в 2013 году было вынесено 3 частных постановления, в 2014 году – 2 частных постановления в связи с существенным нарушением судьёй требований уголовно — процессуального закона при рассмотрении уголовных дел и материалов. Из анализа представленных частных постановлений усматривается отсутствие у судьи Зорина Р.А. стремления к повышению профессионального уровня, небрежность в работе, что позволяет квалификационной коллегии сделать вывод о явно пренебрежительном отношении судьи Зорина Р.А. к исполнению своих должностных обязанностей.

Опыт работы Зорина Р.А. с 2002 года в качестве помощника прокурора в органах прокуратуры, а затем и федеральным судьёй, соответствующие квалификационным требованиям профессиональные знания при надлежащем отношении к своим обязанностям исключали возможность судье Зорину Р.А. допустить нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по ходатайству осужденного Белевитина А.Б.

Исходя из доказанности совершения судьёй Зориным Р.А. дисциплинарного проступка, принимая во внимание, что допущенные судьёй Зориным Р.А. нарушения требований закона являются существенными, грубыми, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении судьёй своих профессиональных обязанностей, повлекли за собой негативные последствия, поскольку позволили необоснованно изменить условия отбывания назначенного судом Белевитину А.Б. наказания, умаляют авторитет судебной власти, дискредитируют звание судьи, подрывают доверие к правосудию, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда, квалификационная коллегия судей полагает, что в удовлетворении представления о наложении на судью Зорина Р.А. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения необходимо отказать ввиду несоответствия данного вида наказания тяжести совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельствам его совершения, наступившим последствиям и данным о личности судьи.

Читайте так же:  Подотчетные деньги заявление

По результатам тайного голосования квалификационной коллегией судей принято решение о привлечении судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Зорина Р.А. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий, за что проголосовали не менее двух третей членов коллегии, принимавших участие в заседании. Результаты голосования отражены в соответствующем протоколе. Подписанный и опечатанный конверт с бюллетенями и протоколом голосования приобщен к материалам дисциплинарного производства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 12 1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», п.п. 5, 8 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 21, 22, 23, 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», п. п.6. 7 ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, Квалификационная коллегия судей Ленинградской области

представление председателя Ленинградского областного суда Шевчука В.Б. о привлечении судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Зорина Романа Александровича к дисциплинарной ответственности удовлетворить частично.

В удовлетворении представления председателя Ленинградского областного суда Шевчука В.Б. о наложении на судью Тосненского городского суда Ленинградской области Зорина Романа Александровича дисциплинарного взыскания в виде предупреждения отказать.

Привлечь судью Тосненского городского суда Ленинградской области Зорина Романа Александровича к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и наложить на него дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за что из восьми членов коллегии, принимавших участие в заседании, проголосовало не менее 6 членов коллегии, то есть не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Лишить Зорина Романа Александровича седьмого квалификационного класса.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2014 года решение квалификационной коллегии судей Ленинградской области от 24 сентября 2014 года о досрочном прекращении полномочий судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Зорина Романа Александровича за совершение дисциплинарного проступка отменено.

len.vkks.ru

Статья 285 УК РФ. Злоупотребление должностными полномочиями (действующая редакция)

1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

4. Государственные служащие и муниципальные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.

5. Утратило силу. — Федеральный закон от 04.05.2011 N 97-ФЗ.

Комментарий к ст. 285 УК РФ

1. Использование служебных полномочий предполагает совершение деяния по реализации определенных прав и обязанностей должностного лица, установленных законом, указом или иным нормативным актом.

Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы понимается совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, входящие в круг его должностных полномочий, при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

2. Под нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан; права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением).

3. Судебная практика признает следующие основные разновидности причинения вреда, затрагивающего интересы граждан, организаций и государства:

— физический (телесные повреждения, смерть);

— имущественный (материальный ущерб, упущенная выгода, разрушения, повреждения и т.п.);

— организационный (приостановка деятельности предприятия, организации, дезорганизация деятельности того или иного звена государственного аппарата, срыв общественных мероприятий, спортивного соревнования и т.п.);

— причиненный интересам правосудия (сокрытие и непостановка на учет преступлений и непринятие мер к их расследованию).

Читайте так же:  Хозяйственные суды в рф

4. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного физического, морального или имущественного вреда и т.п.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной. Обязательным ее признаком является мотив — корыстная или иная личная заинтересованность.

Корыстная заинтересованность предполагает стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврат имущества, погашение долга, оплата услуг, уплата налогов).

Личная заинтересованность заключается в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность.

6. Субъект преступления специальный — должностное лицо. Признаки должностного лица указаны в примечании к комментируемой статье. Им предусматриваются три категории должностных лиц:

1) представители власти;

2) лица, выполняющие организационно-распорядительные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ;

3) лица, находящиеся на службе в тех же органах и выполняющие административно-хозяйственные функции.

Указанные функции могут выполняться на постоянной основе, временно или по специальному полномочию.

7. Понятие представителя власти дано в примечании к ст. 318 УК. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъясняется, что к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности (п. 3).

Не признаются представителями власти технические работники и работники, не относящиеся к оперативному составу (заведующие канцеляриями, юристы, работники хозяйственных служб), хотя они могут быть должностными лицами по другим указанным в законе признакам (при наличии, например, организационно-распорядительных функций).

Представителями власти являются военнослужащие внутренних войск при исполнении возложенных на них обязанностей боевой службы по оказанию содействия органам внутренних дел РФ в охране общественного порядка (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»), обеспечении общественной безопасности и правового режима чрезвычайного положения, охране важных государственных объектов и специальных грузов, охране исправительных учреждений, конвоировании осужденных и лиц, заключенных под стражу, работники ведомственной и вневедомственной охраны, контролеры исправительных учреждений и следственных изоляторов (Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 января 1986 г. N 4 «О квалификации преступлений по службе, совершенных контролерами исправительно-трудовых учреждений и следственных изоляторов»).

К представителям власти относятся судьи, прокуроры, их помощники, следователи, руководители, аудиторы и инспекторы Счетной палаты РФ.

8. Представителями власти признаются также лица, выполняющие функции временно или по специальному полномочию, например присяжные заседатели в судах. Выполнение функций представителя власти по специальному полномочию может быть возложено на лицо законом, нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Эти функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой.

При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

9. Если лицо, назначенное на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, к кандидату на эту должность (например, при отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, при наличии судимости), из корыстной или иной личной заинтересованности использовало служебные полномочия вопреки интересам службы либо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то такие действия следует квалифицировать соответственно как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий.

10. В Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции, могут являться начальниками по служебному положению и (или) воинскому званию. Начальниками по служебному положению признаются лица, которым военнослужащие подчинены по службе. Начальники по воинскому званию определены в ст. 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495.

11. Организационно-распорядительные функции заключаются в управлении людьми. Ими обладают руководители различных уровней (начальники управлений, отделов, комитетов, их заместители и т.д.) — все, у кого есть в подчинении люди. Для указанных функций характерны обязанности по подбору и расстановке кадров, принятию на работу, дача заданий для выполнения той или иной работы, контроль за ее выполнением, принятие дисциплинарных мер в виде поощрения и наказания и т.п.

К указанным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

12. Административно-хозяйственные функции состоят в управлении (распоряжении) материальными ресурсами (финансами, имуществом и т.п.). Эти функции характерны для первых руководителей того или иного самостоятельного органа, их заместителей или руководителей финансово-хозяйственных служб — начальника финансового отдела, главного бухгалтера, начальника снабжения и т.д.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

13. Определенные категории должностей могут сочетать как управленческие, так и профессиональные функции (например, у медицинских работников, преподавателей). Использование последних не образует должностного преступления.

14. Под лицами, занимающими государственные должности РФ, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов: Президент РФ, Председатель Правительства РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, депутаты, федеральные министры, Генеральный прокурор РФ, Председатель Центрального банка РФ, Председатель Счетной палаты РФ, судьи, Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ и др.

Лицами, занимающими государственные должности субъектов РФ, являются лица, должности которых установлены конституциями или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов: президенты республик, губернаторы, руководители законодательной и исполнительной власти (председатели законодательных собраний (парламентов), правительств и т.д.), депутаты, члены правительств и др.

Главами органов местного самоуправления являются главы муниципальных образований — высшие должностные лица муниципального образования, наделенные уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

15. К тяжким последствиям могут быть отнесены тяжкое телесное повреждение, смерть, крупный материальный ущерб, крупные аварии, длительная остановка производственного процесса и др.

www.zakonrf.info


Обсуждение закрыто.