Председатель городского суда спб
Назначен председатель городского суда Санкт-Петербурга
В Санкт-Петербургском городском суде сменился председатель. Указом президента эту должность занял Алексей Лаков, с 2015 года работавший в горсуде в качестве заместителя председателя и курировавший апелляцию по уголовным делам.
Указ президента РФ о назначении господина Лакова на должность председателя городского суда Санкт-Петербурга был подписан 1 января 2018 года. Как сообщили “Ъ” в объединенной пресс-службе судов Санкт-Петербурга, к исполнению обязанностей новый председатель приступит с 20 января, после формального истечения срока полномочий своего предшественника — заслуженного юриста Российской Федерации Валентины Епифановой.
Госпожа Епифанова руководила судом с 2003 года. Именно при ней в Петербурге в 2004 году был введен в действие институт присяжных заседателей. Кроме того, был реализован проект о строительстве нового здания горсуда, стоимость которого составила 3,5 млрд руб.
Поскольку, согласно закону, один и тот же судья не может занимать пост председателя суда более двух шестилетних сроков подряд, то в 2017 году Высшая квалификационная коллегия судей РФ провела конкурс на замещение вакантной должности председателя городского суда Санкт-Петербурга. В результате пост достался заместителю госпожи Епифановой — 44-летнему Алексею Лакову.
Господин Лаков окончил юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, карьеру в судебной системе начал с должности секретаря судебного заседания в Невском райсуде города, где впоследствии работал судьей. В 2005 году перешел в апелляционную инстанцию горсуда, где в 2015 году стал заместителем председателя и курирует апелляцию по уголовным делам. После создания общественной организации «Российское объединение судей» Алексей Лаков в 2012 году был избран главой петербургского отделения. По оценкам коллег, он один из сильнейших российских специалистов в уголовном праве.
В 2014 году на Сенатских чтениях в Конституционном суде, посвященных проблемам совершенствования правосудия, господин Лаков был в группе юристов, раскритиковавших внесенные в Госдуму поправки к Уголовно-процессуальному кодексу о возвращении понятия «объективная истина».
www.kommersant.ru
Публикации
IX Всероссийский Съезд судей состоится в декабре в Москве. Накануне этого мероприятия корреспондент РАПСИ поговорил с председателем Санкт-Петербургского городского суда, членом Совета судей РФ, заместителем председателя Российского объединения судей, заслуженным юристом РФ Валентиной Епифановой. Все реформы судебной системы в Петербурге внедрялись под ее руководством: при Епифановой появились суды присяжных, апелляционная инстанция, начали работу мировые судьи, у судов появились сайты, электронный документооборот, пресс-служба и новые здания.
В интервью РАПСИ Епифанова рассказала про личные кабинеты граждан на сайтах судов, о том, как в аппаратах судов применяются HR-технологии для сокращения текучки кадров, о готовности районных судов к работе с присяжными и о внутреннем убеждении судьи.
О нагрузке и коррупции
— Однажды на очередной конференции Минюста я был свидетелем спора о судьях. Одни говорили, что это здорово, когда в судьи идут прокуроры и адвокаты, а другие — что судей надо воспитывать со студенческой скамьи. Вы сторонник какой позиции?
— Я сторонник и той, и другой позиции. По закону, у человека, который идет в судьи, стаж юридической работы должен составлять 5 лет. Воспитывать со студенческой скамьи нужно, но ему пять лет потом надо где-то работать. Один может пойти в судебную систему, и мы приветствуем это, и берем «своих». Но мы также приветствуем, когда приходит человек с жизненным опытом, который видел работу судей со стороны адвоката или прокурора, а потом решил избрать своей стезей судейство. Мы тоже это приветствуем. Уверяю вас, что неквалифицированный специалист судьей не станет.
— С января 2017 года суды должны принимать иски в электронном виде. Городской суд и районные суды Петербурга будут готовы к введению электронного документооборота?
— Мы готовы и ждем отмашки. Объясню: процесс внедрения можно разделить на два блока. Первый — это подготовка судей и аппарата, подготовка материально-технической базы. Здесь и выдача всем судьям районных судов, городского суда цифровых подписей, обучение тому, как ими пользоваться. Нужно определенное оборудование. За все это отвечают председатели судов и эта работа уже проделана. Мы ждем только второго блока — непосредственно программное обеспечение, которое нам должны прислать из Москвы. Как только придет, установим, и начнем работать.
— А что это будет? Система пересылки электронных писем в канцелярии судов?
— Нет, это целый программный комплекс. Подобная система есть в арбитражных судах, но наша отличается, поскольку у общих судов свои особенности. Условно, все процедуры можно будет осуществлять в электронном виде — от подачи иска до получения решения.
— В некоторых районных судах количество дел просто зашкаливает, в основном гражданских. Огромное количество процессов по кредитам, по страховкам, и, как я понимаю, оно будет только расти. Что-нибудь предполагается делать в этой ситуации, как-то разгружать судей и аппарат?
— Судьи, безусловно, загружены. Нагрузка растет, и растет уже много лет. Суд, как лакмусовая бумажка. Происходит какой-то кризис в экономике, и народ, сразу же, по тем или иным вопросам обращается в суды. Нагрузка очень большая, но мы самостоятельно не можем ее снизить. Для этого надо вносить изменения в законодательство или менять что-то там, где возникают такие споры. Один административный район — один суд, определенное количество судей. Самостоятельно увеличить количество судов и судей в районе мы не можем.
— А как же Адмиралтейский район? Там два суда. В Центральном районе — три суда.
— Центральные районы Петербурга — это историческое исключение. Там суды образовались в границах старых административных районов, которые потом были объединены. В остальных районах по одному суду. И, возвращаясь к вопросу о нагрузке, у нас нет положения о нагрузке судей. Мы говорим об этом много лет, но определить нагрузку очень сложно. На сегодняшний день, сколько поступило дел, столько судья и будет рассматривать.
— Но большое количество дел может сказаться на конечном результате.
— Может. Только не в смысле правильности решения, а в смысле «отписывания».
Пока нагрузка такая, что судьи просто физически не могут в установленный законом срок изготовить полное решение. Граждане жалуются, судьи стараются, но не всегда это удается. Количество гражданских дел в районных судах за первую половину 2016 года — 73 321. В 2015 году за тот же период времени — 53 924. То есть общее количество выросло на 20 тысяч. В среднем, нагрузка на судью 73 дела в месяц! Самые загруженные суды — в Приморском, Выборгском и Красногвардейском районах. Эти районы прирастают новостройками, их население растет, количество дел растет, а количество судей не меняется.
— В договорах на потребительские кредиты часто встречаю оговорку, что все споры рассматриваются в судах по месту расположения филиала банка. Почему не по месту жительства кредитора? Это наводит на размышления, как будто у банков есть договоренности.
— Есть договорная подсудность — либо по месту расположения банка, либо по месту жительства ответчика. Перед подписанием договора это условие можно легко изменить. Но, как я понимаю, вы хотели спросить о коррупции. Подумайте сами, как суд может заниматься чем-то незаконным, о чем-то с кем-то договариваться? Это даже обидно. Даже слышать не хочу! Как можно договориться, если у каждого суда есть вышестоящая инстанция? Любое решение, которое не нравится гражданину, он вправе обжаловать. Это просто стороны в процессе иногда много говорят, а посмотреть на деле, они обвинениями в коррупции оправдывают свои ошибки, свою некомпетентность.
Суд как образ жизни
— Вопрос об аппарате судов. Я даже не буду уточнять суть. Спрошу лишь, ждете ли каких-нибудь изменений?
— Вы правы, у наших специалистов мизерные зарплаты. Помощник судьи — а у них самая большая зарплата в аппарате — получает 17 тысяч рублей. В канцелярии получают гораздо меньше. Есть должности на 7, на 10 тысяч рублей. Да, мы ждем изменений, все ждем и ждем. А нам все обещают и обещают. Говорят, потерпите еще немного. Ну что же делать? Терпим.
— Но ведь ни один электронный документооборот не сможет работать без людей.
— Работа в суде — это не работа, это образ жизни. Самая интересная работа, которая только может быть для юристов, это работа в суде. Она нескучная, она очень разнообразная. Ты все время с гражданами, разбираешься с их проблемами, с законом, с правом. И, когда решение вынесено, и человек доволен, ты получаешь удовлетворение от работы.
— Все равно многое упирается в деньги…
— Конечно. И наша проблема — это текучка кадров. Три года назад мы подсчитали, она составила 73 процента. То есть из 10 приходящих 7 человек уходило. А на них было потрачено время, было проведено обучение. Такая смена аппарата безусловно негативно сказывается на работе всей судебной системы. Стало понятно, что с этим что-то надо делать. Пришлось изучать HR-технологии (Human Resource — человеческие ресурсы, прим. РАПСИ) — способы нематериального стимулирования сотрудников. Были проведены серьезные исследования, в том числе психологические. Мы проводили опросы сотрудников районных судов, спрашивали, чтобы их могло удержать на работе помимо заработной платы.
— Необходимость уважать свою работу, невзирая на мизерные оклады. В результате уже три года Санкт-Петербургский городской суд и Санкт-Петербургское отделение Российского объединения судей проводит огромное количество конкурсов — профессиональных и творческих. Сейчас наши сотрудники получили задание представить себя журналистами и в течение месяца подготовить материалы — статью, репортаж, расследование. Условие — не пользоваться судебными удостоверениями, корпоративными связями, и не работать в своем суде. Бывают конкурсы лучших по профессии. Бывают коллективные, как, например, ежегодный конкурс «Битва судов». Там в одном из туров было задание рассказать, почему ваш суд самый лучший. И мы поразились. Мы получили потрясающие ролики — и это были серьезные творческие работы, снятые сотрудниками аппаратов. Итоги подводятся на больших конференциях, которые проходят ежегодно и посвящаются серьезным событиям юридического мира. В этом году мы отмечаем 1000 лет Русской Правды, 15 лет мировой юстиции. Но конференции, посвященные этим событиям, еще впереди. Фильмы о судах мы представляли на конференции, посвященной 75-летию Городского суда. И было видно, что суды горды своей работой. Люди горды своей работой.
— Текучка, конечно, есть. Но уже не такая, как была. И в судах образовался костяк, который остается.
Не потерять достигнутое
— Что будет, когда суд присяжных внедрят в районных судах?
— Предупреждая ваши негативные оценки, хочу сказать, что я приверженец суда присяжных. Это совершенно другой суд. Это суд факта. Народ у нас умный и мудрый. Присяжные видят то, что им показывают. Если вердикт не устраивает, значит плохо было представлено дело, либо доказательств не хватило. Конечно, если обвинитель, как профессионал, будет представлять доказательства для таких же профессионалов, как он сам, присяжные его не поймут. Адвокаты и прокуроры, кто хотел, уже у нас в Горсуде потренировались. Конечно, формировать присяжных в районных судах будет сложно. Мы направляем по 500 писем-приглашений и благодарны, когда придут 50 человек. Приходят, в основном, неработающие, пенсионеры, домохозяйки. Работающие не идут, боятся потерять работу. Нет еще в самосознании граждан (а тем более у работодателей) понимания, что быть присяжным — это обязанность каждого гражданина. Нет, я не боюсь суда присяжных в районах, но надо будет судей обучить, помещения переоборудовать, чтобы была обособленная совещательная комната. А в некоторых судах, особенно в старых зданиях центра города, это будет очень сложно сделать. Но, нет ничего невозможного.
— Валентина Николаевна, судьи действуют по закону, исходя из совокупности доказательств и руководствуясь внутренним убеждением. Но иногда смущают назначенные наказания своей. неисполнимостью.
— Вы знаете, тут надо рассматривать конкретные дела, а примеры, которые вы можете предложить рассмотреть, я никогда не буду обсуждать, потому что, как вы сами сказали, судья руководствуется «и внутренним убеждением». Но я могу понять, о чем вы спрашиваете. Да, сейчас можно наказать огромным штрафом, которые некоторые и за всю жизнь выплатить не смогут. Я считаю, что судье виднее. Но я еще раз повторю, любое решение можно обжаловать в вышестоящей инстанции даже с банальной формулировкой «не потянуть». Знаете, я много-много лет назад с делегацией судей была в США и видела у их судей вспомогательные таблицы со шкалами, по которым, условно, можно быстро высчитать наказание. Спросили у судей: «Удобно?» Те отмахивались: «Да вы что, вообще не пользуемся. » Просто внутренние убеждения и оценка обстоятельств всегда будут выше подсчета. Потому что каждое дело индивидуально. Абсолютно каждое дело абсолютно индивидуально.
— Банки сейчас лоббируют законодательную тенденцию, чтобы можно было накладывать взыскание на единственное жилье кредитора. Как судьи к этому относятся?
— Этого нет, не было и не будет. Жилье — это святое. Взыскание никогда не накладывается на единственное жилье. Никто не собирается плодить бомжей.
— Что вы ждете от Съезда судей, который пройдет в декабре в Москве?
— Судебная власть в стране многого достигла. Мне лично интересно, что происходит у судов в других регионах. Это, скорее, обмен опытом. У нас новая система оповещения участников процесса, выход в социальные сети, объединенная пресс-служба судебной системы, у них что-то другое. А реформы? Они нас ждут. Вот Верховный Суд России внес законопроект о создании судебной службы. Как эта инициатива отразится на работе судов? Может быть, мы все-таки дождемся достойного обеспечения аппарата? Мы — судьи — будем поддерживать все реформы, которые направлены на повышение уровня доверия граждан к правосудию. Но, я уверена, что делать все нужно очень аккуратно, чтобы не потерять то, чего мы уже достигли.
rapsinews.ru
Власти города поздравили Алексея Лакова со вступлением в должность Председателя Санкт-Петербургского городского суда
2 февраля 2018 года в Санкт-Петербургском городском суде состоялась торжественная церемония представления коллективу нового Председателя Санкт-Петербургского городского суда Алексея Лакова. В ней приняли участие Председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Вячеслав Макаров, Губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко, Председатель Верховного Суда Российской Федерации Вячеслав Лебедев, бывший Председатель городского суда Валентина Епифанова, представители судейского корпуса Северной столицы.
Вячеслав Макаров поздравил Алексея Лакова с назначением: «От имени депутатов Законодательного Собрания хочу поздравить вас с назначением на ответственный пост.
Все мы хорошо знаем вас как большого профессионала, одного из ведущих в России специалистов по уголовному праву, человека, всей душой преданного своему делу. Высокие деловые и личностные качества обеспечили вам авторитет и уважение коллег», – сказал Председатель Законодательного Собрания.
Уверен, что ваш большой практический опыт и глубокие знания станут залогом успешной работы по укреплению системы правосудия Северной столицы, сохранению ее славных многовековых традиций».
Председатель Законодательного Собрания также поблагодарил Валентину Епифанову за многолетний труд во благо Санкт-Петербурга: «Долгие годы вы возглавляли наше судейское сообщество и внесли огромный вклад в развитие российской правовой системы. Благодаря вам в Санкт-Петербурге сложилось высочайшее доверие к суду. Это мог сделать только выдающийся руководитель».
Со вступлением в должность председателя Президиума Санкт-Петербургского Городского суда Алексея Лакова поздравил губернатор Георгий Полтавченко. «Уверен, что Алексей Вадимович будет работать эффективно, продолжит и приумножит традиции объективного и беспристрастного правосудия в нашем городе, которые были заложены его предшественниками», – сказал губернатор.
vecherka-spb.ru
Санкт-Петербургский городской суд
Председатель суда Санкт-Петербурга
Епифанова
Валентина Николаевна
тел: (812) 273-10-81
Пономарев
Андрей Александрович
тел: (812) 273-98-91
Яковлева
Татьяна Ивановна
Заместитель председателя суда Санкт-Петербурга
Кудряшова
Валентина Васильевна
тел: (812) 273-10-49
Павлюченко
Михаил Алексеевич
тел: (812) 273-11-52
Отдел по обеспечению судопроизводства по гражданским делам первой и второй инстанции суда Санкт-Петербурга
тел: (812) 579-55-80
Отдел по обеспечению судопроизводства по уголовным делам первой инстанции суда Санкт-Петербурга
тел: (812) 273-98-89
Отдел по обеспечению судопроизводства по уголовным делам кассационной инстанции суда Санкт-Петербурга
тел: (812) 273-19-52
Отдел по обеспечению деятельности Президиума суда и обобщению судебной практики суда Санкт-Петербурга
тел: (812) 273-32-36
Отдел по работе с присяжными суда Санкт-Петербурга
тел: (812) 273-98-92
Экспедиция суда Санкт-Петербурга
тел: (812) 273-73-11
Архив суда Санкт-Петербурга
тел: (812) 314-99-88
Отдел материально-технического обеспечения суда Санкт-Петербурга
тел: (812) 719-63-05
Отдел строительства суда Санкт-Петербурга
ул. Большая Морская, д.35
тел: (812) 315-18-76
тел: (812) 315-84-41
Отдел правовой информатизации суда Санкт-Петербурга
ул. Большая Морская, д.35
тел: (812) 275-79-18
Часы работы:
по понедельникам и четвергам с 9.30 до 18.00 часов
по пятницам с 9.30 до 17.00 часов
Прием надзорных жалоб производится в зале 111:
По гражданским делам
по понедельникам с 15.00 до 18.00 часов
по четвергам с 10.00 до13.00 часов
По уголовным делам
по понедельникам с 10.00 до 13.00 часов
по четвергам с 15.00 до 18.00 часов
www.flexa.ru
Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2015 г. по делу N 4Г-1299/2015 (ключевые темы: поворот исполнения решения — материальная помощь — увольнение из органов внутренних дел — служба в органах внутренних дел — единовременные пособия при увольнении)
Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2015 г. по делу N 4Г-1299/2015
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Павлюченко М.А., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А.
при секретаре Гапонове Е.Р.
рассмотрел в судебном заседании 24 июня 2015 года дело по иску Федорова В.А. к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании невыплаченных сумм единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел, денежного содержания, материальной помощи, компенсации морального вреда на основании кассационной жалобы Фёдорова В.А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Лебедева В.И. от 01 июня 2015 года о передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Фёдорова В.А. адвоката Соковой Е.Ю., действующей по ордеру от «дата» и доверенности от «дата» (на «дата» года), представителя ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Азаренко И.В., действующего по доверенности N . от «дата», президиум
Фёдоров В.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании невыплаченных сумм единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел, денежного содержания, материальной помощи, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал на то, что с «дата» года он занимал должность » . «.
Приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от «дата» N N . Фёдоров В.А. был зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с «дата».
В соответствии с приказом ответчика от «дата» N N . истец уволен с «дата» в специальном звании » . » милиции, будучи с «дата» зачисленным в распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от «дата» N N . Выслуга лет на «дата» составила в календарном исчислении » . » года » . » месяцев » . » дней.
При увольнении истцу выплачено единовременное пособие в сумме » . » рублей из расчёта 8 окладов денежного содержания, что установлено частями 7 , 9 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом рассчитывая сумму указанного пособия, ответчик исходил из размера окладов денежного содержания по занимаемой истцом должности в 2011 году, без учета изменений, внесенных в действующее законодательство, регламентирующее прохождение службы в органах внутренних дел в 2012 году. Также в 2012 году истцу выплачивалось ежемесячное денежное довольствие, материальная помощь без учета указанных изменений.
Будучи не согласным с размером выплаченного ему единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел в размере » . » рублей и оспаривая действия ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по исчислению единовременного пособия без учета изменений, внесенных с 1 января 2012 года в законодательство, регламентирующее прохождение службы в органах внутренних дел, истец просил возложить на ответчика обязанность исчислить ему единовременное пособие при увольнении из органов внутренних дел исходя из окладов денежного содержания » . «, установленных Приказом МВД России от «дата» N N . , и выплатить образовавшуюся задолженность.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2013 года, иск удовлетворён частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежное довольствие в размере » . » рублей » . » копеек, единовременное пособие при увольнении в размере » . » рублей, материальную помощь в размере » . » рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере » . » рублей, всего » . » рубля » . » копеек.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2014 года указанные судебные постановления были отменены. По делу было принято новое решение, которым в удовлетворении иска Фёдорова В.А. отказано.
В этой связи ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2014 года заявление частично удовлетворено, произведён поворот исполнения указанного решения суда в части суммы в размере » . » рублей, состоящей из взысканных судом единовременного пособия при увольнении в размере » . » рублей, материальной помощи в размере » . » рублей и суммы расходов по оплате услуг представителя в размере » . » рублей.
В остальной части заявление о повороте исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2015 года определение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 19 марта 2015 года, Фёдоров В.А. просит отменить определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2014 года о частичном удовлетворении требований о повороте исполнения решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года относительно суммы в » . » рублей и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2015 года об оставлении указанного определения районного суда в части удовлетворения требований о повороте исполнения решения районного суда без изменения.
В остальной части указанные судебные постановления не обжалует, просит их не изменять.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2015 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 13 апреля 2015 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Санкт-Петербургского городского суда находит основания, предусмотренные законом, для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений в обжалуемой части.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Вместе с тем, в ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены категории дел, при которых поворот исполнения решения суда допускается только в предусмотренных законом случаях.
Так, положениями абз. 2 ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Частично удовлетворяя заявление ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о повороте исполнения решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2012 года, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что единовременное пособие при увольнении из органов внутренних дел и материальная помощь не может быть отнесена к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию, поскольку по своей природе данные выплаты носят компенсационный характер и подлежат возврату.
Из материалов дела усматривается, что в данном случае, спорные денежные средства были выплачены Фёдорову В.А. на основании решения суда по требованиям, вытекающим из трудовых отношений с ответчиком и не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения, подлежащего возврату. Вопрос о возможности обратного взыскания урегулирован указанными нормами процессуального права, которые и подлежали применению при разрешении спора.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является одной из гарантий и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату. Само по себе закрепление процессуальных гарантий защиты трудовых прав работников, добросовестно участвующих в судебном разбирательстве индивидуального трудового спора, направлено на обеспечение реализации конституционного права работников (как более слабой стороны в трудовом правоотношении) на судебную защиту и согласуется с положением ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающим в качестве цели трудового законодательства установление государственных гарантий трудовых прав работников.
С учетом положений действующего законодательства основанием для ограничения обратного взыскания и поворота исполнения решения суда является характер заявленных требований, в частности, по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, индивидуальных трудовых споров, в связи с чем, отмена исполненного решения суда о взыскании заработной платы судом любой судебной инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.
При решении вопроса о возможности поворота исполнения решения суда и взыскания сумм, выплаченных в качестве денежного довольствия, а также единовременного пособия при увольнении сумм материальной помощи, юридическое значение имеют обстоятельства, повлекшие отмену решения суда.
В такой ситуации поворот исполнения решения суда возможен только в случае, если отменённое решение было основано на сообщённых работником ложных сведениях, либо представленных работником подложных документах.
Между тем, таких обстоятельств ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2014 года указано, что нижестоящие суды допустили ошибку в толковании норм материального права.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для поворота исполнения решения суда в части взыскания денежных средств, выплаченных Фёдорову В.А. в качестве единовременного пособия при увольнении и материальной помощи, которые относятся к денежным выплатами в связи с прохождением службы в органах внутренних дел и увольнением со службы в органах внутренних дел.
Судебные постановления в обжалуемой части не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2014 года в части удовлетворения заявления ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о повороте исполнения решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года и взыскании с Федорова В.А. в пользу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области » . » рублей и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 27 января 2015 года об оставлении определения районного суда в этой части без изменения отменить.
В удовлетворении заявления ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о повороте исполнения решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года и взыскании с Федорова В.А. в пользу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области » . » рублей отказать.
www.garant.ru
Еще по теме:
- Федеральные авиационные правила размещение маркировочных знаков и устройств Приказ Федеральной аэронавигационной службы от 28 ноября 2007 г. N 119 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Размещение маркировочных знаков и устройств на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании и других […]
- Приказ n 516 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2005 г. N 516 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным коксартрозом» Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2005 г. N 516″Об утверждении […]
- Приказ мчс 2005 125 Приказ МЧС РФ от 3 марта 2005 г. N 125 «Об утверждении Инструкции по проверке и оценке состояния функциональных и территориальных подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (утратил силу) Приказ МЧС РФ от 3 марта 2005 […]
- База для удержания алиментов База для удержания алиментов Помогите верно удержать с человека алименты. Начисления за месяц были такие: оклад, премия по результатам работы, отпускные, компенсация за использование личного мобильного телефона (включается в состав затрат), оплата проезда за счет […]
- Постановление верховного суда рф от 10022009 2 Постановление верховного суда рф от 10022009 2 См. также все постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах применения федеральных законов, о практике применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникших из гражданско-правовых, […]
- Приказ 15 минтранса россии Приказ Минтранса РФ от 20 августа 2004 г. N 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (с изменениями и дополнениями) Приказ Минтранса РФ от 20 августа 2004 г. N 15″Об утверждении Положения об […]
- Инструкция к приказу мвд 368 Приказ МВД РФ от 31 мая 2003 г. N 368 «О внесении изменения в Инструкцию, утвержденную приказом МВД России от 16 сентября 1997 г. N 605» (утратил силу) Приказ МВД РФ от 31 мая 2003 г. N 368″О внесении изменения в Инструкцию, утвержденную приказом МВД России от 16 […]
- Приказ от 09042018 105 Приказ МЧС РФ от 28 февраля 2003 г. N 105 «Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения» Приказ МЧС РФ от 28 февраля 2003 г. N 105″Об утверждении Требований по предупреждению […]