Название объекта интеллектуальной собственности

Оценка интеллектуальной собственности

Понимаемая в качестве объекта оценки интеллектуальная собственность является исключительным правом граждан или юридических лиц на результаты:

• полученные в ходе интеллектуальной деятельности и приравнивающиеся к ним средства индивидуализации компании
• индивидуализации продукции
• проводимых работ и предоставляемых услуг (товарный знак, фирменное наименование, знак обслуживания и так далее).

Если деятельность ведется на счет бюджетных средств, то получить исключительные права на появившуюся в ее результате интеллектуальную собственность нельзя.

Можно говорить о том, что оценка объектов интеллектуальной собственности позволяет установить денежное выражение их полезности.

Рост заинтересованности в грамотном проведении оценки стоимости интеллектуальной собственности объясняется тем, что предприниматели и менеджеры предприятий все более внимательно присматриваются к таким объектам как к средству получения дохода в самых разных сферах деятельности и экономико-правовых ситуациях.

Экспертами проводится оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности, реализованных в конкретной наукоемкой продукции, в отношении которой можно провести процедуру защиты исключительных прав правообладателя так, как это предусмотрено действующими законами на случай их нарушения, то есть с использованием патентов (свидетельств).

В сложившейся на сегодня экономической ситуации в России достаточно сложно выполнить строго обоснованную оценку НМА и интеллектуальной собственности в отношении таких объектов, как:

• средства индивидуализации (товарные знаки, доменные имена, фирменные наименования, знаки обслуживания, названия мест происхождения продукции)
• ноу-хау
• деловая репутация.

Здесь нужно учитывать особенности оценки интеллектуальной собственности и понимать, что проблемы могут появляться из-за недостатка объективных сведений о состоянии конъюнктуры конкретных сегментов рынка, при составлении прогнозов конкурентоспособности оцениваемых объектов и моделировании их жизненного цикла. По указанным причинам надежность таких объектов интеллектуальной собственности несколько снижается, что в результате может приводить к различным судебным процессам.

Интеллектуальная собственность в процессе работы предприятия может оказывать значительное влияние на ее экономические показатели. Ее зачастую используют как вклад в уставный капитал или нематериальные активы (НМА). Использованная в качестве вклада в уставный капитал интеллектуальная собственность позволяет значительно поднять его объем без отвлечения финансовых ресурсов с дальнейшей амортизацией НМА и их постепенным замещением реальными денежными средствами. Амортизационные отчисления при этом предприятие сохраняет в своем распоряжении, они входят в себестоимость производимых товаров и не подлежат обложению налогом на прибыль. Интеллектуальная собственность также может использоваться в виде залога вместе с другим имуществом физического лица или предприятия при кредитовании.

Вместе с этим, сведения из отчета об оценке интеллектуальной собственности позволяют получить дополнительную прибыль за передачу прав на использование данных объектов, а также послужат обеспечением расценок на инновационную продукцию компании в зависимости от объема переданных прав на применение объектов интеллектуальной собственности.

Стоимость оценочных услуг зависит от особенностей оценки объектов интеллектуальной собственности и определяется, в основном, трудозатратами оценщика.

Конкретные сроки исполнения и цена зависят от целей и использованных методов оценки интеллектуальной собственности, количества оцениваемых объектов и наличия в отношении каждого из них всех необходимых информационных документов.

Более подробные сведения и перечень документации можно уточнить у специалистов нашей компании.

www.ap-c.ru

Объекты интеллектуальной собственности

К объектам интеллектуальной собственности (ОИС) относят результаты интеллектуальной деятельности, которым может быть предоставлена правовая охрана в соответствии с Гражданским кодексом РФ, часть 4.

Результатами интеллектуальной деятельности (РИД) в университете являются преимущественно результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКР и ТР), полученных при выполнении университетом договоров и контрактов, а также результаты, созданные работниками университета (преподавателями, учеными, аспирантами и т.п.) в связи с творческим применением знаний, накопленных в процессе научно-технической деятельности в рамках научных направлений вуза.

Объектами интеллектуальной собственности (ОИС), создаваемыми в университете, являются РИД, которые согласно критериям, изложенным в Гражданском кодексе РФ, часть 4, можно отнести к объектам патентного права (изобретению, полезной модели, промышленному образцу), либо к секретам производства (ноу-хау), либо выражены в форме программы для ЭВМ, базы данных, либо топологии интегральной микросхемы. Указанные виды объектов интеллектуальной собственности, которые создаются в университете, соответствуют характеру создаваемых РИД, который в свою очередь определяется научно-техническими направлениями вуза и тематикой договоров и контрактов, проводимых научными группами и подразделениями университета. Кроме того, для целей коммерциализации результатов НИОКР и ТР и их продвижения на рынке научно-технической продукции, в университете могут разрабатываться средства индивидуализации, такие как товарные знаки и знаки обслуживания.

Правовая охрана ОИС, созданных в университете при выполнении НИОКР и ТР, предполагает закрепление интеллектуальных прав в отношении указанных выше ОИС за университетом, если это не противоречит условиям государственных контрактов и иных договоров, при выполнении которых получены ОИС.

Порядок получения правовой охраны ОИС

1. 1. Оформление заявки по правилам.
   2. Подача заявки в Патентное ведомство с предварительной уплатой пошлины.
   3. Проведение экспертизы заявки Патентным в едомством в определенном объеме, соответствующем виду объекта.
   4. При положительном исходе экспертизы Патентное ведомство выдает охранный документ (патент или свидетельство), который подтверждает исключительное право правообладателя на владение и распоряжение зарегистрированным ОИС на определенный срок.

Правила составления заявки на получение патента или свидетельства для каждого вида ОИС изложены в соответствующих Административных регламентах федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Полную информацию о порядке получения правовой охраны для ОИС, правилах составления заявки на получение патента или свидетельства для ОИС и подготовке содержательных материалов заявки предоставляют сотрудники Центра коммерциализации и трансфера технологий (ЦКТТ).

Подготовка содержательных материалов заявки, включающих описание ОИС, составленное согласно требованиям соответствующего Административного регламента, представляет собой итерационную процедуру и осуществляется при непосредственном сотрудничестве создателей ОИС и сотрудников ЦКТТ. Оформленная заявка регистрируется в ЦКТТ и направляется в Патентное ведомство. Подача заявки в Патентное ведомство и дальнейшее делопроизводство по заявке осуществляется сотрудниками ЦКТТ.

Сведения о состоянии делопроизводства по заявкам на получение патентов и свидетельств аккумулируются в ЦКТТ и предоставляются сотрудниками ЦКТТ по запросам создателей ОИС и администрации университета.

Сведения о поданных заявках и полученных по ним патентах или свидетельствах на имя университета включаются в отчетную базу СПбГЭТУ на основании сведений, зарегистрированных в ЦКТТ. Эти сведения используются для отчетности перед вышестоящими организациями, государственными заказчиками НИОКР и ТР, для государственной статистической отчетности, а также для решения внутренних управленческих задач, связанных с анализом деятельности научных подразделений университета.

Осуществление патентной охраны предполагает ежегодное продление действия патентов путем уплаты годовой патентной пошлины в течение срока действия патента, предусмотренного действующим законодательством РФ в области интеллектуальной собственности. В ЦКТТ выполняется подготовка документов для продления действия патентов и учет сведений обо всех, принадлежащих университету ОИС, действующих на текущий момент. Сведения о действующих ОИС университета предоставляются сотрудниками ЦКТТ по запросам создателей ОИС и администрации университета.

www.eltech.ru

Оценка объектов интеллектуальной собственности

Оценка объектов интеллектуальной собственности это специальное исследование, определяющее стоимость таких нематериальных продуктов человеческой деятельности, как объекты интеллектуальной собственности. По сути, это понятие обозначает некое исключительное право юридического или физического лица на получение продукта путем интеллектуальной деятельности, а также на извлечение выгоды из его применения или реализации. Оценка производится в отношении следующих объектов интеллектуальной собственности:

• • Объекты авторского права, а также объекты смежных прав.
  • Товарные знаки и деловая репутация.
  • Ноу-хау, результаты научно-исследовательской деятельности и НИОКР.
  • Патенты и лицензии.

Стоимость объекта интеллектуальной собственности представляет собой актуальную рыночную цену, выраженную в денежном эквиваленте, за которую данный объект может быть продан. Помимо рыночной стоимости, в ходе оценки может быть определена балансовая, ликвидационная, страховая или инвестиционная стоимость объекта интеллектуальной собственности. Однако, чаще всего в процессе проведения анализа устанавливается именно рыночная стоимость объекта, как наиболее значимая. Поэтому, когда говорят об оценке, подразумевают именно ее.

В настоящее время интерес к оценке объектов интеллектуальной собственности постоянно растет, так как участники бизнес-пространства начинают уделять все большее внимание этим ресурсам получения прибыли в различных сферах деловой активности.

Специалисты по оценке устанавливают стоимость объектов интеллектуальной собственности, воплощенных в определенных продуктах наукоемких технологий, защищенных патентами. В отношении данных объектов часто возникают спорные ситуации, касающиеся вопросов распоряжения исключительными правами собственника, а также их защиты.

Сегодняшняя экономическая ситуация в Российской Федерации значительно затрудняет оценку таких объектов интеллектуальной собственности, как «деловая репутация», «ноу-хау» или «средства индивидуализации». Довольно сложно произвести достоверный и строго обоснованный анализ стоимости указанных объектов. Существующая проблема, как правило, вызвана отсутствием достаточного объема объективных данных о том, в каком состоянии пребывает конъюнктура соответствующего раздела рынка. Сложности также могут возникать в процессе моделирования жизненного цикла оцениваемого объекта и при выполнении прогнозов относительно его будущей конкурентоспособности.

В целом, оценка объектов интеллектуальной собственности относится к наиболее сложным и трудоемким видам экспертиз. Вызвано это рядом причин, среди которых можно выделить следующие:

• • Специфические особенности объектов оценки. В процессе производства экспертизы устанавливается стоимость не материального объекта, цену которого можно выявить на основании изучения продаж аналогичных предметов, а стоимость объема некоторых прав на продукты интеллектуального труда. Причем владение этими самыми правами обеспечит их обладателю или потенциальному покупателю некоторый объем прибыли или выгоды. Важной особенностью является также тот факт, что права, о которых идет речь, должны быть действительны, то есть реализация данных прав не повлечет за собой нарушения интересов третьих лиц.
  • Специфические особенности предмета оценки. Предметом оценки объектов интеллектуальной собственности в контексте данных исследований являются конкретные продукты творческой деятельности человека – художественные и литературные произведения, дизайнерские разработки, производственные и деловые секреты и ноу-хау, научно-технические открытия и инновации, профессиональный опыт и особые профессиональные знания, деловая репутация и так далее. Все перечисленные понятия представляют собой ценности нематериального характера, которые могут иметь различную форму представления и содержание. Эти особенности, в отличие от материальных объектов, в большой мере затрудняют процесс идентификации предмета оценки. Кроме того, каждый конкретный продукт интеллектуальной деятельности человека носит уникальный характер, что делает невозможным использование единой для всех объектов интеллектуальной собственности методики определения их стоимости. Следовательно, в каждом, отдельно взятом случае проведения оценки необходимо индивидуально подходить к установлению цены исследуемого объекта.
  • Причины оценки объектов интеллектуальной собственности. Целью инициатора проведения исследования является получение определенной материальной выгоды, размер которой определяется исходя из результатов осуществленного анализа. Следствием полученного отчета об оценке может быть покупка, продажа или дарение объектов интеллектуальной собственности, получение возмещения за нанесенный собственнику объекта интеллектуальной собственности ущерб, установление размера авторского гонорара и так далее. Каковы бы ни были истинные намерения инициатора проведения оценки, его конечной целью будет коммерческая реализация имеющейся у него нематериальной ценности.
  • Применение комплексного подхода. Процедура установления стоимости объекта интеллектуальной собственности базируется на исследовании и комплексном анализе всех технических, экономических и правовых аспектов. К примеру, для формирования цены на технологию, необходимо произвести анализ ее правовой охраны, технической осуществимости, стадий жизненного цикла, влияния на окружающую среду, конъюнктуры рынка в данном его сегменте, специфических аспектов ценообразования в данной области. Кроме того, обязательно рассматриваются возможности несоблюдения прав третьих лиц.

Случаи, в которых целесообразно производить оценку объектов интеллектуальной собственности

Необходимость в проведении оценки объектов интеллектуальной собственности возникает в ситуациях, когда с этими самыми объектами необходимо произвести какие-либо манипуляции. К оценке прибегают в следующих случаях:

• • В процессе определения размера авторского вознаграждения.
  • Перед продажей объекта.
  • Если необходимо внести некую интеллектуальную собственность в Уставный капитал в качестве вклада.
  • При передаче прав на объект интеллектуальной собственности.
  • Перед продажей бизнеса или его приватизацией, если в его имущественный комплекс входят объекты интеллектуальной собственности.
  • В процессе установления стоимости лицензии на использование объектов интеллектуальной собственности.
  • При постановке объекта интеллектуальной собственности на баланс предприятия в ходе проведения инвентаризации.
  • В процессе определения размера ущерба, нанесенного путем нарушения исключительных прав собственника объекта интеллектуального права.
  • Для получения инвестиционных или кредитных средств.

Перечень документов, которые необходимо представить для осуществления оценки объектов интеллектуальной собственности

Поскольку данный вид анализа носит ярко выраженный индивидуальный характер, то и перечень документов, которые могут потребоваться специалисту в процессе выполнения исследования, составляется индивидуально в каждом конкретном случае, в зависимости от целей инициатора экспертизы, его задач и предмета исследования. Для проведения оценки объектов интеллектуальной собственности в обязательном порядке нужно будет представить бумаги из группы основных документов. К ним относятся:

• • Документ, содержащий название объекта интеллектуальной собственности.
  • Правоустанавливающие документы, подтверждающие право владения объектом интеллектуальной собственности – свидетельства, авторские договоры, патенты, лицензионные договоры и так далее.
  • Документы, содержащие сведения о заказчике экспертизы – паспортные данные для физических лиц, а также регистрационные данные и прочие реквизиты для юридических лиц.

После того, как специалист по оценке объектов интеллектуальной собственности изучит основные представленные документы, он может запросить дополнительные бумаги и сведения, а именно:

• • Специфические характеристики оцениваемого объекта или же продукта, производимого с его использованием. При необходимости – сравнительные характеристики объекта и аналогичных ему продуктов.
  • Характеристики рынка аналогичных объектов интеллектуальной собственности.
  • Возможные источники извлечения дохода из объектов интеллектуальной собственности или товара, полученного с их применением.
  • Себестоимость производства единицы продукта с использованием объекта интеллектуальной собственности и возможная цена единицы конечного продукта.
  • Затраты, идущие на покупку прав и применение объекта интеллектуальной собственности.
  • Потребительские, экологические эксплуатационные и экономические данные об уровне возможного или получаемого дохода, связанного с применением объекта интеллектуальной собственности.
  • Производственные затраты на правовую охрану объекта интеллектуальной собственности, на страхование рисков, на маркетинг, покупку имущественных прав на объект, внедрение в производство и отладку выпуска и реализации товара, произведенного с применением объекта интеллектуальной собственности.

Точный перечень документов можно узнать в процессе предварительной консультации со специалистом по оценке объектов интеллектуальной собственности. Данное мероприятие необходимо получить перед заключением договора на проведение исследования. В процессе консультации можно уточнить ход процедуры проведения анализа, список необходимых документов, сроки и стоимость осуществления экспертизы.

Правовые основы производства экспертизы по оценке объектов интеллектуальной собственности

Специалисты по оценке объектов интеллектуальной собственности в своей профессиональной деятельности ориентируются на Стандарт Российского общества оценщиков СТО РОО 26-02-98, который регламентирует основные положения, относящиеся к оценке интеллектуальной собственности. В Стандарте содержится описание основной терминологии данной сферы оценки, в частности, даются определения понятиям интеллектуальной собственности, объекта интеллектуальной собственности, материальных и нематериальных активов, а также – оценки объектов интеллектуальной собственности.

Данный документ также включает в себя описание взаимосвязи оценочных мероприятий со стандартами бухгалтерской отчетности. В Стандарте прописаны основные информационно-методические требования, предъявляемые к оценке объектов интеллектуальной собственности.

В главе 7 Стандарта описаны методы проведения оценочных мероприятий, а в главе 8 – основные требования, регламентирующие изложение фактических данных при составлении отчета об оценке.

Вопросы, на которые отвечает специалист по оценке объектов интеллектуальной собственности

Конкретный список вопросов зависит от объекта и предмета производимой оценки, а также от конечных целей инициатора анализа и задач, которые он ставит перед специалистом, выполняющим оценку. В общем случае эксперт отвечает на следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость оцениваемого объекта интеллектуальной собственности?
2. Какова инвестиционная стоимость патента?
3. Какова рыночная стоимость лицензии?
4. В какую сумму может быть оценено авторское вознаграждение собственника оцениваемого объекта интеллектуальной собственности?
5. Какова ликвидационная (балансовая, страховая) стоимость оцениваемого объекта интеллектуальной собственности?
6. Какова инвестиционная привлекательность оцениваемого объекта интеллектуальной собственности?
7. Какова стоимость оцениваемого объекта интеллектуальной собственности при внесении его в Уставной капитал организации?
8. Какова рыночная цена оцениваемого ноу-хау?
9. Какова стоимость оцениваемого товарного знака?
10. Какова стоимость оцениваемой деловой репутации конкретной организации или персоны?
11. Какова стоимость оцениваемого объекта авторского права?
12. Какова стоимость исключительных прав на литературное или иное художественное произведение?

sudexpa.ru

Название сми как объект интеллектуальной собственности

Дмитрий Голованов, юрист института проблем информационного права.

Динамичное развитие коммерчески ориентированных СМИ и рынка рекламы породило целый ряд конфликтов и споров, разновидностью которых является конкуренция зарегистрированных товарных знаков с названиями СМИ. В случае возникновения споров СМИ практически неизбежно проигрывают их. Ситуация связана с непониманием природы названия СМИ как объекта интеллектуальной собственности.

Идея о том, что название СМИ является специфическим средством индивидуализации, поддерживается как экспертами, специализирующимися в сфере массовых коммуникаций, так и теоретиками в области интеллектуальной собственности . К числу первых можно отнести М.А. Федотова — одного из разработчиков действующего Закона о средствах массовой информации . Ко вторым следует отнести В.А. Дозорцева, называющего наименование средства массовой информации новым средством индивидуализации . Значительное число исследователей, которые прямо не называют название СМИ в качестве средства индивидуализации, указывают на то, что перечень таких средств не является закрытым с точки зрения законодательства и полностью утвердившимся в научной литературе .

См. М.А. Федотов. Право массовой информации в Российской Федерации. М.: Международные отношения, 2002. С. 179 — 189; Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2003. С. 354.
См. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебное пособие / Под ред. Н.М. Коршунова. М.: Эксмо, 2006. С. 254.
М.А. Федотов. Указ. соч. С. 183.

В то же время существует и обратная тенденция, заключающаяся в стремлении определить четкий перечень объектов интеллектуальной собственности, проявившаяся, в частности, в разработанном проекте четвертой части ГК, регулирующей отношения по поводу интеллектуальной собственности. Название СМИ в предлагаемом проектом перечне, к сожалению, на данный момент не фигурирует. Эта тенденция находит отражение и в правоприменительной практике.

Ограниченный объем защиты права

Как представляется, принципиальные основания для признания названия СМИ средством индивидуализации результатов деятельности субъектов предпринимательской деятельности заложены в законодательстве. Закон РФ от 27.12.91 N 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее — Закон о СМИ) содержит целый ряд норм, говорящих о праве на использование названия СМИ. Так, ст. 2, давая определение периодического печатного издания, радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программы, говорит о том, что все это — формы периодического распространения массовой информации, имеющие «постоянное название». Статья 13 предусматривает отказ в регистрации СМИ, если ранее было зарегистрировано СМИ с теми же названием и формой распространения массовой информации, а также в том случае, если название СМИ представляет собой злоупотребление свободой массовой информации.

Анализ приведенных норм позволяет говорить о следующих правовых характеристиках института названия СМИ: во-первых, название, исходя из легальной дефиниции СМИ, является одним из его признаков, отличающих свойств, а следовательно, и средством индивидуализации; во-вторых, существует право на название СМИ, которым обладает лицо, учредившее его, либо иной субъект, указанный в уставе редакции, и которое такое лицо может осуществлять только после проведения регистрационных процедур уполномоченным органом государственной власти; в-третьих, существует ограниченный объем защиты права на название СМИ, который выражается в возможности оспаривания решения органа власти, зарегистрировавшего СМИ, с формой и территорией распространения, аналогичными уже существующим.

Коллизия в законодательстве

Учредителям и редакциям СМИ зачастую пытаются запретить использовать то или иное название владельцы товарных знаков. Закон РФ от 23.09.92 N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее — Закон о товарных знаках) регулирует исключительные права владельца товарного знака, которые тот может осуществлять после его регистрации. В качестве товарного знака может быть зарегистрировано словесное обозначение (ст. 5 Закона), в том числе название СМИ. При этом коллизию в законодательстве создает то обстоятельство, что регистрация товарных знаков дает обладателю право выпускать целый класс продукции с использованием зарегистрированного наименования. В случае СМИ это 16-й класс Международной классификации товаров и услуг, включающий в себя «печатную продукцию», под которой подразумеваются как газеты, так и иные печатные издания. Таким образом, законодательство допускает ситуацию, когда в соответствии с Законом о СМИ может быть зарегистрирован журнал с названием, идентичным названию уже существующей газеты, а потом этот журнал, зарегистрировав товарный знак, может запретить газете выходить в свет, используя данный знак.

Вопрос состоит в том, каково соотношение двух средств индивидуализации: товарного знака и названия СМИ.

Данная коллизия рассматривалась Судебной палатой по информационным спорам при Президенте РФ, которая указала в своем решении от 12.09.96 N 15 (98) «Об обращении главного редактора газеты «Правда» А.А. Ильина в связи с воспрепятствованием выпуску газеты», что «исключительным правом на название обладает учредитель средства массовой информации, учредивший свое издание именно с таким названием и получивший соответствующее свидетельство о государственной регистрации».

Таким образом, по мнению палаты, право на название СМИ первично по отношению к товарному знаку.

Но судебная практика показывает, что разрешение коллизии между товарным знаком и названием СМИ чаще происходит в пользу первого.

В качестве примера можно привести дело газеты «Персона» против одноименного журнала. Суд первой инстанции не удовлетворил требования истца — владельца товарного знака «Персона», выпускающего одноименную газету, указав в своем решении, что журнал «Персона» был зарегистрирован ранее, чем газета и товарный знак; свидетельство о регистрации СМИ судом не отменено. Исходя из этих аргументов суд первой инстанции, а вслед за ним и апелляционная инстанция посчитали, что требование о запрете использовать товарный знак является неправомерным. Кассационное постановление ФАС Московского округа от 02.08.2004 N КГ-А40/6169-04 (от 14.06.2005 N КГ-А40/4701-05) отменило указанные решения. При этом суд не рассматривал нормы законодательства о СМИ, а ссылался исключительно на Закон о товарных знаках.

Аналогичное решение принял ФАС Уральского округа, который, рассматривая дело со сходной фабулой, в Постановлении от 12.01.2005 N Ф09-4339/2004-ГК отказался применить Закон о СМИ, указав, что данный спор относится только к исключительным правам патентообладателя.

Таким образом, налицо существование ситуации, при которой коллизия норм создает условия для актов недобросовестной конкуренции со стороны лиц, пользующихся пробельным характером Закона о СМИ для доказывания приоритетности товарного знака перед названием СМИ.

Линия защиты

В этой связи можно порекомендовать две линии судебной защиты для СМИ.

Во-первых, СМИ может доказывать, что его название является средством индивидуализации. В качестве общей нормы следует ссылаться на ст. 138 ГК РФ. В качестве специальных норм следует ссылаться на вышеприведенные положения Закона о СМИ.

Более сложной представляется попытка обоснования того, что название СМИ является коммерческим обозначением. Данный институт урегулирован в законодательстве столь же плохо, сколь и название СМИ, но он является более изученным в цивилистической доктрине и в силу достаточно общего характера может использоваться для защиты названия СМИ.

Еще одним вариантом защиты может быть попытка признания названия СМИ фирменным наименованием, так как наличие охраняемого фирменного наименования является основанием для отказа в регистрации тождественных товарных знаков и для оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку (ст. 7, 28 Закона о товарных знаках). Такое доказывание с позиции российского права невозможно, так как ГК РФ в ст. 54 говорит о том, что фирменное наименование — институт, относящийся к юридическому лицу, возникающий с момента регистрации такового. СМИ же юридическим лицом не является.

В то же время ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 предполагает охрану фирменного наименования вне зависимости от его регистрации или уведомления о факте его существования государственных органов. Очевидно, что средство индивидуализации, предусмотренное ГК РФ, не идентично предусмотренному Конвенцией, что может быть использовано СМИ при защите своих интересов.

Во-вторых, СМИ может в порядке предъявления встречного иска оспорить регистрацию товарного знака по основанию, предусмотренному подп. 4 п. 1 ст. 28 Закона о товарных знаках. Кроме того, при обосновании возможности применения положений антимонопольного законодательства СМИ стоит ссылаться и на положения Парижской конвенции по охране промышленной собственности, гарантирующей в ст. 10bis защиту от любых форм недобросовестной конкуренции.

Упорядочить систему регистрации

В качестве общего решения поставленной проблемы авторы традиционно указывают на необходимость упорядочить систему регистрации СМИ. В частности, М.А. Федотов предлагает исключить возможность регистрации одноименных СМИ. Как логическое продолжение такого подхода обосновывается необходимость запретить регистрировать СМИ не только с одинаковыми, но и сходными до степени смешения названиями . Попытка пойти по такому пути состоялась в 2002 году, когда в Государственную Думу РФ был внесен соответствующий законопроект. Данный законопроект был одобрен Парламентом, но впоследствии отклонен Президентом РФ.

М.А. Федотов. Указ. соч. С. 183.

Принятие подобного закона неизбежно поставило бы две новые проблемы, не решив старой, а именно устранения коллизии между регулированием названия СМИ и зарегистрированного товарного знака. К новым сложностям можно отнести то обстоятельство, что в силу особенностей действующей системы регистрации количество ныне существующих СМИ весьма значительно, совпадающих (тем более не полностью) названий достаточно много, и даже в рамках переходного периода для введения в действие поправок в Закон о СМИ вряд ли представляется возможным переоформить такое значительное количество регистрационных документов. Кроме того, неизбежно возникнут вопросы о том, как определять, какое СМИ имеет приоритет: созданное ранее, имеющее больший тираж, зарегистрировавшее товарный знак?

Анализ как правоприменительной практики, так и законодательных инициатив в сфере использования прав на название СМИ позволяет выдвинуть следующие предложения, направленные на гармонизацию правового регулирования институтов интеллектуальной собственности. Во-первых, необходимо признание на законодательном уровне существования специального вида средства индивидуализации результатов деятельности субъектов предпринимательской деятельности — названия СМИ. Во-вторых, необходимо установление соотношения названия СМИ с другими средствами индивидуализации: фирменными наименованиями, доменными именами, товарными знаками и др.

wiselawyer.ru

Читайте так же: Аединова юлия адвокат