К распорядительным полномочиям относятся

К распорядительным полномочиям относятся

2. Организационно-распорядительные полномочия

См.: Калмацкий В.С. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. С. 55.

П.У. Кузнецов, рассматривая субъектный состав кассационных отношений, отмечал, что ему присущи определенные особенности. Одна из них — наличие двух субъектов, наделенных властными полномочиями. При возбуждении кассационного производства правовые связи устанавливаются между подателями кассационной жалобы и судом первой инстанции, поскольку жалоба приносится через суд, вынесший решение или определение. Суд первой инстанции становится субъектом кассационных отношений и наделяется законом организационно- распорядительными полномочиями .

См.: Кузнецов П.У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам. С.

Специфика организационно-распорядительных полномочий состоит в том, что часть этих полномочий в целях процессуальной экономии делегирована суду первой инстанции, особенно в стадии возбуждения производства в суде второй инстанции. Это требует четкого разграничения и стадий производства в суде второй инстанции, и полномочий, реализуемых на этих стадиях судами первой и второй инстанций. Отсутствие четкости в таком разграничении порождает возможность возникновения некоего временного промежутка, который Л.А. Терехова определяет как нелегитимный этап судопроизводства . Думается, что суду первой инстанции необходимо делегировать только полномочия по принятию жалобы на подлежащие обжалованию акты суда первой инстанции, а полномочия по подготовке дела должны реализовываться только судом второй инстанции.

См.: Терехова Л.А. Исправление судебных ошибок как компонент судебной защиты. С.

Возбуждение производства в суде второй инстанции. На стадии возбуждения производства в суде второй инстанции реализуются полномочия по принятию жалобы на не вступившее в законную силу решение или определение суда, возможность обжалования которого предусмотрена нормами ГПК РФ. Это полномочия по оставлению жалобы или представления без движения, восстановлению пропущенного срока на обжалование, разрешению вопросов, связанных с судебными расходами, возвращению жалобы или представления. Реализацию каждого из них суд первой инстанции оформляет принятием мотивированного определения, которое может быть предметом самостоятельного обжалования.

Передача этих полномочий суду первой инстанции законодательно закреплена и для апелляции, и для кассации. Рассматривая их, нужно обратить внимание на то, что последствием неисполнения определения суда об оставлении жалобы без движения и отказа в восстановлении пропущенного срока на обжалование является возвращение жалобы. Иначе говоря, окончательный результат применения судом полномочий по возбуждению производства в суде второй инстанции — это либо возвращение жалобы, либо ее принятие и направление дела вместе с жалобой в суд второй инстанции. Причем решение о возвращении жалобы оформляется отдельным определением, если же жалоба принимается, то ни суд первой инстанции, ни суд второй инстанции определения о ее принятии не выносит.

Отсутствие процессуальной фиксации окончания стадии принятия жалобы и возбуждения производства в суде второй инстанции создает элемент неопределенности, не позволяющий установить, в какой момент начинается это производство. Лица, участвующие в деле, узнают о том, что жалоба принята к производству, что производство в суде второй инстанции возбуждено, и даже о том, что решение суда первой инстанции обжаловано и не вступило в законную силу, только при получении извещения о времени и месте заседания суда второй инстанции. Эта неопределенность препятствует лицам, участвующим в деле, вовремя подготовиться к судебному разбирательству, что существенно снижает эффективность их судебной защиты. На необходимость закрепления в законе обязанности судей выносить определения о возбуждении кассационного производства и подготовке дела к рассмотрению в суде второй инстанции указывал П.У. Кузнецов. В определении должны быть отражены наличие у кассатора права кассационного обжалования и соблюдение им условий осуществления этого права, а также содержаться сведения о том, какие подготовительные действия необходимо выполнить в целях обеспечения эффективной проверки жалобы или представления в суде второй инстанции .

Объединение в одном определении вопросов возбуждения производства в суде второй инстанции и подготовки дела к рассмотрению, возможно, и отвечает целям процессуальной экономии. Однако на какой стадии производства второй инстанции и каким судом — первой или второй инстанции — оно должно быть вынесено? Наличие у кассатора права обжалования и соблюдение им условий его реализации должен установить суд первой инстанции, которому делегированы такие полномочия. Соответственно, он и должен принять процессуальное решение по данным вопросам. Представляется поэтому, что более правильным будет следующее: если жалоба подана надлежащим лицом, в установленный срок, с соблюдением требований к ее содержанию суд первой инстанции выносит определение о принятии жалобы и направлении дела для рассмотрения в суд второй инстанции. Такое определение должно быть вынесено судом не позднее пяти дней после поступления жалобы либо по истечении срока, предоставленного для устранения недостатков. В определении следует указать даты истечения срока на обжалование и направления дела в суд второй инстанции. Дело должно направляться в суд второй инстанции на следующий день после истечения срока на обжалование. В таком определении должны также фиксироваться выводы суда о восстановлении срока на обжалование, если причины его пропуска суд первой инстанции признал уважительными. Отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование является основанием для возвращения жалобы, и именно в определении о возврате жалобы должно быть отмечено, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование лицу, обращающемуся с жалобой, отказано. Такое решение вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование повысит эффективность анализируемой стадии производства в суде второй инстанции, поскольку устранит для недобросовестных участников процесса возможность обжаловать сначала определение об отказе в восстановлении срока на обжалование, а затем — определение о возврате жалобы.

Подготовка дела к рассмотрению. Цель подготовки дела — обеспечение своевременной и качественной проверки законности и обоснованности решения (определения) суда первой инстанции по кассационной (частной) жалобе или представлению. Она достигается путем выполнения судами первой и второй инстанции специфических задач по созданию наиболее благоприятных условий для эффективной деятельности кассационного суда. Ими являются: —

обеспечение своевременного рассмотрения кассационного дела и прав заинтересованных участников процесса на полноценное участие в судебном заседании; —

проверка обоснованности возбуждения кассационного производства и отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом второй инстанции; —

создание надлежащих условий для проверки законности и обоснованности обжалованного решения или определения; —

предварительное выявление причин и условий, способствовавших совершению нарушений законности .

См.: Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. С. 6.

Таким образом, очевидно, что для проверки обоснованности возбуждения производства в суде второй инстанции и отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, необходимо предварительное изучение его материалов. Данное изучение позволяет решить и иные задачи по подготовке дела к рассмотрению. Результаты предварительного изучения материалов дела должны фиксироваться в соответствующих определениях.

Если суд второй инстанции выявит неустранимые обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, например подача жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в суд второй инстанции, он должен иметь возможность окончить по нему производство без разрешения жалобы по существу. При выявлении устранимых недостатков, допущенных судом первой инстанции на стадии принятия жалобы, суд второй инстанции должен принимать меры к самостоятельному их устранению. Однако, если инициатор производства в суде второй инстанции откажется от устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, это следует рассматривать как отказ от права обжалования. В этом случае жалоба должна быть возвращена без ее рассмотрения.

При отсутствии недостатков суд второй инстанции должен вынести определение о подготовке дела к рассмотрению в суде второй инстанции.

К подготовительным действиям могут быть отнесены: —

удовлетворение ходатайств об истребовании судом второй инстанции дополнительных доказательств, необходимых для проверки законности и обоснованности обжалованного акта; —

направление запросов на предоставление как исследовавшихся судом первой инстанции, так и не исследовавшихся им материалов других гражданских, уголовных, административных дел, материалов исполнительного производства, содержащих сведения по имеющим значение для рассматриваемого дела обстоятельствам; —

разъяснение лицам, участвующим в деле, процессуальных прав и обязанностей, бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, которые по какой-либо причине не были поставлены судом первой инстанции на обсуждение (применительно к суду, рассматривающему дела в порядке полной апелляции); —

решение вопроса о признании необходимой личной явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, если у суда к этим лицам имеются вопросы.

Г.А. Жилин отмечал, что на стадии подготовки суд второй инстанции в необходимых случаях должен принимать меры к истребованию дополнительных материалов и при отсутствии соответствующего ходатайства участвующих в деле лиц .

См.: Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. С. 15.

По окончании подготовки дела суд второй инстанции должен назначить время и место судебного заседания, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Распределение организационно-распорядительных полномочий, реализуемых на стадии подготовки дела, между судом первой и второй инстанции представляется нецелесообразным и противоречащим целям и задачам этой стадии производства в суде второй инстанции. Назначать время и место судебного заседания должен тот суд, который будет его проводить, а в ходе подготовки дела должны учитываться его сложность, объем и время, необходимое самому суду для подготовки к его рассмотрению.

Вопрос о том, какой суд назначает время и место судебного заседания, имеет очень важное значение. Если он будет решаться судом второй инстанции, тот будет иметь возможность предварительно направить участвующим в деле лицам копию своего определения о подготовке дела к рассмотрению.

В подготовку дела к рассмотрению в суде второй инстанции традиционно входят действия суда по направлению лицам, участвующим в деле, копии кассационной (апелляционной) жалобы. Если эти действия будет совершать суд второй инстанции, то участники процесса получат копию жалобы только после истечения срока на обжалование и поступления материалов дела в этот суд. Это будет безосновательно сокращать срок подготовки участвующих в деле лиц к судебному разбирательству в суде второй инстанции. Для того чтобы избежать этого, полномочие по направлению лицам, участвующим в деле, копии кассационной (апелляционной) жалобы следует передать из стадии подготовки на стадию возбуждения.

Анализируя полномочия суда второй инстанции на стадии подготовки дела к рассмотрению, необходимо обратиться и к складывающейся по этому вопросу судебной практике. Традиционный институт кассационной проверки достаточно консервативен, четко регламентируется в гражданском процессуальном законодательстве, вследствие чего включение в полномочия суда кассационной инстанции вынесения предлагаемых определений возможно только при внесении соответствующих изменений в ГПК РФ. Ни определения о принятии жалобы, ни определения о подготовке дела судом кассационной инстанции не выносятся. Более того, они и не могут им выноситься, так как время судебного заседания суда кассационной инстанции назначается судом первой инстанции, само дело поступает в суд кассационной инстанции за несколько дней до судебного заседания, а судье-докладчику передается для изучения за 2 — 4 дня до назначенной даты судебного заседания.

Читайте так же:  Коллектор профессия

Несколько иначе этот вопрос решается в районных, городских судах, рассматривающих в апелляционном порядке жалобы на решения (определения) мировых судей. Согласно ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Эта норма передает полномочия по назначению времени судебного заседания непосредственно суду апелляционной инстанции. Районные суды, широко понимая и толкуя понятие «правила производства в суде первой инстанции», проводят подготовку дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции и выносят определения о принятии апелляционной жалобы, возбуждении апелляционного производства, подготовке дела к апелляционному рассмотрению, назначении времени и места судебного заседания. Для апелляционного способа обжалования полноценная подготовка к рассмотрению дела остро необходима, поскольку суд апелляционной инстанции не имеет права направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу этого суд апелляционной инстанции должен устранить любые ошибки, допущенные мировым судьей, в том числе ошибки в определении характера спорных правоотношений, предмета доказывания, оценке доказательств, установлении круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. Устранение таких ошибок возможно только со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Обсуждая вопрос о подготовке дела к рассмотрению в суде второй инстанции, необходимо отметить, что возможность исследования дополнительных доказательств и установления новых, имеющих значение для дела обстоятельств, предоставлена суду не только апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 327 ГПК РФ), но и кассационной. Отдельной нормы, посвященной данному вопросу, в ГПК РФ нет, но это следует из содержания абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, не передавая его на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Таким образом, и при апелляционном, и при кассационном способе обжалования суд второй инстанции может устанавливать новые обстоятельства, для чего он должен иметь возможность исследовать дополнительные доказательства. Задачей кассационного производства становится не только проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции, но и, по возможности, устранение выявленных в результате проверки ошибок. Для этого суд второй инстанции на стадии подготовки дела должен иметь возможность предложить участвующим в деле лицам представить доказательства по обстоятельствам, которые имеют существенное значение для дела, но ошибочно не были включены судом первой инстанции в предмет доказывания, и необходимость доказывания этих обстоятельств суд первой инстанции участвующим в деле лицам не разъяснил. Если суд первой инстанции не разъяснил участвующим в деле лицам обязанность доказывать определенное имеющее значение для дела обстоятельство, то это должно рассматриваться и оцениваться судом второй инстанции как уважительная причина непредставления доказательств по этому обстоятельству в суд первой инстанции.

Проведение качественной подготовки дела к рассмотрению в суде второй инстанции обеспечивает возможность выявления недостатков, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и подготавливает основу для их устранения.

Судебное заседание. Следующая стадия — судебное заседание суда второй инстанции. Здесь суд применяет как полномочия, обусловленные реализацией участвующими в деле лицами своих процессуальных прав, так и полномочия, возможность реализации которых не связана с их волеизъявлением. К первой группе относятся полномочия по рассмотрению и разрешению ходатайств, заявляемых лицами, участвующими в деле. Сюда входят разрешение судом второй инстанции заявлений об отводе составу суда, о допуске представителя, о принятии дополнительных доказательств, объяснений на жалобу, дополнений к жалобе, об отложении судебного заседания, о приостановлении производства в суде второй инстанции, о его прекращении. Ко второй группе относятся, в частности, меры, принимаемые судом второй инстанции по обеспечению порядка в зале судебного заседания, а также часть полномочий из первой группы. Так, суд второй инстанции по своей инициативе может рассмотреть и разрешить вопрос о принятии самоотвода, отложении судебного заседания, приостановлении производства по делу.

Производство в суде второй инстанции в динамике внутреннего развития. Производство в суде второй инстанции возникает вследствие волеизъявления кого-либо из лиц, участвующих в деле, не согласных с решением суда первой инстанции. Такое волеизъявление осуществляется путем подачи апелляционной либо кассационной жалобы. Какие права и обязанности возникают у суда второй инстанции в данном случае?

В подобной ситуации у суда возникает обязанность в соответствии с закрепленной в законе процедурой решить вопрос о принятии жалобы. При этом у него возникает право и одновременно обязанность проверить, соблюден ли заявителем порядок обжалования. Результатом такой проверки является право и обязанность суда применить одно из трех полномочий: принять жалобу, оставить ее без движения или возвратить. Принятие или возврат жалобы — полномочия, завершающие стадию возбуждения производства в суде второй инстанции, причем возврат жалобы одновременно завершает сам процесс обжалования, поскольку на этом производство в суде второй инстанции оканчивается. Оставление жалобы без движения есть промежуточное полномочие, реализуемое, когда обстоятельства не позволяют ни принять жалобу, ни ее возвратить. Применение судом этого полномочия предоставляет заявителю возможность устранить недостатки поданной им жалобы. Если недостатки устраняются, то жалоба принимается, если заявитель отказывается их устранять, он тем самым фактически отказывается от обжалования решения суда, что влечет возврат жалобы.

Как уже было указано, эти полномочия суда второй инстанции делегированы суду первой инстанции. Кроме них суд первой инстанции может на этой стадии реализовать еще одно полномочие — по восстановлению срока на обжалование. Это полномочие несколько отличается от других, имеет свои особенности. Специфика его заключается в следующем. По истечении срока на обжалование решение суда первой инстанции вступает в законную силу и не подлежит обжалованию в суд второй инстанции. Подача на него жалобы по общему правилу исключает возбуждение производства в суде второй инстанции. Однако из этого правила есть исключение: право на обжалование может быть восстановлено, если утрачено по вине суда первой инстанции либо вследствие объективных причин, не зависящих от воли лица, желающего его реализовать. Полномочие по восстановлению пропущенного срока на обжалование — это право суда первой инстанции восстановить само право на обжалование.

В силу того что названное полномочие реализуется на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции, его можно отнести к полномочиям суда второй инстанции, делегированным суду первой инстанции. Однако этот вывод представляется спорным, поскольку здесь решается вопрос не о процедуре реализации права на обжалование, а о наличии самого этого права. Изложенное позволяет говорить о том, что полномочие по восстановлению срока на обжалование есть самостоятельное полномочие суда первой инстанции, реализуемое на этапе возбуждения производства в суде второй инстанции. Таковым же, думается, является полномочие суда первой инстанции по решению вопросов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Таким образом, на этапе возбуждения производства в суде второй инстанции суд первой инстанции имеет и реализует как делегированные ему судом второй инстанции полномочия, так и собственные полномочия. Законодательно это отражено в том, что соответствующих норм нет в тех главах ГПК, чьи нормы регулируют апелляционное и кассационное производство.

Принятие жалобы к производству суда второй инстанции влечет возникновение у него ряда обязанностей по обеспечению на этом этапе процессуальных прав лиц, участвующих в деле. К числу таких обязанностей относятся направление этим лицам копии жалобы и приложенных к ней документов и разъяснение им права подать на нее возражения. Эти обязанности относятся уже к подготовительной стадии производства в суде второй инстанции, и в принципе должны быть реализованы после поступления дела в суд второй инстанции. Однако законодатель, принимая во внимание, что жалоба может быть подана за несколько дней до истечения срока на обжалование, а дело может быть направлено в суд второй инстанции только по его истечении, в целях процессуальной экономии передал это полномочие суду первой инстанции.

Данное правило распространяется и на апелляционный, и на кассационный способ обжалования. Процессуальная же экономия заключается в следующем: лица, участвующие в деле, раньше получают копию жалобы и имеют больше времени для подготовки к судебному заседанию, составления и подачи возражений на жалобу. В свою очередь, суд второй инстанции освобождается от затрат по направлению копии жалобы лицам, участвующим в деле. Кроме того, суд первой инстанции обычно территориально расположен ближе к месту жительства лиц, участвующих в деле, чем суд второй инстанции, что сокращает сроки доставки этим лицам копии жалобы. Это позволяет суду второй инстанции более оперативно решить вопрос о назначении даты судебного заседания и сокращает общий срок рассмотрения дела. Если эту обязанность будет исполнять сам суд второй инстанции, то копии жалобы будут направляться адресатам лишь после истечения срока на обжалование и поступления дела в суд второй инстанции, что приведет к безосновательному увеличению продолжительности стадии подготовки дела к рассмотрению.

На практике суды кассационной инстанции каких-либо определений, фиксирующих реализацию полномочия по принятию жалобы и подготовки дела к рассмотрению, не выносят. Лицам, участвующим в деле, суд первой инстанции направляет извещения о поступлении кассационной жалобы с приложением копии жалобы и приложенных к ней документов. В извещении разъясняется право на подачу возражений на жалобу. Впоследствии лицам, участвующим в деле, суд первой инстанции направляет извещения о времени и месте судебного заседания.

Представляется, что положительный вывод по вопросу о принятии жалобы к рассмотрению должен фиксироваться определением о ее принятии и направлении дела в суд второй инстанции. Это определение должен выносить суд первой инстанции и отправлять его участвующим в деле лицам вместе с копией жалобы и приложенными к ней документами, т.е. оно фактически заменит извещение о поступлении кассационной жалобы. После поступления дела в суд второй инстанции он должен вынести и направить участвующим в деле лицам определение о подготовке дела к рассмотрению в суде второй инстанции. Извещение о дате судебного заседания должно быть заменено на определение суда второй инстанции о назначении времени и места судебного заседания. Это приведет к унификации рассматриваемых стадий производства в суде второй инстанции при различных способах обжалования.

lawbook.online

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 г. Москва «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

В связи с вопросами, возникающими у судов по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации,

Читайте так же:  Правила для солярия

1. Обратить внимание судов на направленность уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами по службе. Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.

2. Судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений — должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

3. К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

4. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

5. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

6. Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

Если лицо, назначенное на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, к кандидату на эту должность (например, при отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, при наличии судимости и т.п.), из корыстной или иной личной заинтересованности использовало служебные полномочия вопреки интересам службы либо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то такие действия следует квалифицировать соответственно как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий.

7. В Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции, могут являться начальниками по служебному положению и (или) воинскому званию.

Начальниками по служебному положению являются лица, которым военнослужащие подчинены по службе. К ним следует относить:

лиц, занимающих соответствующие воинские должности согласно штату (например, командира отделения, роты, начальника вещевой службы полка);

лиц, временно исполняющих обязанности по соответствующей воинской должности, а также временно исполняющих функции должностного лица по специальному полномочию.

Лица гражданского персонала являются начальниками для подчиненных военнослужащих в соответствии с занимаемой штатной должностью.

Начальники по воинскому званию определены в статье 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (в частности, сержанты и старшины являются начальниками по воинскому званию для солдат и матросов только одной с ними воинской части).

8. Субъектом преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ и частью 1 статьи 286 УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации и при этом не занимающее в указанных органах государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъектов Российской Федерации.

9. При решении вопроса о субъекте преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 УК РФ или частью 2 статьи 286 УК РФ, судам следует исходить из пунктов 2 и 3 примечаний к статье 285 УК РФ, согласно которым под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие государственные должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов (пункт 2 примечаний), а под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, — лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации (пункт 3 примечаний). Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации утвержден Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. N 32 (в редакции от 1 декабря 2008 г.).

10. Наряду с лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, субъектом ответственности по части 2 статьи 285 УК РФ и части 2 статьи 286 УК РФ является глава органа местного самоуправления, под которым следует понимать только главу муниципального образования — высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

11. Судам следует отграничивать преступные действия должностных лиц от деяний других лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, ответственность которых за злоупотребление своими полномочиями установлена статьей 201 УК РФ.

Субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, а также в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией.

К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации).

В тех случаях, когда указанные лица используют свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой или иной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, они подлежат ответственности по статье 201 УК РФ, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства.

12. Если в результате злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, причинен вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению руководителя данной организации или с его согласия (статья 23 УПК РФ). В случае причинения вреда интересам других организаций (например, некоммерческой организации, государственному или муниципальному предприятию), а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование за злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации осуществляется на общих основаниях (пункт 3 примечаний к статье 201 УК РФ).

Когда в результате злоупотребления полномочиями руководителем коммерческой или иной организации вред причинен исключительно этой организации, уголовное преследование руководителя осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица.

13. В случаях, когда деяние, содержащее признаки злоупотребления должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) или превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ), совершено должностным лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (статья 39 УК РФ).

14. Не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (статья 42 УК РФ).

Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 3 или часть 4 статьи 33 УК РФ.

Читайте так же:  Нулевая декларация налог на имущество 2014

Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления.

15. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

16. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать:

корыстную заинтересованность — стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);

иную личную заинтересованность — стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

17. В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

Равным образом, исходя из положений статьи 17 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ.

18. По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

19. В отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

20. При квалификации действий лица по пункту «б» части 3 статьи 286 УК РФ судам под применением оружия или специальных средств надлежит понимать умышленные действия, связанные с использованием лицом поражающих свойств указанных предметов, или использование их по назначению.

Отграничивая превышение должностных полномочий, совершенное с применением оружия или специальных средств, от правомерных действий должностных лиц, судам следует учитывать, что основания, условия и пределы применения оружия или специальных средств определены в соответствующих нормативных правовых актах Российской Федерации (например, в Федеральном законе от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», Федеральном законе от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ «О государственной охране», Законе Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции»).

К специальным средствам относятся резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы, бронемашины, средства разрушения преград, служебные собаки и другие средства, состоящие на вооружении органов внутренних дел, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и др.

21. Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ и пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

22. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

23. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 1041 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

24. При установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ, нарушений прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частные определения или постановления, обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения.

25. В связи с принятием настоящего постановления признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации

rg.ru


Обсуждение закрыто.