Федеральный закон 87-фз от 19 мая 2010 года

Федеральный закон от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (с изменениями и дополнениями)

Федеральный закон от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры»

С изменениями и дополнениями от:

4 мая, 7 декабря 2011 г., 29 декабря 2015 г., 3 июля 2016 г.

Принят Государственной Думой 5 мая 2010 года

Одобрен Советом Федерации 13 мая 2010 года

Президент Российской Федерации

Внесенные изменения касаются оборота растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества либо их прекурсоры (далее — наркосодержащие растения).

Все наркосодержащие растения теперь включаются в отдельный перечень. Его утвердит Правительство РФ по представлению федерального органа в области здравоохранения или по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по согласованию с органом в области сельского хозяйства.

ГУПам и госучреждениям разрешено культивировать наркосодержащие растения в учебных, научных и экспертных целях при наличии соответствующей лицензии. Порядок их выращивания и уничтожения установит Правительство РФ. Оно же должно определить перечень наркосодержащих растений, которые разрешено культивировать в промышленных целях организациям и ИП (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ).

За преступления и административные правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркосодержащих растений (их частей), теперь наказывают так же, как и за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. При этом к уголовной ответственности за культивирование наркосодержащих растений привлекают, только если речь идет о крупном и особо крупном размерах. В остальных случаях предусматривается административная ответственность.

Запрещена реклама не только наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, но и наркосодержащих растений.

Федеральный закон вступает в силу по истечении 180 дней с даты его официального опубликования.

Федеральный закон от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры»

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования

Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 21 мая 2010 г. N 109, в «Парламентской газете» от 28 мая 2010 г. N 27-28, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. N 21 ст. 2525

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 329-ФЗ

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ

Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 408-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ

Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

base.garant.ru

Дело № не определено

Дело Номер обезличен

17 декабря XXXX г.р. п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Савенковой М.В.,

с участием государственного обвинителя — прокурора Шимского района Новгородской области Михайлова Д.С.,

подсудимого Золотарева П.И.,

защитника — адвоката Ивановой Е.В., представившей удостоверение №290 от 12 декабря 2007 года и ордер № 896 от 17 декабря 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Шимского района Новгородской области на приговор мирового судьи судебного участка №26 Шимского района Новгородской области от 03 декабря 2010 года, которым

Золотарев П.И., . ранее судимый 27 января 2004 года Шимским районным судом Новгородской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 14 ноября 2005 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Золотарев П.И. признан виновным и осужден за то, что в сентябре 2009 года в нарушение ст. 18 ФЗ РФ №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, на земляном валу размером 25х10 метров, расположенном в поле справа от автодороги «. » на расстоянии . метров от поворота на д. Верхний Прихон Шимского района незаконно внес в почву семена конопли в количестве около десяти штук, сорт которой содержит наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, желая получить из выращенных растений наркотическое средство — марихуану и использовать ее для личного употребления, из которых взошли пять растений конопли, запрещенной к культивированию на территории Российской федерации. 11 августа 2010 года Золотарев П.И. вырвал одно из пяти выращенных растений конопли и отнес в дом З.Н.И. с целью изготовления наркотического средства марихуаны для личного употребления в дальнейшем. Четыре выращенных растения конопли, содержащих наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесен к списку №1 Перечня наркотических средств, были изъяты сотрудниками ОВД по Шимскому району Новгородской области. Одно выращенное растение конопли Золотарев П.И. добровольно выдал сотрудникам ОВД по Шимскому району Новгородской области.

Действия Золотарева П.И. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 231 УК РФ — посев запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №162-ФЗ от 10.12.2003 года).

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Шимского района Новгородской области указал, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Так, при постановлении приговора имело место неправильное применение уголовного закона, выразившееся в вынесении приговора без учета внесенных изменений в соответствующую статью особенной части УК РФ и требований ст. 10 УК РФ. Приговором суда Золотарев П.И. признан виновным в том, что в сентябре 2009 года в нарушение ст. 18 ФЗ РФ №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, на земляном валу размером 25х10 метров, расположенном в поле справа от автодороги «. » на расстоянии . метров от поворота на д. Верхний Прихон Шимского района незаконно внес в почву семена конопли в количестве около десяти штук, сорт которой содержит наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, желая получить из выращенных растений наркотическое средство — марихуану и использовать ее для личного употребления, из которых взошли пять растений конопли, запрещенной к культивированию на территории Российской Федерации. 11 августа 2010 года Золотарев П.И. вырвал одно из пяти выращенных растений конопли и отнес в дом З.Н.И. с целью изготовления наркотического средства марихуаны для личного употребления в дальнейшем. Четыре выращенных растения конопли, содержащих наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесен к списку №1 Перечня наркотических средств, были изъяты сотрудниками ОВД по Шимскому району Новгородской области. Одно выращенное растение конопли Золотарев П.И. добровольно выдал сотрудникам ОВД по Шимскому району Новгородской области. Однако, ФЗ РФ №87-ФЗ от 19 мая 2010 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2010 года, ст. 231 УК РФ изложена в новой редакции. Так, часть 1 статьи 231 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. Крупный размер наркотикосодержащих растений для целей статьи 231 УК РФ установлен Постановлением Правительства РФ №454 от 03 сентября 2004 года и определен для растения конопля — в количестве от 20 растений. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления в законную силу такого закона в силу. Тем самым полагает, что приговор мирового судьи подлежит отмене. Просил суд отменить приговор мирового судьи судебного участка №26 Шимского района Новгородской области от 03 декабря 2010 года и прекратить уголовное дело в связи с декриминализацией деяния.

В судебном заседании прокурор Шимского района Новгородской области поддержал доводы апелляционного представления по мотивам, изложенным в нем; просил суд удовлетворить апелляционное представление, отменить приговор, как незаконный и прекратить уголовное дело в отношении Золотарева П.И. в связи с декриминализацией деяния, поскольку на момент совершения деяния оно образовывало состав преступления, устранена наказуемость данного деяния только лишь на стадии судебного разбирательства. В связи с чем полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимый Золотарев П.И. в судебном заседании согласился с доводами представления, полагая их обоснованными, а приговор подлежащим отмене. Вину в совершении преступления признал полностью, однако, согласен с тем, что на день рассмотрения дела мировым судьей данное деяние уже не образовывало состава преступления; не возражал против прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией деяния.

Защитник — адвокат Иванова Е.В. в судебном заседании поддержала мнение подсудимого, согласилась с доводами апелляционного представления, просила суд отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного в связи с декриминализацией деяния, и как следствие, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, уголовное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка №26 Шимского района Новгородской области в порядке особого судопроизводства.

Согласно ч.3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции.

По смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный статьей 367 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и оправдать подсудимого или прекратить уголовное дело, отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор, отменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор, отменить оправдательный приговор и вынести новый оправдательный приговор, отменить постановление и вынести приговор, (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №28 от 23 декабря 2008 года «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций»).

Согласно п. 3 ч.1 ст. 369 УПК РФ, основанием отмены приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1,2 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части УК РФ, применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного расследования Золотарев П.И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №162-ФЗ от 10.12.2003 года), мировым судьей судебного участка №26 Шимского района Новгородской области 03 декабря 2010 года Золотарев П.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ. А именно в том, что Золотарев П.И. в сентябре 2009 года в нарушение ст. 18 ФЗ РФ №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, на земляном валу размером 25х10 метров, расположенном в поле справа от автодороги «. » на расстоянии . метров от поворота на д. Верхний Прихон Шимского района незаконно внес в почву семена конопли в количестве около десяти штук, сорт которой содержит наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, желая получить из выращенных растений наркотическое средство — марихуану и использовать ее для личного употребления, из которых взошли пять растений конопли, запрещенной к культивированию на территории Российской Федерации. 11 августа 2010 года Золотарев П.И. вырвал одно из пяти выращенных растений конопли и отнес в дом З.Н.И. с целью изготовления наркотического средства марихуаны для личного употребления в дальнейшем. Четыре выращенных растения конопли, содержащих наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесен к списку №1 Перечня наркотических средств, были изъяты сотрудниками ОВД по Шимскому району Новгородской области. Одно выращенное растение конопли Золотарев П.И. добровольно выдал сотрудникам ОВД по Шимскому району Новгородской области; тем самым совершил посев растений, содержащих наркотическое вещество.

Деяние, в совершении которого Золотарев П.И. признан виновным, совершено им в сентябре 2009 года; приговор мирового судьи постановлен в отношении Золотарева П.И. 03 декабря 2010 года.

Из содержания части 1 статьи 231 УК РФ в редакции ФЗ РФ №162-ФЗ от 10.12.2003, действовавшей на момент совершения преступления, следует, что уголовная ответственность по данной статье наступает за совершение лицом посева запрещенных к возделыванию растений, а также культивирование сортов конопли, мака или других растений, содержащих наркотические вещества.

Вместе с тем, 19 мая 2010 года принят федеральный закон РФ №87-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», которым внесены изменения в статью 231 УК РФ.

Из содержания части первой статьи 231 УК РФ в редакции ФЗ РФ №87-ФЗ от 19 мая 2010 года, действовавшей на момент рассмотрения дела мировым судьей, следует, что уголовная ответственность по данной статье наступает за совершение лицом незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества и их прекурсоры.

Федеральный закон №87-ФЗ от 19 мая 2010 года, как следует из статьи 7 указанного закона, вступил в законную силу по истечении 180 дней со дня официального опубликования.

Согласно требованиям ст. 4 ФЗ РФ №5-ФЗ от 14 июня 1994 года «О порядке опубликования и вступления в законную силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания» (В редакции ФЗ РФ №185-ФЗ от 22 октября 1999 года), официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации».

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, федеральный закон №87-ФЗ от 19 мая 2010 года, внесший изменения в статью 231 УК РФ, был опубликован в «Российской газете» №109 от 21 мая 2010 года, то есть в установленном законом порядке и вступил в законную силу, таким образом, по истечении 180 дней, начиная с 22 мая 2010 года (со следующего после опубликования дня), то есть 18 ноября 2010 года.

Учитывая, что датой постановления мировым судьей приговора является 03 декабря 2010 года, то на день рассмотрения дела судом и постановления приговора указанный федеральный закон, внесший изменения в УК РФ, в том числе в статью 231 УК РФ, был принят и вступил в законную силу.

Согласно требованиям ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Учитывая, что часть 1 статьи 231 УК РФ в редакции ФЗ РФ №162-ФЗ от 10.12.2003 предусматривала ответственность за совершение лицом незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества и их прекурсоры; федеральным законом РФ №87-ФЗ от 19 мая 2010 года кроме изменений в УК РФ также внесены изменения в КоАП РФ, а именно введена статья 10.5.1 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение лицом незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества и их прекурсоры, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния; санкция части 1 статьи 231 УК РФ в редакции ФЗ РФ №87-ФЗ от 19 мая 2010 года предусматривает уголовную ответственность за совершение лицом культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества и их прекурсоры в крупном размере; то тем самым данным федеральным законом №87-ФЗ от 19 мая 2010 года исключена уголовная ответственность за совершение лицом незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества и их прекурсоры, тем самым устранена преступность деяния, совершенного Золотаревым П.И. В связи с чем суд находит, что данный федеральный закон №87-ФЗ от 19 мая 2010 года имеет обратную силу и подлежит применению в отношении совершенного Золотаревым П.И. деяния.

Поскольку согласно требованиям ч.1 ст. 231 УК РФ, уголовная ответственность наступает лишь за совершение лицом незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества и их прекурсоры, то для установления наличия в действиях лица состава указанного преступления необходимо установление крупного размера растений.

Согласно примечанию к статье 231 УК РФ, крупный и особо крупный размеры культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со списком №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, (в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.12.2009 N 1186, от 21.04.2010 N 255, от 03.06.2010 N 398, от 30.06.2010 N 486, от 29.07.2010 N 578, от 30.10.2010 N 882, от 27.11.2010 N 934), тетрагидроканнабинол (все изомеры) является наркотическим средством, оборот которого запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ №454 от 03 сентября 2004 года, устанавливающего крупный и особо крупный размер культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, действовавшего на момент совершения преступлении и на день постановления приговора суда, крупный размер культивирования растения конопля составляет от 20 растений.

Таким образом, учитывая совершение Золотаревым П.И. культивирования растений конопли в количестве пяти штук, что не образует крупного размера в соответствии с Постановлением Правительства РФ для преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ, суд находит, что в действиях Золотарева П.И. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №87-ФЗ от 19 мая 2010 года), действовавшей на момент рассмотрения и разрешения мировым судьей уголовного дела по существу, в связи с чем, учитывая обратную силу закона, устраняющего преступность деяния, у мирового судьи отсутствовали законные основания для постановления обвинительного приговора, имелись законные основания для прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного суд находит, что мировым судьей были нарушены нормы общей части УК РФ, а именно требования ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, улучшающего положение лица, совершившего деяние, и применены нормы закона, не подлежащие применению, в связи с чем приговор мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 — 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ч.2 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления.

Согласно указанным нормам права, уголовное дело подлежит прекращению в случае, если закон, устранивший преступность и наказуемость деяния, был принят и вступил в законную силу после совершения деяния; при этом, сам факт деяния, совершенного лицом, установлен, однако, оно не предусмотрено либо не расценивается уголовным законом в качестве преступления при отсутствии предусмотренных законом условий для признания наличия в действиях лица состава преступления, в том числе, условия о наличии крупного размера; закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, принят до постановления приговора суда; при этом, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, не оспаривает свою вину в совершении преступного деяния и не настаивает на разрешении дела по существу с целью установления его невиновности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что до вступления приговора мирового судьи в законную силу, до постановления данного приговора, но после совершения Золотаревым П.И. деяния, преступность и наказуемость деяния, совершенного Золотаревым П.И., были устранены, при этом, Золотарев П.И. не оспаривал свою вину в совершении деяния, не настаивал на рассмотрении и разрешении дела по существу с целью установления отсутствия его вины, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, мировым судьей данное ходатайство было удовлетворено и дело было рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, суд находит, что у мирового судьи имелись все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Золотарева П.И.

Таким образом, суд, учитывая, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном для рассмотрения дела судом первой инстанции (мировым судьей), а также наличие у мирового судьи законных оснований для прекращения уголовного дела, находит, что уголовное дело в отношении Золотарева П.И. подлежит прекращению на основании ч.2 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно требованиям ч.4 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановляет приговор, в том числе в случае отмены обвинительного приговора и прекращении уголовного дела.

Вместе с тем, учитывая положения разъяснений п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №28 от 23 декабря 2008 года «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», а также то обстоятельство, что в случае прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям, мировым судьей в случае прекращения дела по данному основанию выносится постановление, суд находит, что возможно вынесение постановление суда апелляционной инстанции о прекращении уголовного дела.

В связи с чем, учитывая незаконность и необоснованность приговора мирового судьи, наличие законных оснований для прекращения уголовного дела по основанию ч.2 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд находит, что апелляционное представление прокурора Шимского района Новгородской области является обоснованным и подлежит удовлетворению: приговор мирового судьи судебного участка №26 Шимского района Новгородской области от 03 декабря 2010 года подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Золотарева П.И. — прекращению по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В связи с чем, учитывая прекращение уголовного дела, уголовное преследование в отношении Золотарева П.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ, также подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, в связи с отменой приговора мирового судьи, суд находит необходимым отменить избранную в отношении Золотарева П.И. меру пресечения — содержание под стражей, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу в размере 596 руб. 76 коп. за работу адвоката на предварительном расследовании на протяжении двух дней, согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, п.10 ст. 3116 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу — полиэтиленовый пакет темного цвета с содержащимся внутри семенами и растениями в высушенном состоянии, упакованные в пять полиэтиленовых пакетов, хранящиеся в камере хранения ОВД по Шимскому району Новгородской области — в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ — подлежат уничтожению по вступлении постановления суда в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В связи с чем, учитывая прекращение уголовного дела на основании ч.2 ст. 24 УПК РФ (в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния), то есть по не реабилитирующим основаниям, у суда нет законных оснований для признания за Золотаревым П.И. права на реабилитацию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-310, п.2 ч.3, ч.4 ст. 367, 368-369 УПК РФ, суд

Отменить приговор мирового судьи судебного участка №26 Шимского района Новгородской области от 03 декабря 2010 года, в отношении Золотарева П.И. — на основании п.3 ч.1 ст. 369 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Прекратить уголовное дело по обвинению Золотарева П.И., . в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УПК РФ, на основании ч.2 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Прекратить уголовное преследование в отношении Золотарева П.И., . по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ.

Меру пресечения Золотареву П.И. — содержание под стражей — отменить, освободить Золотарева П.И. из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу в размере 596 руб. 76 коп. за работу адвоката на предварительном расследовании на протяжении двух дней, согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, п.10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу — полиэтиленовый пакет темного цвета с содержащимся внутри семенами и растениями в высушенном состоянии, упакованные в пять полиэтиленовых пакетов, хранящиеся в камере хранения ОВД по Шимскому району Новгородской области — в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ — уничтожить по вступлении постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

www.gcourts.ru

Еще по теме:

• Федеральный закон 261 фз статья 13 Федеральный закон от 26 июля 2017 г. № 196-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Принят Государственной […]
• 102 фз о третейских судах в рф Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ»О третейских судах в Российской Федерации» С изменениями и дополнениями от: 27 июля 2010 г., 7 […]
• Налог на линии электропередачи О пониженной ставке налога на имущество организаций в отношении линий электропередачи и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью 24 декабря 2015В силу НК РФ с 1 января 2013 г. налоговые ставки, определяемые регионами в отношении ж/д путей общего пользования, […]
• Приказы ппс го Приказ МВД РФ от 29 января 2008 г. N 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» (с изменениями и дополнениями) Информация об изменениях: Приказом МВД России от 11 марта 2012 г. N 160 в настоящий приказ внесены […]
• Ст12 ч 2 федерального закона Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ»Об основах системы профилактики безнадзорности и […]
• Закон о рекламе 2013 г Федеральный закон «О рекламе» Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ»О рекламе» С изменениями и дополнениями от: 18 декабря 2006 г., 9 февраля, 12 апреля, 21 июля, 1 декабря 2007 г., 13 мая, 27 октября 2008 г., 7 мая, 27 сентября, 17, 27 декабря 2009 г., 19 […]
• Закон о банковских платежных агентах Федеральный закон от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ»О деятельности по приему платежей физических лиц, […]
• 313 закон москвы Постановление Правительства Москвы от 6 июня 2016 г. N 313-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 сентября 2014 г. N 511-ПП» В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 49 «Об […]