Защита несовершеннолетних при продаже квартиры

Защита несовершеннолетних при продаже квартиры

Ребенок-собственник: если опека не разрешает…

По закону дети от 14 до 18 лет могут совершать сделки только с согласия своих законных представителей (родителей), а дети до 14 лет вообще не могут совершать сделки сами – за них действуют родители, за исключением специально перечисленных в законе случаев (ст. 26, ст. 28 ГК РФ). При этом родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки (или давать согласие на их совершение), если в результате этого отчуждается или иным образом уменьшается имущество ребенка или ребенок отказывается от принадлежащих ему прав (п. 2 ст. 37 ГК РФ, ч. 2 ст. 20 и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, устанавливают, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, если он не является собственником в отчуждаемом жилом помещении, или не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Разрешение на совершение сделки должно быть выражено ясно и недвусмысленно, в нем должно содержаться указание на то, какую именно сделку (купли-продажи, мены, залога и т.п.) и на каких условиях разрешается заключить. Но главный критерий в данном случае – подобные условия не должны каким бы то ни было образом умалять имущественные права и ущемлять законные интересы несовершеннолетнего.

При этом Конституционный Суд в своем определении от 6 марта 2003 г. № 119-О пришел к выводу, что из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28 и п.п. 2-3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. 2, ст. 17 и ст. 38 Конституции РФ, решения органов опеки и попечительства – в случае их обжалования в судебном порядке – подлежат оценке исходя из конкретных обстоятельств дела.

Например, судебная практика исходит из того, что на снятие денежных средств со счета, открытого на имя ребенка, разрешение может быть выдано опекуну не только на разовый акт, но и, например, на распоряжение неограниченными по количеству выдач и размеру сумм денежными средствами до достижения ребенком определенного возраста (как правило, до 16 лет, когда он сможет это делать сам) (см., например, решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 4 марта 2011 г.). Лицу, не являющемуся законным представителем, опекуном или попечителем ребенка разрешение опеки на распоряжение деньгами несовершеннолетнего не может быть выдано: так, в одном из дел дедушка открыл на имя внука вклад, однако через некоторое время передумал и решил забрать деньги, но ни орган опеки, ни суд его желание удовлетворить не смогли (решение Химкинского городского суда Московской области от 18 июля 2012 г.).

В другой ситуации мать решила продать доли в уставном капитале ООО, принадлежащие ее дочери по наследству после смерти отца, по цене в четыре раза меньшей, чем было указано в свидетельстве о праве на наследство, при этом понижение стоимости имущества никак не было обосновано. В результате орган опеки в выдаче разрешения на продажу отказал, и суд с ним согласился (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области от 1 февраля 2012 г. по делу № 2-296/2012).

Возражения второго родителя по поводу совершения сделки не являются безусловным основанием для отказа органа опеки – проверяется, насколько сделка соответствует интересам ребенка, а не родителей (одного из них). Так, согласно утвержденному актом муниципалитета порядку для получения разрешения в орган опеки должны были обращаться оба родителя, в том числе и в случае расторжения между ними брака; заявление от одного родителя могло быть принято только от одинокой матери или в случае признания второго родителя без вести пропавшим. Однако суд признал это положение не соответствующим закону, поскольку оно ограничивает права родителей – ведь федеральное законодательство не предусматривает обязательного достижения родителями согласия относительно имущественных прав их ребенка (смотрите, например, решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 мая 2011 г. по делу № 2-1249/11).

При этом если несогласие второго родителя мотивировано объективными причинами – то есть тем, что сделка противоречит интересам ребенка, и это подтверждается в результате проведенной органом опеки проверки, – то суд признает отказ органа опеки в даче согласия на сделку правомерным. Так, в одном из судебных процессов рассматривалось дело, где у матери, отца и ребенка было по 1/3 доли в квартире. Мать продала свою долю постороннему лицу, а затем запросила у опеки разрешение на продажу доли и ребенка, однако отец возражал. Мать после продажи своей доли не приобрела взамен никакого жилья, продолжила вместе с ребенком проживать на чужой жилплощади в квартире нового мужа, а на средства от продажи доли ребенка планировала приобрести квартиру в другом городе для сдачи в аренду, а не для улучшения жилищных условий ребенка. Орган опеки, естественно, отказал в выдаче разрешения на продажу, и Зеленоградский районный суд г. Москвы его поддержал. В другом деле мать просила согласия органа опеки на продажу квартиры, принадлежащей дочери, поскольку они проживали в другом месте в частном доме и у нее не было средств на содержание этой квартиры, деньги от продажи она планировала потратить на свои нужды и нужды детей, а не на приобретение жилья дочери. Естественно, суд признал отказ опеки правомерным (см. решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2010 г. по делу № 2-855/10).

Как правило, условием выдачи разрешения орган опеки ставит приобретение несовершеннолетним прав на жилое помещение «не хуже и не меньше прежнего», причем в одних случаях бывает достаточно указания в постановлении органа опеки на обязательное приобретение жилой площади на имя несовершеннолетнего и представления в опеку договора продажи с включением в него соответствующего условия (см. также письмо Минобразования России от 9 июня1999 г. № 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних»), а в других опека требует, чтобы ребенок был оделен соответствующими правами заранее, до выдачи разрешения, и обязательство родителя наделить ребенка долей в будущем считает недостаточным (смотрите, например, решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 октября 2011 г.). Например, в одном деле орган опеки предложил матери заранее наделить ребенка долей в ином жилом помещении, что и было сделано путем дарения доли в квартире, принадлежащей бабушке ребенка. Однако когда этот договор предъявили опеке – та отказала в выдаче разрешения на продажу, и суд ее поддержал, поскольку счел, что должны быть представлены доказательства того, что деньги от продажи существующей квартиры пойдут на покупку жилья для несовершеннолетнего, а то, что кто-то до того решил подарить ему долю в своей квартире, не имеет правового значения (решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2011 г. по делу № 2-4218/2010). При этом по другому судебному делу родитель заключил даже не основной, а лишь предварительный договор дарения, и не представлял доказательств того, что собирается приобрести еще какое-то жилье – и суд признал отказ опеки неправомерным (решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2011 г. по делу № 2-1760/2011). Таким образом, здесь можно констатировать большой разброс мнений, как органов опеки, так и судов относительно того, что именно может являться надлежащим подтверждением намерений родителей наделить несовершеннолетнего правами на иное жилье вместо отчуждаемого.

Если продаваемое жилье было благоустроенной квартирой или комнатой, расположенной в центре города и близко от посещаемых ребенком учреждений (сада, школы), а приобретаемое жилье хоть и больше по площади и не является коммуналкой, но расположено на окраине, неблагоустроено, имеет большой процент износа – органы опеки обычно отказывают в согласовании сделки и суды с ними соглашаются. Так, в одном из судебных дел десятикласснику принадлежала 20-метровая комната в полностью благоустроенной коммунальной квартире в многоквартирном кирпичном доме с высокими потолками рядом с его школой, а почти 70-летний деревянный жилой дом, 2/3 доли в котором родитель планировал купить на имя несовершеннолетнего, находился в оползневой зоне на краю города, его жилая площадь составляла всего 40 метров, и в нем не было ни отопления, ни воды, ни канализации. Отказ органа опеки в даче согласия на продажу имущества несовершеннолетнего в такой ситуации был признан решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2010 г. законным и обоснованным.

Определенные трудности могут возникнуть, если приобретаемое взамен жилое помещение еще не существует – например, если квартира приобретается по договору долевого строительства жилья. В одном из дел орган опеки отказал родительнице в даче разрешения на продажу квартиры, в которой ее дочь имела долю, поскольку посчитал, что приобретение объекта долевого строительства в строящемся жилом доме для несовершеннолетней не гарантирует возникновение у нее права собственности на данный объект, а построенная в результате квартира может оказаться меньшей площади, чем указано в договоре, и жилищные права ребенка могут быть ущемлены. Суд, тщательно исследовав договор, счел, что его условия, за неисполнение которых законом установлена соответствующая ответственность, свидетельствуют об обратном; довод опеки о возможном уменьшении площади квартиры при сдаче дома в эксплуатацию носит предположительный характер; а тот факт, что право собственности во вновь приобретенной квартире ребенок приобретает не одновременно с прекращением существующего у нее права собственности на жилую квартиру, не свидетельствует о нарушении ее имущественных прав и законных интересов (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 августа 2012 г. по делу № 33-2699). В другом деле родители намеревались продать квартиру с долями, принадлежащими детям, с целью строительства индивидуального жилого дома. В суде они представили доказательства, что являются добросовестными родителями: имеют работу, стабильный заработок, транспортное средство, по месту работы и жительства характеризуются положительно, их дети посещают образовательные учреждения, им создаются условия для полноценного развития, поэтому суд счел, что они не имеют намерения ухудшить жилищные условия детей, и отказ органа опеки в выдаче разрешения на продажу незаконен (решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2011 г. по делу № 2-319/2011).

Особняком стоит ситуация, когда сособственники жилья, доля в котором принадлежит несовершеннолетнему, намерены продать свои доли посторонним лицам. Пункт 2 ст. 37 и ст. 250 ГК РФ предусматривают в таком случае обязанность предложить выкупить эти доли ребенку (если он младше 14 лет – его законным представителям), а в случае отказа несовершеннолетнего или его родителя от реализации этого преимущественного права – нужно получить согласие органа опеки на такой отказ (как на сделку, влекущую отказ от принадлежащих подопечному прав). Необходимость представить на регистрацию сделки соответствующие документы указана также в Инструкции о порядке государственной регистрации прав несовершеннолетних на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденной приказом Минюста РФ от 20 июня 2004 г. № 126.

В одном из судебных дел мать собиралась продать постороннему лицу комнату в коммунальной квартире, принадлежащую ей и ее ребенку, при этом собственниками других комнат в квартире также являлись несовершеннолетние. В регистрации сделки было отказано по тому мотиву, что среди прочих документов не были представлены отказы родителей этих детей от покупки продаваемой комнаты, а также разрешение органа опеки на такой отказ; и Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в своем решении от 22 октября 2012 г. по делу № 2-2158/2012 отказ органа по регистрации прав на недвижимое имущества признал правомерным. При этом, как показывает практика, если сделка была фактически исполнена, то такой отказ может и не помешать признанию права собственности покупателя на приобретенную долю в судебном порядке (смотрите, например, решение Чайковского городского суда Пермского края по иску Рамазанова Салавата Минурасимовича).

Читайте так же:  Пособие для инструктора

Если отказы законных представителей получены (либо им направлены соответствующие предложения о покупке, но они в установленный законом срок не выразили согласие приобрести продаваемую долю), а разрешение органа опеки на такой отказ отсутствует – как правило, суды также признают отказы в регистрации правомерными. Так, Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области от 10 сентября 2010 г. по делу № 2- 2071/2010 счел, что приостановление государственной регистрации (и последующий отказ в ней) в таком случае правомерны, так как отказ от покупки, во-первых, может повлечь за собой ухудшение жилищных условий несовершеннолетнего (за счет включения в число проживающих посторонних лиц), и во-вторых, является отказом от принадлежащих несовершеннолетнему прав (смотрите также кассационное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу № 33-748/2012, кассационное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 сентября 2011 г. по делу № 33-5336, решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 февраля 2011 г. по делу № 2-294/2011, решение Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 11 марта 2011 г. по делу № 2-808/2011, кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 марта 2011 г. по делу № 33-971, решение Родниковского районного суда Ивановской области от 7 июля 2011 г.). Законность требования получать согласие органа опеки и попечительства на отказ от преимущественного права покупки доли была проверена в 2007 году решением Верховного Суда РФ от 15 августа 2007 г. № ГКПИ07-737, и совсем недавно – определением Конституционного Суда РФ 24 сентября 2013 г. № 1280-О, и в обоих случаях данные положения проверяемых нормативно-правовых актов были признаны соответствующими закону.

В то же время существует и противоположный подход к решению данного вопроса. Так, Новокуйбышевский городской суд Самарской области в своем решении от 28 апреля 2011 г., наоборот, указал, что при наличии возражения органа опеки и попечительства нарушается право собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, а разрешение или согласие органа опеки в такой ситуации не требуется (смотрите также апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 5 апреля 2013 г. по делу № 33-3198/2013, определение Московского городского суда от 13 июля 2012 г. № 4г/7-5931/12, определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 января 2012 г. по делу № 33-636/2012). Представляется, что данная точка зрения, несмотря на ее непопулярность среди судейского сообщества, более соответствует смыслу закона.

Действительно, при продаже доли постороннему лицу может возникнуть такая ситуация, что ребенок, ранее проживавший только с лицами, с которым он состоит в родственной связи, окажется в ситуации, когда он вынужден проживать в одном жилом помещении с чужим человеком. В то же время, тот факт, что формальный родственник ребенка не желает проживать с ним и иными родными совместно и готов распорядиться своей долей, свидетельствует о том, что родственные связи между ним и остальными членами семьи почти утрачены (по крайней мере – в части возможности жизни под одной крышей) и не являются достаточно прочными, поэтому никакой существенной разницы между проживанием с несовершеннолетним такого «родственника» и постороннего человека не будет. Кроме того, если квартира еще до вселения туда ребенка уже фактически была коммунальной (то есть в ней проживали также и граждане, не являющиеся членами семьи несовершеннолетнего, либо такие лица входили в число сособственников и не проживали в квартире), то смена одного из сособственников никак не изменит сложившееся положение вещей и не ухудшит жилищные условия ребенка.

Также следует отметить, что разрешение опеки в такой ситуации дается на такое юридическое действие (сделку) как отказ от покупки, а не на саму сделку покупки или продажи. Если опека возражает против отказа, а сами родители как представители ребенка не хотят (или не могут в силу финансовых обстоятельств) приобрести предлагаемую им долю в праве, опека не может заставить их это сделать. Получается, что фактически наличие или отсутствие разрешения опеки на отказ в таком случае не имеет никакого правового значения. Теоретически, при наличии таких возражений продавец вправе счесть, что им не получен ни отказ, ни согласие данного сособственника-несовершеннолетнего (его представителей), подождать установленный в законе срок и продать свою долю третьему лицу. Правда, в реальности сторон проведенной таким образом сделки могут ждать определенные трудности при регистрации перехода права в виде описанных выше приостановления и отказа в регистрации, которые, возможно, не смогут быть устранены даже в судебном порядке. Безусловно, такая ситуация не является нормальной и требует более подробного правового урегулирования.

Однако в обратной ситуации – когда родители согласны приобрести долю, а опека возражает, – такой отказ органа опеки (который уже фактически является разрешением или согласием не на отказ от преимущественного права, а на распоряжение денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетнему), безусловно, имеет правовое значение и может быть оспорен в суде. Если родители в такой ситуации действуют не в интересах ребенка (например, если покупка предлагается по явно завышенной цене, или его имущественные права будут ущемлены по иным причинам) – отказ опеки следует признать правомерным.

www.garant.ru

Может опека дать разрешение на продажу квартиры принадлежащей несовершеннолетней дочери, без согласия отца?

Продажа квартиры, собственником которой является ребенок.

Ребенок имеет в 100 % собственности трехкомнатную квартиру площадью 59 м.кв. Ребенок получил квартиру по договору дарения от бабушки.

Родители в разводе, ребенок живет с матерью и её новым мужем в данной квартире.

Мать ребенка желает продать квартиру ребенка с целью покупки в другом городе двухкомнатной квартиры практически идентичной площади (63 м.кв.). При этом она претендует на 1/6 долю в покупаемой квартире, аргументируя это тем, что новая квартира на 15% дороже чем сумма продажи квартиры ребенка. Я, как отец ребенка против, т.к. по моему мнению нарушаются права ребенка — уменьшается площадь принадлежащая ребенку, уменьшается количество комнат, ребенок лишается права владения отдельной жилплощадью. Прав я или нет? Может опека дать разрешение на данную сделку без согласия отца? Спасибо!

Ответы юристов (14)

Здравствуйте. Решение будет принимать орган опеки.Скорее всего, орган опеки не даст добро на эту сделку, так как условия ребенка и правда ухудшатся.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте. Данный вопрос спорный и четко в законодательстве не отражен.

При отчуждении имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, прежде всего, применяются правила статей 26, 28, 31-34, 37 ГК. За несовершеннолетних, не достигших 14 лет, вправе совершать сделки купли-продажи недвижимого имущества только их законные представители или опекуны (ст.28 ГК). Необходимо подчеркнуть, что эта норма является императивной и не предусматривает возможность передачи полномочий по представлению интересов малолетних и недееспособных иным лицам, кроме перечисленных. Кроме того, п.4 ст.182 ГК установлен запрет на совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, в данном случае — только законными представителями или опекунами малолетних.Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают указанные сделки с письменного согласия законных представителей или попечителей (ст.26 ГК). При этом в законе не решен вопрос о том, требуется ли согласие на сделку от обоих родителей или достаточно согласия одного из них. С одной стороны, необходимость дачи согласия на сделку обоими родителями базируется на норме Семейного кодекса РФ о равенстве родительских прав и обязанностей в отношении своих детей (п.1 ст.61 СК), в том числе прав и обязанностей, основанных на законном представительстве (п.1 ст.64 СК). С другой стороны, отсутствие в законе прямого указания на необходимость согласия обоих родителей делает возможным вывод о допустимости и достаточности согласия одного из них. Тем более что на практике встречаются ситуации, когда получение согласия второго родителя затруднительно из-за невозможности установить место его нахождения при раздельном проживании с ребенком или вследствие его уклонения от воспитания и содержания ребенка. Поэтому, на мой взгляд, при возникновении затруднений с получением согласия обоих родителей на совершение сделки несовершеннолетним достаточно такого согласия одного из родителей.

Здравствуйте. согласно статье 11 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»:

Статья 20. Особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному
1. Недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:
1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;
2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;(Пункт в редакции, введенной в действие с 16 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 118-ФЗ.
5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.
2. Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии состатьей 21 настоящего Федерального закона.
3. При обнаружении факта отчуждения жилого помещения подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства применяются правила части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Статья 21. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного
1. Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при:
1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного;
2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного;
3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.
2. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется в случаях выдачи доверенности от имени подопечного.
3. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.
4. При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
5. Правила, установленные частью 3 настоящей статьи, применяются также к выдаче органом опеки и попечительства согласия на отчуждение жилого помещения в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешение отца на продажу не нужно, поскольку такое разрешение дает опека и вы не являетесь собственником квартиры.

Вы не имеете права на имущество ребенка.

Согласно ч.4 ст.60 СК РФ 4. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Читайте так же:  Тахографы с 15 ноября 2014 штрафы

Разрешение в любом случае будет давать опека.

Согласно ст.37 СК РФ 2. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Однако, я сомневаюсь, что в данной ситуации разрешение будет дано, поскольку нарушаются жилищные условия ребенка и ребенок фактически будет владеть меньшей площадью.

Здравствуйте! Вы правы. Органы опеки и попечительства не дадут предварительное разрешение на продажу квартиры без совместного заявления родителей.

Мать ребенка желает продать квартиру ребенка с целью покупки в другом городе двухкомнатной квартиры практически идентичной площади (63 м.кв.). При этом она претендует на 1/6 долю в покупаемой квартире, аргументируя это тем, что новая квартира на 15% дороже чем сумма продажи квартиры ребенка. Я, как отец ребенка против, т.к. по моему мнению нарушаются права ребенка — уменьшается площадь принадлежащая ребенку, уменьшается количество комнат, ребенок лишается права владения отдельной жилплощадью. Прав я или нет? Может опека дать разрешение на данную сделку без согласия отца? Спасибо!
Александр

Уменьшаться площадь не должна, опека не должна будет дать такое разрешение, так как тут будут нарушаться права ребёнка. Заявление от Вас как от отца необходимо на согласие на отчуждение квартиры, принадлежащей ребёнку. В случае разрешения опекой, Вы можете оспорить данное разрешение в судебном порядке. Согласно ст. 20 ФЗ «Об опеке и попечительстве»: 1. Недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;
2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

2. Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21настоящего Федерального закона.
3. При обнаружении факта отчуждения жилого помещения подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства применяются правила части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.

ст. 21, вышеуказанного ФЗ: 1. Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

С уважением, Урванцев Евгений.

Итак начнем с самого начала. Для продажи квартиры ребенка необходимо:

-разрешение органов опеки.

А для того чтобы опека дала согласие, она должна убедится что права ребенка не будут ущемлены, будет предоставлена минимум равноценная жилая площадь. Вы как один из родителей (законных представителей) можете внести своё возражение в орган опеки, описав к примеру все что вы написали в вопросе. Тогда уже сложно будет получить вашей жене разрешение. Все равно без разрешения она квартиру не продаст.

Орган опеки, скорее всего, не даст согласия, т.к. с выделением матери доли прямо ухудшается материальное положение несовершеннолетнего. Так, это в данный момент квартира та стоит дороже и доля несовершеннолетнего будет стоить дороже, однако главное — не стоимостное выражение доли, а количество метров и сохранение несовершеннолетнему условий для проживания. Если вдруг недвижимость через месяц подешевеет, несовершеннолетний останется с дешевой долей, пропорциональной малому количеству метров. Такое положение дел явно нарушает его интересы.

Уточнение клиента

Спасибо за ответ, но Опека ссылается на какое-то письмо Мин-ва Образования, что учитывается не только метраж, но и стоимость м.кв. Или это нарушение?

01 Февраля 2016, 14:26

Ваши права предусмотрены статьей 66 Семейного кодекса РФ:

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Здравствуйте. В судебной практике данный вопрос решается по разному в зависимости от того улучшаются или ухудшается имущественное положение несовершеннолетнего. Минобразования придерживается позиции, что обязательно нужно согласие обоих родителей.

МИНИСТЕРСТВО
ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО

от 20 февраля
1995 г. N 09-М
О ЗАЩИТЕ ЖИЛИЩНЫХ

ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Министерство образования РФ доводит до сведения, что в

статьи 2, 3, 7, 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Федеральным
законом от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации“ внесены изменения и дополнения. Органам управления образованием
при подготовке документов, связанных с приватизацией, а также сделками с жилыми
помещениями, часть или вся площадь которых принадлежит несовершеннолетнему
наравне с совершеннолетними членами семьи, необходимо строго руководствоваться
статьей 133 КоБС РСФСР и ст. ст. 37, 292 ГК Российской Федерации, в
соответствии с которыми требуется обязательное предварительное разрешение
органов опеки и попечительства на совершение сделок по отчуждению (продаже,
дарению, обмену и др.) жилой площади. Данное разрешение оформляется только в
форме постановления (распоряжения) органа местного самоуправления и
подписывается руководителем данного органа.

Для решения наиболее сложных и спорных случаев, связанных с
совершением сделок по отчуждению жилой площади несовершеннолетних, а также
другим вопросам, затрагивающим права и законные интересы детей, министерство
рекомендует создавать при органах местного самоуправления Советы (комиссии) по
охране прав несовершеннолетних.

В целях всесторонней защиты жилищных прав
несовершеннолетних их интересы при совершении сделки, связанной с отчуждением,
обменом жилых помещений, должны представлять непосредственно родители или лица,
их заменяющие (ст. 53 КоБС РСФСР).

Для более эффективной защиты прав несовершеннолетних,
оставшихся без родительского попечения, целесообразно незамедлительно принимать
меры к приватизации жилых помещений, на которых остались проживать
исключительно несовершеннолетние, с возможностью дальнейшего использования
жилого помещения в интересах несовершеннолетних (например, сдача в поднаем
жилого помещения с обязательным зачислением средств на личный счет
несовершеннолетнего). Продажу жилых помещений, принадлежащих на праве
собственности несовершеннолетним, производить в исключительных случаях.

Для рассмотрения вопросов по отчуждению (купле — продаже,
дарению, мене) жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том
числе и несовершеннолетним, рекомендуем органам управления образованием
запрашивать следующие документы:

а) заявление родителей (обоих) либо лиц, их заменяющих, с
просьбой о разрешении совершения сделки;

б) запрос нотариуса о разрешении совершения сделки по месту
нахождения жилых помещений;

в) копии финансовых лицевых счетов жилой площади отдельно с
места продажи и места покупки (обмен) жилых помещений;

г) копии свидетельств о собственности на жилое помещение,
отдельно с места продажи и с места покупки (обмена);

д) согласие несовершеннолетнего старше 16-летнего возраста
проживать на жилой площади, приобретенной для него в результате сделки
отчуждения жилой площади;

е) копия справки из налоговой инспекции, подтверждающая
отсутствие задолженности по уплате налога на недвижимость.

Прием документов для подготовки разрешения на совершение
сделки должен осуществляться только при наличии запроса и всех необходимых
документов.

В случаях сделок с жилыми помещениями, находящимися в
другом регионе (республике, крае, области), необходимо представить документ,
подтверждающий разрешение на прописку (регистрацию) (форма 15), из ОВД по месту
будущего проживания несовершеннолетнего.

Для совершения сделок с жилыми помещениями в г. г. Москве,
Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях целесообразно истребовать
письменное обязательство каждого собственника (заверенное нотариусом) о выписке
его и проживающих с ним членов семьи с занимаемой жилой площади.

В случае, когда с просьбой об отчуждении жилой площади
(продаже, обмене и т.д.) обращаются собственники жилого помещения (владельцы
дома, квартиры в ЖК, ЖСК), органы опеки и попечительства не вправе требовать
обязательного включения в число собственников (сособственников) жилой площади
несовершеннолетних членов семьи при даче согласия на отчуждение такого жилого
помещения (часть четвертая ст. 292 ГК Российской Федерации).

Однако в обязательном порядке должно быть закреплено право
несовершеннолетних членов семьи собственника (сособственника) на проживание и
пользование вновь приобретаемым жилым помещением.

Копии договоров по отчуждению жилой площади должны представляться
в органы опеки и попечительства в месячный срок с момента выдачи разрешения на
совершение сделки. Не рекомендуется одобрять сделки, при которых производится
покупка квартиры в рассрочку при одновременной продаже имеющихся в
собственности жилых помещений, а также совершать сделки по залогу помещений в
силу большего риска потери имеющейся площади.

В связи с увеличением объема работы по защите имущественных
прав несовершеннолетних министерство рекомендует вводить дополнительные ставки
специалистов по охране детства в органы управления образованием или
устанавливать надбавки специалистам по охране детства за увеличение объема
работы в соответствии с п. 5 Постановления Президиума Верховного Совета
Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1992 г.
N 4249-1/1042 „Об упорядочении оплаты труда работников органов
представительной и исполнительной власти“.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N 33-2839/2014

Н.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации Калининского района г. Чебоксары от 29 июля 2013 года N 984 об отказе в выдаче разрешения на продажу принадлежащей несовершеннолетней… доли в праве собственности на квартиру , указав в обоснование заявленных требований следующее.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению судом обстоятельствами являются мотивы отмены администрацией Калининского района г. Чебоксары ранее выданного разрешения на отчуждение принадлежащей несовершеннолетнему доли в праве собственности на недвижимое имущество.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Из содержания статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Семейный кодекс Российской Федерации также устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 65).
В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ „Об опеке и попечительстве“.
Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего.
Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение органом опеки и попечительства вопроса о выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетнего возможно при наличии согласия его законных представителей. Поскольку родители наделены равными правами и обязанностями в отношении своих детей, предполагается, что и осуществлять их они должны в одинаковом объеме.
Судом первой инстанции установлено, что Н.С. возражает против продажи принадлежащей его несовершеннолетней дочери… доли в праве собственности на квартиру . При этом доказательств того, что Н.С. лишен родительских прав или ограничен в родительских правах в отношении своей дочери, в материалах дела не имеется. При таком положении, учитывая отсутствие согласия отца ребенка на осуществление сделки, администрация Калининского района г. Чебоксары правомерно отменила ранее принятое постановление о разрешении на продажу доли несовершеннолетней.
В рассматриваемой ситуации возникло противоречие между интересами родителей ребенка: в интересах отца — сохранение принадлежащей дочери доли в квартире , а в интересах матери — продажа доли в праве собственности на это жилое помещение с целью улучшения жилищных условий несовершеннолетней.
Между тем, проверяя доводы заявителя Н.Т., судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Н.Т. намерена приобрести другое жилое помещение с целью улучшения жилищных условий несовершеннолетней дочери… Данных о том, что Н.Т. заключила предварительный договор купли-продажи жилого помещения большей площадью или договор долевого участия в строительстве жилья либо иной договор на приобретение жилого помещения, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Н.Т.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление от 29 июля 2013 года не соответствует приведенным выше требованиям законодательства, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они по своей сути сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции заявителя относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Читайте так же:  Почему законы не идеальны

Согласно ст.19 ФЗ Об опеке и попечительстве

Общие правила распоряжения имуществом подопечныхустанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.20 ФЗ Об опеке и попечительстве

1. Недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:
1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;
2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;
Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.21 ФЗ
Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Под опекуном в данном случае понимаются законные представители ребенка, а ими являются оба родителя вне зависимости от того проживают ли они совместно или раздельно.

Согласно п.2 ст.28 ГК РФ

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Таким образом, опека откажет в выдаче предварительного разрешения в случае, если один из законных представителей против этого возражает.

При этом второй родитель вправе оспорить отказ в суде.

Нет, это не нарушение, так как метраж может быть сохранен и в бараке при стоимости в 10 раз меньше.

Из буквального толкования ст.28 ГК РФ следует, что предварительное разрешение органов опеки и попечительства необходимо в случаях когда уменьшается стоимость имущества, но при этом не должны ухудшиться и жилищные условия.

То есть, все учитывается в совокупности.

Но, повторюсь при отсутствии согласия второго родителя предварительное разрешение не выдадут, так как родители в равной мере являются законными представителями ребенка.

Пожалуйста, сейчас попробую поискать, что за письмо такое.

Нашла помимо приведенного выше письма от 1995 г. письмо от 1999 г., там указано на необходимость предоставить справку о стоимости жилья:

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 9 июня 1999 года N 244/26-5
О дополнительных мерах по защите жилищных прав
несовершеннолетних

В связи с принятием в 1996 году Семейного кодекса Российской Федерации, законов Российской Федерации от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», от 28 марта 1998 года N 45-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Жилищный кодекс РСФСР», от 28 марта 1998 года N 50-ФЗ «О внесении изменений в статью 2 Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ Министерство образования Российской Федерации доводит до сведения органов управления образованием, органов местного самоуправления (органов опеки и попечительства), что в целях наиболее эффективной всесторонней защиты жилищных прав несовершеннолетних в практике работы необходимо руководствоваться вышеуказанными законодательными актами.
Рассмотрение всех вопросов, связанных с отчуждением жилой площади, заключением, а также изменением всевозможных договоров, косвенно или напрямую затрагивающих законные права и интересы несовершеннолетних, проживающих в семье, либо лишенных родительского попечения и помещенных в государственные учреждения любых форм собственности на полное государственное обеспечение, а также выпускников данных учреждений, следует проводить коллегиально с учетом мнения законных представителей, самих несовершеннолетних на заседаниях комиссий (советов) по охране прав детей, а также других органов, на которые органами местного самоуправления возложены функции по опеке, попечительству в отношении несовершеннолетних.
В целях более эффективной защиты жилищных прав несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения, вне зависимости от формы их устройства, их законные представители (опекуны, попечители, администрация соответствующего учреждения) в случае, когда несовершеннолетние остались проживать в жилом помещении одни, обязаны в трехмесячный срок с момента устройства ребенка оформить договор передачи жилого помещения в собственность ребенка (приватизировать) и в случае длительного отсутствия там несовершеннолетнего принять меры для его использования в интересах ребенка.
Продажа жилых помещений, принадлежащих несовершеннолетним, находящимся в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выпускников в возрасте до 18 лет либо проживающих в семьях опекунов (попечителей) не рекомендуется.
При рассмотрении вопросов по отчуждению жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе несовершеннолетним, органам опеки и попечительства рекомендуется запрашивать дополнительно к документам, установленным в письме от 20 февраля 1995 года N 09-М „О защите жилищных прав несовершеннолетних“ следующие документы:
а) заявление несовершеннолетнего старше 14 лет о согласии на данную сделку;
б) справки БТИ, удостоверяющие балансовую стоимость жилых помещений на момент обращения;

в) разрешение на регистрацию в населенном пункте субъекта Российской Федерации в случае выезда семьи по новому адресу из ОВД (форма 6);
г) выписку (справку) из домовой книги с места регистрации несовершеннолетнего по месту жительства.
В случае выдачи органом опеки и попечительства предварительного разрешения на совершение сделки по продаже жилых помещений с приобретением жилья после его продажи (с последующим приобретением) в постановляющей части постановления (распоряжения) необходимо указывать, что продажа производится с обязательным приобретением жилой площади на имя несовершеннолетнего в случае, если он теряет долю собственности или указывается, где он будет проживать в случае, если он является только членом семьи собственника.
На этом основании оформляется договор продажи жилого помещения с условием.
Копия договора предоставляется в орган опеки и попечительства.
Оформление предварительного разрешения на совершение сделки с жилыми помещениями, в которых несовершеннолетние являются собственниками, сособственниками, членами семьи собственника жилого помещения, дома производится в форме постановления (распоряжения) органа местного самоуправления по месту жительства несовершеннолетних.

В случаях произвольного изменения (перерегистрации ребенка с одной жилплощади на другую) родителями несовершеннолетнего договора социального найма жилого помещения (при включении ребенка в ордер на жилое помещение), когда происходит явное ухудшение жилищных условий несовершеннолетнего, целесообразно вмешательство органа опеки и попечительства для восстановления законных прав несовершеннолетнего в соответствии с требованиями ст.53 Жилищного кодекса РСФСР.
В случае временного отсутствия выпускников интернатных учреждений из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в предоставленных им жилых помещениях, в связи с продолжением учебы в других учебных заведениях, органы опеки и попечительства обязаны принять меры по сохранности данных жилых помещений до момента окончательного их заселения.
Заместитель министра
Е.Е.Чепурных

Ситуация прямо законом не урегулирована. Все же остаюсь при мнении, что само по себе предоставление доли стоимостью равной доле, соответствующей большей площади, нельзя автоматически считать отвечающим интересам несовершеннолетнего. Иначе можно дойти до абсурда — купить несовершеннолетнему долю в 2м2 в элитном жилье, по стоимости будет равно его доле в хрущевке пропорционально площади целой комнаты.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Обсуждение закрыто.