Уголовное дело возбуждает суд

Уголовное дело возбуждает суд

Содержание:

Суд возбуждает уголовное дело?

Правом возбуждать уголовные дела обладают: прокурор, орган дознания, следователь, судья (суд) (ст. 3, 109, 112, 255-256 УПК) , причем каждый в пределах своей компетенции. Никакие другие органы государства таким правом не обладают; их обраще­ние о привлечении лица к уголовной ответственности может рассматриваться только как повод к возбуждению уголовного дела.

Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, независимо от подследственности дела. Это вытекает из возложенной на прокурора функции надзора за исполнением законов, выполняя которую, он, «. исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела. » — п. 1 ст. 25 Закона РФ «О прокуратуре РФ» . В этом законе сказано: «При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор возбуждает

уголовное дело и принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом» .

Следователь возбуждает уголовные дела в пределах своей компетенции, исходя из правил о подследственности (ст. 126 УПК) .

Орган дознания возбуждает уголовные дела в пределах компетенции, определяемой ст. 117 УПК. Вместе с тем орган дознания вправе возбудить и дело, по которому обязательно производство предварительного следствия (ст. 119 УПК) . Однако после выполнения неотложных следственных действий такое дело должно быть передано по подследственности следователю.

В строго ограниченных законом случаях вправе возбудить уголовное дело и судья (суд) . Судья возбуждает уголовные дела частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, 130 УК) . В ч. 5 ст. 109 УПК «Обязательность рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении» указано, что до возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных «. статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации. » , судья принимает меры к примирению потерпевшего с лицом, на которого подана жалоба *. Дело может быть возбуждено в судебном заседании, если будет установлено, что подсудимый совершил другое преступление, по которому обвинение ему не было предъявлено (ст. 255 УПК) ; когда в судебном заседании будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности (ст. 256 УПК) .

Кроме того, суд вправе возбудить дело в судебном заседании в отношении свидетеля, потерпевшего и эксперта, давших заведомо ложные показания или заключение (ч. 3 ст. 256 УПК).

otvet.mail.ru

Самые важные правила возбуждения уголовного дела и защиты в суде

Самые важные правила возбуждения уголовного дела и защиты в суде. Что следует знать о расследовании и судебных разбирательствах?

Возбуждение уголовного дела – это самая важная стадия для начала судебного разбирательства. И, как правило, в ней очень много подводных камней. Давайте же разберемся во всех её нюансах.

Первый шаг – подача заявления в устной или письменной форме. По законодательству, в течение трёх дней по нему выносится решение. Эти три дня нужны, чтобы следователь проверил поступившую информацию и подтвердил её.

Какими могут быть основания и причины для возбуждения уголовного дела?

Основой может выступать любая информация о незаконной деятельности какого-либо лица. При возбуждении уголовного дела самыми значимыми являются конкретные факты, которые указывают на какое-либо правонарушение. Это могут быть как вещественные доказательства, так и любая информация. В том числе и устные сведения. Но тут есть один нюанс. Заявление не должно быть анонимным. Иначе оно не считается достаточным поводом для возбуждения уголовного дела. Если заявление письменное, в нём должна быть информация о заявителе, его личные данные и подпись. Если устное – его обязаны занести в протокол.

При этом важно обратить внимание, что для возбуждения уголовного дела не нужна полная информация о составе преступления. Достаточно даже частичных сведений, которые позволяют подозревать незаконную деятельность. Например, отсутствие информации о личности, совершившей уголовное преступление, не должно становиться препятствием для возбуждения уголовного дела.

Работник милиции должен рассматривать все заявления, которые к нему поступают. В противном случае заявитель может подать заявление в органы прокуратуры о том, что работником правоохранительных органов были нарушены его права.

Главное – это оперативность подачи соответствующего заявления. От неё зависит в последующем эффективность работы следователей.

Однако иногда заявление может не стать причиной для возбуждения уголовного дела. Чаще всего это происходит из-за истечения срока давности. Каждое преступление имеет свой термин, после которого оно считается недействительным. Все сроки установлены законодательством в зависимости от тяжести совершенного правонарушения. Например, у деяния средней тяжести срок заканчивается через шесть лет после его совершения.

Кроме того, дело могут не передать в суд, если отсутствует состав преступления. То есть в том случае, если человек ведущий следствие в течение трёх дней не увидит достаточно причин подозревать, что обвинитель предоставил правдивую информацию.

Когда дело передают в суд?

После того как принимается решение о возбуждении уголовного дела, начинается собственно расследование. Оно длится до того момента, пока не будут рассмотрены все материалы и доказательства. После признания его полноценным и всесторонним результаты передаются в суд.

Если всё же возбуждение уголовного дела состоялось, обвиняемому обязательно должны прислать письменное уведомление об этом. Это очень важно, так как в течение 30 дней он может обратиться в прокуратуру с просьбой не передавать дело в суд. Если её сочтут достаточно аргументированной, будет назначено слушание в прокуратуре. Чем является такое слушание? Оно представляет собой что-то вроде судебного заседания. Конечно, основная задача защиты на нём – убедить прокуроров в недостаточности доказательств. Но сделать это не всегда удаётся. Поэтому чаще всего адвокат ставит целью смягчить приговор, чтобы в суде преступление выглядело как можно менее тяжелым.

По законодательству, возбуждение уголовного дела требует, чтобы предоставила защите все материалы по данному делу и, кроме того, черновик обвинительного заключения.

После слушания в прокуратуре дело либо передаётся в суд, либо закрывается. При этом судебного разбирательства можно избежать, если обвиняемый не получил вовремя уведомление о нём.

www.cherlock.ru

«Генпрокурор впервые возбуждает уголовное дело на судей Верховного суда»

Генеральный прокурор возбудил уголовное дело на трех судей и сотрудников аппарата Верховного суда, а также сотрудников следственного изолятора №1 в Бишкеке по статьям «злоупотребление должностным положением», «халатность» и «незаконное заключение или содержание под стражей» УК КР. Они обвиняются в том, что не рассмотрели вовремя жалобу активиста, инвалида по зрению Темирлана Ормукова относительно его заключения под стражу, что привело к нарушению его конституционных прав. На эту тему мы взяли интервью у политолога Алмазбека Акматалиева .

Марал : Общественность по-разному расценивает возбуждение уголовного дела на трех судей Верховного суда. Как вы восприняли эту новость?

Алмазбек Акматалиев : Я очень хорошо воспринял данное дело, потому что впервые в истории суверенного Кыргызстана генеральный прокурор возбуждает уголовное дело на трех судей Верховного суда, да ещё по статье «нарушение конституционного права на свободу». Главной функцией Генпрокуратуры является контроль за соблюдением законности. По моему мнению, ГП начала применять основные конституционные права. Во-вторых, возникает мысль о начале судебной реформы.

Марал : Однако Темирлан Ормуков заявил, что не подавал заявления против судей, и назвал дело попыткой Генпрокуратуры прикрыть свои незаконные действия.

Алмазбек Акматалиев : Время покажет, из чего исходил Темирлан Ормуков, когда так говорил. По моему личному мнению, Генпрокуратура должна защищать права и свободы гражданина и без наличия заявления. Это ее миссия. В то же время в словах Ормукова я вижу мысль, что виновны не только судьи Верховного суда, но и судьи районного суда, также сотрудники прокуратуры. Если дело будет продолжаться в таком духе, то вполне возможно возбуждение уголовного дела ГП или ГКНБ. Самое главное, что нас должно радовать начало такого процесса.

Марал : Как известно, привлечение к ответственности судей Верховного суда – дело непростое. Для этого необходимо обратиться в Дисциплинарную комиссию. К тому же судьи Верховного суда работают пожизненно. С учетом этих моментов, как может быть решен вопрос ответственности?

Алмазбек Акматалиев : Конечно, у меня нет полной уверенности в привлечении к ответственности. На данный момент также нельзя называть их виновными. Но уже возбуждение этого дела является хорошим почином и порождает надежду. До этого бытовало мнение, что пока судьи не станут свободными, независимыми, справедливыми, они не будут выносить справедливые решения. Во-вторых, мы не сможем отрицать, что после 2010 года в судебной системе проведён ряд реформ. Так, был создан Совет по отбору судей с участием гражданского общества. Но сложилось впечатление, что большинство судей под независимостью понимают вседозволенность. Судьи должны быть независимыми и свободными, но одновременно должен быть баланс, предупреждающий превышение полномочий.

www.gezitter.org

Какие сроки возбуждения уголовного дела?

Какие сроки возбуждения уголовного дела действуют в 2018 году? Какие же изменения появились в законодательстве? О чем вам важно знать, какие особенности и характеристики важно иметь в виду?

В статье мы проанализируем нормы УПК и ряда других актов, чтобы вы получили исчерпывающий ответ.

Из-за чего возбуждают уголовное дело? Какие основания необходимы?

Статья 140 УПК носит название «Поводы, основания для возбуждения уголовного дела», перечисляет список оснований возбуждения уголовного производства и начала преследования.

Поводами для возбуждения дела служат следующие:

  • Заявление о преступлении. Сделано в устной или в письменной форме заявление с указанием заявителя. В ст. 141 УПК прямо указывается, что анонимное заявление не может выступать в качестве повода для возбуждения дела.
  • Явка с повинной. Добровольное заявление лица о совершенном им общественно опасном противоправном деянии, оформленное установленным образом (или письменное заявление с указанием заявителя, или протокол, составленный со слов заявителя и подписанным им). Явка с повинной — основание, которое может служить для смягчения наказания.
  • Сообщение о совершенном или же о готовящемся преступлении, которое было получено из иных источников. В таком случае составляется рапорт.
  • Постановление прокурора о направлении определенных материалов в орган предварительного расследования. Такое действие требуется в целях разрешения вопроса о преследовании.
  • Читайте так же:  Перечисление алиментов на лицевой счет

    Как долго рассматривают сообщение о преступлении? Какие сроки рассмотрения и принятия решения?

    1. Вы приходите в полицию со своим заявлением о совершенном общественно опасном и противоправном деянии (в отношении вас или в отношении другого лица, вашего имущества/прав/законных интересов или же в отношении имущества/прав/законных интересов третьих лиц.
    2. Вы пишете заявление. Также ваши слова могут заноситься в протокол, после чего вы его подписываете. Вам разъясняются все права и обязанности, правовые последствия деяния и риск уголовной ответственности по ст. 406 УК за ложный донос.
    3. Вам выдают документ (талон), подтверждающий факт принятия сообщения, дату, время. Также указывается должностное лицо, которое будет заниматься вашим делом.
    4. По факту заявления осуществляется проверка. В срок не позже 3 суток следователь/руководитель органа дознания должен принять решение (срок может быть продлен до 10 дней или же до 30 дней с санкции соответствующего органа). Обычно «затягиваются» сроки возбуждения дела по экономическим и налоговым преступлениям. Это связано с тем, что нужно получить документы от налоговых или других органов, чтобы подтвердить общественно опасное деяние.
    5. Через 3 суток (10 дней или 30 суток для исключительных случаев) принимается решение:
      • о возбуждении дела;
      • об отказе в возбуждении дела;
      • о передаче дела по соответствующей подследственности.

      Передача дела другому органу возможна, к примеру, когда преступление совершено на границе другого района; также это возможно тогда, когда это дело относится к частному обвинению (умышленное причинение легкого вреда и другие).

    6. Вы получаете извещение о решении. Если уголовное дело возбуждено, заявителя предупреждают об этом.
    7. Начинается предварительное следствие/дознание.
    8. Именно с момента возбуждения дела (не раньше!) у нас появляется такое лицо, как подозреваемый.

      Каковы сроки следствия по уголовным делам?

      «Отправной точкой» для возбуждения дела и начала следствия/дознания является постановление о возбуждении уголовного дела.

      По делам частного и частно-публичного обвинения требуется заявление потерпевшего или его законных представителей.

      Это отдельная категория дел, которая включает:

      • умышленное причинение легкого вреда здоровью по ч.1 ст. 115 УК;
      • ст. 116.1 УК за нанесение побоев субъектом, подвергнутым административному наказанию;
      • ч.1 ст. 128.1 за клевету.
      • Общий срок осуществления предварительного следствия составляет 2 месяца С МОМЕНТА ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА (ст. 162 УПК).

        Но в этой же статье указывается, что срок:

      • Может продлеваться до 3-х месяцев при наличии принятого руководителем соответствующего следственного органа решения.
      • Может продлеваться на сроки и до 12-ти месяцев, если расследование представляет особую сложность.
      • Может продлеваться и на больший срок Председателем Следственного комитета Российской Федерации, а равно с тем и руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, их заместителями.
      • Все следственные действия, которые производятся в ходе предварительного расследования, должны фиксироваться в протоколе.

        Как только на этапе предварительного расследования принимают постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, субъект переходит в другую категорию. Из ПОДОЗРЕВАЕМОГО он «трансформируется» в ОБВИНЯЕМОГО.

        До этого подозреваемый находился в СИЗО или на свободе, сейчас его вызывают и предъявляют обвинение. Теоретически это происходит в 2-хмесячный срок с момента возбуждения дела.

        Глава 23. «Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения» УПК РФ. Что это такое и как происходит?

        Схема выглядит примерно следующим образом:

      • Раньше уже было возбуждено дело, по этому делу идет предварительное следствие, собираются доказательства.
      • Вынесено постановление о о привлечении лица в качестве обвиняемого. В документе обязательно указывают дату, место составления; ФИО должностного лица; ФИО, дату рождения и данные обвиняемого; описание преступления с описанием всех важных обстоятельств; статью, часть и пункт, по которым предусматривается наказание в соответствии с УК РФ; решение о привлечении данного субъекта уже в качестве обвиняемого.
      • В течение 3-х суток обвиняемого должны известить о вынесении постановления через администрацию СИЗО или вывозом на допрос.
      • В присутствии защитника вам указывают на существо предъявленного обвинения и на права. После этого вы и ваш защитник расписываетесь на постановлении. На документе указывают дату и время предъявления обвинения. Вы можете отказаться подписывать постановление (в таком случае обязательно делается специальная пометка).
      • Вам и вашему защитнику вручают копии постановления. Также копия постановления направляется прокурору.
      • Сразу после предъявления обвинения проводят допрос в соответствии со ст. 173 УПК РФ. В ходе допроса также составляется протокол. Если вы отказываетесь от допроса, то делается соответствующая пометка.
      • Дальше начинается сбор доказательств, подтверждающих обвинение (допросы, вызовы свидетелей, очные ставки, осмотр места преступления, экспертиза и другие).
      • При наличии всех доказательств составляется обвинительное заключение. Следственные действия на этом заканчиваются. Начинается совершенно другой этап.
      • Каковы сроки ознакомления с материалами уголовного дела? Когда должны познакомить со всеми материалами дела?

        УПК предусматривает несколько важных для уголовного процесса документов:

      • Постановление о возбуждении уголовного дела. На этой стадии появляется подозреваемый, но обвинения нет, нужно собирать доказательства.
      • Постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Здесь вам просто вручают постановление, разъясняют права и обязанности, потом проводят допрос. Следственным органам нужно доказать, что преступление действительно совершили именно вы.
      • Обвинительное заключение. Главный документ, после принятия которого вас должны познакомить с материалами дела (+ все это запротоколировать). Обвинительное заключение состоит из общей (описательной) и резолютивной частей. К документу прилагают список лиц, которых необходимо будет вызвать на судебное заседание; также добавляют справки/документы о вещественных доказательствах, о наличии гражданского иска, о принятых мерах обеспечения гражданского иска, о возможной конфискации того или иного имущества, о судебных издержках, другие.

    В ч.3 ст. 217 УПК РФ прямо указывается, что обвиняемый, а также его защитник не могут ограничиваться в том времени, которое требуется им для ознакомления с материалами.

    Это значит, что срок ознакомления с уголовным делом практически не ограничен. Здесь появляется «лазейка» для тех, кто находится в СИЗО.

    Если будут приняты поправки «день за полтора», то в результате затянувшегося пребывания в СИЗО преступник «скостит» срок отбывания уголовного наказания.

    Особенности ознакомления обвиняемого, а также его защитника с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ

  • Все материалы уголовного дела должны быть подшитыми и пронумерованными.
  • Для ознакомления обвиняемому должны предъявить вещественные доказательства. Если вещественные доказательства невозможно предоставить, обвиняемому/его защитнику должны вручить соответствующий протокол.
  • Дополнительно (если есть сформулированная в соответствующей форме просьба обвиняемого или его защитника) следователь предоставляет «нарытые» фотографии, видеозаписи, аудиозаписи, киносъемки, другие приложения к протоколам проведенных следственных действий.
  • Если обвиняемых несколько (группа лиц, организованная группа), то следователь определяет последовательность ознакомления с делом для каждого. Поскольку в теории срок ознакомления не ограничивается, то «групповые» преступления затягиваются на долгих срок.
  • Если дело состоит из нескольких томов, тогда обвиняемый или его защитник имеют право повторно (несколько раз) обращаться к любому из томов, выписывать оттуда любые сведения, делать ксерокопии и пометки для себя.
  • По ходатайству обвиняемого/защитника следователь дает им возможность знакомиться с материалами дела раздельно.
  • Сроки ознакомления с материалами уголовного дела в теории не ограничиваются. Но если защитник и обвиняемый явно затягивают с их рассмотрением, то подается жалоба в суд. Суд устанавливает конкретный срок для ознакомления.

    Что будет, если обвиняемый не успел познакомиться с материалами уголовного дела в установленные сроки?

    Если защитник и обвиняемый без уважительных причин не познакомились в установленные судом сроки с материалами дела, то следователь просто выносит постановление об окончании ознакомления с делом. Считается, что защитник и обвиняемый ознакомились.

    Когда заканчивается ознакомление защитника/обвиняемого с материалами?

    Официально – с момента составления соответствующего протокола. В нем следователь указывает:

  • Дату начала ознакомления с материалами.
  • Дату окончания ознакомления с материалами дела.
  • Права обвиняемого и ходатайства.
  • О чем может ходатайствовать обвиняемый?

    Федеральным законом за 23 июня 2016 года в ст. 217 УПК (и в список прав обвиняемых) были внесены серьезные изменения.

    Они вступают в свою законную силу только с 1 июня 2018 года, но их уже сейчас важно знать.

    Итак, обвиняемый после знакомства с материалами дела, может ходатайствовать:

  • О рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. Касается ограниченного списка уголовных дел (п.1 ч. 3 ст. 31: убийство с квалифицированным составом, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов и другие).
  • О рассмотрении этого дела коллегией из 3-х судей федерального суда общей юрисдикции. Касается преступлений, предусмотренных п. 3 ч.2 ст. 30 УПК (это дела по гостайнам).
  • О применении особого порядка разбирательства. Касается преступлений, за которые нормами УК РФ предусмотрено наказание не больше, чем 10 лет лишения свободы.
  • О проведении предварительных слушаний. Осуществляется только в ситуациях, которые прописаны в ст. 229 УПК.
  • ugolovnyi-expert.com

    Вправе ли суд по собственной инициативе возбуждать уголовное дело? Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

    Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Азарёнок Николай Васильевич

    Рассматривается проблема наделения суда полномочиями по возбуждению уголовного дела ; приводится соответствующая позиция Конституционного Суда РФ ; доказывается, что в основе решения данного вопроса находится тип уголовного процесса

    Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Азарёнок Николай Васильевич,

    Does a Court Have a Right to Bring a Criminal Case on Its Own Initiative?

    The paper takes up a problem of awarding the court a right to bring in a criminal case. At the same time this runs counter to the standpoint of the Constitutional Сourt that has made a number of decisions on the question at issue. The author of the paper puts forth an idea that it is a type of criminal process that lies at the foundation of the reasonable solution of the problem.

    Текст научной работы на тему «Вправе ли суд по собственной инициативе возбуждать уголовное дело?»

    ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

    Вправе ли суд по собственной инициативе возбуждать уголовное дело?

    АЗАРЁНОК Николай Васильевич,

    доцент кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук

    В юридической литературе в последнее время стали появляться публикации, обосновывающие право суда на возбуждение уголовного дела1. Аргументация сторонников данной позиции сводится к следующему. Во-первых, они ссылаются на полномочия мирового судьи, который, принимая заявление пострадавшего, фактически самостоятельно возбуждает уголовное дело. Во-вторых, по определенным составам, например ст. 307 УК РФ, преступление выявляется только в ходе судебного разбирательства, и суд в этом случае может возбудить уголовное дело. И, наконец, в-третьих, возбуждение уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц происходит на основе заключения коллегии, состоящей из трех судей (п. 1, 2 ч. 1 ст. 448 УПК РФ). «Формы участия суда в первоначальной стадии процесса, — пишет А. Е. Зо-нова, — необходимо расширить путем «реанимирования» положений УПК РСФСР 1960 г., предусматривающих право суда по собственной инициативе принимать решение о возбуждении уголовного дела в судебном разбирательстве. Данное утверждение особо актуально в отношении таких преступлений, как фальсификация доказательств, да-

    1 См., например: Зонова А. Е. Полномочия суда в стадии возбуждения уголовного дела: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

    ча заведомо ложных показаний или заключения эксперта, отказ от дачи показаний»2.

    В то же время еще в Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 г. было отмечено, что полномочия суда по возбуждению уголовных дел противоречат сущности принципа состязательности, поэтому в уголовном судопроизводстве необходимо устранить «все рудименты обвинительной роли суда». Об этом же писали и в юридической литературе того времени3.

    Эта проблема была предметом внимания Конституционного Суда РФ, который в ряде решений обозначил свою позицию. Так, в 1996 г. КС РФ указал, что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия.С объективностью и беспристрастностью суда, который в качестве органа правосудия выносит приговор по делу, не согласуется наделение его в этом же процессе полномочиями возбуждать уголовное дело и формулировать по нему обвинение4.

    Дальнейшее развитие данная позиция КС РФ получила в другом его решении по жалобе гражданки И. П. Смирновой, где им однозначно указывается на то, что актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства

    2 Зонова А. Е. Указ. соч. С. 10.

    3 См., например: Судебная реформа: сб. обзоров / под ред. Т. Г. Морщаковой. М., 1990. С. 35.

    4 См. постановление КС РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П.

    в связи с совершенным преступным деянием и создаются правовые основания для последующих процессуальных действий органов дознания, предварительного следствия и суда5. В результате КС РФ делает вывод, согласно которому возбуждение уголовного дела как проявление функции уголовного преследования, которое должно осуществляться одной из сторон в состязательном процессе, а именно государственным обвинителем и (или) потерпевшим, не относится к судебной деятельности по осуществлению правосудия и не может быть возложено на суд, так как это противоречит принципам независимости, объективности и беспристрастности в судопроизводстве6.

    Таким образом, согласно позиции КС РФ возбуждение уголовного дела есть проявление функции уголовного преследования, что является задачей органов исполнительной власти, решение которой не может быть возложено на суд7.

    Между тем, по мнению некоторых ученых, утверждение КС РФ о том, что «актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование» является не бесспорным.

    В юридической литературе постановление о возбуждении уголовного дела исторически расценивается как акт, подтверждающий необходимость и обоснованность начала предварительного расследования. В этом аспекте возбуждение уголовного дела представляет собой единственную и обязательную форму правового реагирования на достаточные сведения о преступном посягатель-стве8. Так, судья КС РФ Н. В. Витрук

    5 См. постановление КС РФ от 14 января 2000 г. № 1-П.

    7 Этой же позиции КС РФ придерживается и в других своих решениях. См., например, постановление КС РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П.

    8См.: Багаутдинов Ф., Васин А. Уголов-

    ное преследование и правозащитная функ-

    полагает, что возбуждение уголовного дела — это начальная, самостоятельная стадия уголовного процесса, которая не связана с формулированием и предъявлением обвинения. На этой стадии уголовного процесса компетентным органом, включая суд, фиксируется лишь факт обнаружения признаков преступления, что является законным основанием для проведения предварительного расследования9. А. Халиков утверждает, что возбуждение уголовного дела свидетельствует лишь о начале предварительного расследования для установления виновности или невиновности лица; его нельзя приравнивать к началу уголовного преследования10. «Нельзя полностью отождествлять возбуждение уголовного дела и начало уголовного преследования, — пишет А. Е. Зоно-ва, — по той же причине, что и нельзя подменять предварительное расследование деятельностью по осуществлению исключительно уголовного преследования. Даже в случае возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица данный факт следует расценивать, прежде всего, как акт фиксации основания для возбуждения уголовного дела, а уголовное преследование — как его необходимое следствие»11.

    В результате учеными делается вывод о том, что суд, возбуждая уголовное дело, не выполняет функцию обвинения, так как акт возбуждения уголовного дела имеет иное значение, чем начало уголовного преследования.

    Представляется, что решение данной проблемы зависит от типа уго-

    ция суда // Российская юстиция. 2000. № 8. С. 20.

    9 См.: Особое мнение судьи КС РФ Н. В. Витрука // Постановление КС РФ от 14 января 2000 г. № 1-П.

    10 См.: Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 54.

    11 Зонова А. Е. Указ. соч. С. 60.

    ловного процесса. В первую очередь следует определиться с соотношением понятий «возбуждение уголовного дела» и «возбуждение уголовного преследования». Первый из названных институтов присущ розыскной модели судопроизводства, где он представляет относительно обособленную часть уголовно-процессуальной деятельности. Здесь действуют уполномоченные государственные органы, проверяющие в установленном законом порядке поступившее сообщение о преступлении и констатирующие наличие или отсутствие оснований для начала производства предварительного расследования. Суд к этой работе, как правило, не привлекается. Однако в ряде случаев он может принять решение о возбуждении уголовного дела. Так было в советское время, когда при обнаружении в судебном разбирательстве признаков преступления суд обязан был возбудить уголовное дело (ст. 3, 109, 112 УПК РСФСР 1960 г.). Такова практика в некоторых европейских государствах, например во Франции, где «суд по собственной инициативе и без каких-либо действий со стороны прокуратуры может привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее уголовный проступок или правонарушение, непосредственно в ходе судебного заседания (ст. 675—678 УПК Франции). Но это исключение имеет частный характер и объясняется исключительно стремлением укрепить авторитет судебной власти при отправлении пра-восудия»12.

    Между тем возбуждение уголовного дела являлось началом не уголовного преследования лица, а всестороннего, полного и объективного расследования (ст. 20 УПК РСФСР). Возможно ли здесь уголовное преследование? Безусловно. Но законодатель в качестве самостоятельной функции его не выделял, посколь-

    12 Гуценко К. Ф, Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. 2-е изд. М., 2002. С. 334.

    ку уголовное преследование наряду с другими направлениями деятельности входило в предварительное расследование и «растворялось» в нем. Можно ли при такой конструкции обеспечить права и свободы человека? Конечно, да. Это осуществляется путем:

    1) нормативного закрепления правового статуса субъектов уголовно-процессуальных правоотношений;

    2) соблюдения органами уголовного судопроизводства прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности;

    3) предоставления этими органами всем участникам процесса предусмотренных законом возможностей для осуществления своих прав13.

    Таким образом, возбуждение уголовного дела как атрибут розыскного уголовного процесса, где в досудебном производстве осуществляется предварительное расследование, никогда не было связано с уголовным преследованием. Справедливо пишет об этом А. С. Барабаш, отмечающий, что «преследование должно быть чуждо процессу, в рамках которого перед органами государства ставится цель установления всех обстоятельств, подлежащих дока-зыванию»14.

    Институт «возбуждение уголовного преследования» характерен в основном для состязательного судопроизводства. Это связано с тем, что уголовный процесс в англосаксонской системе права трактуется как иск, предъявляемый в суде к лицу, совершившему преступление. Функция обвинения состоит в проявлении инициативы уголовного преследования15. В англосаксон-

    13 Подробнее об этом см.: Давлетов А. А, Азарёнок Н. В. Программа уголовного судопроизводства. М., 2009. С. 155—160.

    14Барабаш А. С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб., 2005. С. 205.

    15 См.: Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Фили-

    монов Б. А. Указ. соч. С. 167.

    ской системе уголовного судопроизводства возбуждение уголовного дела как специальный юридический акт не существует, поскольку отсутствует формализованное досудебное производство. Когда прокурор на основе собранной полицией информации приходит к выводу о целесообразности уголовного преследования лица, он составляет обвинительный документ и направляет его в суд. Судья, проверив информацию, содержащуюся в таком документе, назначает дело к рассмотрению либо прекращает производство по делу и возвращает жалобу16. Возбуждение уголовного преследования означает, что стороной обвинения уже собраны доказательства, достаточные для привлечения лица к уголовной ответственности.

    Получается, что возбуждение уголовного дела и уголовное преследование — явления разных правовых моделей, одна категория представляет розыск, другая — состязание; попытка их совмещения воедино обречена, как невозможно соединить дерево с железом. С точки зрения типологической характеристики их соотношение условно можно представить в виде следующей схемы: возбуждение уголовного дела — «розыскное» предварительное расследование; возбуждение уголовного преследования (иска) — начало состязательного судебного разбирательства. Данные решения принимаются в разные моменты уголовно-процессуальной деятельности. Если возбуждение уголовного дела означает лишь начало расследования преступления и установления лица, его совершившего, то возбуждение уголовного преследования знаменует окончание деятельности стороны обвинения по сбору изобличающих лицо доказательств и ее готовность представить их суду.

    Следовательно, само утверждение, согласно которому актом возбуждения уголовного дела начинает-

    16 Там же. С. 245—246.

    ся уголовное преследование, с точки зрения типологии является неверным. В этом методологическая ошибка КС РФ, который, излагая свою позицию относительно полномочий суда возбуждать уголовное дело, априори считает, что досудебное производство у нас является состязательным. И исходя из этого он отождествляет возбуждение преследования и уголовного дела. Тогда как отечественное досудебное производство по-прежнему остается розыскным. Так, в УПК РФ сохранены основные институты розыскного предварительного расследования, среди которых можно выделить такие, как обязанность следователя обеспечить подозреваемому и обвиняемому право на защиту (ст. 16 УПК РФ); тайная письменная процедура предварительного расследования (ст. 161 УПК РФ); ознакомление обвиняемого по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ); установление следователем как обвиняющих, так и оправдывающих лицо обстоятельств уголовного дела (ст. 73 УПК РФ); и др.17

    Если же проследить развитие логики КС РФ до конца, то получается, что возбуждение уголовного дела автоматически ведет к ограничению прав и свобод человека. Об этом пишет судья КС РФ А. Л. Кононова: «Факт возбуждения уголовного дела сам по себе отнюдь не является пустой формальностью, якобы не затрагивающей чьи-либо основные права и свободы. Возбуждение уголовного дела порождает ряд процессуальных прав и обязанностей у участников процесса и таким образом уже само по себе существенно затрагивает сферу субъективных прав. Возбуждение уголовного дела не просто по факту преступ-

    17 Подробнее об этом см.: Давлетов А. А., Азарёнок Н. В. Указ. соч. С. 42—44; Давлетов А. А. Проблема состязательности реше-

    на в УПК РФ неудачно // Российская юсти-

    ция. 2003. № 8. С. 16—18.

    ления, но и в отношении конкретного лица (как в случае с В. К. Борисовым) не только затрагивает достоинство, честь, репутацию, доброе имя гражданина, но и ставит его в положение подозреваемого, делает реальной угрозу дальнейшего ограничения его прав и свобод»18. «Возбуждение уголовного дела, — отмечает, в свою очередь, судья КС РФ Т. Г. Морщакова, — является процессуально-правовым основанием расследования, позволяющим совершать все последующие следственные действия и применять процессуальные меры, в том числе принудительного характера. Решение о возбуждении уголовного дела может указывать на лицо, в отношении которого начинается уголовное преследование, тем самым фактически ставит его в положение подозреваемого. Во многих случаях именно процессуальный акт возбуждения дела служит законным поводом для применения различных процессуальных мер, серьезно ограничивающих конституционные права граждан, и объективно влечет за собой как минимум угрозу их применения»19.

    Из изложенного следует, что факт возбуждения уголовного дела как проявление функции уголовного преследования существенно ограничивает конституционные права и свободы граждан, а раз так, то в состязательном уголовном процессе только суд имеет право давать разрешение на производство таких процессуальных действий. Получается абсурдная ситуация. Государственным органам для того, чтобы начать предварительное расследование, необходимо получение судебного решения. Это уже не прокурорское санкционирование, от которого современный законодатель отказался,

    18 Особое мнение судьи КС РФ А. Л. Кононовой // Постановление КС РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П.

    19 Особое мнение судьи КС РФ Т. Г. Мор-щаковой // Там же.

    а судебный контроль над возбуждением уголовного дела. В итоге принятие процессуального решения о начале предварительного расследования будет максимально усложнено, что, естественно, отрицательно скажется на оперативности и эффективности защиты общества и человека от преступных посягательств. Этот пример лишний раз показывает, к чему может привести слепое следование идее состязательности в российском уголовном процессе без учета его самобытности.

    Таким образом, возбуждение уголовного дела в отечественном уголовном процессе нельзя относить к функции уголовного преследования, поскольку самой этой функции на досудебном производстве в чистом виде у нас нет, а есть лишь предварительное расследование. Раз возбуждение уголовного дела не является проявлением уголовного преследования, то с точки зрения типологии этот аргумент не может служить основанием для лишения суда этого права, и теоретически суд может возбудить уголовное дело. Более того, начало производства судом не противоречит состязательности. Такова обычная практика в странах со смешанным уголовным процессом. Например, во Франции суд участвует в решении вопросов, связанных с процессуальной возможностью производства по делу20. Лишение суда данного правомочия незаслуженно принижает его роль как представителя судебной власти. По мнению С. П. Ефимичева и П. С. Ефимиче-ва, отсутствие у суда права возбуждать уголовные дела ограничивает его компетенцию, лишает самостоятельности и делает неспособным выполнять в полном объеме стоящие перед ним задачи21.

    20 См.: Головко Л. В. Реформа уголовного процесса во Франции // Государство и право. 2001. № 8. С. 92.

    21 См.: Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Всеобщая декларация прав человека и реа-

    Однако не ясно, является ли это право абсолютным или существуют определенные условия его применения. В данном случае необходим объективный критерий, позволяющий однозначно определиться с этим. Его поиск следует вести в рамках смешанной модели российского уголовного процесса.

    В розыскном досудебном производстве вопрос о возбуждении уголовного дела судом не встает, поскольку это обязанность соответствующих компетентных должностных лиц, с которой они справляются самостоятельно. Другое дело, когда признаки преступления выявляются в процессе судебного производства и возникает необходимость возбудить уголовное дело. Здесь ключевую роль играет процедура судебных стадий. Если она также является розыскной, то к компетентным органам, правомочным возбуждать уголовное дело, присоединяется судья, который осуществляет это право наряду со всеми без каких-либо ограничений, как это было в период действия УПК РСФСР 1960 г.

    Ситуация меняется, если модель судебного производства является состязательной. Здесь роль суда сводится к созданию сторонам всех условий для осуществления ими своих прав и отстаивания процессуальных интересов. Суд скован в проявлении собственной судебной инициативы и связан в этом вопросе с позицией сторон. Судья при вынесении любого решения должен учитывать мнения участников уголовного судопроизводства. И если сторона обвинения не усматривает признаков преступления в каком-либо деянии, обнаруженном в судебном производстве, то судья по собственной воле не может принять иное решение. В данном случае он ограничивается лишь вынесением частного определения или постановления, в котором обращает внимание соответствующих долж-

    лизация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал российского права. 1999. № 7—8. С. 65.

    ностных лиц на данные обстоятельства, требующие принятия необходимых мер (ч. 4 ст. 29 УПК РФ).

    Таким образом, в любом типе уголовного процесса судья теоретически вправе возбуждать уголовное дело. Если в розыскном процессе это полномочие практически не ограничено, то в состязательном судопроизводстве судья, как правило, не может делать это по собственной инициативе. Однако в случае обращения к нему сторон с подобным ходатайством он рассматривает этот вопрос и выносит по нему свое решение.

    Получается, что проблема состоит не в том, наделен суд таким правом или нет, а в том, кто выступает инициатором принятия данного решения. Суд в состязательном процессе не вправе инициировать начало производства, поскольку «двигателем» уголовного процесса здесь является лишь инициативность (диспози-тивность) сторон. Такое производство по своей сути является исковым и поэтому очень близко к гражданскому процессу. Судья здесь всегда действует в рамках правовой ситуации, созданной сторонами, и не имеет права выходить за ее пределы. По-другому обстоит дело в публично-розыскном процессе, где властвует публичность. Здесь суд не связан активностью сторон, он самостоятельно определяет ход процесса и в случае обнаружения признаков преступления во время судебного разбирательства может возбудить уголовное дело. Поэтому КС РФ не следовало возводить сложные теоретические конструкции, достаточно было лишь констатировать одно простое правило: «В состязательном уголовном процессе суд не вправе по собственной инициативе возбуждать уголовные дела».

    Что касается аргумента, выдвигаемого сторонниками возбуждения уголовного дела судом, согласно которому мировой судья, принимая заявление потерпевшего, фактически возбуждает уголовное дело, то тут никакого противоречия состязательности нет. Это связано с ролью

    суда в таком процессе, где в его обязанности входит создание сторонам необходимых условий для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ). Здесь важно учитывать, что начало производства происходит не по собственной инициативе суда, а лишь при наличии соответствующего заявления потерпевшего. Заявление по делу частного обвинения — это документ, который одновременно и является единственно возможным поводом к возбуждению дела частного обвинения, и заменяет собой постановление о возбуждении уголовного дела и обвинительный акт22. Об этом пишет В. М. Быков: «Квалификацию преступления по уголовному делу частного обвинения должен осуществлять мировой судья в постановлении о назначении судебного заседания. Такую предварительную квалификацию нельзя рассматривать как обвинительную деятельность судьи. Более того, определяя статью УК, по которой обвиняется привлеченное к суду лицо, мировой судья тем самым создает условия для защиты подсудимого в судебном процессе»23.

    Обращение к отечественному судебному производству показывает, что формально оно является состязательным, поскольку содержит все необходимые атрибуты данного типа — наличие суда и двух спорящих перед ним сторон. Однако метод уголовно-процессуальной деятельности по-прежнему остается публичным, что обусловливает должностную активность представителей государственных органов, в том числе суда. Суд в таком процессе не является сторонним наблюдателем, а выступает активным участником су-

    22 См.: Хаматова Е. УПК РФ: производство по уголовным делам у мирового судьи // Уголовное право. 2002. № 3. С. 89.

    23Быков В. М. Возбуждение уголовных дел частного обвинения по УПК РФ // Правоведение. 2006. № 3. С. 131—132.

    дебного разбирательства. Поэтому суд полностью не может быть лишен права на возбуждение уголовного дела, в том числе по своей инициативе. Но эти случаи должны быть четко ограничены законодателем, с тем чтобы активность суда не была сведена исключительно к обвинительной деятельности. Здесь необходимо разработать уголовно-процессуальный механизм, позволяющий суду, с одной стороны, активно влиять на ход процесса, а с другой — не занимать позицию одной из сторон в процессе.

    Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда // Российская юстиция. 2000. № 8.

    Барабаш А. С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб., 2005.

    Быков В. М. Возбуждение уголовных дел частного обвинения по УПК РФ // Правоведение. 2006. № 3.

    Головко Л. В. Реформа уголовного процесса во Франции // Государство и право. 2001. № 8.

    Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. 2-е изд. М., 2002.

    Давлетов А. А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. № 8.

    Давлетов А.А., Азарёнок Н. В. Программа уголовного судопроизводства. М., 2009.

    Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал российского права. 1999. № 7—8.

    Зонова А. Е. Полномочия суда в стадии возбуждения уголовного дела: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

    Судебная реформа: сб. обзоров / под ред. Т. Г. Морщаковой. М., 1990.

    Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. 2003. № 7.

    Хаматова Е. УПК РФ: производство по уголовным делам у мирового судьи // Уголовное право. 2002. № 3.

    cyberleninka.ru

    Читайте так же:  Куда банк подает в суд

    Обсуждение закрыто.