Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел в апелляционной инстанции

Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел в апелляционной инстанции

uristinfo.net

9.4. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом апелляционной и кассационной инстанций

Конституция предоставляет право каждому осужденному за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50УПК).
Судебно-контрольные стадии в уголовном судопроизводстве могут быть условно разделены на две группы: обычные и исключительные. К последним относятся производства по уголовному делу в суде надзорной инстанции, а также по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Их исключительность объясняется в первую очередь тем, что рассмотрение уголовных дел в этих судебных стадиях осуществляется тогда, когда приговор вступил в законную силу и началось его непосредственное исполнение.
К обычным судебно-контрольным стадиям уголовного судопроизводства относятся соответственно апелляционное и кассационное производства. Сущность производства в указанных стадиях заключается в проверке законности, обоснованности и справедливости вынесенного судом первой инстанции приговоров, определений, постановлений, не вступивших в законную силу.
Специфику производства в этих судебных инстанциях составляет непосредственно предмет судебной проверки — не вступивший в законную силу приговор, постановление, определение, которые являются важнейшими актами правосудия и должны отвечать требованиям законности, справедливости и обоснованности.
Требование законности означает, что судебное решение должно быть принято в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Обоснованность соответствует тому, что выводы суда, содержащиеся в судебном решении, должны быть основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела, исследованных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Справедливость судебного решения означает, что назначенное судом наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого.
В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. В кассационном порядке разбираются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций.
Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
Вместе с тем необходимо отметить и новые условия рассмотрения не вступивших в законную силу судебных решений. Так, УПК определяет новые пределы прокурорского надзора в стадии апелляционного и кассационного судопроизводств (ст. 360 УПК). Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении.
Руководители прокуратур должны обеспечить участие государственных обвинителей в судебных заседаниях апелляционной инстанции по всем уголовным делам. Необходимо учитывать, что право апелляционного и кассационного обжалований судебных решений, не вступающих в законную силу, предоставлено исключительно государственному обвинителю.
В суде кассационной инстанции должны участвовать прокуроры из состава структурных подразделений прокуратуры, обеспечивающих участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами. В отдельных случаях поручение об участии в кассационной инстанции может быть дано прокурору, участвовавшему в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя.
В связи с тем что разбирательство в суде кассационной инстанции основано на принципе состязательности, предусматривающем, в частности, непосредственное исследование доказательств в этой стадии, а также представление дополнительных материалов, уполномоченные прокуроры должны в обязательном порядке принимать участие в разрешении дела судом кассационной инстанции как в случае принесения кассационного представления, так и в случае рассмотрения дела по жалобе стороны защиты.
Государственным обвинителям следует активно участвовать в исследовании доказательств не только в суде первой инстанции, но и в суде второй инстанции, который вправе непосредственно исследовать доказательства, в том числе вновь представленные сторонами. При этом необходимо тесно взаимодействовать с должностными лицами, производившими предварительное расследование, использовать в строгом соответствии с требованиями процессуального закона имеющуюся у них информацию.
Поскольку пересмотр в порядке надзора необоснованных оправдательного или обвинительного приговоров, постановления или определения суда по мотивам, влекущим к усилению наказания, не допускается, такое необоснованное судебное решение должно быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке. Пропуск по неуважительной причине установленного законом срока для принесения представления Генеральный прокурор РФ предлагает расценивать как дисциплинарный проступок.
В случае обжалования судебного решения другой стороной и отсутствия оснований для принесения представления в обязательном порядке прокурор должен выражать свое отношение к существу жалобы посредством соответствующих возражений.
Особое внимание государственным обвинителям необходимо уделять качеству и полноте апелляционных и кассационных представлений, которые должны строго соответствовать закону и материалам дела, быть конкретными, ясными и мотивированными. По результатам рассмотрения дела прокурор, принимавший участие в судебном разбирательстве суда второй инстанции, должен составлять соответствующее заключение.
В связи с тем что ст. 125 УПК устанавливает судебный порядок обжалования постановлений дознавателя, следователя, прокурора, а также их действий (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, необходимо обеспечить при рассмотрении таких жалоб участие прокурора в судебном заседании.
Апелляционное производство. Апелляционные представления подаются в районный суд. Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня его поступления.
Следует отметить, что апелляционное и кассационное представления приравнены к соответствующим жалобам осужденного, его защитника, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства, которым предоставлено право обжалования не вступивших в законную силу судебных решений. Это обусловлено тем, что прокурор в уголовном судопроизводстве является стороной и не имеет никаких процессуальных преимуществ перед другими участниками уголовного процесса.
Государственный обвинитель вправе в подтверждение оснований представления либо возражений против жалобы другой стороны направить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных им свидетелей и экспертов. Вместе с тем государственный обвинитель, подавший представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции. Государственный обвинитель также вправе до начала судебного заседания изменить представление либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении последнего, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе или представлении.
Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном для судебного разбирательства в суде первой инстанции. Вместе с тем стадия апелляционного производства имеет и свою специфику.
Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционной жалобы или представления и возражений на них. Если апелляционное представление было подано прокурором, то после доклада председательствующего суд заслушивает его выступление и возражения стороны защиты.
После выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым. Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.
По завершении судебного следствия судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон. Последние проводятся в порядке, установленном ст. 292 УПК. При этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление.
По окончании прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном гл. 45 УПК.
Кассационное производство. Кассационные жалобы и представления подаются в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 355 УПК. Предметом кассационного рассмотрения являются законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения, не вступившего в законную силу.
При рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению. Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства.
После разрешения отводов и ходатайств один из судей кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалобы и (или) представления. Затем суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, в обоснование своих доводов и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон.
При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 УПК.
В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. Последние не могут быть получены путем производства следственных действий. Лицо, предоставляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления.
Изменение приговора или его отмена с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда содержащиеся в таких материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции.

Читайте так же:  Каско как оформить повреждение

uristinfo.net

Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом апелляционной инстанции

Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»

13. Государственным обвинителям, иным прокурорам, обладающим правом на апелляционное обжалование, учитывать, что апелляционные представления на незаконные, необоснованные и несправедливые судебные решения приносятся в установленные законом сроки. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении уголовного закона и (либо) существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлекших значительные вредные последствия, пропуск срока для обжалования по неуважительной причине расценивать как ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

14. Учитывать, что апелляционное представление на судебное решение вправе приносить государственный обвинитель, иной прокурор, принимавший участие в рассмотрении жалоб в судебном порядке, в том числе на решения о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора, а также при разрешении судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, вопросов, связанных с исполнением приговора, и других. Правом принесения апелляционного представления обладает также вышестоящий прокурор. Считать, что вышестоящий прокурор — вышестоящий по отношению к государственному обвинителю прокурор (его заместитель), имеющий в соответствии с уголовно-процессуальным законом право принести представление. Исходить из того, что апелляционное представление может быть отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции лицом, его принесшим. Иметь в виду, что при наличии оснований вышестоящий прокурор обязан своевременно принести апелляционное представление на не вступившее в законную силу судебное решение, если это по каким-либо причинам не сделал государственный обвинитель.

16. Уделять особое внимание качеству и полноте апелляционных представлений, которые должны соответствовать требованиям закона и быть конкретными, ясными, мотивированными, основанными на материалах дела. В представлении указывать доказательства, которые предлагается проверить в суде апелляционной инстанции, при необходимости излагать обоснование ходатайства об исследовании новых доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции. В случае заявления ходатайства о вызове в судебное заседание новых свидетелей, экспертов и специалистов в представлении указывать их место жительства и (или) место нахождения. При приобщении к представлению дополнительных материалов (документов, справок и др.) в представлении отражать, в подтверждение каких обстоятельств эти документы прилагаются.

16.1. Учитывать, что дополнительное апелляционное представление подлежит рассмотрению, если оно поступило в суд второй инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

16.2. В случае обжалования судебного решения иными участниками уголовного судопроизводства и отсутствия оснований для принесения апелляционного представления выражать в обязательном порядке свое отношение к существу жалобы посредством подачи возражений.

19. Государственным обвинителям и иным прокурорам, принимавшим участие в суде первой инстанции, своевременно представлять в вышестоящую прокуратуру для формирования материалов надзорного производства копии обжалованных в апелляционном порядке судебных решений, апелляционных представлений, возражений на жалобы иных участников процесса, обвинительного заключения и другие необходимые документы. Использовать в этих целях современные средства связи, в том числе электронную почту.

20. Участвующим в суде апелляционной инстанции государственным обвинителям и (или) иным прокурорам заблаговременно готовиться к судебному заседанию, заявлять мотивированные ходатайства о проверке доказательств, об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а также о проверке дополнительных материалов. Всемерно способствовать вынесению судом законного, обоснованного и справедливого судебного решения. О выявленных основаниях для отказа от обвинения своевременно ставить в известность вышестоящего прокурора.

20.1. Своевременно знакомиться с протоколом судебного заседания и при необходимости приносить на него замечания.

20.2. О результатах участия в суде апелляционной инстанции не позднее дня, следующего за днем оглашения судебного решения, докладывать своему руководителю. В течение десяти суток со дня провозглашения судебного решения составлять отчет, в котором должны быть отражены позиции сторон в прениях, результаты рассмотрения дела, а также выражено отношение к состоявшимся судебным решениям. Отчет и апелляционное судебное решение приобщать к надзорному производству.

crimlib.info

Прокурор в суде апелляционной инстанции: кто он?. Статьи по предмету Уголовный процесс

ПРОКУРОР В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: КТО ОН?

Л.А. КУРОЧКИНА

В Российской Федерации суды ежегодно рассматривают почти миллион уголовных дел, из них каждое третье решение пересматривается судом апелляционной инстанции, при этом с обязательным участием прокурора.
Анализ уголовных дел, рассмотренных судебными коллегиями по уголовным делам судов субъектов Федерации, Верховного Суда РФ в 2014 — 2015 гг., показывает, что среди практических работников нет единодушия в понимании статуса прокурора в суде второй инстанции. Так, в апелляционных определениях прокурор апелляционного отдела (управления) прокуратуры субъекта, Генеральной прокуратуры РФ в качестве участника стороны обвинения именуется как «прокурор», «прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры. «, «государственный обвинитель — прокурор апелляционного отдела прокуратуры. «, «прокурор — прокурор отдела. «. Прокурор, непосредственно поддерживавший обвинение по уголовному делу (государственный обвинитель), также указывается по-разному, например «прокурор — государственный обвинитель», «помощник прокурора г. N» или «государственный обвинитель — помощник прокурора г. N».
Иными словами, одно и то же участвующее в суде апелляционной инстанции должностное лицо прокуратуры называется процессуально по-разному, а разные лица именуются процессуально одинаково, что, безусловно, не способствует единству понимания норм УПК РФ.
Положение п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК, определяющее участника стороны обвинения в суде второй инстанции как «государственный обвинитель и (или) прокурор», представляется, изложено некорректно, в связи с чем учеными и практиками обоснованно высказано немало критических суждений на страницах юридических изданий . Чтобы понять идею законодателя, необходимо разобраться в понятийном аппарате, сущности выполняемой прокурором функции в суде апелляционной инстанции.
———————————
См.: Разинкина А. Проблемы правовой регламентации процедур пересмотра судебных актов в апелляционном и кассационном порядке // Законность. 2013. N 9; Капинус О.С. К вопросу о процессуальном положении прокурора в уголовном судопроизводстве // Прокурор. 2013. N 2; Крюков В.Ф. Прокурор в стадии апелляционного пересмотра уголовных дел: процессуальные и организационные аспекты // Российская юстиция. 2010. N 12.

Читайте так же:  Доверенность на авто правила

Согласно п. 6 ст. 5 УПК государственный обвинитель — это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу. Под прокурором в п. 31 ст. 5 УПК понимается Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре.
И государственный обвинитель, и прокурор — должностные лица органов прокуратуры, участвующие в производстве по уголовному делу. В главе 6 УПК в числе участников уголовного судопроизводства указан прокурор. Каждый государственный обвинитель является прокурором в процессуальном смысле. В то же время не каждый прокурор является государственным обвинителем, а только тот, кто участвует в рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции. Именно в суде первой инстанции прокурор поддерживает государственное обвинение, изложенное в обвинительном заключении. Этот прокурор именуется государственным обвинителем по делу, а не другой.
Представляется, что, называя участника судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции как «государственный обвинитель и (или) прокурор», законодатель имеет в виду прокурора, который поддерживал обвинение по делу в суде первой инстанции, и (или) иного прокурора, не принимавшего такого участия, но уполномоченного участвовать в рассмотрении дела судом второй инстанции.
Процедура судопроизводства в суде первой и апелляционной инстанций схожая, за некоторыми изъятиями. Однако полномочия прокурора по существу различны.
В суде второй инстанции проверяется законность, обоснованность и справедливость приговора (доказанность вины осужденного, правильность квалификации его действий, соблюдение требований УК и УПК в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела по существу, справедливость наказания и приговора). Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и поддержанное государственным обвинителем, судом первой инстанции трансформируется в приговоре, и в апелляционном порядке проверке подлежит именно трансформированное судом обвинение. Уголовное дело слушается начиная с изложения судьей содержания приговора, доводов апелляционных представлений и жалоб, возражений на них, а не с изложения прокурором существа обвинения. В судебном заседании, при наличии апелляционных жалоб, прокурор в прениях сторон выступает последним.
Прокурор в суде апелляционной инстанции не представляет всех доказательств стороны обвинения, изложенных в обвинительном заключении и исследованных судом первой инстанции. А представляет лишь те доказательства и дополнительные материалы, которые повлияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, не были исследованы и оценены судом. В опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобах, прокурор также вправе представить в суд дополнительные материалы (ч. 4 ст. 389.13 УПК). Для обоснования своей позиции он должен владеть всей информацией по делу, всеми доказательствами, как исследованными сторонами, так и теми, в представлении которых было отказано в ходе предварительного следствия или судебного разбирательства.
На практике все чаще суды апелляционной инстанции исследуют доказательства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, например заключения специалиста (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2016 г. N 18-АПУ15-43 по делу в отношении С.В. Русова), показания дополнительных свидетелей — родственников осужденного, документы, свидетельствующие, по мнению стороны защиты, о наличии обстоятельств, исключающих участие председательствующего судьи по делу (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2014 г. N 74-АПУ14-22 по делу в отношении М.Н. Винокурова).
В суде апелляционной инстанции прокурор просит изменить или отменить приговор (обвинение, изложенное судом, а не органами предварительного следствия). И только после этого он может просить суд направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, либо вынести новый обвинительный приговор, высказывая предложения о применении уголовного закона и назначении наказания, либо прекратить производство по делу, либо вынести иное решение. Не может прокурор отозвать апелляционное представление, внесенное другим должностным лицом прокуратуры, изменить доводы в сторону ухудшения положения осужденного. Не может прокурор самостоятельно отказаться от обвинения либо изменить его, он просит суд апелляционной инстанции изменить либо отменить приговор суда. Напомним, что согласно п. п. 7, 8 Приказа Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» отказ государственного обвинителя от обвинения допускается лишь после всестороннего исследования доказательств, установления всех обстоятельств уголовного дела, согласования позиции с прокурором, поручившим поддерживать государственное обвинение и утвердившим обвинительное заключение.
Как справедливо отмечает Л. Воскобитова, в суде апелляционной инстанции «не обвинение является предметом судебного разбирательства, а уже принятое судом первой инстанции решение по этому обвинению», «обсуждается не обвинение, а вынесенный приговор и то, насколько законно, обоснованно, справедливо разрешен в нем вопрос об обвинении», «вопрос об обвинении по существу уже решен в первой инстанции, поэтому отказываться от обвинения поздно», «выявив неправильное применение уголовного закона, в апелляционной инстанции прокурор может просить суд лишь об отмене вынесенного приговора и прекращении производства по делу» .
———————————
Воскобитова Л.А. Апелляция — принципиально новый институт в уголовном судопроизводстве // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы. М., 2013. С. 39.

Так называемая старая кассация предусматривала право прокурора при наличии реабилитирующих лицо оснований просить суд отменить приговор и прекратить уголовное дело. При этом такое полномочие прокурора не называлось «отказ от обвинения», а сам участвующий прокурор не именовался «государственный обвинитель».
Если в суде первой инстанции отказ прокурора от обвинения является обязательным для суда, который прекращает уголовное дело, не мотивируя свое решение, то в суде апелляционной инстанции позиция прокурора об отсутствии события преступления, отсутствии в действиях осужденного состава преступления, о непричастности лица к его совершению подлежит проверке судом, который вправе (но не обязан) отменить приговор и прекратить уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК. Решение суда второй инстанции должно быть мотивированно, поскольку оно является окончательным и обжаловано может быть лишь в кассационном порядке при наличии существенных нарушений закона.
Процессуальная самостоятельность прокурора в суде апелляционной инстанции проявляется в том, что он может не поддерживать апелляционное представление либо возражения государственного обвинителя, выступить в поддержку доводов жалоб потерпевших либо осужденных, просить изменить или отменить приговор в отношении осужденных в случае обнаружения нарушений требований УК и УПК, несправедливости назначенного наказания.
В практике Верховного Суда РФ есть случаи, когда прокурор в суде апелляционной инстанции, поддерживая апелляционные представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего, просил отменить приговор суда первой инстанции и вынести новый апелляционный приговор, изменить приговор, ухудшив положение осужденного, судебная коллегия по уголовным делам соглашалась с позицией прокуроров. Так, по уголовному делу в отношении Микляева и Войтюкова ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела о том, что смерть потерпевшего наступила по неосторожности, судом апелляционной инстанции отменен приговор Иркутского областного суда и постановлен новый приговор, в соответствии с которым осужденные признаны виновными в совершении более тяжкого преступления, наказание существенно усилено (Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 13 октября 2014 г. по делу N 66-АПУ14-54). По уголовному делу в отношении Игошкина, виновного в убийстве трех лиц, в том числе малолетнего, с особой жестокостью, суд апелляционной инстанции согласился с выводом прокурора об исключительной опасности осужденного для общества, о необоснованном указании на наличие смягчающего наказание обстоятельства, усилил наказание до пожизненного лишения свободы (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2015 г. N 46-АПУ15-6).
Безусловно, если прокурор просит суд апелляционной инстанции изменить или отменить приговор, то он обязан выступить по существу предъявленного органами предварительного следствия обвинения, указать, какие выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, какие нормы УК и УПК нарушены, представить доказательства в обоснование своей позиции, предложить уголовно-правовую квалификацию действий лица и меру наказания. Но вопрос — функция это поддержания обвинения или иная? Представляется, что поддержание государственного обвинения было окончено на стадии судебного разбирательства, предшествуя постановлению судом первой инстанции итогового решения. Роль прокурора в суде апелляционной инстанции существенно иная, чем поддержание государственного обвинения, но не менее ответственная и важная. В суде апелляционной инстанции прокурор участвует в обеспечении законности, обоснованности и справедливости приговора. Поэтому и требования к такому прокурору более высокие, в частности, он должен быть беспристрастен и объективен.
Деятельность прокурора, участвующего в судебном разбирательстве по уголовному делу, так же как и судьи, должна отвечать требованиям объективности и беспристрастности, что предусмотрено общепризнанными принципами и нормами международного права, законами РФ, приказами Генерального прокурора РФ. При оценке доказательств прокурор подчиняется только своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК).
Прокурор обязан выступать в рамках того обвинения, которое предъявлено обвиняемому, нашло подтверждение в судебном заседании и приговоре. Даже если по уголовному делу есть основания для изменения обвинения на более тяжкое, прокурор с учетом доводов апелляционных представления и жалоб не может выйти за пределы обвинения, изложенного в обвинительном заключении и приговоре, и изменить его, тем самым ухудшив положение осужденного.
Объективность исследования обстоятельств дела означает, что прокурор обязан представить и исследовать доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, устанавливать обстоятельства, не только отягчающие, но и смягчающие наказание подсудимого, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания (ч. 1 ст. 73 УПК). Существование в уголовном процессе самостоятельной функции защиты не снимает с прокурора обязанности устанавливать названные обстоятельства.
Прокурор при осуществлении возложенных на него полномочий обязан воздержаться от какой-либо дискриминации в отношении участников уголовного судопроизводства в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.
В соответствии с п. 20 Приказа Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 участвующим в суде апелляционной инстанции прокурорам предписано всемерно способствовать вынесению судом законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Процессуальной гарантией объективности и беспристрастности прокурора в уголовном судопроизводстве служат положения ст. 61 УПК, предусматривающей обстоятельства, исключающие участие прокурора в производстве по уголовному делу. Прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу, если есть обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела.
В суде апелляционной инстанции, как правило, участвуют прокуроры из состава структурных подразделений прокуратуры субъекта Федерации, обеспечивающих участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами апелляционной инстанции. Вместе с тем в отдельных случаях (чаще всего в апелляционном производстве районного суда) участвует прокурор — государственный обвинитель по делу. В таком случае трудно говорить об объективности прокурора в суде второй инстанции. Трудно представить, чтобы прокурор, поддержавший обвинение при рассмотрении уголовного дела по существу в полном объеме, в суде апелляционной инстанции от него отказался. Где же обоснованность и последовательность его решений и действий?
Представляется, что в суде апелляционной инстанции непосредственно должен участвовать тот прокурор, который не принимал участия в рассмотрении уголовного дела по существу. Такое решение вопроса о функциях прокурора в уголовном судопроизводстве будет способствовать предупреждению необъективности прокурора в суде апелляционной инстанции, обеспечит его высокий авторитет в обществе и государстве.

Читайте так же:  Как обратиться в полицию на коллекторов

Пристатейный библиографический список

1. Воскобитова Л.А. Апелляция — принципиально новый институт в уголовном судопроизводстве // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы. М., 2013.
2. Капинус О.С. К вопросу о процессуальном положении прокурора в уголовном судопроизводстве // Прокурор. 2013. N 2.
3. Крюков В.Ф. Прокурор в стадии апелляционного пересмотра уголовных дел: процессуальные и организационные аспекты // Российская юстиция. 2010. N 12.
4. Разинкина А. Проблемы правовой регламентации процедур пересмотра судебных актов в апелляционном и кассационном порядке // Законность. 2013. N 9.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

www.justicemaker.ru


Обсуждение закрыто.