Доход в экспертизе
Дебетовая карта «Максимальный доход — Банки.ру»
Эксклюзивно на Банки.ру!
- Выгода до 0,1% на остаток по промокоду
- Карта Visa или MasterCard категории Platinum
Как открыть карту
Экспертиза Банки.ру
Локо-Банк предлагает посетителям нашего портала оформить рублевую платиновую карту «Максимальный доход» платежной системы Visa или Masterсard на специальных условиях. На остаток денежных средств будет начисляться доход по повышенной ставке – плюс до 0,1 процентного пункта при более лояльных требованиях к остатку и оборотам по счету карты.
Для получения максимального дохода (7,35% годовых) клиенту необходимо выполнить два условия: поддерживать остаток на счете в размере не менее 100 тыс. рублей, а также ежемесячно совершать покупки и платежи на сумму от 100 тыс. рублей. Указанная сумма применяется для клиентов в Москве и Санкт-Петербурге, для жителей прочих регионов сумма остатка и величина оборота должны быть более 60 тыс. рублей.
Ставка 6,85% годовых применяется при одновременном поддержании остатка на счете от 40 тыс. рублей и оборота (покупки и/или платежи в Локо-Онлайн) от 60 тыс. рублей. Если остаток на счете или оборот будет свыше 60 тыс. рублей, доход по карте будет рассчитываться по ставке 3,5% годовых. Для жителей регионов 7,1% годовых применяется при остатке и обороте от 40 тыс. рублей и 3,5% годовых при выполнении только одного из условий.
При расчете оборота по карте банк учитывает платежи, совершенные через интернет-банк, увеличивая их сумму в 2 раза. Например, оплата коммунальных услуг на сумму 10 тыс. рублей и услуг мобильной связи на 1 тыс. рублей будут засчитаны банком как 20 тыс. и 2 тыс. рублей соответственно. Также в расчет оборота попадают все операции в пользу юридических лиц и госорганов.
Бесплатное обслуживание карты предоставляется на первый месяц и далее при ежедневном остатке на счете от 40 тыс. рублей и сумме покупок от 60 тыс. рублей (для регионов – 40 тыс. рублей по обоим параметрам) в месяц. В противном случае плата составит 699 рублей в месяц.
Владельцы карты также получают cash back – 0,5% от суммы любых покупок, а в период проведения акций – до 5%.
Клиентам бесплатно предоставляются СМС-информирование, до трех дополнительных карт и возможность бесконтактной оплаты покупок (PayPass). Безопасность платежей через Интернет обеспечивает технология 3D-Secure.
Банк является участником системы страхования вкладов, и денежные средства на счете карты, как и вклады, застрахованы государством на сумму до 1,4 млн рублей включительно.
По версии портала Банки.ру дебетовая карта «Максимальный доход» стала лучшей по итогам 2015 года и получила награду на церемонии «Банк года», а по итогам 2016 и 2017 годов получила награду, как дебетовая карта, собравшая максимальное количество онлайн-заявок в финансовом супермаркете Banki.ru
Резюме: карта Platinum международных платежных систем Visa или Masterсard с высокой доходностью, возможностью бесплатного обслуживания и cash back.
www.banki.ru
Реализованный доход
Финансовый словарь Финам .
Смотреть что такое «Реализованный доход» в других словарях:
Реализованный доход — (realized gain) (в США) доход, полученный при продаже или обмене капитальных активов в виде наличных денег или придачи (приклада). ПРИДАЧА это наличные деньги или стоимость личного (движимого) имущества, получаемого или отдаваемого для того,… … Словарь терминов по экспертизе и управлению недвижимостью
Реализованный доход — (прибыль) или убыток от вложения капитала Изменение стоимости портфеля за оцениваемый период, включая любое распределение прибыли из портфеля в течение этого периода. * * * Доход, фактически полученный в данный период времени … Инвестиционный словарь
Реализованный сложный доход — доход, предполагающий, что выплаты по купонам инвестируются по рыночной процентной ставке, действующей в момент их получения, и до срока погашения облигации. По английски: Realized compound yield См. также: Доходность облигаций Финансовый словарь … Финансовый словарь
ДОХОД — (income) 1. Сумма, которую индивид может потратить за какой то период времени без изменения размера своего капитала. Для лица, не имеющего ни активов, ни долгов, личный доход может быть определен как поступления в форме заработной платы,… … Экономический словарь
Реализованный сложный доход — Доход, предполагающий, что выплаты по купонам инвестируются по рыночной процентной ставке, действующей во время их получения и до срока погашения облигации … Инвестиционный словарь
НАЛОГООБЛАГАЕМЫЙ ДОХОД — (taxable income) Часть дохода, которая подпадает под прямое налогообложение. Налогооблагаемый доход отличается от общей суммы денежных поступлений по нескольким позициям. Считается, что некоторые поступления имеют капитальную природу; в этом… … Экономический словарь
Налог на реализованный прирост капитала — CAPITAL GAINS TAX Налог на доход, полученный от продажи актива по цене, превышающей первоначальную цену его покупки. В Великобритании налоговая ставка для юридических лиц колеблется от 10 до 40%. Физические лица, доход на прирост капитала которых … Словарь-справочник по экономике
Доходы от прироста капитала — (capital gains income) доход, получаемый, когда капитальные активы, такие как недвижимость, продаются по цене, большей их балансовой стоимости, или обмениваются в обмене, подлежащим налогообложению. Любая сумма, полученная сверх балансовой… … Словарь терминов по экспертизе и управлению недвижимостью
Обмен с отсрочкой налогообложения — (tax deferred exchange) в США, обменные операции с «подобной» недвижимостью, ВЫЯВЛЕННЫЙ ДОХОД от которых не облагается налогом. Действующее в США налоговое законодательство, разрешает обмен недвижимости на «подобную» недвижимость без… … Словарь терминов по экспертизе и управлению недвижимостью
Царицыно (дворцово-парковый ансамбль) — У этого термина существуют и другие значения, см. Царицыно. памятник архитектуры (федеральный) Дворцово парковый ансамбль … Википедия
dic.academic.ru
Проведение судебной экспертизы
Добрый день!
У вас на руках: платежное поручение об оплате экспертизы, определение суда о принятии экспертизы к делу, это на сегодняшний день ваши оправдательные документы.
Предлагаю по вашему вопросу разъяснения специалиста «Гарант» бухгалтерском и налоговом учете ваших затрат:
Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Исходя из формулировки ст. 106 АПК РФ перечень судебных издержек является открытым.
Читайте так же: Задержание полицейских взятка
В бухгалтерском учете расходы организации по экспертизе отражаются в составе прочих расходов в том месяце, когда эти услуги оказаны (п.п. 11, 16, 18 ПБУ 10/99 «Расходы организации», утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н).
Затраты по экспертизе отражаются по дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-2 «Прочие расходы», в корреспонденции с кредитом счета учета расчетов (например, счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками») (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).
В целях налогообложения прибыли в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть экономически обоснованы, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение доходов.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются судебные расходы и арбитражные сборы.
Учитывая, что необходимость проведения строительно-технической экспертизы возникает у стороны, участвующей в рассмотрении дела, в силу прямого требования АПК РФ, такие расходы отвечают требованиям, изложенным в п. 1 ст. 252 НК РФ, и могут быть учтены в составе внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ. Аналогичная позиция по этому вопросу высказана Минфином РФ в письме от 04.09.2006 N 03-03-04/1/644.
Следовательно, у организации не возникает различий между бухгалтерским и налоговым учетом расходов по экспертизе.
В. Медведев,
эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
www.buhonline.ru
К вопросу о признании дохода от незаконной хозяйственной деятельности при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы данных, сопряженных с использованием компьютерных средств Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»
Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Дрога Анастасия Александровна, Першин Сергей Петрович
В статье рассмотрены актуальные вопросы признания дохода от незаконной хозяйственной деятельности при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы . Авторами исследованы нормы права, определяющие порядок признания , интерпретации и определения величины дохода, предложены позиции, необходимые для исследования в ходе экспертизы в целях признания и установления величины дохода.
Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Дрога Анастасия Александровна, Першин Сергей Петрович,
To the questions of recognition of income from illegal enterprise using expertizing investigation computer date
This article is depicted the actual questions about the order of recognition of income from illegal enterprise . The authors of this article are summarized the russian legislation, judicial practice and defined some calculation conditions of investigated value of income from illegal enterprise .
Текст научной работы на тему «К вопросу о признании дохода от незаконной хозяйственной деятельности при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы данных, сопряженных с использованием компьютерных средств»
Дрога Анастасия Александровна
старший преподаватель кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России (e-mail: madamdroga@yandex.ru)
Першин Сергей Петрович
кандидат экономических наук,
начальник отдела документальных проверок и исследований Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Краснодарскому краю (e-mail: pershinsp@mail.ru)
К вопросу о признании дохода от незаконной хозяйственной деятельности при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы данных, сопряженных с использованием компьютерных средств
В статье рассмотрены актуальные вопросы признания дохода от незаконной хозяйственной деятельности при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы. Авторами исследованы нормы права, определяющие порядок признания, интерпретации и определения величины дохода, предложены позиции, необходимые для исследования в ходе экспертизы в целях признания и установления величины дохода.
Ключевые слова: эксперт, судебно-бухгалтерская экспертиза, незаконная деятельность, уголовное дело, порядок признания, интерпретация.
A.A. Droga, Senior Lecturer of the Chair of Criminalistics of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: madamdroga@yandex.ru;
S.P. Pershin, Master of Economics, Head of Department of Documentary Checks and Researches of Department of Economic Security and Corruption Counteraction of General Directorate of the Ministry of the Interior of Russia in Krasnodar Region; e-mail: pershinsp@mail.ru
To the questions of recognition of income from illegal enterprise using expertizing investigation computer date
This article is depicted the actual questions about the order of recognition of income from illegal enterprise. The authors of this article are summarized the russian legislation, judicial practice and defined some calculation conditions of investigated value of income from illegal enterprise.
Key words: expert, judicial-account expertise, illegal enterprise, criminal case, order of recognition, interpretation.
Входе производства судебно-бухгал-терской экспертизы по материалам, требующим установления суммы дохода, полученного преступным путем, незаконного дохода (прежде всего по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 171, 172 УК РФ), возникает сложность в интерпретации данного понятия с точки зрения уголовно-правового подхода и экономического одновременно [1]. Правила признания дохода в бухгалтерском учете и налогообложении -как основных смежных направлениях деятельности и соответствующих частях отраслей права — имеют свои особенности, связанные с моментом и обстоятельствами признания до-
хода. Здесь видны особенности квалификации понятия дохода, полученного физическим лицом и юридическим лицом. Проблема, в каком порядке эксперту-бухгалтеру следует руководствоваться существующими нормами и стоит ли учитывать особенности уголовно-правовых отношений при формировании выводов на поставленные в ходе экспертизы вопросы, остается актуальной.
Понятие «доходы» имеет массу толкований в различных контекстах. Например, в соответствии с ПБУ 9/99 «Доходы организации» доходами признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения
обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества) [2].
Если обратиться к положениям закона, трактующего понятие дохода для физического лица, то видим, что ст. 41 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) доход определен как экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ. При этом в целях указанной главы НК РФ, если иное не предусмотрено пп. 2-5 ст. 223 НК РФ, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц — при получении доходов в денежной форме [2].
Следует также учитывать, что согласно Федеральному закону «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» доходами, полученными преступным путем, признаются денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления [3]. Как видим, данный закон отождествляет момент получения дохода с моментом фактического получения в распоряжение денежных средств или иного имущества и не учитывает буквально момент или факт передачи товара (продукции, работы, услуги) от покупателя (потребителя) к продавцу.
Очевидно, что в различных нормативных документах акцентировано внимание на тот или иной момент и характер возникновения дохода у того или иного лица. Однако стоит ли в данном случае сопоставлять все установленные условия получения лицом дохода, прежде всего факт получения оплаты и передачи товара (продукции, работ, услуг)? По нашему мнению, необходимо исследование контекста и конъюнктуры получения дохода лицом, ведь перед экспертом стоит задача по установлению и расчету конкретной величины дохода, полученного фигурантом дела.
Читайте так же: Приказ от 30092013 504
Снова обратимся к положениям нормативных документов исследуемой области. В бухгалтерском учете и налогообложении в связи с объективным наличием оснований признания доходов в зависимости от факта получения денежных средств или факта отгрузки продукции (товаров), оказания услуг, выполнения работ определены (установлены) два способа признания дохода, подлежащие определению экономическим субъектом в своей учетной политике на очередной финансовый (отчетный)
период. Так, согласно ст. 271 НК РФ в целях гл. 25 «Налог на прибыль организаций» доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Статьей 273 НК РФ предусмотрено применение кассового метода, согласно которому датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом [4]. Но если для лица, зарегистрированного в установленном законом порядке в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя с целью осуществления хозяйственной деятельности, указанный момент признания дохода будет зафиксирован в учетной политике и, соответственно, при исследовании экспертом поставленного вопроса о величине дохода он может руководствоваться соответствующими положениями как установленным порядком делового оборота или так называемыми сопоставимыми условиями, то для лиц, уклоняющихся от такой регистрации и, соответственно, или как правило, не соблюдающих правила учета и налогообложения, определить момент признания дохода с точки зрения правил учета и налогообложения и, соответственно, уголовного права становится весьма сложной задачей. Но, с другой стороны, стоит ли руководствоваться указанными правилами, если речь идет о квалификации деяния? Возможно ли буквально воспринимать текст правовой нормы?
В этой связи обратимся к положениям ст. 171 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное предпринимательство, состоящее в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода [1]. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 установлено, что под доходом в ст. 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности [5]. Упомянутое понятие выручки заставляет вернуться к положениям п. 12 ПБУ 9/99 «Доходы организации», согласно которому выручка признается в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:
а) организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом;
б) сумма выручки может быть определена;
в) имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации; уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация получила в оплату актив либо отсутствует неопределенность в отношении получения актива;
г) право собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) перешло от организации к покупателю или работа принята заказчиком (услуга оказана);
д) расходы, которые произведены или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены [2].
Если в отношении денежных средств и иных активов, полученных организацией в оплату, не исполнено хотя бы одно из названных условий, то в бухгалтерском учете организации признается кредиторская задолженность, а не выручка.
Субъекты малого предпринимательства, за исключением эмитентов публично размещаемых ценных бумаг, а также социально ориентированные некоммерческие организации вправе признавать выручку по мере поступления денежных средств от покупателей (заказчиков) при соблюдении условий, определенных в подп. «а», «б», «в» и «д» данного пункта.
Из контекста указанных положений видим, что в качестве основного момента, с которым связано признание дохода, законодателем установлен факт передачи продукции (товара) в условиях правового поля. И только отдельные субъекты (малого предпринимательства) имеют право на признание выручки по мере поступления денежных средств.
Обратимся к комментариям и судебной практике по данному вопросу. Позиция Минфина России при рассмотрении вопросов момента признания дохода в целях налогообложения состоит в том, что если лицом получены денежные средства на его текущий счет или иной банковский счет, режим которого позволяет расходовать поступившие денежные средства по своему усмотрению, то такие денежные средства становятся его собственностью.
То есть у лица — получателя денежных средств возникает экономическая выгода, и полученные денежные средства рассматриваются как доход, подлежащий налогообложению в общем порядке, независимо от квалификации его гражданско-правовой природы (пусть
то даже задаток, обеспечительный платеж, аванс и др. [6; 7]. Вместе с тем, судебная практика показывает, что некоторые арбитражные суды приходят к выводу, что сумму задатка по рассматриваемому делу нужно включать в налоговую базу только лишь в момент ее зачета в счет платы по заключенному договору, поскольку именно в этот момент задаток перестает быть способом обеспечения исполнения обязательств и трансформируется в часть стоимости проданного имущества [8; 9]; также задаток не является объектом обложения НДФЛ, поскольку перечислен налогоплательщику в обеспечение исполнения обязательств и не выполняет платежной функции [10; 11]. Очевидно, что суды обращают внимание на соблюдение всех условий признания выручки и, соответственно, дохода.
Однако могут возникнуть ситуации, при которых факт передачи товара (продукции, работы, услуги) может не состояться либо оказаться существенно оттянутым во времени, при этом сумма полученных денежных средств, пусть даже в качестве обеспечительного платежа, останется в распоряжении лица-получателя. С чем в таком случае эксперт должен связать момент получения дохода? Здесь, по нашему мнению, целесообразно дату фактического получения дохода определять как день его выплаты, в том числе перечисления дохода на счет или иным способом предоставления имущества в распоряжение получателю, т.к. получение дохода предполагает получение субъектом экономической выгоды, состоящей не только в сумме денежных средств, полученных в распоряжение, но и при наличии факта отгрузки продукции, товара, выполнения работы или оказания услуги. Если же субъектом получены денежных средства, но факт отгрузки не состоялся, то налицо признаки мошенничества, т.е. субъект по зависящим или не зависящим от него причинам не исполнил условия договора. Получается, что он, действуя в рамках незаконно осуществляемой деятельности, получил денежные средства в распоряжение, следовательно, лицо, передавшее их ему в оплату по определенному хозяйственному договору, ожидает выполнения встречных обязательств. Не получив их, последний остается обманутым. Здесь необходимо иметь в виду, что лицо, вступающее в какие-либо хозяйственные отношения с другим лицом, должно было действовать с определенной степенью осмотрительности. Сегодня существуют общедоступные компьютерные средства проверки ряда показателей правоспособности и экономической способности выполнить обязательства контрагентом. Законодателем реализованы возможности
проверки электронных сведений Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; сведения о жилищном строительстве сегодня публикуются на официальных сайтах органов исполнительной власти, кроме того, закон, регламентирующий долевое строительство, обязывает публиковать определенные сведения, достаточные для установления законности постройки и сбора денежных средств, сведения о лицензии и др. Незнание последних и нежелание воспользоваться электронными базами данных должны свидетельствовать о намеренном неприменении мер осмотрительности в целях реализации интересов по извлечению экономической выгоды от хозяйственных отношений с лицом, занимающимся незаконным предпринимательством и стремящимся к получению незаконного дохода. В таком случае возврат переданных потерпевшим денежных средств должен рассматриваться как возмещение ущерба, но не как возврат дохода получателем.
Читайте так же: Решение суда об отмене алиментов образец
Переместимся на сторону получателя дохода. Такое лицо, получив в распоряжение денежные средства до момента передачи продукции, товара, оказания услуги или выполнения работы и действуя без намерения обмануть покупателя (потребителя), обременено риском возникновения требования по возврату денежных средств в соответствии с правами потребителя-покупателя на отказ от договора (расторжение договора). Возможно также возникновение обстоятельств, согласно которым продавец сам инициирует разрыв хозяйственных отношений. В том или ином случае получатель денежных средств не извлекает полноценной экономической выгоды, а получает денежные средства пусть и в распоряжение, но обремененные риском возникновения обстоятельств их возврата. Соответствующие суммы зачастую являются, по своей сути (с точки зрения юридической квалификации), предварительной оплатой, залогом, обеспечительным платежом, а, следовательно, с экономической точки зрения не могут признаваться доходом.
В то же время, с точки зрения правовой квалификации деяния лица — фигуранта уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, признание дохода в виде полученных денежных средств должно быть сопряжено с рядом обстоятельств их получения и назначения полученной суммы. Данный момент непременно должен быть учтен в ходе производства судебно-бухгалтерской экспертизы, сопряженной с использованием компьютерных средств. Ведь исполнение встречных обязательств таким лицом растянуто на время. К примеру, получение денежных средств в счет
будущей продажи жилого помещения, к строительству которого фигурант дела о незаконном предпринимательстве только приступил. Общественная опасность должна быть устранена (пресечена) правоохранительными органами согласно их предназначению и профессиональной компетенции обеспечения общественной безопасности (в данном случае экономической). Здесь, с учетом обстоятельств дела, в частности момента начала следственно-оперативных действий в отношении фигуранта дела, которые могут и должны привести к прекращению его незаконной хозяйственной деятельности, сумма полученных денежных средств может быть признана доходом соответствующего лица-получателя в момент получения в распоряжение денежных средств. Видим, что в данном случае с большой вероятностью не будет выполнено условие передачи объекта строительства покупателю. При этом исходом дела может стать принудительное исполнение обязательства по возврату полученных денежных средств. И снова приходим к выводу, что в таком случае возврат денежных средств следует интерпретировать не более чем возмещение ущерба, но никак не возврат дохода.
Следует также иметь в виду, что в ситуации напротив, когда фактического поступления денежных средств или иного имущества (имущественного или иного права) в распоряжение получателя не установлено, в то время как состоялась передача товара (продукции, работы, услуги), признание дохода в соответствии с методом начисления, предусмотренного налоговым и бухгалтерским законодательством для организаций, для целей судебно-бухгалтер-ской экспертизы видится невозможным.
По нашему мнению, экспертом в ходе экспертизы по исследуемому вопросу должны быть установлены:
факты (конкретные даты) получения в распоряжение денежных средств (иного имущества или права), определяющего экономическую выгоду;
правовые обстоятельства получения указанных объектов в распоряжение;
обстоятельства исхода хозяйственных процессов, в обеспечение которых получены денежные средства (иное имущество или права), определяющие экономическую выгоду.
Таким образом, получение денежных средств лицом — фигурантом уголовного дела подлежит исследованию в ходе судебно-бухгалтерской экспертизы с учетом обстоятельств и конъюнктуры их получения. Эксперт должен рассмотреть вопрос признания дохода и, в частности, момента его признания с учетом правовых, фактических оснований получения дохода, непременным условием которого является момент поступления в
распоряжение лица-получателя денежных средств или иного имущества в качестве экономической выгоды. И только совокупность предложенных направ-
лений (позиций) исследования вопроса получения лицом дохода должна стать основой формирования соответствующего вывода.
1. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99: приказ Минфина России от 6 мая 1999 г. № 32н [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
3. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: федер. закон от 7 авг. 2001 г. № 115-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Налоговый кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
5. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 нояб. 2004 г. № 23 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «Консуль-тантПлюс».
6. Письмо Федеральной налоговой службы от 12 нояб. 2014 г. № БС-4-11/23353.
7. Письмо Минфина России от 24 нояб. 2008 г. № 03-04-05-01/440 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «Консуль-тантПлюс».
8. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 окт. 2011 г. № Ф10-3255/11 по делу № А14-6763/2010/229/24 по индивидуальному предпринимателю А. В. Павлову [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2011 г. № Ф04-3840/11 по делу № А75-8953/2010 по индивидуальному предпринимателю В. И. Петухову [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2009 г. № Ф09-4388/09-С2 по индивидуальному предпринимателю Л. И. Холомовой [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Гришина О. П. Комментарий к письму ФНС России от 12.11.2014 № БС-4-11/23353 // Акты и комментарии для бухгалтера. 2015. № 1.
1. Criminal code of the Russian Federation [Electronic resource]. Access from legal reference system «ConsultantPlus».
2. On approval of accounting Regulations «Income of organization» PBU 9/99: order of the Ministry of Finance of Russia of May 6, 1999 № 32n [Electronic resource]. Access from legal reference system «ConsultantPlus».
3. On counteracting the legalization (laundering) of incomes received by criminal way, and terrorism financing: fed. law of Aug. 7, 2001 № 115-FL [Electronic resource]. Access from legal reference system «ConsultantPlus».
4. Tax code of the Russian Federation [Electronic resource]. Access from legal reference system «ConsultantPlus».
5. On judicial practice in cases of illegal business and legalization (laundering) of monetary funds or other property obtained by criminal means: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of Nov. 18, 2004. № 23 [Electronic resource]. Access from legal reference system «ConsultantPlus».
6. Letter of the Federal tax service of Nov. 12, 2014 № BS-4-11/23353.
7. Letter of the Ministry of Finance of Russia of Nov. 24, 2008 № 03-04-05-01/440 [Electronic resource]. Access from legal reference system «ConsultantPlus».
cyberleninka.ru