Депозит арбитражного суда

Арбитражный суд Московской области

Реквизиты суда

Реквизиты депозитного счета Арбитражного суда Московской области для перечисления денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему по заявлению о признании гражданина банкротом (ВАЖНО: в назначении платежа обязательно указывать наименование заявителя и ФИО гражданина!).

УФК по Московской области (Арбитражный суд Московской области л/с 05481А91100)

ОКТМО 0 Очередность платежа 5

Назначение платежа:

Перечисление средств по заявлению (наименование заявителя) о признании гражданина (ФИО) банкротом на депозитный счет Арбитражного суда Московской области. НДС не облагается

Реквизиты депозитного счета Арбитражного суда Московской области для перечисления денежных средств на депозитный счет за проведение экспертизы (ВАЖНО: в назначении платежа обязательно указывать номер дела!).

ГУ Банка России по ЦФО

Перечисление средств по делу №А41-хх/хх на депозитный счет Арбитражного суда Московской области на проведение экспертизы. НДС не облагается

Реквизиты для перечисления госпошлины:

УФК по г. Москве (ИФНС №8 по г. Москве, л/сч № 40100770008)

Возврат денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Московской области и оплата экспертизы.

В соответствии с Регламентом организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерацией от 05.11.2015 № 345:

1. Перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда, или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.7 настоящего Регламента).

Заверенная надлежащим образом копия судебного акта, вступившего в законную силу, и при наличии иные подтверждающие документы передаются помощником судьи или уполномоченным работником аппарата суда в финансово-экономический отдел суда по реестру передачи документов после отправки копий сторонам по делу.

Перечисление указанных в судебном акте денежных средств осуществляется финансово-экономическим отделом суда на текущий лицевой (расчетный) счет получателя по его заявлению не позднее 30 дней со дня получения судебного акта.

2. Возврат ошибочно зачисленных средств, в том числе ошибочно зачисленной на лицевой (депозитный) счет государственной пошлины, производится на основании письменного заявления плательщика с указанием реквизитов лицевого (расчетного) счета в течение 30 дней с момента подачи такого заявления.

asmo.arbitr.ru

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф02-1275/14 по делу N А33-1158/2013 (ключевые темы: депозитный счет — встречное обеспечение — регламент арбитражных судов рф — обращение взыскания на имущество должника — судебные приставы-исполнители)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Красноярского края Хорошевой Н.В.

и ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,

с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» Жарова Александра Николаевича (доверенность от 27.01.2014, паспорт)

и в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД» Дунькиной Людмилы Викторовны (доверенность N 31/4 от 04.02.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (судебный пристав-исполнитель Пытько Игорь Сергеевич) и общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по делу N А33-1158/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Юдин Д.В.),

решением суда от 30 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 года, с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД» (ИНН 2420005911, ОГРН 1022400830231; далее — ООО «ПКФ АЛЬЯНС ЕД») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ИНН 2460063758, ОГРН 1042401792069; далее — ООО «Сиблес») взыскано 55 000 000 рублей задолженности и 3 488 875 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2013 года принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

На основании выданного Арбитражным судом Красноярского края 09.08.2013 исполнительного листа АС N 005050340 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 58267/13.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Пытько И.С. (далее — судебный пристав-исполнитель) 14.11.2013 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся на депозитном счете Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в размере объема требований по исполнительному документу — 58 676 059 рублей 22 копейки.

Определением от 2 декабря 2013 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Суд первой инстанции определил обратить взыскание на денежные средства ООО «ПКФ АЛЬЯНС ЕД» в сумме 58 676 059 рублей 22 копейки, находящиеся на депозитном счете Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года определение от 2 декабря 2013 года отменено. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель и ООО «Сиблес» обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 2 декабря 2013 года.

Читайте так же: Председатели судов пмр

Из кассационных жалоб следует, что порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, установлен статьей 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; Регламент арбитражных судов, утвержденный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, не отменяет и не изменяет порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, установленный нормами вышеназванного федерального закона.

ООО «Сиблес» также указывает, что арбитражное процессуальное законодательство и названный выше Регламент не содержат запрета на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете суда; такое обращение взыскания на имущество должника полностью соответствует обеспечительной мере для возмещения убытков кредитора.

В отзыве на кассационные жалобы ООО «ПКФ АЛЬЯНС ЕД» с изложенными в них доводами не согласилось, ссылаясь на полное и всестороннее исследование апелляционным судом представленных в дело доказательств, правильность применения норм права и обоснованность отказа в удовлетворении требований.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО «Сиблес» и ООО «ПКФ АЛЬЯНС ЕД» подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКФ АЛЬЯНС ЕД», обращаясь с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 2 августа 2013 года по настоящему делу, по платежному поручению N 808 от 29.06.2013 внесло на депозитный счет Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в качестве встречного обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 58 676 059 рублей 22 копейки.

Поскольку постановлением суда округа от 29 октября 2013 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, принятые судом меры по приостановлению исполнения решения от 30 апреля 2013 года были отменены, а перечисленные в порядке встречного обеспечения денежные средства суд округа постановил возвратить заявителю.

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся на депозитном счете Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, указал на то, что должником предпринимаются действия по закрытию расчетных счетов в банках, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете арбитражного суда, не противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, указал, что поскольку выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет арбитражного суда, производится в порядке, определенном пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (далее — Регламент арбитражных судов), до возврата денежных средств с депозитного счета в силу статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеназванного Регламента на них не может быть обращено взыскание.

Суд округа считает данные выводы апелляционного суда правильными и обоснованными в силу следующего.

Требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания и последующее перечисление денежных средств, находящихся на депозитном счете суда округа, на счет службы судебных приставов не только нарушает права лица, участвующего в деле (в данном случае ООО «ПКФ АЛЬЯНС ЕД»), но и является вмешательством в деятельность суда кассационной инстанции по исполнению требований части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и дебиторскую задолженность, судебными приставами-исполнителями производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 69 этого Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из содержания этой нормы следует, что судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест только на денежные средства должника, которые находятся на его счете в банке или иной кредитной организации.

Арбитражный суд не является ни банком, ни иной кредитной организацией. Депозитный счет суда не является счетом должника, а представляет собой специальный счет для временного хранения денежных средств должников и денежных средств, полученных из других источников, в связи с осуществлением правосудия.

Внесение денежных средств на депозит суда было произведено ООО «ПКФ АЛЬЯНС ЕД» не с целью исполнения судебного акта, а для обеспечения своих имущественных интересов.

Следовательно, судебный приставов — исполнитель не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на депозитном счете арбитражного суда, в порядке обращения взыскания на имущество должника.

Возможность перечисления встречного обеспечения в погашение выданного исполнительного листа названными нормами права и статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на целевое назначение поступивших на депозитный счет арбитражного суда денежных средств — встречное обеспечение возможных убытков (статья 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 — 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124), на который лицами, участвующими в деле, вносятся суммы в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер (пункт 125).

Читайте так же: Облагаются ли налогами выплаты при сокращении

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2013 года денежные средства в размере 58 676 059 рублей 22 копеек с депозитного счета Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа определено возвратить должнику.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся на депозитном счете Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2014 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по делу N А33-1158/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по настоящему делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2014 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

www.garant.ru

Возврат госпошлины с депозита арбитражного суда по делу о банкротстве физического лица

Как вернуть деньги, уплаченные на депозит арбитражного суда, госпошлину или вознаграждение финансовому управляющему. Производство по делу закрыто, по причине того, что никто из финансовых управляющих не дал свое согласие.

Ответы юристов (2)

Нужно подготовить заявление в Арбитражный суд о возврате денежных средств, в заявлении следует указать реквизиты счета на который просите вернуть деньги, обстоятельства в связи с которыми требуете возврата денежных средств и номер дела по которому производилось зачисление. К заявлению нужно приложить копию платежного поручения о зачислении денежных средств на депозит суда.

После того, как суд вынесет определение о возврате денежных средств, забираете оригинал определения с подписью судьи и печатью, пишем заявление в ИФНС по месту нахождения плательщика госпошлины с обязательным приложением определения (подлинник) Арбитража о возврате искового и возврате госпошлины и подлинник платежки, подлинник доверенности — возврат осуществляется в течение 1 месяца.

Дополняю свой собственный ответ. Я описал вам процедуру возврата государственной пошлины, что бы вернуть деньги с депозита арбитражного суда, отдельно обращаться никуда не нужно. После вынесения судом определения содержащего указание в резолютивной части о возврате средств плательщику специалист судебного отделения или помощник судьи самостоятельно передает судебный акт в бухгалтерию суда, вместе с реквизитами счета на который следует осуществить возврат средств. После этого деньги с депозита вернутся на ваш счет.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Оплата экспертизы в арбитражном процессе

Оплата экспертизы в арбитражном суде происходит в следующем порядке:

В соответствии со ст. 108 АПК РФ и п.6, п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 года №23 арбитражный суд при вынесении определения о назначении экспертизы должен обеспечить поступление денежных средств на депозит суда в полном объеме для последующей оплаты экспертизы.

Чтобы узнать стоимость экспертизы – Вам необходимо обратиться в Бюро судебных экспертиз и получить для суда информационное письмо о возможности проведения судебной экспертизы, в котором будет указана стоимость независимой экспертизы и которое необходимо предоставить суду вместе с подтверждением перечисления денежных средств на депозит арбитражного суда (платежное поручение).

Сторона, ходатайствующая о назначении судебной экспертизы, обязана перечислить на депозит арбитражного суда денежные средства в размере не менее стоимости проведения судебной экспертизы.

Как правило, прежде чем назначить судебную экспертизу, арбитражный суд выносит определение, в котором сторонам предлагается предоставить кандидатуры экспертных учреждений.

Арбитражный суд в праве сам направить запрос в экспертное учреждение с целью получения ответа о возможности, стоимости и сроках проведения судебной экспертизы и о кандидатурах экспертов.

Получив ответ от экспертного учреждения арбитражный суд утверждает кандидатуру экспертного учреждения и выносит определение о назначении судебной экспертизы.

Экспертное учреждение проводит судебную экспертизу и возвращает в арбитражный суд материалы дела, заключение эксперта о проведении судебной экспертизы и счет на оплату судебной экспертизы.

Дальнейшие взаимоотношения по оплате экспертизы происходят между арбитражным судом и экспертным учреждением.

Безопасная доставка заключения эксперта

При назначении судебной экспертизы в Бюро судебных экспертиз получение всех материалов дела из суда и возврат их в суд обеспечивается личным сотрудником или сотрудником ФГУП «Спецсвязь».

Данная услуга доступна только в Бюро судебных экспертиз и существенно уменьшает срок проведения экспертизы и гарантирует надежность и конфиденциальность информации.

АПК РФ, Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек

1. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.
2. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Постановление Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе»

п. 6. При применении часть 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее.

Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем АПК РФ не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 АПК РФ). Правила настоящего абзаца не применяются в тех случаях, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета.

п. 22. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 АПК РФ.

Если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (часть 3 статьи 82 АПК РФ), данное лицо в силу части 1 статьи 108 АПК РФ вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

Принимаем к оплате карты Visa и MasterCard

Читайте так же: Законы стефана-больцмана и кирхгофа

sud-expertiza.org

Ходатайство об отсрочке уплаты финансовому управляющему

ХОДАТАЙСТВО

Об отсрочке внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему

Должник представил в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 213.4 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 13.07.2015 г., включая Федеральный закон от 29.06.2015 № 154-ФЗ (далее – Закон «О банкротстве») при подаче гражданином заявления о признании его банкротом в депозит арбитражного суда вносятся денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст. 213.4 Закона РФ «О банкротстве» по ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

На дату обращения в суд имущественное положение заявителя (должника) не позволяет ему внести денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в установленном размере в связи с критическим финансовым положением, послужившим основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

На основании изложенного и в соответствии с ч.4 ст.213.4 Закона РФ «О банкротстве»

ПРОШУ СУД:

Предоставить должнику отсрочку внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Обратите внимание! На депозитный счет арбитражного суда вносятся денежные средства на выплату фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, в сумме 10 000 руб.

При непредставлении доказательств внесения в депозит арбитражного суда указанных денежных средств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Гражданин вправе обосновать отсутствие денежных средств для внесения денежных средств в депозит арбитражного суда любыми документами, в том числе справкой о заработной плате, декларацией по налогу на доходы физических лиц, данными о неуплаченных налогах, копиями исполнительных листов и иных документов о предъявленных к нему денежных требованиях, справкой о составе семьи и о нахождении на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц, данными об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, справкой об инвалидности гражданина или членов его семьи и т.п.

При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

advokat-zhukova.ru