2011 страховой случай

2011 страховой случай

Ростуризм готовит обязательное страхование всех едущих за рубеж

Ростуризм рассматривает возможность введения обязательного страхования выезжающих за рубеж граждан. В настоящее время требование страховаться от непредвиденных медицинских расходов выставляют страны шенгенской зоны, по остальным направлениям страховка пока является добровольной. Обязательностью страхования предполагается снять с государства издержки по медицинской эвакуации.

Как заявил «Ъ» заместитель главы Федерального агентства по туризму Евгений Писаревский, ведомство обсуждает варианты улучшения медицинской защиты граждан за рубежом. По словам господина Писаревского, обсуждаются три модели. Первая — обязательное страхование по всем направлениям с установкой стандартов страхования регуляторами РФ и той страны, куда направляется турист, вторая — оказание государствами медпомощи госучреждениями на взаимной и безвозмездной основе. И наконец, третья — комбинированный вариант — обязательное страхование на определенную сумму, все убытки сверх которой принимающее государство покрывает за свой счет.

В настоящий момент страны шенгенской зоны не оформляют визы без страховки медицинских расходов, на популярных у россиян направлениях — Турция, Египет, Таиланд — такой полис является добровольным. В большинстве случаев туристу предлагается страховка в пакете с путевкой. «Нам не нужны проблемы с туристами за границей,— заявил «Ъ» гендиректор туроператора Tez Tour Владимир Каганер,— в зависимости от дальности страны и стоимости оказания медуслуг в ней мы прилагаем к турпакету полис с лимитом $15 тыс. в Турцию, $30-50 тыс.— Таиланд, Мальдивы, $100 тыс.— Шри-Ланка».

«Страховщики утверждают, что, какой бы лимит ни был введен, его все равно не хватит,— заявил «Ъ» господин Писаревский,— поэтому, для того чтобы максимально защитить интересы граждан, предлагается в двусторонних соглашениях между государствами прописать стандарты страхования, возможно, страховые лимиты».

В случае обязательного страхования по всем направлениям снизится нагрузка на госбюджет по медицинской эвакуации пострадавших туристов. По данным департамента соцразвития правительства РФ, приблизительная стоимость авиамедицинской эвакуации составляет 165 тыс. руб. за час эксплуатации воздушного судна, а с 2006 года, по данным Минздрава, осуществлена авиаэвакуация 176 граждан РФ из-за рубежа. При этом источником финансирования в 70% случаев был бюджет, в 26% — страховщики, 4% — средства граждан и организаций. «Вместе с тем 26% случаев проведения авиамедицинской эвакуации за счет средств страховых организаций были впоследствии признаны нестраховыми в связи с нехваткой суммы страхового покрытия или нарушениями застрахованными лицами правил страхования»,— говорится в записке департамента соцразвития правительства о необходимости совершенствования медстрахования туристов.

«Участие государства достаточно минимальное в таких случаях»,— не согласен с приведенной статистикой Владимир Каганер. «Обычно договариваются с бизнесом — ищут свободные места на рейсах и так далее, однако идея обязательного страхования верная»,— считает он. «Мы поддерживаем эту инициативу,— заявила «Ъ» исполнительный директор Ассоциации туроператоров России Майя Ломидзе.— Для туристов стоимость туров подорожает на 30-50 центов в день, и это не те деньги, из-за которых граждане отложат поездку».

«Пример Турции и Египта показал, что там, где нет визы, нельзя понять, кто должен платить за туристов, которые нуждаются в медпомощи,— говорит президент Всероссийского союза страховщиков Андрей Кигим.— Целесообразно заключить спецсоглашения в рамках работы межправительственных комиссий, от государства требуется определить перечень медуслуг и максимальный размер покрытия, за пример берется Шенгенское соглашение (€30 тыс. и стоимость медполиса из расчета €1 в день)». По его словам, контролировать продажу страховок должен туроператор, и, если он нарушил это обязательство, пострадавшему туристу должна заплатить саморегулируемая организация в области турдеятельности из своих гарантийных фондов.

Увеличение же поступлений для страховщиков пока трудно спрогнозировать. По данным Федеральной службы по финансовым рынкам, по итогам 2010 года страховые компании собрали 1,3 млрд руб., выплаты составили 450 млн руб. «Это небольшой, но безубыточный бизнес для страховщиков,— считает заместитель главы рейтингового агентства «Эксперта РА» Павел Самиев,— в отличие от ОСАГО, тут все в плюсе, кроме того, это хорошо работает на массовую аудиторию — растет узнаваемость бренда от продажи страховок выезжающих за рубеж». В Ростуризме говорят, что работа над изменениями займет около полугода и уже к следующим летним отпускам граждане будут обеспечены страховкой по всем маршрутам.

www.kommersant.ru

Отзывы о ВСК (прежнее название «Военно-страховая компания»)

«Оперативное вмешательство» не страховой случай в Вск в отличие от других компаний.

01/07/2011-30/06/2012г. мой работодатель «Сбербанк России» и страховая компания ВСК заключили коллективный договор 11000E9U00039 от несчастных случаев и болезни. 02 мая 2012года у маня произошел страховой случай сделали полостную операцию(лапаротомию) удалили левую трубу было дренирование брюшной полости, так как была экстренная операция, на больничном я прабыла месяц, потом еще продлили на 2 недели так как были осложнения.Я сразу позвонила по телефону зарегистрировали мой страховой случай, когда выписали с гинекологии и отправили наблюдаться в женскую консультацию я подала документы которые мне сказали «сотрудники ВСк», но от них не ответа не привета, тогда я позвонила в Краснодар в ВСК мне сказали, что мне отказано и моя операция не относится к страховому случаю т.к. произошло не вследствии страхового случая, я много раз звонила и в Краснодар и в Москву на горячую линию ссылаются друг на друга просто кошмар самая «лохотронская» страховая компания я хочу на них подать в суд если бы мне вовремя не сделали операцию я бы отправилась на то «свет» дай бог здоровья руководителю компании и его семье пускай эти «копейки» которые должны заплатить оставят себе на «экстренный» случай

Уважаемая Надежда Александровна!

В соответствии с полученными документами, Вы находились на стационарном лечении с 03.05.2012г. по 10.05.2012г. — восемь дней.
В соответствии с п. 3.4. Условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (Приложение № 1 к Генеральному договору 11000E9U00039 от 01.07.2011 г.), Страховщик несет ответственность при травме, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайном остром отравлении химическими веществами и ядами биологического происхождения. Указанные события признаются страховыми случаями, если они произошли в период действия Генерального договора и сопровождались причинением вреда здоровью Застрахованного лица, предусмотренного «Таблицей страховых выплат при нанесении вреда здоровью» (Приложение IIБ к Условиям НС). В представленных медицинских документах не указывается, что данное заболевание (состояние) возникло вследствие травмы или неправильных медицинских манипуляций.
В соответствии с п. 3.3. Условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (Приложение № 1 к Генеральному договору 11000E9U00039 от 01.07.2011 г.), Страховщик несет ответственность при выявлении у Застрахованного опасного для жизни (тяжелого) заболевания или состояния, впервые диагностированного в период действия Генерального договора, либо последствия такого заболевания, а также проведение сложного хирургического вмешательства, осуществленное в период действия Генерального договора, предусмотренные «Таблицей размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний, требующих хирургического лечения» (Приложение IIА к Условиям НС). Возмещение по установленному Вам диагнозу данной таблицей не предусмотрено.
В соответствии с п. 3.5 п. 4.5. Условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (Приложение № 1 к Генеральному договору 11000E9U00039 от 01.07.2011 г.), Страховщик несет ответственность при стационарном лечении Застрахованного вследствие заболевания, полученного или впервые развившегося в период действия Генерального договора. Страховое возмещение по риску «Стационарное лечение вследствие несчастного случая или заболевания» не производится, если срок стационарного лечения не превышает 14 дней.
На основании изложенного, САО «ВСК» не имеет законных оснований признать случай страховым и произвести выплату страхового возмещения.

Руководитель отдела контроля качества САО «ВСК»
Новикова Елена

Здравствуйте. Для идентификации застрахованного по коллективному договору страхования и дальнейшей проверки отзыва необходимы полные ФИО застрахованного лица.

иванова надежда александровна

Как заболевание возникло до начала страхования, если операция была 02/05/2012, а договор был заключен 01/07/2011, после стационарного лечения я находилась еще месяц на амбулаторном все документы у меня есть, пришлите мне на электронку перечень страховых случаев, я свяжусь со своим руководством и потребую договор и посмотрю почему «хирургическое вмешательство» удаление трубы не является страховым случаем, все выписки я вам предоставляла вы можете сами запросить, согласно закону историю

Уважаемая Надежда Александровна, к сожалению, произошло досадное недоразумение — официальный комментарий был составлен на основании принятого ВСК решения по заявлению другой застрахованной — полной Вашей тезки, также сотрудника «Сбербанка России» только в другом городе. Приносим Вам извинения. Мы удалим текущий комментарий и подготовим ответ на основании решения по Вашему заявлению.

Читайте так же:  Написать претензия директору школы

www.asn-news.ru

РОСГОССТРАХ празднует 90-летний юбилей

Дата публикации: 06.10.2011

Сегодня, 6 октября 2011 года, исполнилось 90 лет компании РОСГОССТРАХ – ведущей страховой компании России. Именно в этот день в 1921 году был подписан Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР о создании системы государственного имущественного страхования в нашей стране. В России этот праздник традиционно отмечается как День страховщика, поскольку развитие российского рынка страховых услуг неразрывно связано с историей Госстраха и его правопреемника – компании РОСГОССТРАХ.

На протяжении всего советского периода, даже в Великую Отечественную войну, компания оставалась единственной организацией, обеспечивающей страховую защиту граждан страны. И сегодня компания остается лидером российского страхового рынка по таким ключевым показателям, как масштаб, клиентская база, сборы и выплаты. Услугами компании РОСГОССТРАХ сегодня пользуются более 45 миллионов жителей нашей страны, свыше 240 тысяч предприятий российской экономики.
«Госстрах был первым в 1921 году, РОСГОССТРАХ сохраняет первенство в 2011. Благодаря нашей работе несколько поколений россиян относятся к нам с уважением и благодарностью. Каждый день мы выходим на работу и помогаем десяткам миллионов людей чувствовать себя защищенными. Реальная помощь в самую трудную минуту – это то, за что люди говорят нам спасибо», – отметил подчеркнул Президент РОСГОССТРАХ Данил Хачатуров, обращаясь ко всему 100-тысячному коллективу компании. «Давайте же поблагодарим друг друга за поддержку и терпение. Скажем спасибо нашим учителям-ветеранам, нашим коллегам, партнерам и конечно нашим клиентам, которые 90 лет подряд выбирают РОСГОССТРАХ. Я от всего сердца говорю – спасибо вам, госстраховцы»!

В день своего 90-летия РОСГОССТРАХ от всей души поздравляет с праздником и говорит СПАСИБО всем своим работникам, клиентам и партнерам во всех регионах страны. Ради них компания в юбилейный год выполняет 90 обещаний улучшить сервис. РОСГОССТРАХ становится еще удобнее, доступнее и ближе каждому!

По всей стране – от Камчатки и до Калининграда – в эти часы проходят торжественные юбилейные мероприятия. В адрес компании РОСГОССТРАХ поступают поздравления и благодарности от федеральных и региональных органов власти, регуляторов и участников страхового рынка России, крупнейших клиентов и партнеров, общественных организаций. Поздравления в адрес 100-тысячного коллектива РОСГОССТРАХ направили Председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ В.И.Матвиенко, заместитель министра внутренних дел РФ С.А.Герасимов, мэр Москвы С.С.Собянин.

«Спасибо!» компании РОСГОССТРАХ сказали «Сбербанк России», «Почта России», Московский Государственный Университет, Российский союз автостраховщиков, Белорусская ассоциация страховщиков, Министерство по чрезвычайным ситуациям Республики Армения, государственная авиакомпания Air Moldova, народные газеты «Комсомольская правда» и «Аргументы и факты» и многие другие. А самое главное – десятки тысяч поздравлений и благодарностей от страхователей, клиентов и друзей компании РОСГОССТРАХ из всех уголков России!

www.rgs.ru

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2011 г. N Ф01-4278/11 по делу N А82-11992/2010 (ключевые темы: страховой случай — выплата страхового возмещения — договор страхования — страховая компания — правила страхования)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 октября 2011 г. N Ф01-4278/11 по делу N А82-11992/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей от истца: Басалаевой И.А. (доверенность от 25.10.2010), от ответчика: Коноплева И.В. (доверенность от 07.12.2010), от третьего лица: Басалаевой И.А. (доверенность от 02.06.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца — общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «ЯрЦентрКапитал» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2011, принятое судьей Лапочкиной И.М., на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, принятое судьями Кобелевой О.П., Барминым Д.Ю., Гуреевой О.А., по делу N А82-11992/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «ЯрЦентрКапитал» к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Ярославского филиала,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, — общество с ограниченной ответственностью «Вирем», о взыскании 992 500 рублей и установил:

общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «ЯрЦентрКапитал» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Ярославского филиала (далее — Страховая компания) о взыскании 992 000 рублей страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 18.02.20011 привлек общество с ограниченной ответственностью «Вирем» (далее — ООО «Вирем»).

Руководствуясь статьями 421 , 452 , 929 , 943 , 961 , 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.8, 6.4 и 6.8 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных 28.03.2008 генеральным директором ОАО «ВСК» (далее — Правила страхования), суд решением от 30.03.2011 отказал в удовлетворении иска. При принятии судебного акта суд исходил из того, что во время дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП) застрахованным транспортным средством управлял водитель, который не является штатным сотрудником страхователя, поэтому произошедшее событие не является страховым случаем и не порождает обязанности страховщика по выплате страхователю страхового возмещения.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.06.2011 оставил решение от 30.03.2011 без изменения по тем же основаниям, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.03.2011 и постановление от 30.06.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы настаивает на том, что договор страхования заключен только на условиях, которые содержатся в полисе. При заключении договора страхования стороны не устанавливали организацию, которая будет эксплуатировать застрахованный полуприцеп — лизинговая компания (истец) или иное лицо по договору лизинга. Страхователь, подписывая страховой полис, подтвердил намерение заключить договор страхования на изложенных в полисе условиях. Следовательно, условие о допущенных к управлению транспортного средства лицах сторонами при заключении договора страхования не согласовывалось.

Истец указывает, что суды необоснованно приняли во внимание сведения, содержащиеся в заявлении-анкете (приложение N 1.1). Указанный документ не является надлежащим доказательством по делу, поскольку, согласно договору страхования (страхового полиса) и письмам страховщика от 19.07.2010 N 232 и от 20.08.2010 N 899/ОУП, надлежащим приложением к договору страхования является только заявление на страхование (приложение N 1), которое сторонами не составлялось. Сведения, содержащиеся в заявлении-анкете, не согласуются с условиями договора страхования (полиса) и не соответствуют действительности.

Кроме того, заявитель считает, что письма от 29.04.2010 и 26.05.2010, подписанные уполномоченными лицами ответчика, являются доказательствами признания Страховой компанией факта наступления страхового случая.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А82-11992/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274 , 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, 20.04.2009 Страховая компания (страховщик) и Общество (страхователь) на основании Правил страхования заключили договор добровольного страхования транспортного средства полуприцепа марки SHCMITZ SKO24/L-13.4 (государственный регистрационный знак АВ 953576) сроком с 22.04.2009 по 21.04.2010 (полис N 09280С50001034; «Автокаско», «Внешнее воздействие»). Кроме того, стороны также заключили договор об обязательном страховании указанного транспортного средства (полис серии ВВВ N 0152763870).

Перечни страховых случаев, событий, которые не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием, обязанностей страхователя и страховщика, случаев, при которых страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, а также порядок и условия осуществления страховой выплаты изложены в Правилах страхования, которые получены страхователем.

В период действия договора страхования, а именно 09.02.2010, на 950 километре автодороги Москва-Архангельск Виноградовского района Архангельской области произошло ДТП, в результате которого застрахованный полуприцеп под управлением водителя ООО «Вирем» — лизингополучателя Кукушкина С.А. (договор лизинга от 10.12.2007 N 10, заключенный истцом и третьим лицом) получил механические повреждения.

Истец 26.02.2010 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно предварительной смете от 24.03.2010, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Полярная звезда», затраты на ремонт автомобиля составили 1 672 741 рубль 96 копеек.

Письмом от 29.04.2010 ответчик запросил у истца реквизиты для перечисления страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства, указав размер страхового возмещения в сумме 1 462 000 рублей.

Письмом от 26.05.2010 страховщик разъяснил страхователю, что клиент вправе выбрать оставить транспортное средство у себя, в связи с чем сумма возмещения составит 60 процентов от страховой премии (остаточной страховой), или за вычетом стоимости годных остатков, рассчитанных независимым экспертом, передать поврежденное транспортное средство в согласованный со страховщиком комиссионный магазин.

Читайте так же:  До какого срока беременности нужно встать на учет чтобы получить пособие

Письмом от 19.07.2010 N 232 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что наступившее событие, согласно пункту 4.8 Правил страхования, не является страховым случаем. Письмами от 20.08.2010 и 30.08.2010 ответчик подтвердил свой отказ.

Уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая — события, предусмотренного договором страхования или законом ( пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В сложившейся ситуации суды установили, и это не оспаривается сторонами, что имело место наступление ДТП, в результате которого причинены механические повреждения застрахованному транспортному средству, что является объективно наступившим событием, соответствующим общему определению страхового случая, установленному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и в договоре добровольного страхования транспортных средств от 20.04.2009 (полис N 09280С50001034).

При вынесении решения по иску о выплате страхового возмещения по договору страхования суд, помимо установления фактов наличия либо отсутствия страхового случая, права на получение страхового возмещения, исследует возможность снятия со страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

На основании статей 421 , 929 , 942 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах имущественного страхования стороны вправе определить и согласовать условия, при наступлении которых у страховщика не возникает обязанности выплатить страховое возмещение.

В пункте 4.8.5 Правил страхования закреплено, что не являются страховыми случаями события, произошедшие, в том числе, вследствие использования с ведома страхователя транспортного средства лицом, не имеющим на то законных прав и/или не указанным в договоре в качестве допущенного лица.

Указание лиц, допущенных к управлению автомобилем, является элементом описания страхового случая и в силу статей 432 , 930 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривается как существенное условие договора добровольного страхования ( пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»).

Для признания того или иного наступившего в отношении застрахованного транспортного средства события страховым случаем, помимо собственно возможности отнесения данного события к согласованному сторонами страховому риску, необходимо также, чтобы лицо, управлявшее транспортным средством в момент наступления этого события, соотносилось с лицом, которое в этом качестве установлено в договоре.

Согласно анкете на страхование транспортного средства полуприцепа марки SHCMITZ SKO24/L-13.4, которое в соответствии с пунктом 6.4 Правил страхования является неотъемлемой частью договора страхования, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются штатные сотрудники страхователя.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что в момент ДТП управление транспортным средством осуществлял Кукушкин С.А., не являющийся штатным сотрудником Общества и, соответственно, не являющийся тем лицом, которое, по смыслу исследованного в настоящем деле договора страхования, было допущено к управлению застрахованным транспортным средством.

При таких обстоятельствах следует признать, что происшедшее событие на основании пункта 4.8.5 Правил страхования правильно квалифицировано судом как не являющееся страховым случаем и не порождающее обязанности Страховой компании по выплате страхователю основанного на положениях договора и статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхового возмещения.

Довод заявителя о том, что суды при толковании условий договора страхования необоснованно приняли во внимание содержание заявления-анкеты, отклоняется судом округа, так как основан на неправильном толковании самим истцом положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Информационного письма от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Содержание анкеты-заявления принимается во внимание при условии заключения сторонами договора страхования путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то есть документа, свидетельствующего о заключении договора страхования, но не содержащего всех его существенных условий.

В рассматриваемом случае договор добровольного страхования заключен посредством составления полиса, в котором не содержится такое существенное условие, как указание лиц, допущенных к управлению застрахованного автомобиля. Следовательно, при оценке условий договора страхования суды обоснованно учли положения, содержащиеся в заявлении-анкете.

Ссылка заявителя на то, что заявление-анкета не является надлежащим доказательством по делу, несостоятельна, поскольку указанный документ суды в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивали наряду с иными доказательствами по делу. Общество не воспользовалось своим правом, предусмотренным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявило о фальсификации данного доказательства. Поэтому оснований для признания заявления-анкеты ненадлежащим доказательством не имеется.

Направление ответчиком в адрес истца писем от 29.04.2010 и 26.05.2010 не свидетельствует о наступлении у Страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274 , 286 , 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А82-11992/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «ЯрЦентрКапитал» — без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

www.garant.ru

Как учесть страховой случай?

Компания, приобретая автомобиль, обязана получить полис ОСАГО или КАСКО. Какими проводками отразить эти события в бухучете и не ошибиться в налогообложении? Еще мы выяснили, как в бухгалтерских проводках различаются эти виды страхования.

Страховой риск

Начнем с того, что некая организация ООО «Луч» в соответствии с Законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), застраховала в феврале 2010 г. принадлежащий ей автомобиль. По условиям страхования срок ОСАГО определен с 11 .февраля 2010 г. по 11февраля 2011 г. Страховая премия по полису составила 5200 руб.

Затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе отдельной статьей как расходы будущих периодов и подлежат списанию в порядке, устанавливаемом организацией (равномерно, пропорционально объему продукции и др.) в течение периода, к которому они относятся. Об этом сказано в пункте 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном приказом Минфина от 27сентября 1998 г. № 34н.

Если страховой случай не наступит, бухгалтер ежемесячно будет включать в расходы часть страховой премии по описанной выше схеме. А в феврале 2011 г. он отразит в расходах оставшуюся часть суммы.

Для простоты учета бухгалтеры часто рассчитывают ежемесячную сумму страховки простым делением на 12 месяцев. Страдает точность, но экономится время. Возникающая разница, как правило, не приводит к существенному искажению себестоимости.

В налоговом учете расходы на страхование подлежат учету в соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ равномерно, в течение срока действия договора. Поэтому разницы между бухгалтерским и налоговым учетом не возникает.

Читайте так же:  Жалоба президенту на работодателя

А что если.

Предположим, машина попала в аварию. Рассмотрим два случая.

Вариант 1. Если нанесен ущерб автомобилю компании.

Если машина попала в аварию, ущерб возмещается страховой компанией виновника ДТП.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

  1. в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, но не более 160 тысяч рублей;
  2. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 160 тысяч рублей;
  3. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 тысяч рублей.

Эти нормы установлены статьей 7 Закона.

При поступлении страховой суммы на счет организации ее нужно отразить в бухгалтерском учете как прочие доходы, а сумму, потраченную на ремонт автомобиля – в составе расходов от обычных видов деятельности.

Вернемся к предыдущему примеру. Предположим, что в мае 2010 г. машина попала в аварию, виновником которой был водитель другой организации. Расходы на ремонт автомобиля составили 160 000 рублей, а полученное страховое возмещение составило 120 000 руб.

В налоговом учете признание убытка в размере 40 000 рублей может быть оспорено налоговыми органами. И основания для такого спора имеются.

Согласно статьям 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (а это и использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Чаще всего решение о возмещении вреда является предметом судебного разбирательства, поэтому многие организации отказываются от этой процедуры и предпочитают терпеть убытки.

Налоговый кодекс рассматривает расходы при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Если организация сознательно отказывается от получения дохода, то и соответствующие расходы она признавать не должна.

Налоговики неоднократно высказывали точку зрения, которая заключается в том, что затраты по восстановительному ремонту автомобиля после дорожно-транспортного происшествия не могут превышать суммы возмещения, полученного от страховой компании. (письмо УФНС России по г. Москве от 21 марта 2007 г. № 19-11/25344). Неправомерность вычета по налогу на добавленную стоимость объясняется тем, что страховое возмещение не является объектом налогообложения по НДС. Вычетам подлежат только те суммы НДС, которые приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Поэтому организация, отразившая в расходах полную сумму ремонта и применившая налоговый вычет по НДС, должна быть готова к защите своей позиции в суде.

По этому вопросу имеется положительная судебная практика (постановление ФАС Уральского округа от 7 июля 2008 г. № Ф09-4771/08-С3 по делу № А76-23428/07, Постановление ФАС Московского округа от 8 июля 2009 г. № КА-А40/5895-09 и др.).

Страховая компания нередко оплачивает ремонт поврежденного транспорта напрямую в автосервис, минуя счет автовладельца. В таких случаях организация может не признавать в налоговом и бухгалтерском учете ни доходы в виде страхового возмещения, ни расходы в виде стоимости ремонта, оплаченного страховщиком. Как правило, это касается договоров добровольного страхования КАСКО.

Вариант 2. Когда ущерб нанесен третьим лицам

Если автомобиль организации попал в ДТП и при этом нанесен ущерб третьему лицу, а выплата, полученная от страховщика, не покрывает стоимость ремонта, то перед организацией встает вопрос о возмещении материального ущерба.

Организация имеет право взыскать эту сумму с работника, а может этого не делать и выплатить возмещение за счет средств организации.

Полная материальная ответственность сотрудника наступает в связи с причинением ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Вина водителя определяется в протоколе, который составляется органами внутренних дел при совершении ДТП. Поэтому у организации наступает право требования возмещения материального ущерба от работника.

Статья 238 Трудового кодекса обязывает сотрудника, причинившего ущерб имуществу организации, возместить его сумму. Для того чтобы правильно отразить в учете эту операцию, необходимо иметь документальные основания. Ими могут служить либо решение суда, либо заявление работника о признании им суммы материального ущерба (10.2 ПБУ 9/99).

В бухгалтерском учете поступившие от работника денежные средства признаются прочими доходами организации.

Полученные от сотрудника денежные средства в счет возмещения ущерба налогом на добавленную стоимость не облагаются.

Удержание ущерба возможно ежемесячно из заработной платы работника, но в размере не более 20 процентов от суммы, причитающейся к выплате (ст. 138 ТК РФ).

Предположим, в мае 2010 г. автомобиль ООО «Луч» попал в аварию, в результате которой был причинен материальный ущерб третьему лицу. Виновником аварии признан водитель организации. По решению суда с него взыскивается материальный ущерб в размере 40 000 рублей. Ежемесячная заработная плата водителя составляет 25 000 рублей.

В налоговом учете суммы, полученные от работника, учитываются в составе внереализационных доходов на основании пункта 3 статьи 250 Налогового кодекса. Полученные от сотрудника денежные средства в счет возмещения ущерба налогом на добавленную стоимость не облагаются.

Если организация примет решение не взыскивать материальный ущерб с работника (а Трудовой кодекс так поступать позволяет), то в налоговом учете убыток от погашения материального ущерба за счет средств организации признать не получится. Как и в случае признания расходов сверх сумм страхового возмещения, в этой ситуации не будут выполняться требования, установленные статьей 252 Налогового кодекса РФ.

Это мнение выражалось в письме Минфина от 9 апреля 2007 г. № 03-03-06/2/66, в соответствии с которым в случае отказа от взыскания ущерба с работника сумма затрат организации по восстановлению автотранспорта после ДТП и сумма, выплаченная другому участнику ДТП, не могут быть отнесены на внереализационные расходы для целей учета налога на прибыль, т. к. данные расходы не будут экономически обоснованными и, следовательно, не будут выполняться требования, установленные статьей 252 Налогового кодекса РФ.

Прекращение договора страхования

Договор страхования гражданской ответственности может быть прекращен в результате страхового случая, приведшего к полной утрате автомобиля, а также при его угоне. В этих случаях оставшаяся сумма страхового возмещения возвращается организации. В бухгалтерском и налоговом учете она подлежит включению в состав прочих доходов.

Добровольное страхование – КАСКО

КАСКО – страхование автомобилей или других средств транспорта (судов, самолетов, вагонов) от ущерба, хищения или угона. Не включает в себя страхование перевозимого имущества (карго), ответственности перед третьими лицами и т. д. – так расшифровывает это слово сайт «Википедия».

По договору КАСКО страховщик обязуется за обусловленную плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном транспортном средстве, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Преимущества этого вида страхования проявляются при наступлении страхового случая. КАСКО полностью покрывает все расходы на восстановление автомобиля при ДТП и, как правило, страховая сумма направляется не на счет страхователя, а в автосервис для проведения восстановительных работ. В налоговом учете этот вид страхования, как правило, не отражается. Вызвано это тем, что обычно в полисе не разделяется сумма на страхование гражданской ответственности и на страхование имущества. А, согласно статье 264 НК РФ в расходы на обязательное и добровольное имущественное страхование включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования, а также когда добровольное имущественное страхование необходимо в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации или общепринятыми международными требованиями (подп. 8 п. 1 ст. 263 НК РФ.).

Бухгалтерский учет по договору КАСКО ничем не отличается от бухгалтерского учета по договору ОСАГО.

Людмила Макова, эксперт журнала «Расчет»

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

www.buhgalteria.ru

Обсуждение закрыто.