Купля продажа авто в слободском

Для жителей

Продажа муниципального имущества посредством публичного предложения

Администрация города Слободского на основании постановления администрации города Слободского от 01.03.2017 № 322 сообщает о проведении продажи муниципального имущества посредством публичного предложения 05.04.2017 в 10.00 часов по адресу: г. Слободской, Кировской области, ул. Советская, 86, кабинет 306.

Предмет торгов:
Лот 1. здание склада, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 78,2 кв.м., кадастровый номер 43:44:310177:239,
здание котельной, гаража, проходной, насосной станции №1, назначение: нежилое, 3-этажное (подземных этажей — 1), общей площадью 1173,3 кв.м., кадастровый номер 43:44:310177:1:6383/17/17/А,А1,А2,А3,
станция обезжелезования, назначение: блок фильтров станции обезжелезования, общей площадью 425,5 кв.м., кадастровый номер 43:44:320110:131 и
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и эксплуатация производственной базы, общей площадью 7899 кадастровый номер 43:44:310177:1,
расположенные по адресу: г. Слободской, ул. Подгорная, д.30, с начальной ценой 6 720 000 (шесть миллионов семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС.

Величина снижения начальной цены продаваемого имущества (шаг понижения) — 672 000 (шестьсот семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Минимальная цена (цена отсечения) — 3 360 000 (три миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Величина повышения цены предложения (шаг аукциона) — 336 000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Задаток в размере 1 344 000 (один миллион триста сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек вносится по 27.03.2017 (включительно) на расчетный счет № 40302810822315000001, кор. счет 30101810600000000787, БИК 043304787, ОКТМО 33713000, Кировский РФ АО «Россельхозбанк» г. Киров. Получатель: Финансовое управление администрации города Слободского (администрация города Слободского, л/с 05936440781), ИНН 4343001293, КПП 432901001. Данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке, а подача заявки и перечисление задатка является акцептом такой оферты, после чего договор считается заключенным в письменной форме.

Лот 2. помещение общей площадью 39,1 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж № 1 с кадастровым номером: 43:44:320146:152,
расположенное по адресу: г. Слободской, пр. Гагарина, д. 9, пом. 4, с начальной ценой 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС.

Величина снижения начальной цены продаваемого имущества (шаг понижения) — 47 000 (сорок семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Минимальная цена (цена отсечения) — 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Величина повышения цены предложения (шаг аукциона) — 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Задаток в размере 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек вносится по 27.03.2017 (включительно) на расчетный счет № 40302810822315000001, кор. счет 30101810600000000787, БИК 043304787, ОКТМО 33713000, Кировский РФ АО «Россельхозбанк» г. Киров. Получатель: Финансовое управление администрации города Слободского (администрация города Слободского, л/с 05936440781), ИНН 4343001293, КПП 432901001. Данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке, а подача заявки и перечисление задатка является акцептом такой оферты, после чего договор считается заключенным в письменной форме.

Лот 3. помещение общей площадью 37,8 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж № 1 с кадастровым номером: 43:44:320146:158,
расположенное по адресу: г. Слободской, пр. Гагарина, д. 9, пом. 5, с начальной ценой 454 000 (четыреста пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек с учетом НДС.

Величина снижения начальной цены продаваемого имущества (шаг понижения) — 45 400 (сорок пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Минимальная цена (цена отсечения) — 227 000 (двести двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Величина повышения цены предложения (шаг аукциона) — 22 700 (двадцать две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Задаток в размере 90 800 (девяносто тысяч восемьсот) рублей 00 копеек вносится по 27.03.2017 (включительно) на расчетный счет № 40302810822315000001, кор. счет 30101810600000000787, БИК 043304787, ОКТМО 33713000, Кировский РФ АО «Россельхозбанк» г. Киров. Получатель: Финансовое управление администрации города Слободского (администрация города Слободского, л/с 05936440781), ИНН 4343001293, КПП 432901001. Данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке, а подача заявки и перечисление задатка является акцептом такой оферты, после чего договор считается заключенным в письменной форме.

Претендентам необходимо предоставить следующие документы:
* юридическим лицам:
— заявку;
— заверенные копии учредительных документов;
— документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо);
— документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности;
— опись представленных документов;

* физическим лицам:
— заявку;
— предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов;
— опись представленных документов.

В случае, если от имени претендента действует его представитель по доверенности, к заявке должна быть приложена доверенность на осуществление действий от имени претендента, оформленная в установленном порядке, или нотариально заверенная копия такой доверенности. В случае, если доверенность на осуществление действий от имени претендента подписана лицом, уполномоченным руководителем юридического лица, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия этого лица.

Все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью (при наличии печати) претендента (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.
Прием заявок и получение информации о продаже муниципального имущества посредством публичного предложения цены осуществляется с 02.03.2017 по 27.03.2017 (включительно) по адресу: г. Слободской, ул. Советская 86, каб. 313, тел. 4-22-33. Рассмотрение заявок на участие в аукционе — в 10.00 часов 03.04.2017.

При продаже посредством публичного предложения осуществляется последовательное снижение цены первоначального предложения на «шаг понижения» до цены отсечения.

Предложения о приобретении муниципального имущества заявляются участниками продажи посредством публичного предложения поднятием их карточек после оглашения цены первоначального предложения или цены предложения, сложившейся на соответствующем «шаге понижения».

Право приобретения муниципального имущества принадлежит участнику продажи посредством публичного предложения, который подтвердил цену первоначального предложения или цену предложения, сложившуюся на соответствующем «шаге понижения», при отсутствии предложений других участников продажи посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников продажи посредством публичного предложения подтверждают цену первоначального предложения или цену предложения, сложившуюся на одном из «шагов понижения», со всеми участниками продажи посредством публичного предложения проводится аукцион в соответствии с правилами проведения аукциона, предусматривающим открытую форму подачи предложений о цене имущества. Начальной ценой муниципального имущества на таком аукционе является цена первоначального предложения или цена предложения, сложившаяся на данном «шаге понижения».

В случае, если участники такого аукциона не заявляют предложения о цене, превышающей начальную цену муниципального имущества, право его приобретения принадлежит участнику аукциона, который первым подтвердил начальную цену муниципального имущества.

Продажа посредством публичного предложения, в которой принял участие только один участник, признается несостоявшейся.

Уведомление о признании участника продажи посредством публичного предложения победителем выдается победителю или его полномочному представителю под расписку в день подведения итогов продажи посредством публичного предложения.
Определение победителя и подведение итогов продажи имущества посредством публичного предложения состоится 05.04.2017 в месте проведения торгов.

Договор купли-продажи имущества заключается с победителем не позднее пяти рабочих дней с даты подведения итогов продажи посредством публичного предложения.

Полная оплата имущества должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с момента заключения договора купли-продажи имущества. Оплата по договору вносится на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Кировской области (администрация города Слободского)
ИНН 4343001293 КПП 432901001 ОКТМО 33713000
номер счета получателя платежа: 40101810900000010001
Отделение Киров г. Киров
БИК 043304001
КБК 93611402043040000410
наименование платежа: продажа мун. имущества по договору купли-продажи от _________

Со дня приема заявок лица, желающие приобрести муниципальное имущество (претенденты), имеют право на ознакомление с информацией о подлежащем приватизации имуществе, с условиями договора купли-продажи имущества в управлении муниципальным имуществом и земельными ресурсами (каб. 313, т. 4-22-33).

www.slobodskoy.ru

Купля продажа авто в слободском

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бажиной Л.Н., при секретаре Аккузиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шутова А.Л. к Симонову К.И. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шутов А.Л. обратился в суд с выше названным иском, указав, что года купил у Симонова К.И. за рублей , года выпуска, идентификационный номер отсутствует, цвет зелёный (тёмно-зелёный), тип ТС – грузовой, борт платформа. После покупки на учёт автомобиль поставить не смог, так как на нём отсутствовала табличка с номером кузова. Ответчик по данному поводу не желал что-то пояснять и возвращать деньги, уплаченные за автомобиль.

года истец для ремонта автомобиля приобрёл шины стоимостью по рублей, аккумулятор стоимостью рублей, коробку передач стоимостью рублей, масло в гидравлику стоимостью рублей, гидроусилитель руля стоимостью рублей, вал карданный рулевой стоимостью рублей, тормозные колодки задние стоимостью по рублей, генератор, свечи, высоковольтные провода, коммутатор стоимостью рублей, всего на рублей.

года сотрудники ГИБДД запретили ездить на автомобиле, пояснив, что он списан в утиль. Автомобиль был помещен на платную стоянку. За услуги платной стоянки истец уплатил рублей.

После этого истец выяснил, что автомобиль , года выпуска, государственный регистрационный знак снят с регистрационного учета для утилизации года по заявлению Симонова К.И..

Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, списал автомобиль в утиль, получив за него рублей. Истец в результате действий ответчика лишился своего автомобиля, так же понёс убытки в виде покупки запчастей и ремонта, расходов за услуги платной стоянки.

Ссылаясь на ст.ст.166, 167 ГК РФ истец просит признать договор купли-продажи автомобиля недействительным с момента его заключения, то есть с года, поскольку договор не соответствует требованиям закона, и взыскать с ответчика стоимость автомобиля – рублей. Также истец просит взыскать с ответчика стоимость запчастей и ремонтных работ – рублей, расходы по оплате стоянки – рублей, денежную компенсацию морального вреда – рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления – рублей, расходы по оплате госпошлины – рублей.

В судебном заседании истец Шутов А.Л. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Симонов К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика по доверенности С.А.Л. иск Шутова А.Л. не признал, пояснив, что Симонов К.И. договор купли-продажи от года не подписывал, автомобиль с документами передал Шутову А.Л. с условием последующего заключения договора купли-продажи и получения от него денег. Деньги Шутов А.Л. не заплатил, поэтому Симонов К.И. снял автомобиль с учета в связи с его утилизацией.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В подтверждение заключения договора купли-продажи Шутовым А.Л. представлен письменный договор от года, в котором указано, что Симонов К.И. продал Шутову А.Л. за рублей автомобиль , идентификационный номер отсутствует, год выпуска , № двигателя б/н, цвет зелёный (тёмно-зелёный), тип ТС грузовая, борт платформа, ПТС выдан года. На договоре имеется отметка о получении Симоновым К.И. денег в сумме рублей.

Читайте так же: Налог на транспорт в москве в 2018 году

В судебном заседании представитель ответчика Симонова К.И. заявил о подложности данного документа, указав, что подпись продавца не похожа на подпись Симонова К.И.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст. 81 ГПК РФ в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования.

Ответчик Симонов К.И. в судебные заседания не явился дважды. Получение образцов его почерка судом является невозможным. Доводов обоснованности сомнений в подлинности подписи Симонова К.И. на договоре от года суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оценив представленный истцом договор от года в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи между Шутовым А.М. и Симоновым К.И. был заключен, поскольку в судебном заседании не оспаривалось, что стороны договорились о цене, продавец передал автомобиль покупателю вместе с необходимыми документами.

Факт исполнения или не исполнения покупателем обязанности по передаче продавцу денежных средств, определенных договором, в рассматриваемом случае определяющего значения не имеет.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на февраль 2012 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Д ействующие нормы гражданского законодательства таких оснований признания договора купли-продажи недействительным, как продажа некачественного товара, не предусматривают.

В случае продажи некачественного товара закон предусматривает последствия, предусмотренные ст.475 ГК РФ.

Таким образом, правовые основания для признания договора купли-продажи от года недействительным отсутствуют.

Из объяснений истца установлено, что на момент заключения договора и передачи имущества разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, автомобиль покупателю передан и им принят.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи ( п.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.( п.2).

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец указывает, что не смог поставить автомобиль на учет в ГИБДД, так как на автомобиле отсутствовала табличка с номером кузова.

Представленный суду договор купли-продажи от года не содержит условий о качестве автомобиля. В договоре номер кузова автомобиля не указан. В договоре так же не указаны идентификационный и регистрационный номера автомобиля.

В судебном заседании истец пояснил, что отсутствие таблички обнаружил в конце года, при этом в день заключения договора купли-продажи автомобиль был направлен в , где работал в лесу до поломки.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что Шутов А.Л. не доказал, что табличка отсутствовала при передаче автомобиля покупателю, а качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика стоимости автомобиля.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оснований для взыскания с ответчика стоимости приобретенных истцом запасных частей на сумму рублей по счету № от года отсутствуют, поскольку суду не представлено доказательств использования этих запасных частей для ремонта спорного автомобиля, а также доказательств того, что указанные расходы истец понес по вине ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате платной стоянки в сумме рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от года спорный автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО « » в связи с тем, что Л.Д.А., управлявший этим автомобилем не имел с собой регистрационных документов на автомобиль, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. В объяснениях Л.Д.А. указывает, что перегонял автомобиль по просьбе И.В.В..

Таким образом, вина Симонова К.И. в том, что автомобиль был помещен на платную специализированную стоянку, не установлена.

года Симонов К.И. обратился в РЭО № ГИБДД с заявлением о снятии с учета в связи с утилизацией автомобиля , года выпуска, регистрационный знак , идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя , номер шасси (рамы) б/н, цвет тёмно-зелёный, ПТС от года. На заявлении имеется отметка об утере регистрационных номеров и ПТС.

Справкой РЭО ГИБДД подтверждается, что указанный автомобиль года снят с регистрационного учёта в связи с утилизацией.

В судебном заседании истец пояснил, что автомобиль не утилизирован, находится в его пользовании и владении.

Согласно положениям ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из содержания части 3 статьи 15 Закона «О безопасности дорожного движения», регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г . N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» следует, что оно принято в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Положения указанных выше правовых норм указывают на то, что снятие автомобиля с учета в связи с утилизацией не является основанием для прекращения права собственности, поскольку регистрация транспортного средства, равно как и его снятие с регистрационного учета, является лишь административным актом, направленным на обеспечение безопасности дорожного движения и обеспечение полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу статей 151 и 1064 ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Доказательств причинения истцу физических или нравственных страдания действиями Симонова К.И., нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено. Поэтому в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда также следует отказать.

Поскольку истцу полностью отказано в удовлетворении иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ оснований для возмещения ему судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Шутову А.Л. отказать в удовлетворении иска к Симонову К.И. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от года и применении последствий его недействительности, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Взыскать с Шутова А.Л. в пользу Муниципального образования «Городской округ город Слободской» государственную пошлину в сумме рубль копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

slobodskoy.kir.sudrf.ru

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Поповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огнева А.Н. к МО МВД России «Слободской», Управлению МВД России по Кировской области, Управлению МВД России по Псковской области о признании незаконными действий по аннулированию государственной регистрации автомобиля, обязании восстановить государственную регистрацию автомобиля, паспорт транспортного средства,

Огнев А.Н. обратился к МО МВД России «Слободской», Управлению МВД России по Кировской области, Управлению МВД России по Псковской области о признании незаконными действий по аннулированию государственной регистрации автомобиля, обязании восстановить государственную регистрацию автомобиля, паспорт транспортного средства. В обоснование своих требований указывает, что года по договору купли-продажи приобрел у ООО «Интетра» автомобиля марки , года выпуска, , номер шасси , номер двигателя , цвет кузова ( кабина, прицеп) белый, государтсвенный регистрационный знак . Впоследствии автомобиль в установленном законом порядке был зарегистрирован и поставлен на учет в отделении ГИБДД МО МВД России «Слободской». года из РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» он получил уведомление № о признании недействительной и аннулировании регистрации автомобиля в связи с установлением Управлением УВД по Псковской области факта нарушения порядка выдачи ПТС на автомобиль, выданный ООО «Евро-трак». года у него были изъяты государтсвенный регистрационный знак и свидетельство о регистрации транспортного средства. Считает указанные действия ответчиков незаконными. Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, предусмотрены основания отказа в регистрации транспортных средств, а как следствие и эти же основания для аннулирования регистрации. Данный пункт Правил … содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в совершении регистрационных действий и соответственно аннулирования таковых. Однако, такое основание для аннулирования регистрации, как нарушения порядка выдачи ПТС п.3 Правил . не содержит. Абзацем 3 п.51 Правил… предусмотрено, что при установлении ОВД, провидящим проверку, обстоятельств, указанных в п.3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Согласно пунктам 24, 24.1 Приказа №1001… регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим лицом или физическим лицом. Транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. Следовательно, местом регистрации его транспортного средства, а как следствие и ее аннулировании, является РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской». Таким образом, Управление УВД по Псковской области не имело право самостоятельно принимать решение об аннулировании, прекращении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Также являются безосновательными ссылки Управления МВД России по Псковской области на нарушения порядка указания в документах на автомобиль страны завода-изготовителя, формирования VIN, отсутствие в копии паспорта шасси транспортного средства указания на одобрение типа шасси транспортного средства, т.к. не подкреплены нормами закона. Все вопросы по паспорту шасси транспортного средства должны рассматриваться с участием компетентных органов, его выдавших, в частности, таможенных органов. Утверждение о том, что спорный автомобиль на территории РФ не изготавливался ни чем не доказан. Наоборот, в материалах дела имеется копия соответствующего паспорта шасси транспортного средства, договор на изготовление транспортного средства и акт приема-передачи работ. Данные документы никем не оспорены и не признаны недействительными. Иных доказательств, кроме собственного мнения Управлением МВД России о работах по монтажу и сборке не приведено. Также ответчиком не представлено одобрение типа транспортного средства № , которое было положено в основу заключения от года об аннулировании ПТС принадлежащего ему автомобиля. Кроме этого, в соотвествиии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 11 мая 2005 года №5-П, от 20 февраля 2006 года №1-П, от 05 февраля 2007 года №2-П, от 22 апреля 2011 года №5-П выявление нарушений при оформлении ПТС не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, и ограничения права собственности могут водиться федеральными законами, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. На основании изложенного просит суд признать действия ответчиков по аннулированию государственной регистрации автомобиля марки , года выпуска, , номер шасси , номер двигателя , цвет кузова ( кабина, прицеп) белый, государтсвенный регистрационный знак , паспорт транспортного средства, объявления в базу розыска незаконными, и обязать восстановить государственную регистрацию автомобиля, паспорт транспортного средства.

Читайте так же: Налог на землю ростов

В судебном заседании представитель истца Огнева А.Н. по доверенности Х. на удовлетворении заявленных исковых требованиях наставила.

Представитель ответчика МО МВД России «Слободской» по доверенности Л. суду пояснил, что отдел является ненадлежащим ответчиком, поскольку на основании приказа начальника Управления МВД России по Кировской области от года № с года внесены изменения в штатные расписания, в связи с чем РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» переподчинен Управлению МВД России по Кировской области, называется регистрационно-экзаменационным отделением №2, а поэтому МО МВД России «Слободской» не имеет полномочий по осуществлению регистрационных действий в отношении транспортных средств, в данном случае по восстановлении государственной регистрации автомобиля истца, паспорта транспортного средства.

Представитель Управления МВД России по Кировской области по доверенности Л. считает действия управления по аннулированию государственной регистрации автомобиля истца марки , года выпуска, , номер шасси , номер двигателя , цвет кузова ( кабина, прицеп) белый, государственный регистрационный знак , законными. В обоснование своей позиции указывает, что года из УГИБДД УВМД России по Псковской области поступила информация об аннулировании выдачи ООО «Евро-трак» паспортов транспортных средств, в том числе и на принадлежащий истцу автомбиль. В соответствии с полученной информацией на основании п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» регистрация вышеуказанного транспортного средства была аннулирована. Следовательно, аннулирование регистрации транспортного средства Огнева А.Н. было произведено в соотвествии с требованиями закона. На основании вышеизложенного в иске Огневу А.Н. просит отказать.

Представитель ответчика Управления МВД России по Псковской области представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что года истец приобрел на основании договора купли-продажи и ПТС, выданного ООО «Евро-Трак», автомобиль марки , года выпуска, , номер шасси , номер двигателя , цвет кузова ( кабина, прицеп) белый, государственный регистрационный знак , поставленный на учет в органах ГИБДД отделения МО МВД России «Слободской». года между Управлением МВД России по Псковской области и ООО «Евро-Трак» был заключен договор № о купле-продаже ПТС. В соотвествиии с требованиями Положения о ПТС и ПШТС, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23.06.2005 года №496192134 контроль за выполнением требований приказа возложен, в том числе, и на МВД России. На основании заявления директора ООО «Евро-трак» и предоставленного одобрения типа транспортного средства он получил разрешение на серийный выпуск транпортных средств категории «О4», коммерческое наименование и тип : «…», «…» и «…», и ему было выдано 200 бланков ПТС. В ходе сверки с базами информационных систем ГИБДД было установлено, что основная часть ПТС выдана ООО «Евро-Трак» на транспортные средства категории «N» (грузовые автомобили), в том числе и на спорный автомобиль, на что право ООО «Евро-Трак» не имел. В обоснование изготовления автомобиля истца ООО «Евро-Трак» были представлены свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № и сертификат соответствия , где буквенное обозначении «SE» всегда обозначает страну изготовителя транспортного средства, в данном случае это Швеция. Следовательно, согласно указанных документов сертификацию проходило единичное полнокомплектное иностранное транспортное средство, а поэтому автомбиль истца не мог быть произведен ООО «Евро-Трак». Также в нарушение п.53 Положения о ПТС… при оформлении ПШТС в строке 14 «Одобрение типа шасси» не указан номер шасси, дата выдачи «Одобрения типа транспортного средства» и наименование органа по сертификации, оформившего указанный документ. Фактически соответствие шасси транспортного средства обязательным требованиям безопасности дорожного движения ничем не подтверждено, изготовление полнокомплектного транспортного средства на базе данных шасси является нарушением установленных требований. Согласно п.1.3.1 Приложения №8 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств изготовитель, являющийся юридичеким лицом, образованным в соответствии с законодательством РФ, использующий для производства транспортных средств покупные шасси или базовые транспортные средства иного изготовителя, формирует и наносит на такие транспортные средства новый идентификационный номер, отличный от идентификационного номера покупных шасси. Ранее присвоенный идентификационный номер шасси (базового транспортного средства) должен быть сохранен на транспортном средстве. В соответствии с п.25 Положения о ПТС буквы идентификационного номера (VIN) обозначают географическую зону, код страны и код изготовителя транспортного средства. Как видно из свидетельства о присвоении Международного идентификационного кода изготовителя транспортного средства ООО «Евро-Трак» присвоен идентификационный код изготовителя «…», а поэтому все изготовленные ООО «Евро-Трак» транспортные средства должны быть маркированы кодом «…». На автомобиль истца указанная маркировка не наносилась, что подтверждает тот факт, что ООО «Евро-Трак» не изготовил данное транспортное средство. Согласно указанному в ПТС автомобиля истца VIN организацией –изготовителем является . Таким образом, ООО «Евро-Трак» не является изготовителем автомобиля истца, и в году произвело только работы по его монтажу и сборке. Изготовлен и выпущен автомбиль в году в . Также по информации официального дилера компании «…» ЗАО «…» седельные тягачи, к которым относится автомбиль истца, производятся под собственное одобрение типа транспортного средтва. В соответствии с п.п.3,51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, в случае установления органом внутренних дел, проводящих проверку, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, регистрация транспортного средства прекращается регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. В данном случае, регистрационные данные, указанные в ПТС автомобиля истца, не соответствуют свидетельству о безопасности конструкции транспортного средства и сертификату соответствия, а следовательно и требованиям нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Следовательно, ПТС не позволяет идентифицировать транспортное средство истца, представленное на регистрацию. На основании вышеизложенного регистрация автомбиль истца правомерно признана недействительной и аннулирована, в связи с чем в удовлетворении иска Огневу А.Н. просят отказать.

Представитель третьего лица ООО «Евро-Трак» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указали, что считают требования Огнева А.Н. законными и обоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Интетра» в судебное заседание не явился, отложить дело не просил, письменный отзыв не представил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 3 и 4 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком белее чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций. предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранснортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; обнаружены признаки несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

года между Управлением МВД России по Псковской области и ООО «Евро-трак» был заключен договор № о купле-продаже паспортов транспортных средств, являющихся бланками специальной продукции, необходимо для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении.

года между ООО «Евро-трак» и Ефремовым А.С. был заключен договор №- на изготовление седельного тягача. В частности при изготовлении седельного тягача марки , 2004 года выпуска, , номер шасси , номер двигателя , цвет кузова ( кабина, прицеп) белый, на шасси произведены следующие работы: на лонжеронах рамы с помощью стандартных крепежных элементов монтируется сертифицированное оборудование седельно-сцепного устройства стандартной конструкции. В конструкции тормозной системы, рулевого управления, светотехнических приборов, несущей системы иные изменения не вносятся. Монтажные работы соответствуют требованиям нормативной технической документации – свидетельству о безопасности конструкции транспортного средства № и сертификата соответствия ГОСТ ИСО .

Согласно акту V13 приема-передачи работ от года выполнение работы: установка рефрижераторного фургона на автомобиль на шасси на , ПШТС от соответствуют требованиям нормативной технической документации № и свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № от года.

года Д. продал автомобиль ООО «Интетра».

года на основании договора купли-продажи Огнев А.Н. приобрел вышеуказанный автомобиль у ООО «Интетра».

Таким образом, ООО «Евро-трак» было изготовлено «единичное транспортное средство», понятие которого дано в п. 5 Постановления Правительства РФ от 1С.09.2009 N 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств».

Читайте так же: Приказы по школьным столовым

В соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ от 1С.09.2009 N 720. оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства и при необходимости его испытаний.

Оценка соответствия проводится только в отношении полнокомплектных транспортных средств.

Целью оценки соответствия является удостоверение в том, что единичное транспортное средство соответствует требованиям, предусмотренным приложением N 5 настоящего технического регламента.

В подтверждение безопасности созданного единичного транспортного средства были представлены сертификат соответствия № и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № ,выданные Е. года соответственно ООО «Агентство качества», т.е. до заключения договора на изготовление седельного тягача от года, экологический класс EURO 4.

По информации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ( Росстандарт) сведения о свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства № отсутствуют.

Согласно порядку заполнения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, установленному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2010 года №4777 буквенное обозначение «SE» обозначает страну изготовителя. В данном случае изготовителем автомобиля марки года выпуска, , является не ООО «Евро-трак», а .

Также на сертификате соответствия указан код ТН ВЭД России , который идентифицирует объект сертификации как полнокомплектное транспортное средство.

Вместе с тем, из представленных истцом таможенных документов следует, что агрегаты, из которых собрана спорная автомашина, ввезены на таможенную территорию Российской Федерации ООО года в виде отдельных конструктивных элементов. В частности, шасси — рама автомашины ввезена отдельно от двигателя и кабины.

Согласно письмам ЗАО «…» от года, на территории РФ компания «VOLVO» сотрудничает с рядом компаний-кузовостроителей, производящих комплектные автомобили на шасси «…». Седельные тягачи без краново-манипулярных установок производит на своем собственном заводе под собственное Одобрение типа транспортного средства, спорный автомобиль имеет экологический класс .

Также следует отметить, что согласно сертификата соответствия № и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № седельный тягач марки года выпуска, VIN имеет экологический класс , а по информации ЗАО «…» . Однако, при изготовлении ООО «Евро-трак» спорного автомобиля каких-либо работ по внесению изменений в его конструкцию для изменения экологического класса с на не производилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изготовленный на основании договора года №- ООО «Евро-трак» седельный тягач марки года выпуска, VIN , номер шасси , номер двигателя , цвет кузова ( кабина, прицеп) белый, не проходил оценки соответствия безопасности конструкции единичного транспортного средства после изготовления перед выпуском в обращение, как того требует п. 66 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, в виде полнокомплектного транспортного средства автомашина в Российскую Федерацию в свободное обращение не выпускалась, о чем свидетельствует таможенная декларация на года и паспорт шасси транспортного средства , выданный таможенными органами года. Более того, сертификат соответствия № и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № , были выданы не ООО «Евро-трак», как изготовителю, а Е., как покупателю, еще до заключения договора на изготовление спорного автомобиля, седельные тягачи без краново-манипулярных установок производятся только на собственном заводе «….», и сведения о выдаче свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № вообще отсутствуют.

Таким образом, в отношении спорного транспортного средства на момент его первой регистрации в Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие, что «единичное транспортное средство» прошло необходимую оценку соответствия безопасности транспортного средства.

Данное обстоятельство, в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.04.2013) «О безопасности дорожного движения», который запрещает регистрацию транспортных средств баз документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, являлось основанием для отказа в совершен ни регистрационных действий.

Кроме этого, представленное на регистрацию транспортное средство не соответствовало представленным на него документам.

Приказом МВД России N 496. Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 утверждено «Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств». Этим нормативным актом определено, что паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте.

Пунктом 5 названного Приказа определено, что организациями и (или) предпринимателями паспорта выдаются на транспортные средства и (или) шасси, изготовленные ими после 01 июля 1993 года и реализуемые на территории Российской Федерации, при наличии у организаций и предпринимателей документов, удостоверяющих соответствие транспортных средств (шасси) требованиям, установленным Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г . N 720 (одобрения типа транспортного средства, выданного на полнокомплектное (конечное) изделие независимо от числа организаций, участвующих в его изготовлении, или одобрения типа шасси.

Из материалов дела следует, что бланки ПТС, в том числе оформленные на спорный автомобиль, были переданы генеральному директору ООО «Евро-Трак» Д. на основании его заявления для документирования транспортных средств, в отношении которых было выдано одобрение типа транспортного средства от . Данное одобрение типа транспортного средства давало ООО «Евро-Трак» право производить серийное изготовление транспортных средств категории «О4», коммерческое наименование «…» и «…» в количестве 200 штук. Только для этих транспортных средств после их изготовления ООО «Евро-трак» были переданы органами ГИБДД ПТС. Выдавать паспорта на другие категории транспортных средств, в том числе на «единичное транспортное средство», в данном случае транспортное средство категории «N» (грузовые автомобили) ООО «Евро-Трак» права не имело.

Следовательно, выдавая ПТС на спорный автомобиль ООО «Евро-Трак» превысил свои полномочия, выдав ПТС в нарушение договора с Управлением МВД РФ по Псковской области от года, в соответствии с п. 1.1 которого общество брало на себя обязательство использовать выданные ПТС в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства РФ.

Как следует из п. 2 и 3 разъяснения МВД РФ от 13.05.2011 № 135-106 1Г ГС на единичные транспортные средства выдается органами Госавтоинспекции, что не противоречит п. 7 «Положения о ПТС» в редакции от 19.11.2011.

Кроме этого, внесенные в ПТС данные противоречат друг другу и не соответствуют фактическим данным о транспортном средстве.

Порядок выдачи и заполнения ПТС определен Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005.

В соответствии с п. 25 в строке «1. Идентификационный номер ( VIN )» указываются арабскими цифрами и буквами латинского алфавита условные обозначения, присвоенные транспортному средству.

Первая часть VIN , позволяющая идентифицировать изготовителя транспортного средства, состоит из трех букв или букв и цифр, обозначающих географическую зону, код страны и код изготовителя транспортного средства, присвоенные в установленном порядке.

В силу п. 1.2.2 Приложения №. 8 к Постановлению Правительства РФ № 720, на первых трех позициях идентификационного номера должен быть приведен международный идентификационный код изготовителя. Учет и контроль присвоения международного идентификационного кода изготовителя находится в компетенции Международной организации по стандартизации.

Присвоение международных идентификационных кодов изготовителям осуществляется компетентным органом страны, на территории которой изготовитель зарегистрирован как юридическое лицо.

Пунктом 40 Приказа установлено, что в строке «16. Организация-изготовитель ТС (страна)» указываются полное или сокращенное наименование организации или предпринимателя, изготовившего транспортное средство, в том числе и как единичное транспортное средство, или фамилия, имя и отчество (отчество указывается при наличии) физического лица, изготовившего в Российской Федерации единичное транспортное средство в порядке индивидуального технического творчества, а в скобках указывается страна изготовления.

Таким образом, первая и шестнадцатая графы ПТС должны совпадать, так как в них значится информация об организации — изготовителе.

Согласно свидетельству о присвоении международного идентификационного кода изготовителя транспортного средства ООО «Евро-трак», как предприятию-изготовителю присвоен код «…».

Вместе с тем в ПТС, выданном ООО «Евро-Трак» на спорный автомобиль в графе 1 указан идентификационный номер изготовителя «…», находящийся в , а в строке 16 в качестве изготовителя указано ООО «Евро-Трак», Россия.

Кроме этого, фактически машина изготовлена в качестве «единичного транспортного средства» в года, в то время как идентификационный номер свидетельствует о серийном ее изготовлении в году.

Таким образом, ПТС не позволяет идентифицировать транспортное средство, представленное на регистрацию. В соответствии с п. 51 Приказа МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 при установлении органом внутренних дел обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Таким образом, начальником отделения УГИБДД УМВД России по Псковской области обоснованно было вынесено заключение от года об аннулировании выдачи ПТС на спорный автомбиль и внесения его в базу розыска, а, как следствие, в дальнейшем органами РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» была законно признана недействительной и аннулирована регистрация транспортного средства истца.

Для допуска спорной автомашины к участию в дорожном движении изготовителю необходимо провести оценку ее безопасности в аккредитованной испытательной лаборатории в качестве «единичного транспортного средства», изготовленного в Российской Федерации, получить идентификационный номер, соответствующий организации — изготовителю и обратиться в органы ГИБДД с заявлением о выдаче ПТС.

Доводы заявления о нарушении права собственности не могут быть приняты во внимание, так как органы ГИБДД не посягают на собственность заявителя. Кроме этого, право собственности не является абсолютным, и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции Российской Федерации). В данном случае ограничение в использовании транспортного средства как источника повышенной опасности сопряжено с обеспечением безопасности других лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Огневу А.Н. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска Огневу А.Н. к Управлению МВД России по Псковской области о признании незаконным действий по признанию недействительной и аннулированию государственной регистрации автомобиля марки года выпуска, VIN , номер шасси , номер двигателя , цвет кузова ( кабина, прицеп) белый, государственный регистрационный знак отказать.

В удовлетворении иска Огневу А.Н. к Управлению МВД России по Псковской области о признании незаконным действий об аннулировании паспорта транспортного средства , внесению автомобиля марки ,…> года выпуска, VIN , номер шасси , номер двигателя , цвет кузова (кабина, прицеп) белый, государственный регистрационный знак , в базу розыска отказать.

В удовлетворении иска Огневу А.Н. к МО МВД России «Слободской», Управлению МВД России по Кировской области, об обязании восстановить государственную регистрацию автомобиля года выпуска, VIN , номер шасси , номер двигателя , цвет кузова ( кабина, прицеп) белый, государственный регистрационный знак , паспорт транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.