Ст 2281 ук рф через ст 30

Ч 3 ст 30 ч 1 ст 228. 1 УК РФ, ответственность и УДО

Здравствуйте! Помогите разобраться в море ответов и вопросов по этой статье. Мой сын был осуждён приговором суда 12 апреля 2012 года по ч. 3 ст 30 ч. 1 ст. 228. 1 на срок 2,6 года общего режима. Отбывает срок в СИЗО,работает. Отсидел год. Вышли изменения по статье. Где-то пишут, что по этой статье только по размерам изменения,где-то,что никаких изменений вообще. Но! При типа «контрольной закупке» (видеозапись не велась) было изъято меньше 1-го грамма гашиша. Значительный размер с 2-х грамм? Это улучшает положение осуждённого, можно ли выйти по УДО и сколько нужно отбыть по времени наказание? Поможет ли ходатайство или требование переквалификации тяжести преступления в надзорной службе?

Ответы юристов (3)

«Значительный размер» наркотических веществ является квалифицирующим признаком части 3 ст. 228.1 УК РФ, а ваш сын был осужден, если Вы правильно указали, за покушение на совершение преступления ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, слово «Покушение» не пишут, а пишут — по ч. 3 ст. 30 части 1 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из этого и нужно смотреть имеются ли изменения уголовного закона в отношении Вашего сына в связи с принятием Постановления Правительства № 1002.

Если изменения касаются Вашего сына, то пишется ходатайство о смягчении или об освобождении от наказания осужденному по ч. 3 ст. 30 ч. 1 статьи 228.1 УК (в связи с вступлением в силу Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ и Постановления Правительства от 1 октября 2012 г. № 1002) осужденным в районный суд по месту отбытия наказания.

А причем тут значительный размер? У Вас то ч.1 ст.228.1 УК РФ. А в значительном размере это ч.3 данной статьи, там и санкция совсем другая. Нет смысла подавать ходатайство о пересмотре приговора, т.к. по ст.228,228.1 изменений улучшающих положение осужденного не было.

Доброе время суток. Поясняю.

1. Не «контрольная» закупка, а «проверочная».

2. Что-бы выйти по УДО, необходимо седя зарекомендовать с положительной стороны, т.е. на каждого осужденного пишеться (составляется) характеристика, на основании которой, начальник ИК решает уменьшить срок или оставить без изменения и т.д. (необходимо раскаяние вашего сына, активная работа и т.д., прошение и т.д.), удачи вам.

Ожидаются поправки в 2017 году по статье 228.1 УК РФ?

Добрый день. Подскажите пожалуйста. С 1 января 2017 вступили поправки в уголовном кодексе, Ожидаются поправки в 2017 г ук рф по ст 228 прим 1

Добрый день! Нет, ни каких поправок не ожидается и нет

Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
Примечания. 1. Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ)

если какие-то поправки по данной статье уголовного кодекса и будут, то только в сторону ужесточения закона. По крайней мере, до сих пор тенденция была именно такой, и нет никаких признаков того, что она изменится.

Но Вам беспокоится не о чем: закон не имеет обратной силы, если он более строг, чем тот, который действовал на момент события преступления.

Добрый день. Вступившие в январе 2017 года в УК РФ поправки не касаются преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Последние изменения в ст. 228.1 УК РФ были внесены Федеральным законом от 02.07.2013 N 185-ФЗ.

В настоящее время каких-либо изменений не планируется.

m.pravoved.ru

Ст. 228. 1 УК РФ ч. 3 п. «б», ст. 30 ч. 3. Приговор в виде условного срока

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, моего мужа 23 марта суд обвинил по ст.228.1 УК РФ ч.3 п.»б» и ст.30 ч.3. Он был отпущен под подписку, а также дал согласие на сотрудничество! Дело было возбуждено на фоне видеозаписи, на которой он продает марихуану весом 10.8 г как потом было написано в обвинительной!Он у меня ее периодически покуривал, но это все было 2 года назад и съемка тоже! У нас двое деток, второму нет и 1,5 лет, характеристики положительные с места жительства и работы! По анализам, которые сдавал 1-й раз показало, что есть наличие наркотических веществ в моче, а второй раз нет. Он свою вину признал после просмотра видео съемки, на которой он якобы продает марихуану вобще не видно, что это он передает ее и видно лишь в одном эпизоде, когда он другу откидывает сиденье в машине видно часть его лица мельком! И он вспомнил этот день до мельчайших подробностей, что в этот именно день не он давал марихуану а его друг! Скажите ему можно рассчитывать на условный срок!? Уже 2 года прошло, марихуану давно не употребляет и не хочет начинать. Каков будет наш успех на суде по приговору?

Ответы юристов (6)

В настоящее время судебная практика в РФ идет по пути ужесточения в плане наказания по данному составу преступления… Однако, в разных регионах России имеют место различия. С учетом того, что Ваш муж положительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей, а так же тот факт, то он признал вину и сотрудничал со следтствием, то данные факты судом будут учтены, как смягчающие вину обстоятельства. Не совсем понял из Вашего вопроса, было ли Вашем мужем на стадии следствия заключено «досудебное соглашение». Если такое имеется и прокурор дал своё заключение, что действительно «досудебное соглашение» имело место, то есть шанс получить минимальное наказание. Хотя, говорить об условном сроке наказания ( применение ст. 73 УПК РФ) по данному составу преступления крайне сложно. Всё будет зависть от позиции гос.обвинителя и судьи. Желательно, чтобы в суде оперативные сотрудники подтвердили, что Ваш муж добровольно сотрудничал со следствием и оказал реальную помощь.

С уважением, Владимир.

досудебного соглашения не было !Но оперативные сотрудники сказали что подтвердят его добровольное сотрудничество и оказанную помощь в суде!А что если небыло этого досудебного соглашения это очень плохо?

Читайте так же: Налог на автомобиль срок уплаты 2018

16 Марта 2015, 16:16

Есть вопрос к юристу?

а адвоката вы привлекали? В таком деле, где доказательная база выстроена на согласии вашего мужа и свидетели в лице его какого-то товарища, перспектив не очень и много было. Нет экспертизы проданного вещества, что это было не известно! А товарищ мог оговорить. Нет фактов, видеозапись это всего лишь доказательство встречи вашего мужи и его товарища, не более того.

Но вернёмся к наказанию: ст 66 ук рф 3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

А досудебное соглашение вы заключали?

досудебное соглашение не заключали но оперативные сотрудники сказали что подтвердят о его сотрудничестве?адвокат у нас государственный такого чтоб нанять нет финансов!но мы с государственным адвокатом связывались он сказал что с нашим делом еще не знакомился и позвонить ближе к четвергу!Да муж мне тоже так и сказал что такое ощущение что тому кто видео снимал просто попросили указать именно на меня он просто вспомнил этот день до мельчайших подробностей что это не он в этот день вообще передавал тк время то не мало прошло с того момента!

16 Марта 2015, 16:27

Если не было досудебного соглашения, то ничего страшного нет, важней, чтобы оперативные сотрудники, проводившие ОРМ по делу Вашего мужа, подтвердили в суде, что он добровольно оказывал помощь следствию. Скажите, » явка с повинной» была?

нет явки не было да и вообще он и не предполагал что такое будет за ним приехали и забрали с рабочего места!он в этот день свел того парня который снимал видео о закупке с тем у кого можно было приобрести марихуану

16 Марта 2015, 16:33

Тут хорошо знать все обстоятельства дела так сложнее сказать. Очень интересен момент следствия, участия вашего мужа в следственных действиях. Вопрос проведения проверки показаний. Просто получается ваш муж согласился со всем что ему предъявили в качестве обвинения. При том кто то что то на видео снимал и сказал что ваш муж торгует наркотиками, это очень слабое косвенное доказательство вины, а вот признательные показания вашего мужа -это уже пол дела. Сам на себя указал. Думаю что свидетели, которые указывают на вашего мужа очень даже не чисты на руку. В этом деле нужно очень хорошо покапаться, но тут вам нужен адвокат специализирующийся на делах данной категории.

Если исходить из вашего вопроса и вы обратного не собираетесь доказывать, то указывайте на тот факт что сотрудничал со следствием, всеми усилиями способстовал расследованию дела.

Странно, почему преступление является неоконченным, то есть получается в действиях вашего мужа присутствует состав преступления, но оно не было доведено жо конца, то есть есть покушение на преступление, а так как прошло два года с момента его совершения, то преступление окончено ведь ваш муж смог распоряжаться деньгами полученными за торговлю наркотиками и факт продажи был.

Что то вы не до конца нам рассказываете или не точно указали статьи? Преступление оконченное.

Уточнение клиента

нет статьи именно такие!Я вам описывала с его слов как именно он мне говорил!Я надеюсь что суд пойдет на снисхождение к нему тк у нас иждивенцы второму нет и 1,5 лет!и характеристики положительные!

16 Марта 2015, 17:52

Суд примет во внимание данные сведения, желаю вам удачи.

Ч 3 ст 30 г 4 ст 228.1

9 месяцев сижу дома под арестом щас мне предъявят ч 3 ст 30 г 4 ст 228.1 возможен условный срок?

Ответы юристов (2)

Добрый вечер. Санкция статьи предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы. Условный срок может быть применен, если суд назначит наказание до 8 лет лишения свободы (ст.73 УК РФ). Поскольку вам вменяется статья, по которой срок от 10 лет лишения свободы, то для получения условного срока необходима совокупность исключительных смягчающих оснований (ст.64 УК РФ — наказание ниже низшего предела). Решение о применении ст.73 и ст.64 УК РФ принимает судья.

Срок по Вашей статье УК — от 10 до 20 лет, срок за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст 228.1 ч. 4 УК РФ, т. е. не более 15 лет (3/4 от 20). Так что у вас получается от 10 до 15 лет. А такие срока условно, как правило, не дают. Заключите соглашение с адвокатом, в любом случае, квалифицированная помощь Вам лишней не будет.

Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, —

наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

2. Сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный:

а) в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга;

б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в значительном размере, —

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего;

г) в крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Приговор суда по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Справка по делу:

27 мая 2016 года приговором Нагатинского районного суда г. Москвы К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. Уголовного кодекса РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Читайте так же: Главное управление федеральной службы исполнения наказаний по приморскому краю

21 сентября 2016 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского судаприговор Нагатинского районного суда от 27 мая 2016 года был оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

22 декабря 2016 года постановлением судьи Московского городского суда в передаче кассационной жалобы о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

27 апреля 2017 года Постановлением судьи Верховного Суда РФ кассационная жалоба защитника передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Президиума Московского городского суда.

Подробнее об обстоятельствах дела читайте по этой ссылке.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 г. г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В. при секретаре Москаленко А.А.,

с участием государственного обвинителя — помощника Нагатинского проку­рора г. Москвы Кулинич Д.А.,

защитника — адвоката Бондарчука В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в от­ношении К.Н.А., 02 ноября 1980 года рождения, уроженца г. Лобня Московской обл., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Московская обл., г. Лобня, ул. Заречная, д. ХХ, кв. ХХ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, и. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, К.Н.А., находясь по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, около д. 63, вл. 2, примерно в 16 ч 30 мин 13 июля 2015 года, путем «закладки» незаконно с целью дальнейшего сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое сред­ство — героин, массой 29,53 г, что является крупным размером. Далее К.Н.А., находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 16 ч 30 мин 13 июля 2015 года был задержан сотрудниками Службы по ЮВАО Управления ФСКН России по г. Москве, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе его личного досмотра, проведенного 13 июля 2015 года в период времени с 16 ч 58 мин до 17 ч 15 мин по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 63, вл. 2 было обнаружено и изъято наркотическое средство — героин, массой 29,53 г, в крупном размере, которое К.Н.А. незаконно хранил при себе для дальнейшего неза­конного сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый К.Н.А. вину при­знал частично, пояснил, что действительно при обстоятельствах, которые описаны в обвинительном заключении, у него был изъят героин, но сбытом наркотиков он не занимался, весь изъятый у него героин приобрел для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Несмотря на лишь частичное признание своей вины К.Н.А., она полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель К.С.А. (сотрудник полиции) пояснил суду, что в июле 2015 г. поступила оперативная информация о группе лиц, которая занимается сбытом наркотических средств, в том числе о примерном месте «закладки». За данным местом было установлено наблюдение, в ходе которого они видели, как туда на автомобиле подъехал подсудимый, прошел на предполагаемое место «закладки» наркотических средств, что-то взял. После этого подсудимый был задержан. В ходе личного досмотра у него был изъят пакет из-под сока, в котором находился сверток с наркотическим веществом. На подсудимого никакого давления не оказывалось.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены по­казания свидетеля К.С.А., данные им в ходе предварительного следствия, которые в целом аналогичны его показаниям в ходе судебного заседания, но носят более подробный характер при описании обстоятельств обнаружения и изъятия наркотического средства (т. 1 л.д. 103-105).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были также оглашены показания свидетеля И.Э.В., согласно которым 13 июля 2015 года по просьбе сотрудников наркоконтроля он был понятым при личном до­смотре К.Н.А., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят пакет из под «маленького» сока с веществом внутри. Изъятый пакет из под сока был упако­ван в полиэтиленовый пакет и опечатан, где все присутствующие расписались. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все присутствующие. В его присутствии со стороны сотрудников ФСКН никакого физического и психологического воздействия ни на кого не оказывалось (том № 1 л.д. 109-111).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от 13 июля 2015 года, из которого следует, что 13.07.2015 г. в 16:35 по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д.63, вл. 2 сотрудниками 2 отдела Службы по ЮВАО было проведено ОРМ «наблюдение», в результате которого был задержан К.Н.А. В ходе досмотра в период времени с 16 ч. 58 по 17 ч. 15 по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, дом 63, вл. 2 у К.Н.А. было изъято наркотическое средство героин общей массой 29,53 грамма (том № 1 л.д. 9);

актом досмотра и изъятия от 13 июля 2015 года, согласно которому в период времени с 16 час 58 мин до 17 час 15 мин по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, дом 63, вл. 2, был досмотрен К.Н.А., у которого был обнаружен и изъят в том числе картонный пакет из под сока, внутри которого находится полимерный свер­ток темного цвета с веществом внутри (том № 1 л.д. 18-19);

справкой об исследовании от 13 июля 2015 года № И-1/1251, согласно кото­рой при исследовании вещества, изъятого при осмотре места происшествия, было израсходовано 0,01 г. вещества (том № 1 л.д. 40-41);

заключением эксперта от 14 августа 2015 года № Э-1/1950-15 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков и комков светло-бежевого цвета массой 29,52 грамм из пакета, изъятое 13 июля 2015 года в ходе личного досмотра К.Н.А., является нарко­тическим средством — героином (том № 1 л.д. 45-48);

постановлением о признании данного наркотического средства веществен­ным доказательством и приобщении его к материалам дела (том № 1 л.д. 61-65).

Д остоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом суд со­глашается с заключениями экспертиз, поскольку они проведены квалифицирован­ными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов суду представляются полными, ясными и понятными.

Оценивая показания свидетелей К.С.А., И.Э.В., суд призна­ет их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из перечисленных лиц суд не усматри­вает.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к следующему.

Факт хранения наркотических средств подсудимый не отрицает. В данной части его показания последовательны и подтверждаются всем комплексом имею­щихся по делу доказательств, в связи с чем суд считает возможным доверять им.

Оценивая его показания относительно цели хранения наркотических средств в совокупности с имеющимися доказательствами, суд приходит к следующему. К.Н.А. утверждает, что хранил героин для личного употребления.

В подтверждение своей позиции защита ссылается на показания свидетеля З.А.А., Ш.А.Ю., которые сообщили, что К.Н.А. употреб­лял наркотические средства, но не сбывал их.

Оценивая показания данных свидетелей, суд относится к ним критически как к доказательству защиты, поскольку факт имеющейся наркотической зависимости К.Н.А. не оспаривался в судебном заседании, особенно с учетом данных су­дебно-психиатрической экспертизы, но факт употребления наркотических средств не исключает возможности их сбыта. То обстоятельство, что З.А.А., Ш.А.Ю. не были осведомлены об этом, также ничего не доказывает и ничего не опровергает, поскольку, учитывая противозаконный характер сбыта наркотиче­ских средств, подобная деятельность обычно не афишируется.

Читайте так же: Статья 22 о гражданстве рф

Защита утверждает, что на непричастность К.Н.А. к сбыту наркотиче­ских средств указывает его последовательная позиция, начиная с объяснений, дан­ных сотрудникам полиции, до его показаний в ходе судебного заседания, но суд от­носится к данным доводам критически, поскольку избранная подсудимым линия защиты, которой он последовательно придерживается сама по себе не доказывает его невиновность, при этом его показания подлежат оценке в совокупности с име­ющимися доказательствами.

Защита также утверждает, что об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует наличие у подсудимого источника дохода, однако учиты­вая размер данного источника (менее 40 000 руб. согласно представленной защитой справке 2-НДФЛ), наличие на иждивении не только двух несовершеннолетних де­тей, но и жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, данный источ­ник явно недостаточен для того, что приобретать наркотические средства для лич­ного употребления в подобном объеме.

При таких обстоятельствах суд критически относится к утверждению К.Н.А. о цели хранения им наркотических средств, считает, что его доводы связа­ны со стремлением представить события в выгодном для него свете, и приходит к твердому убеждению, что К.Н.А. хранил все изъятые у него наркотические средства именно в целях сбыта.

Оценивая доводы защиты о том, что действия К.Н.А. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд относится к ним критически, посколь­ку К.Н.А. хранил изъятые у него наркотические средства в целях сбыта, что исключает квалификацию деяния по указанной защитником статье.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия К.Н.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление было неоконченным, пресеченным на стадии покушения, по­скольку К.Н.А. не распорядился изъятыми у него наркотическими средства­ми. Подготовленное К.Н.А. к сбыту вещество было наркотическим сред­ством, поскольку содержало в своем составе героин, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих кон­тролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N681.

При этом в соответствии с постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного ко­декса Российской Федерации» приготовленные к сбыту наркотические средства (29,53 г.) было в крупном размере, поскольку превышало 2,5 грамм.

Покушение на сбыт наркотических средств со стороны К.Н.А. выра­зилось в умышленном создании условий для реализации наркотических средств, при этом он не имел возможности передать их третьим лицам по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли указанные наркотические средства из незаконного оборота.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание, что К.Н.А. ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положи­тельно, также положительно характеризуется общественной организацией «Поис­ковая экспедиция «Долина», имеет двух несовершеннолетних детей, помогает ро­дителям пенсионного возраста, страдает рядом хронических заболеваний.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели З.А.А., Ш.А.Ю. дали К.Н.А. положительную характеристику, которую суд прини­мает к сведению.

В ходе предварительного следствия в отношении К.Н.А. была прове­дена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам кото­рой К.Н.А. в период, инкриминируемого ему деяния не обнаруживал призна­ков хронического либо временного психического расстройства либо иного болез­ненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицин­ского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ К.Н.А. не нуждается. В связи с наличием у него синдрома зависимости от нескольких психотропных ве­ществ, в т.ч. от опиоидов и каннабиоидов, К.Н.А. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, уста­новленном ст. 72-1 УК РФ.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости К.Н.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение преступ­ления впервые, раскаяние в хранении наркотических средств, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, наличие малолетних детей, наличие положительных характеристик, состояние здо­ровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Поскольку вменяемое К.Н.А. преступление было не завершено, дей­ствия подсудимого были пресечены на стадии покушения, при назначении наказа­ния подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения ин­криминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории пре­ступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обсто­ятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление К.Н.А. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и пе­ревоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения сво­боды.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания К.Н.А. суд назначает колонию строгого режима.

Суд, с учетом данных о личности К.Н.А., наличия смягчающих обсто­ятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных дока­зательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.Н.А. признать виновным в совершении преступле­ния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему нака­зание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием нака­зания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания К.Н.А. исчислять с 27 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13 июля 2015 года (с даты фактического задержания) по 26 мая 2016 года (включи­тельно).

Меру пресечения К.Н.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства — наркотические средства — уничтожить.

Вещественное доказательство — диск с видеозаписью, хранящийся при деле, — хранить при деле.

Вещественное доказательство — мобильный телефон, находящийся на ответ­ственном хранении у З.А.А., — передать по принадлежности К.Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.

advokat-bondarchuk.ru