Пенсия новые решения

ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ

Подписка на новости

Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail.

24 октября 2017

Специалисты Отделения ПФР по Новосибирской области в режиме видео связи провели пресс-конференцию для районных СМИ по вопросу изменения правил выплаты пенсий с учетом индексации пенсионерам, прекратившим трудовую деятельность.

В Новосибирской области проживает уже 820 тысяч пенсионеров, почти 750 тысяч из них являются получателями именно страховых пенсий. Порядка 200 тысяч являются работающими пенсионерами. Кто-то увольняется, кто-то вновь устаивается на работу. Этот показатель по региону составляет около 5 тысяч человек в месяц – именно такое количество перерасчетов в среднем в связи с прекращением пенсионером трудовой деятельности ежемесячно делают специалисты органов ПФР Новосибирской области. Таким образом, тема изменения правил выплаты пенсий с учетом индексации для пенсионеров, уволившихся с работы, востребована и актуальна. Именно поэтому в районные «студии», которые разместились на базе территориальных управлений ПФР, пришли на конференцию не только представители районных средств массовой информации, но и общественных организаций районов города и области (Союза пенсионеров России, ветеранских и профсоюзных организаций).

«С 1 января 2018 года, — разъяснила участникам конференции заместитель управляющего ОПФР по Новосибирской области Людмила Якушенко, — вступает в действие Федеральный закон, в соответствии с которым несколько меняются правила выплаты пенсий с учетом индексации тем пенсионерам, которые прекратили трудовую деятельность и официально оформили увольнение с работы».

Напомним, что с 2016 года работающие пенсионеры получают страховую пенсию и фиксированную выплату к ней без учета проводимых индексаций. Когда пенсионер трудовую деятельность прекращает, он начинает получать пенсию в новом размере с учетом всех индексаций, имевших место в период его работы. Перерасчет осуществляется органами ПФР по данным, которые в Пенсионный фонд представляют работодатели – приходить с заявлением в ПФР не нужно.

В настоящее время в соответствии с действующим пенсионным законодательством при своевременной подаче работодателем сведений в ПФР перерасчет пенсии и начало ее выплаты в новом размере происходит через три месяца после увольнения. Так через 2 месяца после увольнения пенсионера ПФР получает отчет, в следующем месяце принимается решение о перерасчете, и выплата, соответственно, с учетом индексации начинается с 1 числа месяца, следующего за месяцем принятия решения. Новый закон позволит пенсионеру получить новый размер пенсии с учетом индексации за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем увольнения.

«Перерасчет по-прежнему будет осуществляться органами ПФР по данным, которые в Пенсионный фонд представляют работодатели, — объяснила Людмила Алексеевна, — поэтому сроки обработки данных и вынесения решения сохранятся, однако пенсионеру будет произведена доплата. Таким образом, если Вы прекращаете трудовую деятельность, например, в январе 2018 года, то в феврале ПФР получит отчетность, в которой Вы ещё числитесь работающим, а вот в отчете за март — уже не будете числиться как работающий пенсионер. В апреле ПФР примет решение о проведении индексации и в мае Вы получите уже новый размер пенсии, а также денежную разницу между прежним и новым размером пенсии за предыдущие три месяца. То есть пенсионер начнет получать полный размер пенсии спустя те же три месяца после увольнения, но эти три месяца будут ему компенсированы. Такого правила в действующем законодательстве нет».

Обращаем внимание, что эти правила индексации распространяются на страховые пенсии: социальные пенсии и пенсии по гос обеспечению индексируются независимо от факта работы пенсионера

www.pfrf.ru

Путин: новые решения по пенсионному возрасту не затронут вышедших на пенсию

МОСКВА, 14 дек — РИА Новости. Возможное повышение пенсионного возраста в России не должно быть шоковым, и при любом варианте решение не коснется тех, кто уже вышел на пенсию, заявил президент Владимир Путин на ежегодной пресс-конференции в четверг.

«При любом варианте принятия решения это не коснется тех, кто уже вышел на пенсию. Это первое. И второе, уже совершенно точно это не должно быть никаким шоковым решением, не должно быть разовым. Это должно быть, как во многих странах мира, постепенно и мягко. Либо через полгода, либо через год. Я хочу подчеркнуть, никакого окончательного решения не принято», — заявил он.

За ходом пресс-конференции Владимира Путина следите в онлайн-репортаже РИА Новости >>

Ваш браузер не поддерживает данный формат видео.

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

• не соответствует тематике страницы;
• пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
• нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
• содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
• содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
• содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
• нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
• содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
• содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
• преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
• имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
• содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
• рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
• содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
• является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
• автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
• автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
• автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

В письме должны быть указаны:

• Тема – восстановление доступа
• Логин пользователя
• Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

ria.ru

Андрей Мовчан: «Повышение пенсионного возраста — не решение, а тупик»

Поднимать экономику увеличением пенсионного возраста или налоговой нагрузки – это тупиковое решение

Крайне важный пост, посвященный планам государства увеличить пенсионный возраст и НДС написал в ФБ экономист Андрей Мовчан:

Читайте так же: Законны ли штрафы работодателя

«Академичненького вам в ленту, сорри что много букв.

Осмысленность обсуждения темы повышения пенсионного возраста и/или НДС сравнима с осмысленностью обсуждения вопроса, должна ли российская сборная выиграть чемпионат мира по футболу, или стоит уступить чемпионство кому-то другому. В современной России решения, даже стратегические и крайне рискованные, не зависят от мнения аналитического сообщества. Не обсуждаются они и с «широкой общественностью» — население России является для власти не субъектом диалога, а объектом опасения: принятие решений производится с оглядкой на «народное мнение», но лишь в смысле – «не было бы бунта». А народное мнение безразлично принимает многое из того, что не стало бы терпеть общество развращенных демократией западных стран.

Правильными вопросами, в этой ситуации, были бы другие: например – что означают принятие таких решений с точки зрения экономической доктрины, удивительная податливость общества с точки зрения исторической перспективы, и, наконец – каково будущее нашей страны.

Принятие решений о увеличении доходов бюджета за счет роста налогов и сокращения социального обеспечения в сущности является уже которым по счету подтверждением того, что власть в России представляет себе экономику как дистрибутивную модель.

Здесь хочется сделать отступление: в сущности, предельных экономических моделей в сложной системе может быть всего две (а реальная – это всегда смесь обоих): первая (генеративная) предполагает, что мы начинаем с нуля и создаем богатство. Для его создания нам необходимо задействовать все возможные ресурсы, прежде всего – человеческие. Для это необходимо создать среду, в которой максимальное количество эффективных экономических агентов захочет производить, инвестировать и потреблять. Если экономический рост и/или благосостояние недостаточны, надо улучшить условия для экономических агентов; если экономические условия отдельных категорий граждан неудовлетворительны, то надо сформировать для этих категорий граждан больше возможностей; если не хватает ресурсов на объективно необходимые коллективные траты, то нужно переформировывать коллективный договор с экономическими агентами, при этом не ухудшая для них условий – короче, надо что-то еще дать экономическим агентам взамен сбора с них большего объема средств; наконец, государство должно быть компактным, его роль должна быть ограничена ролью арбитра и пожарной команды, вмешивающейся в момент кризиса или аварии естественных экономических механизмов; социальная роль государства должна сводиться к обеспечению возможностей для всех и защиты для незащищенного меньшинства; государство естественно становится ограниченным в своих правах – этого требуют интересы экономических агентов. Выстраивается система законов, которые никто не может нарушать – в том числе государство.

Вторая – дистрибутивная – основана на идее наличия фиксированного богатства, которое нужно защитить и «правильно» распределить. Такая система естественным образом тяготеет к централизации, не только потому, что консолидация богатства дает власть, но и потому что перераспределять централизованно намного легче и эффективнее, чем отдать перераспределение на откуп свободным агентам – попробуйте представить себе многоугольник с миллионами вершин и сравните количество диагоналей, проходящих через центр с количеством отрезков, соединяющих любые две вершины между собой. В дистрибутивной модели богатство не создают – его обороняют: от внешних захватчиков, от внутренних расхитителей и от нерадивых пользователей. Идея преумножения богатства абсурдна – оно же фиксировано. Труд, бизнес, общественная экономическая активность имеют лишь вспомогательную цель – они обеспечивают государству возможность меньше делиться богатством с обществом: «пусть хоть что-то сами для себя сделают». Если благосостояние недостаточно, надо увеличить эффективность использования богатства – еще больше консолидировать его в руках государства, усилить контроль, повысить дисциплину, выторговать или получить силой лучшие условия обмена своего богатства на нужные в стране вещи у внешнего мира, может быть, если удастся, захватить еще богатства у соседей. Если часть людей живет слишком бедно, нужно отобрать у других часть доселе распределявшегося им богатства, и перераспределить в пользу бедных. Если государству не хватает на (предположительно) необходимые траты, то надо меньше распределять гражданам или больше возвращать обратно – и финансировать государственные траты; при этом государственные расходы приоритетны, поскольку государство знает, на что надо распределять средства, а люди – нет. Государство, взвалившее на себя такую работу и такую ответственность, естественно становится гипертрофированно большим и дорогим, получает привилегию принимать решения вне и в обход закона, исходя из рационали момента (и – все мы люди) из соображений личной выгоды его представителей.

В России, с ее ресурсной зависимостью, с ее советским прошлым, когда «все делали вид, что работали», несложно поверить, что эффективна (да и вообще – существует) только дистрибутивная модель. Очевидно, что такая вера отлично культивируется по принципу self-fulfilling prophecy. Развитие дистрибутивной системы гипертрофирует государство, ведет к разрушению законодательной базы и эффективных горизонтальных экономических отношений, эффективные экономические агенты выходят из игры, а их место занимают неуклюжие и коррумпированные госструктуры и вороватые частные прилипалы, зарабатывающие полулегально на получаемых привилегиях. Такую картинку легко принять и выдать за доказательство тезисов «все бизнесмены – воры», «народу ничего доверить нельзя», «все равно ничего не получится, надо сворачивать эксперимент» и прочих. Очевидно так же, что при наличии заметных ресурсов ресурсодержателям выгодно поддерживать дистрибутивную модель экономики – в ней у них есть несправедливое преимущество перед остальными агентами. В этих условиях образуется замкнутый круг – власть принадлежит ресурсодержателям, им выгодна дистрибутивная модель, генеративную модель легко скомпрометировать в глазах общества. Итог называется ресурсным проклятьем: страны, обеспеченные ресурсами, если только в них до появления ресурса не успели сформироваться прочные институты, не дающие консолидировать ресурсы в руках власти, застывают в дистрибутивной модели экономики.

Именно это случилось с Россией. В искреннее (основанное и на убеждениях и на личной выгоде) представление высших чиновников о экономике не укладывается создание эффективного сообщества независимых экономических агентов: более того – оно воспринимается как опасная для их власти потеря контроля за финансовыми потоками. В логике нашей власти проблема нехватки денег может решаться только изъятием нужных денег у тех, у кого они есть, а если последним будет не хватать самим, пусть пойдут и поработают побольше – не все же у государства тянуть (надо сказать, что в представлении этих чиновников все, что есть в России, уже принадлежит государству, поэтому даже самостоятельно заработанные гражданином средства рассматриваются как полученные от государства, ну, может быть не напрямую).

В этой связи бессмысленно говорить, что увеличение пенсионного возраста – это не решение, а тупик, что его придется повышать еще и еще, что единственный способ справиться с проблемой это в течение 10 – 15 лет поэтапно перейти полностью к негосударственной накопительной системе пенсионного обеспечения, со временем начав выплачивать пенсионерам «от государства» и за счет налогов вне зависимости от стажа и заслуг одну и ту же маленькую пенсию, только чтобы на жизнь хватало. Такая система будет эффективно обеспечивать граждан пенсией, но – она выведет огромные суммы из-под контроля чиновников; кроме того она будет основана на недоступной им идее экономической самоорганизации.

Точно так же бессмысленно говорить что увеличение налоговой нагрузки (а рост НДС на 11% это существенное увеличение) приведет к сокращению негосударственного потребления и снижению темпов роста (если он вообще будет) экономики; что изыскивать средства на «указ президента» просто глупо – надо создавать условия при которых частный бизнес выполнит все эти указы просто в процессе развития своего бизнеса; что даже если на что-то надо найти деньги, их для начала стоит поискать в бездонных кредитных карманах госмонополий, в угоду подрядчикам из числа друзей президента уменьшающих свою стоимость бессмысленными проектами; затем можно было бы поискать их на рынке заимствований – в сегодняшнем мире низких ставок увеличивать финансовое плечо государствам выгодно, это позволяет катализировать экономику, а не зажимать ее поборами. Для власти в России частный бизнес – враг, если только он не занят обслуживанием власти и не принес присягу на верность, скрепленную парочкой уголовных дел большого масштаба (на случай забывчивости); зато подрядчики госмонополий – друзья, и им можно доверять: они много заработают, но хотя бы не разворуют всё; в конечном итоге втридорога, но построят, и из страны не сбегут (особенно теперь). Брать же в долг государству не резон – за долг надо платить проценты, долги надо отдавать, а повышение налогов дает бесплатные деньги, и навсегда.

Примечательно, что подъем коснулся именно НДС – фактически налога на конечное потребление, наиболее чувствительного для бизнесов с высокой добавленной стоимостью (то есть не ресурсных, наиболее эффективных и наиболее мобильных) и бизнесов на раннем этапе развития. Ни эти бизнесы, ни потребители не имеют в России голоса. Вопрос о повышении подоходного налога снят с повестки – еще бы, ведь подоходный налог платят чиновники и близкие к власти «эффективные менеджеры» со своих значительных зарплат. Повышение налога на прибыль ударило бы прежде всего по ресурсным бизнесам, получающим высокую маржу, а эти бизнесы – «классово близкие» и в основном подконтрольны власти. Это правда, что НДС легче собирать, чем налог на прибыль, тем более что налоговые органы России уже много лет совершенствуются в его вычислении и отслеживании схем ухода. Но это опять – логика князя, собирающего дань, а не руководителя, думающего о процветании страны.

Читайте так же: Ставки земельного налога для юридических лиц в 2018 году в санкт-петербурге

Хуже того – обсуждать вопрос «как надо повышать или понижать налоги» или «какой пенсионный возраст правилен» в России сегодня сродни обсуждению вопроса «какие конфеты правильнее использовать людоеду для привлечения маленьких девочек, чтобы последним было приятнее перед смертью». Базовой проблемой нынешнего российского государства является крайне низкий уровень институционального доверия всех ко всем, являющийся следствием уже упоминавшегося пренебрежения власти в дистрибутивной экономике к такой неудобной для централизованного правления штуке как буква закона. Российская власть обращается с законом как с универсальным средством реализации своих интересов – пишет невнятно и трактует как хочет (часто противоположным образом в двух одинаковых ситуациях), переписывает постоянно, в рамках сиюминутных интересов и часто еще более невнятно, игнорирует, когда удобно и требует исполнения, когда выгодно, создает критический объем исключений из любого правила для собственного удобства и поверх любого разрешения пишет процедуру отказа по неформальным основаниям. Экономические агенты в России копируют власть – для нашего рынка характерны крайне низкая договорная дисциплина, стремление одурачить контрагента (в том числе – государство) или силой заставить его принять нечестные условия (а это уже часто практикуют госкомпании), воспользоваться нерыночными преимуществами и/или вступить в противозаконный сговор. Инвестиции в Россию не идут давно, а отток капитала был значительным все годы 21-го века за исключением 2006 и 2007 (когда иностранный спекулятивный капитал перевешивал вывод средств российскими бизнесменами) – какая разница, какой НДС?

Направление движения нашего государства обозначилось крайне четко (не сегодня, но сегодня есть повод об этом сказать): генеративная модель, которая, казалось бы, начала пробиваться сквозь исторически сформированную дистрибутивную в первые 3-5 лет 21 века, окончательно отброшена. Ей оставлены лишь две роли: она может жить на бесплодных задворках экономики, ограниченная редким мелким бизнесом, небольшой сферой услуг, да несколькими «одобренными» бизнес-витринами в области высоких технологий; она же должна служить основой карго-культа «экономического прорыва», в рамках которого в ее одежды будут рядиться все более длинные ряды унылых госконтор, «осваивающих» бюджет под видом разработки и внедрения новых технологий, инновационных идей, стратегических проектов и прочих buzz-words. Странно, но факт – как будто извиняясь, блюстители дистрибутивной экономики в России стараются максимальному количеству ее проявлений дать названия, сходные до смешения с названиями проявлений экономики генеративной (этого не было в СССР — возможно это последствия опыта выпрашивания денег у МВФ в обмен на реформы в 90е).

При этом само по себе государство с достаточным объемом ресурса и преимущественно дистрибутивной экономикой может существовать долго и устойчиво. Да, в таком государстве очень высок уровень неравенства, слабы социальные институты, основная масса людей живет бедно, а технологии в областях, обслуживающих интересы или амбиции власти, процветают, в то время как в области обеспечения общей эффективности процессов и/или обеспечения благосостояния населения безнадежно отстают. Однако существование такого государства зависит от объема ресурса – если его меньше (он дешевле), государства его «тихонько» проедают и разваливаются, если больше (он дороже) – они костенеют в своей системе клановой бюрократии и поколениями живут, поддерживая нищее существование 95% населения, неустойчивый достаток 4% и роскошь для 1%, нарядную витрину для внешнего мира, яркую картинку в телевизоре и полное отсутствие возможностей внутри, кроме единственной возможности – служить в системе распределения ресурсов, терпя унижения и лишения в надежде подняться выше в служебной иерархии.

А почему государство у нас таково, и что его ждет в будущем – это уже следующий вопрос: точнее, это вопрос для следующего поста.

Цены на бензин, земля, пенсии. Эксперты и блогеры о «Прямой линии» Путина

Состоялась 16-я по счёту «Прямая линия» президента России Владимира Путина с гражданами России. Первый раз общение в таком формате прошло в 2001 году и с тех пор было почти ежегодным. В этот раз на «Прямую линию» поступило 1,9 млн вопросов — россияне уповают на президента как на последнюю инстанцию в решении проблем.

Обычно президент чисто физически успевает ответить лишь на несколько десятков вопросов. Рекорд был поставлен в 2011-м, когда Путин отвечал 90 раз. Но люди всё равно обращаются и обращаются к главе государства, часто в тех ситуациях, когда надеяться больше не на кого.

«Для многих россиян апелляция лично к Путину остаётся единственным шансом добиться справедливости, — пишет Илья Варламов. — Чаще всего народ жалуется доброму президенту на плохую прокуратуру, судебных приставов и полицию. Это говорит о том, как в России работают органы госуправления и суды на региональном и муниципальном уровне (никак). Всё больше россиян начинает воспринимать людей в форме как личных врагов. И их мотивы попасть на прямую линию понятны: когда проблемы начинают решаться только после личного вмешательства главы государства в прямом эфире федеральных телеканалов, ничего другого не остаётся.

Сегодня, говорят, к прямой линии подключат сразу всех губернаторов, и по команде Путина они будут оказываться в эфире – вот это должно быть забавно. Но ещё я уверен, что из уст президента, как и всегда, будут извергаться потоки цифр на тему социалки и захватывающей статистики урожаев зерновых».

Одна из первых проблем, волнующих сейчас большинство россиян, была сформулирована в просьбе водителя Алексея Караваева из Санкт-Петербурга, пожаловавшегося на рост цен на бензин: «45 рублей литр солярки. Сколько ж можно это терпеть? Невозможно уже, остановите как-то это». Президент переадресовал вопрос министру энергетики Александру Новаку. Он оказался на связи и заявил, что меры, принятые с 1 июня, уже имеют влияние: цены с конца мая больше не растут.

Путин добавил, что «то, что сейчас происходит — недопустимо. Это неправильно. Но надо признать, что это результат неточного, мягко говоря, регулирования, которое было введено в последнее время в сфере энергетики, в сфере энергоресурсов».

А когда к линии подключили вице-премьера Дмитрия Козака, то он отметил, что в правительстве всё мониторят и контролируют, а его ведомство готово внести в Госдуму новый закон, который будет препятствовать росту цен.

Напомним, что за январь-май 2018 года цены на бензин по данным Росстата выросли на 7,3%, в том числе за литр АИ-92 — на 7,7%, за литр дизтоплива на 7,9%. При этом уровень инфляции с начала года по официальным данным составил лишь 1,6%.

«Во время общения с водителем ведущий Андрей Кондрашов показал Путину мем — картинку, на которой президент заправляет желтую Lada Kalina и говорит «Ну и цены!». «Появляются уже другие модели, но Lada Kalina была хорошей машиной», — отмечает РБК.

«Водитель позвонил, спросил, когда перестанут расти цены на бензин, — комментирует телеграм-канал издания «Медуза». — Путин долго говорил, но смысл такой, что никогда. Что логично, цены растут, но довольно медленно. А вот министр энергетики новый уверяет, что «рост цен остановлен». Что вряд ли».

«Вот смотришь прямую линию с президентом, и так складно он отвечает на вопросы трудящихся, — пишет телеграм-канал Сталингулаг. — Цифрами сыпет, ничего не понятно, выглядит солидно, но и с юморком, чтобы не скучно было, в то же время и хлёстко, умело уходя от темы, как-никак скоро уже третий десяток лет пойдёт, как он ведёт самый продолжительный стендап.

Цены на бензин бьют рекорды, ну и что? Госдолг США тоже растёт, так сказать, сохраняет равновесие во вселенной, всё под контролем! Слушаешь всё это, и хочется задать всего один вопрос: Владимир Владимирович, а раз всё так хорошо, то почему же так плохо?»

Но на другой ключевой вопрос последнего времени, который волнует почти всех россиян, Путин практически не ответил. Его задал Алексей Гончарова из Курска: «Будет ли подниматься пенсионный возраст? Ждут ли какие-либо изменения работающих пенсионеров?»

«Конкретный ответ по волнующей всех теме повышения пенсионного возраста на «прямой линии» не прозвучал и дать его предложено правительству, — пишет телеграм-канал Вертушка_АТС1. — Теперь нельзя исключать форсирования темы пенсионной реформы со стороны кабинета министров».

«Об индексации для работающих пенсионеров: Исторически сложилось, что в советское время работающим людям пенсионного возраста вообще пенсию не платили. Не хорошо и не плохо — это факт. Нынешнее правительство такую норму механически перенесло в современную практику. Оправданно или нет — будем, мол, посмотреть.

О повышении пенсионного возраста: Начальник технично увернулся от ответа, свалив решение на правительство. Сам же я, мол, ставил задачу повышения доходов пенсионеров», — комментирует телеграм-канал Невротик.

Неудивительно — по последним социологическим опросам подавляющее большинство россиян не разделяет идей повышения возраста выхода на пенсию.

Читайте так же: Бюрчиева адвокат

«Слышал, как Путину на «Открытой линии» задали вопрос про повышение пенсионного возраста, — пишет Алексей Рощин. — Нацлидер на вопрос так и не ответил. Интрига! На деле вопрос-то был другой: «Собираетесь ли Вы, уважаемый Владимир Владимирович, уже в первый год своего нового срока злостно нарушить свои предвыборные обещания?» (ибо, если в предвыборной программе кандидат ничего не говорил про план повысить возраст выхода на пенсию — это, безусловно, означало, что таких планов у него нет)».

Тем не менее президент подчеркнул, что пока не будет обеспечено улучшение общего благосостояния пенсионеров, о повышении пенсионного возраста говорить рано.

Путин согласен, что так называемые «работающие пенсионеры» задействованы на низкооплачиваемых должностях — например, нянечки в детских садах и т.п. И проблема занятости в этой возрастной группе властям известна.

Одна из ключевых задач, которую президент поставил перед правительством — значительное повышение доходов пенсионеров, а также улучшение их общего благосостояния. По словам президента, это необходимо сделать в ближайшее время. Вторая главная задача — уменьшение в два раза числа людей, живущих за чертой бедности.

По проблеме идей изменения налоговой системы Путин отметил, что дифференцированная шкала на доходы физических лиц только на первый взгляд кажется справедливой: «Как только она вводится, часть граждан, которые получают более высокие доходы, начинают различными способами эти доходы скрывать. Фискальный доход почти нулевой, а шума много. Поэтому это признано нецелесообразным».

«За налоги можно не беспокоиться. Путин обещает не повышать, ура», — комментирует телеграм-канал Горький Нижний.

» Сейчас начнутся вопли про то, что Путин стоит на страже классовых интересов буржуазии. Нужно просто больше расстреливать. Движуха. Флаги. Комиссары. Жизнь это никак не наладит, но зато на красном фоне профиль смотрится гораздо выигрышнее. Нечего делать? В волонтёры запишись. С уткой в руках на красном фоне ты будешь вообще неотразим», — пишет телеграм-канал Daily storm.

Зато объявить очередную амнистию в связи с вступлением в должность на очередной президентский срок Путин не пообещал,отметив, что такой традиции у нас нет и «вор должен сидеть в тюрьме».

» Вопрос от «пользователя мобильных устройств», как называет обратившуюся ведущая, заснят с помощью специального мобильного приложения, — сообщает РБК. — Это многодетная мама Наталья Журова из Томска, которой не выделяют обещанный по закону участок земли . Сейчас она почти 400-я в очереди на получение. Вопрос заключается в том, сколько ей еще стоять в этой очереди. Журова обращается к Путину «от всех многодетных родителей, которым хочется жить и работать на нашей русской земле». По ее словам, руководство региона не помогает в решении этого вопроса».

Путин переадресовал вопрос главе региона Сергею Жвачкину и попросил называть просительницу по имени-отчеству.

» Томский губернатор построен в шеренгу по три, — комментирует телеграм-канал Невротик. — И наделён предсмертными полномочиями по отстрелу нижестоящих чиновников, которые какими-то не теми интересами руководствуются. Следом волонтёры суммируют ужасы про Дальний Восток («дальневосточный гектар», невостребованность квалифицированных кадров, дороговизна авиабилетов). Начальник наводит прицел на новую жертву. Сеанс публичных казней — любимый народом жанр».

Но телеграм-канал apache-dances недоволен новым стилем «Прямой линии»: » По итогам двух часов просмотра сильно клонит в сон. Накануне анонсировали, что в прямом эфире проблемы будут решать губернаторы. Ожидался соответственно разгром в прямом эфире. На деле — красивая картинка, актуальная повестка, но всё дико скучно. Кто постоянно следит за событиями — тот полностью в курсе обо всём. Народ попроще плюнет в телек и обругает цены-налоги.

От всего этого шоу, несмотря на профессионализм в подготовке, смердит нафталином и ладаном. Пиарщикам, занимающимся подготовкой этого шоу, стоит посмотреть на Запад. Там Александр Григорьевич со всей широтой души уже давно проводит подобные шоу в обожаемом простым людом формате — «Я вас в прошлый раз всех перетряхивал, сейчас перетряхну ещё разочек!» Восточные славяне такое действительно любят. В стране ничего конечно не изменится, зато шоу получится куда более смотрибельным».

«Новый формат прямой линии сделал её более скучной и рутинной, — считает политолог Роман Ларионов. — Отсутствие живого зала сильно влияет на восприятие — президент выглядит дистанцированным, недосягаемым. Исчезли добавлявшие изюминку диалоги Путина с людьми из зала (одна из сильных сторон публичного поведения президента). Тактика группировать вопросы, когда ведущий зачитывает несколько вопросов на одну тему скопом, также не выглядит удачной.

Преимущество прямой линии не в том, что президент реагирует на наболевшие проблемы (он и так это делает регулярно в разных форматах), а в адресности — помощи конкретному человеку. Нынешний же формат снижает этот эффект, возводит барьеры между президентом и конкретными, живыми людьми».

«Час идет «Прямая линия», и пока даже в новом формате выглядит хуже, чем ожидалось. Потеряли темп и динамику», — соглашается телеграм-канал Пул N3.

«Мне кажется кажется, что организаторы этого формата «Прямой линии» перемудрили. Стало много серее. Но будем наблюдать», — пишет Алексей Венедиктов.

«Кто организатор «Прямой линии» — уволить. Важнее второе, что это за междусобойчик? Что за хвалебные оды?», — комментирует Akashevarova.

«Прямая линия явно проседает, — пишет телеграм-канал Соловьиные трели. — Ожидания были гораздо выше. Причём АП ещё и специально эти ожидания подогревала через утечки о формате и структуре вопросов. А вместо этого Клейменов и Кондрашов смотрятся блекло. По ВВ видно, что он и сам не доволен. Явный прокол Громова».

Поступили просьбы и от обманутых дольщиков, в частности, из Липецка и Владивостока. Президент пообещал помощь и отметил, что до сегодняшнего дня существовали трудности регулирования сферы на фоне интенсивного строительства. Свыше 1 млн договоров о долевом строительстве, 3,4 трлн рублей, и они не всегда эффективно используются застройщиками. Путин заявил, что нужно стремиться к строительству без привлечения средств граждан, причем до 2024 года необходимо достичь показателей строительства в 120 млн квадратных метров в год.

Президент объявил о решении с 1 июля 2019 года прекратить заключать новые договоры долевого строительства и привлекать средства только через банки.

«На вопрос ведущего, когда закончится период деградации в отношениях со странами Запада, Путин затруднился назвать конкретные сроки, но заявил, что знает, какие условия для этого нужны, — сообщает РБК. — «Мы всегда стремимся к компромиссам. Давление закончится тогда, когда наши партнеры убедятся, что применяемые ими методы контрпродуктивны», — говорит президент.

Следующий вопрос: «Будет ли третья мировая война?»

Путин вспоминает Эйнштейна, который, по его словам, говорил, что если третья мировая война и случится, то четвертую будут вести камнями и палками».

А на вопрос о возможных провокациях на Донбассе в период Чемпионата мира по футболу Путин ответил, что если Украина предпримет наступление — это может иметь тяжелые последствия для украинской государственности.

«Вот теперь прямо очень хочется, чтобы Киев попытался. Чтобы посмотреть, как это «тяжело отразится на украинской государственности в целом», — комментирует Александр Коц.

«Путин признал ЛНР и ДНР. По крайней мере на словах. Назвал дважды республики республиками, без приставки «самопровозглашенные». Первый шаг к признанию сделан!», — считает телеграм-канал Пяр во время чумы.

Писатель и депутат Сергей Шаргунов задал вопрос президенту по ещё одно болезненной теме — учащении преследования за «экстремизм» там, где состава такого преступления нет, в том числе и среди блогеров за неосторожные высказывания в Интернете. Путин согласился, что нужно подходить ко всему с умом: по его словам — проанализировать, как это происходит сейчас, и подключить к решению вопроса Верховный суд.

«Сережа Шаргунов, ты умница! — комментирует ekvinokurova. — Вступился за Соколова из РБК, топит против уголовных дел по лайкам и репостам в соцсетях, упомянул (я так понимаю) «Новое величие»!»

«Комментируя ситуацию с Телеграм, Путин сказал, что запрещать ничего не будем — это самый простой способ, — пишет телеграм-канал Медиатехнолог. — Сославшись на свою бывшую работу в спецслужбах, Путин заверил, что будут применяться иные методы воздействия. Приглядитесь, возможно в ваших чатиках и группах уже есть агентура. А админы и так все про себя знают».

» Надеемся, Жаров сигнал считает. По сути, президент сказал, что стоит ослабить натиск. Потому что блокировка IP-адресов пакетами — это не про цивилизованный подход», — пишет телеграм-канал РИАN.

«Красиво было бы, если бы во время прямой линии Путина что-нибудь сломалось из-за блокировок Роскомнадзора», — пишет телеграм-канал Znak.

А Павел Пряников недоволен блогерами, которых выбрали для вопросов Путину: » Посмотрел, что это за блогер — «лидер мнений», женщина 38 лет. Зовут «Наташа Краснова». Ведёт Инстаграм с 1,7 млн. подписчиков, Ютуб с почти 200 тыс. подписчиков. А записи у неё такие: «Ради мужика своего баба готова на все » . Боюсь смотреть, что пишет другой блогер «лидер мнений», вертлявый парень, задававший вопрос про Ютуб и Инстраграм. В общем, какие лидеры, такие и мнения».

m.newizv.ru