Звено суда юрисдикции

Звено суда юрисдикции

Звено судебной системы

Звеном судебной системы можно считать суды, занимающие одинаковое положение в судебной системе.

С учетом этого гражданские суды общей юрисдикции подразделяются на суды трех звеньев (уровней);

основное звено — районные суды;

среднее звено — верховные суды республик, краевые и об­ластные суды, суды городов федерального значения, суды автоном­ной области и автономных округов;

высшее звено — Верховный Суд РФ.

— Подобным образом организованы и военные суды:

основное звено — гарнизонные военные суды;

среднее звено — окружные (флотские) военные суды;

высшее звено — Военная коллегия Верховного суда РФ.

С 1 июля 1995 г. стала трехзвенной и подсистема арбит­ражных судов (до этого момента она была двухзвенной). В ее состав входят:

— основное звено — арбитражные суды субъектов Российской Федерации (они перечислены выше в данном параграфе учебника);

среднее звено — федеральные арбитражные суды округов (всего таких округов образовано десять);

высшее звено — Высший Арбитражный Суд РФ.

Суды субъектов Российской Федерации, как это видно по сказанному выше, не образуют подобного рода систем (под­систем), поскольку их конституционные (уставные) суды и учреж­даемые там мировые судьи не являются взаимосвязанными или вза­имоподчиненными органами.

Вся судебная система Российской Федерацииединое целое. По этому поводу в ст. 3 Закона о судебной системе сказано следующее:

«Единство судебной системы Российской Федерации обеспечи­вается путем:

установления судебной системы Российской Федерации Консти­туцией Российской Федерации и настоящим Федеральным консти­туционным законом;

соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, об­щепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

признания обязательности исполнения на всей территории Рос­сийской Федерации судебных постановлений, вступивших в закон­ную силу;

законодательного закрепления единства статуса судей;

финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета».

Для обеспечения единства судебной системы принципиальное не имеет порядок создания и упразднения конкретных судов. В соответствии со ст. 17 Закона о судебной системе этот порядок предполагает, что создание и упразднение судов должно происходить не произвольно, по усмотрению местных или каких-то иных государственных органов или должностных лиц, а путем принятия федеральных законов или законов субъектов федерации. Коротко порядок создания и упразднения судов, входящих в судебную систему, можно было бы изложить следующим образом:

§ высшие судебные органы (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ), созданные на основании предписаний Конституции РФ, могут быть упразднены только путем внесения поправок в нее;

§ все другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральными законами;

§ суды субъектов федерации, (конституционные (уставные) суды субъектов федерации и должности мировых судей) создаются и упраздняются с соблюдением требований федеральных законов и законов соответствующих субъектов федерации (см. гл. XI учебника).

www.bibliotekar.ru

Звено суда юрисдикции

Судебная защита прав и свобод посредством осуществления правосудия — конституционная «монополия» судов [1] .

Единство судебной системы обеспечивается путем. применения всеми судами Конституции Российской Федерации. [2]

Систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

К федеральным судам общей юрисдикции относятся:

— Верховный Суд Российской Федерации;

— верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов;

К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи.

Систему судов общей юрисдикции можно представить и несколько иначе, разбив ее на три звена:

1) основное звено — районные (городские) суды;

2) среднее звено — верховные суды республик, краевые, областные суды, городские суды федерального подчинения в Москве и Санкт-Петербурге, суды автономной области и автономных округов;

3) высшее звено — Верховный Суд РФ. Мировые судьи по мере их образования, вероятно, будут дополнять основное звено [3] .

Районный суд является основным звеном судебной системы и до образования мировых судов, именно районный суд рассматривал более 90% уголовных и гражданских дел. Помимо этого районные суды рассматривают все административные дела, отнесенные к компетенции судов [4] .

Судьям районных (городских) судов при разрешении дел приходится применять нормативные акты различного уровня и разной юридической силы, начиная от Конституции и федеральных конституционных законов до инструкций министерств и ведомств, постановлений органов местного самоуправления. Большое количество нормативного материала, не всегда логично изложенного, зачастую затрудняет осуществление правосудия. В этой связи большое значение принимают центральный законодательный акт страны – Конституция и принцип прямого действия Конституции.

Российская судебная система предусматривает три варианта реализации принципа прямого действия Конституции: непосредственное его применение судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обращение судов общей юрисдикции и арбитражных судов с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а также обращение граждан, их объединений, иных органов и лиц с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Каждый из указанных вариантов имеет различную степень конкретизации в правовых актах, свои достоинства и недостатки.

Применение конституционных норм — императивное веление Конституции, обращенное ко всем без исключения правоприменителям, в том числе и к судам общей юрисдикции (ст.15 Основного закона). В связи с этим встает вопрос определения полномочий правоприменителей и в частности судов общей юрисдикции по применению положений Конституции РФ.

На первый взгляд именно прямое применение Основного закона судами общей юрисдикции – лучшее решение в осуществлении судебного правосудия. Именно прямое применение Конституции позволит избежать множества ошибок, т.к. Конституция обладает высшей юридической силой. Но на практике прямое применение Основного закона происходит не так часто.

Если обратиться к судебной практике на предмет анализа применения судами общей юрисдикции положений Конституции РФ в период: конец 1993 – конец 1995 гг., то можно заметить, что суды общей юрисдикции неохотно напрямую применяют положения Конституции РФ. И это понятно, Конституция 1993 г. – первая Конституция России, предусматривающая ее прямое действие. В советское время суд был лишь одним из правоохранительных органов, защищавших права граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) других граждан и юридических лиц. Незаконные действия (бездействие) должностных лиц, неправовые нормативные акты длительное время находились вне сферы судебного контроля. Конституция СССР прямо судами не применялась. Законодательные и исполнительные органы государственной власти принимали нормативные правовые акты, которые не могли рассматриваться судами на предмет их несоответствия Конституции СССР и союзным законам [5] .

Итак, впервые за историю конституционного права России принцип прямого действия нашел законодательное закрепление. Это новая правовая категория, в этой связи встает вопрос: как определить категорию «прямое применение Конституции»?

Как отмечают эксперты, прямое применение Конституции РФ — частный случай «саморегуляции», преодоления коллизий правовых норм. По общему правилу преодоления иерархических коллизий, приоритет имеет норма, имеющая более высокую юридическую силу. Думаю, у нас нет убедительных теоретических и практических аргументов для оспаривания вывода о том, что Конституция РФ, имеющая верховенство над другими нормативными правовыми актами, должна применяться правоприменителями непосредственно (прямо) в процессе правоприменения [6] .

Обратимся, прежде всего, к непосредственному применению Конституции РФ. Правовая основа реализации этого варианта в самой общей форме заложена в статье 120 Конституции РФ. Пункт 2 этой статьи гласит, что «суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом».

Более конкретно действия суда определены в ч.3 ст.5 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», где говорится, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими высшую юридическую силу.

Читайте так же:  На сколько повысится пенсия в феврале 2018

Однако вышеназванные положения не давали исчерпывающего понимания непосредственного применения Конституции РФ. В этой связи, спустя почти два года применения Основного закона Верховным судом РФ было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г.

В п.2 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации №8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил:

«Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения».

Из вышесказанного, однако, не следует, что суды общей юрисдикции вправе сами устанавливать противоречие федерального закона или иного нормативного акта Конституции Российской Федерации и на этом основании не применять такой акт. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 июня 1998 года N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции указал:

1. Предусмотренное статьей 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации. По смыслу статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее статье 125 (пункты «а» и «б» части 2 и часть 4) акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому утрачивающими юридическую силу.

2. Суд общей юрисдикции (или арбитражный суд) придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с таким запросом, по смыслу частей 2 и 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции Российской Федерации.

Проиллюстрируем вышесказанное примером из практики:

«Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации… рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2002 г. частный протест прокурора на определение Алтайского краевого суда от 29 декабря 2001 г. по делу по заявлению прокурора Алтайского края о признании недействительным постановления Законодательного Собрания Алтайского края от 28 февраля 2000 г. N 53,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., поддержавшей частный протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

военный прокурор Сибирского военного округа обратился в Законодательное Собрание Алтайского края с представлением о даче согласия на передачу в Барнаульский гарнизонный военный суд уголовного дела по обвинению депутата краевого Законодательного Собрания Сотникова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.147 УК РСФСР.

Постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от 28 февраля 2000 г. N 53 в даче такого согласия было отказано.

Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании постановления Алтайского краевого Законодательного Собрания от 28 февраля 2000 г. N 53 недействительным, ссылаясь на то, что оно основано на нормах федерального закона, которые не подлежали применению в связи с противоречием их Конституции Российской Федерации.

Определением Алтайского краевого суда от 29 декабря 2001 г. в Конституционный Суд Российской Федерации был направлен запрос о проверке конституционности п.4 ст.13 Федерального Закона Российской Федерации «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и вытекающего из него пункта 3 ст.14 этого же закона, которые фактически применены в оспариваемом прокурором постановлении и подлежат применению судом при рассмотрении настоящего дела. В связи с направлением запроса в Конституционный Суд Российской Федерации производство по настоящему делу было приостановлено.

В частном протесте прокурора поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения суда не усматривает.

В определении суда надлежащим образом мотивировано мнение суда о неопределенности, с его точки зрения, в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 118, 19 ч.1, подлежащие применению судом и примененные в оспариваемом постановлении депутатами Алтайского краевого Законодательного Собрания положения п.4 ст.13 и п.3 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст.101, 103 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» если при рассмотрении дела суд приходит к убеждению о неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации норм законов, подлежащих применению в рассматриваемом деле, он вправе направить соответствующий запрос в Конституционный Суд Российской Федерации, приостановив в связи с этим производства по делу.

Доводы частного протеста основанием для отмены обжалуемого определения не являются, тем более, что в производстве Конституционного Суда Российской Федерации на момент вынесения обжалуемого определения имелось дело по запросам Верховного Суда Российской Федерации, Законодательного Собрания Красноярского края и гражданина Быкова А.П. о соответствии Конституции Российской Федерации статей 13 и 14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Дело по этим запросам было рассмотрено Конституционным Судом Российской Федерации в судебном заседании 14 марта 2002 г., но к моменту рассмотрения настоящего дела в Верховном Суде Российской Федерации постановление по нему оглашено еще не было.

На основании п.1 ст.317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила: определение Алтайского краевого суда от 29 декабря 2001 г. оставить без изменения, частный протест прокурора Алтайского края — без удовлетворения» [7] .

3. Статьи 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в статье 125 (пункты «а» и «б» части 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации.

Читайте так же:  Политики о пенсии в россии

[1] Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000-2002 годов) // Журнал российского права. — N 1. — январь 2003 г.

[2] Ст.3 и ст.5 ФКЗ «О судебной системе РФ» / Собрание законодательства Российской Федерации. — 6 января 1997 г. — №1. — Ст. 1.

[3] Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации»/ Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И.Радченко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Норма, 2003. – с.124.

[5] Ершов В.Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: теория вопроса // Российская юстиция. — N 4. — апрель 2003 г.

[7] Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2002 г. N 51-Г02-11

www.allpravo.ru

Судебные звенья, судебные инстанции, подсудность дел судам в Российской Федерации

Суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции, и суды, входящие в систему федеральных арбитражных судов, различаются объемом компетенции. В связи с этим они подразделяются на звенья судебной системы. Суды, обладающие одинаковой компетенцией, занимающие одинаковое положение в судебной системе, относятся к одному звену судебной системы.

Суды общей юрисдикции, исходя из федеративного и административно-территориального устройства страны, подразделяются на четыре звена:

первое звено (низшее) – мировые судьи, действующие на судебных участках соответствующего судебного района и рассматривающие судебные дела только по существу;

второе (основное) – районные (городские в городах без районного деления) суды. Эти районные (городские) суды в пределах своих полномочий рассматривают дела по существу и в апелляционном порядке пересматривают судебные решения мировых судей;

третье (среднее) – верховные суды республик, краевые, областные, суды городов федерального значения (Москва, Санкт- Петербург), суды автономной области, автономных округов. Эти суды в пределах своих полномочий пересматривают дела по существу в апелляционном и кассационном порядке;

четвертое звено (высшее) – Верховный Суд РФ, который является высшим судебным органом по гражданским, уголовным административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснение по вопросам судебной практики.

Военные суды подразделяются на три звена:

первое звено (основное) – гарнизонные военные суды; второе (среднее) – окружные (флотские) военные суды;

третье (высшее) – Военная коллегия Верховного Суда РФ. В системе военных судов нет мировых судей. Дела, подсудные мировым судьям в системе военных судов, рассматривают гарнизонные военные суды.

Районные (городские) и гарнизонные военные суды относятся к основному звену федеральных судов общей юрисдикции, поскольку они рассматривают большинство судебных дел.

Областные и им равные суды являются «непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации» (ст. 24 Закона о судах общей юрисдикции).

Арбитражные суды в Российской Федерации подразделяются на следующие звенья:

первое (низшее, основное) звено – федеральные арбитражные суды в субъектах РФ. Эти суды рассматривают подсудные им дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности только по существу. Эти суды рассматривают по существу основную массу дел, поэтому они условно называются основным звеном. В районах арбитражные суды не образуются;

второе звено – арбитражные апелляционные суды создаются па определенной экономико-географической территории определенных соседних субъектов РФ. В соответствии с Законом об арбитражных судах в России учреждено 20 таких судов. В их названиях использованы имена числительные (Первый апелляционный суд, Второй апелляционный суд и т.д.). Основным полномочием этих судов является проверка законности и обоснованности решений арбитражных судов субъектов, не вступивших в законную силу;

третье звено – арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды). На территории России образовано 10 окружных судов, каждый из них, как правило, охватывает территорию нескольких субъектов РФ (ст. 24 Закона об арбитражных судах). Основное полномочие этих судов – проверка законности вступивших в законную силу решений нижестоящих арбитражных судов;

четвертое звено – Высший Арбитражный Суд РФ, является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассмотренных арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснение по вопросам судебной практики.

Особое место среди арбитражных судов занимает Суд по интеллектуальным правам. Он рассматривает по существу подсудные ему дела и проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу решений, принятых им самим, а также по делам о защите интеллектуальных прав, рассмотренным судами субъектов РФ и апелляционными судами.

Помимо подразделения судов на звенья судебной системы, определяющего их место в судебной иерархии, суды разделяются по их процессуальной компетенции на:

– суды первой инстанции;

– суды второй (апелляционной) инстанции;

– суды кассационной инстанции;

– суды надзорной инстанции.

Судебной инстанцией считается суд, выполняющий определенную конкретную процессуальную функцию по разрешению судебных дел (вынесение первичного решения но делу, проверка законности и обоснованности вступившего или не вступившего в законную силу судебного решения).

Судом первой инстанции является тот суд, который выносит первичное решение по делу, разрешает судебное дело по существу. В этой инстанции в состязательном процессе непосредственно исследуются доказательства, выслушиваются стороны (истцы и ответчики, обвинители и защитники) и от имени государства выносится судебное решение (постановление, определение, приговор).

В системе судов общей юрисдикции в качестве суда первой инстанции может выступать суд любого звена, но каждое звено имеет свою подсудность дел. В системе арбитражных судов дела по первой инстанции рассматривают арбитражные суды субъектов РФ, арбитражные суды округов, Суд по интеллектуальным правам и Высший Арбитражный Суд РФ.

Каждое звено той или иной системы судов имеет свою подсудность дел по первой инстанции. Подсудность дел определяется процессуальным законодательством: УПК, ГПК, АПК РФ и КоАП РФ.’

Различаются предметный, территориальный и персональный признаки подсудности.

Предметный признак подсудности означает, что звенья судебной системы имеют строго определенные полномочия по рассмотрению конкретных дел по первой инстанции. В основе этой дифференциации лежит сложность рассматриваемого дела, которая определяется видом и характером спора или правонарушения.

Территориальная подсудность означает, что каждый суд вправе рассматривать дела о правонарушениях и спорах, имевших место в границах определенной территории. Например, уголовное дело подлежит рассмотрению но первой инстанции тем судом, на территории действия которого совершено преступление (ст. 32 УПК РФ).

Территориальная подсудность дел может быть изменена в случаях, предусмотренных ст. 35 УПК РФ. В гражданском процессе иск, как правило, предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а к организации – в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ).

В определенных случаях по гражданским делам подсудность дел определяется по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ, ст. 36 АПК РФ), по соглашению сторон (ст. 32 ГПК РФ, ст. 37 АПК РФ). В некоторых случаях законом предусмотрена исключительная подсудность дел (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ).

Персональная подсудность уголовных дел установлена ч. 3 ст. 31 УПК РФ, в соответствии с которой дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда и мирового судьи подсудны областным и им равным судам по ходатайству названных лиц, заявленному до начала судебного разбирательства.

Читайте так же:  381-фз закон о торговли

Суд второй инстанции рассматривает дела по жалобам или представлениям прокурора на решения судов первой инстанции, не вступившие в законную силу. Суды этой инстанции составляют обычно второе звено судебной системы и называются апелляционными. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции с возможным непосредственным исследованием всех или части доказательств и вынесением нового (апелляционного) приговора по уголовному делу или постановления по гражданскому делу.

В системе судов общей юрисдикции функцию апелляционной инстанции выполняют районные суды – по отношению к мировым судьям; областные и им равные суды – по отношению к районным и им равным судам; Верховный Суд РФ по отношению к областным и им равным судам. Судебные решения по гражданским делам, вынесенные судебными коллегиями Верховного Суда РФ (судебной коллегии по административным делам, судебной коллегией по гражданским делам и военной коллегией) обжалуются в апелляционную коллегию того же суда.

Порядок апелляционного производства по обжалованию судебных решений по гражданским делам предусмотрен гл. 39 ГПК РФ, а по уголовным делам – гл. 45.1 УПК РФ. Поводом для апелляционного производства является апелляционная жалоба заинтересованного лица (участника процесса) или представление прокурора.

Апелляционный порядок обжалования судебных решений в судах общей юрисдикции установлен Законом о судах общей юрисдикции (ст. 9, 10, 17, 20, 25, 28, 34) по гражданским делам – с 1 января 2012 г., а по уголовным делам с 1 января 2013 г. С учетом этого внесены соответствующие изменения в ГПК РФ – Законом № 353-Φ3 и в УПК РФ – Законом № 433-Φ3.

Следует отметить, что в судах общей юрисдикции областные (и им равные) суды и Верховный Суд РФ рассматривают в пределах своих полномочий дела по первой инстанции, в апелляционном и в кассационном порядке.

Порядок обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, в судах общей юрисдикции и производства в суде кассационной инстанции по гражданским делам предусмотрен гл. 41 ГПК РФ, а по уголовным делам – гл. 47.1 УПК РФ.

В системе арбитражных судов судами второй инстанции являются апелляционные суды (их 20). Они проверяют в апелляционном порядке законность судебных актов арбитражных судов субъектов РФ.

Проверку законности вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в системе арбитражных судов осуществляют арбитражные окружные (кассационные) суды. Они же рассматривают по первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассмотренным арбитражными судами.

Вступившие в законную силу судебные решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции.

Необходимость пересмотра судебных решений в порядке надзора вызывается тем, что не все нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, устраняются в апелляционном и кассационном порядке. Суды этих инстанций и сами иногда допускают нарушение закона.

Таким образом, надзорная стадия является дополнительной гарантией обеспечения законности в судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Производство в суде надзорной инстанции – это самостоятельная стадия гражданского и уголовного судопроизводства.

Порядок пересмотра судебных решений в надзорном порядке в арбитражном процессе установлен гл. 36 АПК РФ, в гражданском процессе – гл. 41.1 ГПК РФ и в уголовном процессе – гл. 48.1 УПК РФ.

В системе арбитражных судов в таком качестве выступает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (ст. 292 АПК РФ), а в судах общей юрисдикции – Президиум Верховного Суда РФ (ст. 391.1 ГПК РФ и ст. 412.1 УПК РФ).

В надзорном порядке суд может оставить оспариваемый судебный акт без изменения, изменить его или отменить полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд. В гражданском и арбитражном процессе суд надзорной инстанции вправе, отменив судебный акт, принять новое судебное решение, не передавая дело на новое судебное рассмотрение.

При проверке надзорными инстанциями судебных решений установлено две процедуры. Одну из них называют «производством в надзорной инстанции», а другую – «производством ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств».

Понятие новых и вновь открывшихся обстоятельств, а также порядок возобновления судопроизводства в связи с этими обстоятельствами указаны в процессуальном законодательстве (гл. 37 АПК РФ, гл. 42 ГПК РФ, гл. 49 УПК РФ).

Включенный в систему арбитражных судов Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам (гл. IV.1 Закона об арбитражных судах) в пределах своей компетенции должен рассматривать дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций (ст. 43.2 указанного Закона).

К федеральным судам России относится Дисциплинарное судебное присутствие, которое является судебным органом, рассматривающим дела по жалобам па решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов РФ о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков и обращениям на решения этих коллегий об отказе в досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков (ст. 1 Закона о Дисциплинарном судебном присутствии).

Дисциплинарное судебное присутствие формируется в количестве шести членов из числа судей Верховного Суда РФ (три судьи) и Высшего Арбитражного Суда РФ (три судьи) сроком на три года, которые осуществляют свои полномочия без освобождения от основной должности. Первый состав Дисциплинарного судебного присутствия сформирован и приступил к работе в марте 2010 г. За 2011 г. им рассмотрено 208 дел, в том числе 24 дела по существу [1] .

Суды субъектов РФ, как отмечалось выше, включают: конституционные (уставные) суды и мировые судьи. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ создаются субъектами РФ для разрешения вопросов соответствия законов и других нормативных правовых актов органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления конституциям (уставам) субъектов РФ. Порядок рассмотрения дел в этих судах устанавливается законами субъектов РФ. Решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ, принятые в пределах их компетенции, не могут быть отменены никакими другими органами. Финансирование конституционных (уставных) судов осуществляется за счет средств субъектов РФ.

Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Финансирование мировых судей осуществляется из федерального бюджета. Их полномочия, порядок создания и деятельности определяются Законом о мировых судьях. Порядок назначения (избрания) и вопросы обеспечения (кроме финансирования) мировых судей устанавливаются законами субъектов РФ. К компетенции мировых судей относится рассмотрение уголовных дел о менее опасных преступлениях (с мерой наказания до трех лет лишения свободы), некоторых имущественных споров, отдельных трудовых и семейных дел (ст. 23 ГПК РФ) и дел об административных правонарушениях, указанных в ст. 23.1 КоАП). (Подробнее о составе и полномочиях судов, входящих в судебную систему Российской Федерации, см. в гл. 7–12 и 14 учебника).

Таким образом, в Российской Федерации действуют федеральные суды и суды субъектов РФ, которые составляют единую судебную систему. В соответствии с Законом о судебной системе единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

– установления судебной системы Российской Федерации Конституцией РФ и указанным Законом о судебной системе;

– соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

– применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;

– признания обязательности исполнения па всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

– законодательного закрепления единства статуса судей;

– финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета (ст. 3).

studme.org

Обсуждение закрыто.