Жалоба отклонено ходатайство

Жалоба отклонено ходатайство

Содержание:

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2008 г. N Ф08-8035/2008 по делу А63-13448/2008-С4-30 "Согласно части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 декабря 2008 г. N Ф08-8035/2008 по делу А63-13448/2008-С4-30
«Согласно части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ
арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено
ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной
пошлины или об уменьшении ее размера»
(извлечение)

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2008 г. N Ф08-4874/2008

ЗАО «Красный металлист» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее — налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными постановления и решения налоговой инспекции от 28.07.2008 N 397 о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика на сумму 2 470 346 рублей 17 копеек; незаконными требований налогового органа от 27.05.2008 N 47873, от 24.06.2008 N 3057 — 3073 об уплате налога, сбора, пени и штрафа; об обязании налоговой инспекции устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Определением от 01.10.2008 суд оставил заявление общества без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что исполняющий обязанности генерального директора Хромов Р.А. не имел полномочий на подписание заявления, поскольку в соответствии с положениями статьи 94 Федерального закона от 26.11.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия генерального директора общества Селеменева А.П. прекращены с момента вынесения определения о введении на предприятии процедуры внешнего управления и назначения внешнего управляющего.

Названное определение обжаловано представителем учредителей (участников) общества в апелляционную инстанцию.

Определением от 13.11.2008 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем апелляционной жалобы является представитель учредителей (участников) общества, который выступает от лица учредителей (участников), а не от лица общества, следовательно, в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение учредителей (участников) не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель просит определение апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению представителя учредителей (участников) общества, суд в нарушение части 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применил закон, подлежащий применению ( статьи 102 , 260 — 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 333.22 и часть 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации), применил неподлежащее применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», неправильно истолковал закон. Расчетные счета общества длительное время закрыты, о чем имеется соответствующая информация в материалах дела.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, представитель учредителей (участников) общества подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2008 об оставлении заявления общества без рассмотрения. К апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и справки банков об отсутствии денежных средств на расчетных счетах ЗАО «Красный металлист», а также решения налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам ЗАО «Красный металлист» в банке.

Определением от 13.11.2008 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку посчитал, что основания для удовлетворения ходатайства учредителей (участников) общества об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствуют. Суд указал, что заявитель не представил документы, свидетельствующие об отсутствии на расчетных и иных счетах учредителей (участников) общества денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 277 Арбитражного кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Читайте так же:  Главные герои романа преступление и наказание характеристика

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Это правило действует в отношении лиц, участвующих в деле, а также лиц, чьи права и законные интересы затронуты судебным актом.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2008, по делу N А63-6114/2006-С5 в отношении общества введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2008 по делу N А63-6114/2006-С5 внешним управляющим назначен Евтушенко Сергей Владимирович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Апелляционная жалоба подписана представителем учредителей (участников) общества. Доверенность общества на представление данным представителем учредителей интересов общества отсутствует. Таким образом, жалобу подало не общество, а учредители (участники). Лицами, участвующими в деле учредители (участники) не являются.

Согласно представленному в материалы дела протоколу от 17.10.2008 N 2 заседания Совета директоров ЗАО «Красный металлист» Демихова Инна Николаевна избрана лицом, представляющим законные интересы учредителей (участников) ЗАО «Красный металлист» при проведении процедур банкротства. Представитель учредителей (участников) признается лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Спор, рассмотренный в рамках данного дела, не связан с делом о банкротстве, а, следовательно, у апелляционной инстанции имелись основания для возврата жалобы по пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает определение апелляционного суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу представителя учредителей (участников) общества — не подлежащей удовлетворению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение определения суда ( статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274 , 286 — 289 , 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А63-13448/2008-С4-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 12 января 2007 г. N А68-138/ГП-1-06 Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 12 января 2007 г. N А68-138/ГП-1-06

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Боровикова Н.В. на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2006 по делу N А68-138/ГП-1-06 (судья Катухов В.И.), принятое по иску ЗАО «Тулатеплосеть» к ИП Боровикову Н.В. о взыскании 5933,18 руб. установил:

ИП Боровиков Н.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2006 по делу N А68-138/ГП-1-06.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

Письмом от 22.12.2006 N 249 ИП Боровиков Н.В. заявил ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6, к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины должны прилагаться доказательства тяжелого материального положения заявителя, к которым относятся:

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица — заинтересованной стороны);

Подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству о рассрочке ИП Боровиковым Н.В. не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов с указанием наименований и адресов банков, в которых эти счета находятся, а также не приложены подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Читайте так же:  Право имеющие преступление и наказание

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии со ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины.

Апелляционная жалоба ИП Боровикова Н.В. подлежит возвращению заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 260 , 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд определил:

1. Апелляционную жалобу ИП Боровикова Н.В. (регистрационный номер 20АП-739/2006) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные к ней документы на 8 листах, справка на возврат госпошлины.

www.garant.ru

Ходатайство об экспертизе в апелляции

Упустив возможность подать заявление о назначении экспертизы сторона может надеяться на ходатайство об экспертизе в апелляции. Но как установил закон и показывает практика, такая просьба на стадии апелляционного обжалования рассматривается и удовлетворяется судом в исключительных случаях. Как составить и обосновать свое ходатайство? Чтобы суд учел его и удовлетворил? Об этом мы расскажем ниже.

Подготовить ходатайство об экспертизе в апелляции самостоятельно поможет приведенный на сайте пример. Дополнительные вопросы или юридическую консультацию можно получить у дежурного юриста.

Ходатайство об экспертизе в апелляции (17,5 KiB, 60 hits)

Пример ходатайства об экспертизе в апелляции

Ходатайство о назначении экспертизы в апелляционной инстанции

17.06.2022 г. в Красноярский краевой суд поступила апелляционная жалоба на решение Березовского районного суда от 06.06.2022 г. по иску Замирова Д.С. к ООО «Страхование» о взыскании страхового возмещения. Апелляционная жалоба подана мной в связи с нарушением процессуальных правил при вынесении решения, в том числе правил о назначении автотехнической экспертизы и оценки заключения указанной экспертизы.

В рамках гражданского дела о возмещении ущерба в ДТП определением Березовского районного суда от 05.05.2022 г. судом назначена автотехническая экспертиза, для чего эксперту направлены материалы административной проверки по факту ДТП, фотосъемка с места происшествия, отчет рыночной оценки стоимости восстановительного ремонта, справка метеослужбы о состоянии погоды в момент ДТП.

Фотографии поврежденного автомобиля судом истребованы не были и эксперту не предоставлялись, тогда как согласно заключению эксперта при составлении заключения им были использованы фотографии автомобиля в электронном формате, предоставленные стороной гражданского дела. В свою очередь, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 80, 85 ГПК РФ. Ходатайство о назначении повторной экспертизы Березовским районным судом отклонено по причине отсутствия противоречий и сомнений в ее правильности.

С учетом изложенного обстоятельства, полагаю необходимым назначение повторной экспертизы в рамках поданной апелляционной жалобы. На разрешение эксперта прошу поставить аналогичные вопросы, предоставив транспортное средство для исследования причин ущерба.

Проведение экспертизы прошу поручить ООО «АвтоЭкспертиза», оплату расходов возложить на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 35, 79 ГПК РФ,

  1. Назначить автотехническую экспертизу в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение Березовского районного суда Красноярского края от 06.06.2022 г.

17.06.2022 Замиров Д.С.

Как обосновать ходатайство об экспертизе в апелляции

Как правило, часто единственным обоснованием подачи ходатайства об экспертизе в апелляции является отказ суда удовлетворить аналогичные ходатайства в первой инстанции. Подтверждением служат определение суда об отказе в удовлетворении заявления на проведение экспертизы и поданной затем частной жалобы на такое определение.

Предполагается, что стороны достаточно активны при рассмотрении дела по существу в первой инстанции. А все последующие только проверяют применение судом правовых норм. В ходатайстве об экспертизе в апелляции потребуется обосновать, по какой причине права и обязанности лиц, участвующих в деле, в сфере экспертиз не были ранее использованы. При этом такие причины должны быть объективными. Также основным аргументом при подготовке такого ходатайства может стать нарушение процессуальных правил проведения экспертизы по гражданским делам. А также отказа суда при поступлении ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Как составить ходатайство об экспертизе в апелляции

Ходатайство о назначении экспертизы в суд апелляционной инстанции должно быть подано до окончания стадии исследования доказательств. Оно должно быть подготовлено в письменной форме с обоснованием необходимости проведения экспертизы для правильного разрешения гражданского дела, а также не проведения такой экспертизы в первой инстанции.

Ходатайство должно содержать:

  • цель экспертизы с учетом круга доказательств по гражданскому делу;
  • перечень вопрос для эксперта (подробнее в отдельных видах экспертиз);
  • возложение судебных расходов на ее оплату на заявителя.
  • Ходатайство может содержать указание на экспертное учреждение или эксперта, которым, по мнению заявителя, надлежит поручить проведение судебной экспертизы в апелляции.

    Рассмотрение судом ходатайства об экспертизе в апелляции

    Когда существует вероятность удовлетворения судом ходатайства об экспертизу в апелляции?

    • необоснованный отказ суда в удовлетворении заявления на проведение экспертизы. Именно поэтому важно обращаться к суду в письменной форме, ознакомиться с протоколом судебного заседания, и постараться подать частную жалобу в установленные законом сроки. При пропуске последнего можно воспользоваться заявлением о восстановлении срока частной жалобы.
    • доказать, что ходатайство о назначении экспертизы не могло быть заявлено суду первой инстанции, например, при неполучении информации о дате и времени судебного заседания, неучастия по уважительным причинам в судебном разбирательстве. Либо при получении новых доказательств по делу уже после вынесения решения, когда они по объективным причинам не могли быть представлены суду первой инстанции.
    • суд необоснованно отказал в назначении повторной или дополнительной экспертизы при учете наличия оснований, установленных ст. 87 ГПК РФ.
    • Суд рассматривает ходатайство об экспертизе в апелляции в заседании с учетом мнения участников. Состав суда в апелляции — коллегиальный. Решение принимается большинством голосов. При удовлетворении ходатайства об экспертизе в апелляции рассмотрение дела приостанавливается на период проведения исследования.

      iskiplus.ru

      Частная жалоба на определение суда об отмене ходатайства

      Определением районного суда отклонено ходатайство о восстановлении сроков. Определение суда считаю незаконным и подлежит отмене. Заявитель просит отменить определение федерального суда.

      В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РД
      _____________________ прож.
      __________________________

      Частная жалоба
      На определение суда

      Определением __________ районного суда г. ________ от ___________ г. отклонено ходатайство о восстановлении сроков.
      Определение суда считаю незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:
      Согласно ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
      Суд пришел к выводу о том, что мною по истечении семи месяцев подана жалоба на постановление о наложении административного взыскания.
      Между тем, в самой жалобе я ссылался на то, что о наличии постановления мне стало известно от мирового судьи с/у № ___ _____________ р-на РД, в чьем производстве находится гражданское дело по иску ___________ ко мне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих доводов я приложил к жалобе копию искового заявлении ________ и, ко мне.
      Данных о вручении мне ни протокола, ни постановления об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
      Следовательно, сроки обжалования постановления мною не пропущены.
      При подаче жалобы я такое заявление не подавал, в приложении оно не указано.
      Имеющееся в материалах дела ходатайство о восстановлении сроков мною было написано под диктовку судьи, рассматривающего дело.
      Судья вызвал меня и объяснил мне, что для того чтобы рассмотреть жалобу, мне необходимо написать такое заявление.
      Тем самым он ввел в заблуждение.
      Выводы суда о том, что маловероятным является то обстоятельство, что я не присутствовал при составлении постановления и без моей явки ст. инспектор __________ не мог указать, что я отказался от получения постановления также являеются голословными и сделаны без выяснения обстоятельств, имеющих значение по делу.
      При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.
      С учетом изложенного,
      Прошу:

      Отменить определение _________ федерального суда от ___________ г.

      Приложение:
      Копия частной жалобы.

      КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

      Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

      В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

      После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

      peopleandlaw.ru

      Частная жалоба на определение суда по гражданскому делу об отклонении ходатайства

      В _____________________ городской суд

      через __________________ районный суд

      Дело No. ___________________________

      на определение суда по гражданскому делу

      В судебном заседании «___»_________ ____ г. Истцом было подано заявление (ходатайство) о _______________________________.

      Определением федерального судьи ___________________ районного суда от «__»________ ____ г. заявленное ходатайство о ________________ отклонено.

      Отклонение ходатайства мотивировано тем, что оно необоснованно и _________________.

      Истец не согласен с определением суда, поскольку _______________.

      Ходатайство о ______________________ было заявлено Истцом в том числе по следующим причинам:

      Указанные причины подтверждают обоснованность заявленного Истцом ходатайства.

      В связи с этим Истец считает, что в удовлетворении ходатайства было отказано без достаточных к тому оснований. Более того, иным способом, кроме как ______________________, доказать _________________ истец не имеет возможности.

      Из этого следует, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства истца, существенно ограничил его процессуальные права, связанные с представлением доказательств.

      В соответствии с вышеизложенным и со ст.ст. 371 — 373 ГПК РФ,

      Определение федерального судьи _________________________________ районного судаот «___»_______ ____ г. отменить.

      «___»________ ____ г. Истец: ____________/_____________/

      Популярные вопросы

    • Как проверить правильность начисления платы за коммунальные услуги? спросил (а) Посетитель сайта
    • Бывший муж отказывается платить ипотеку спросил (а) Посетитель сайта
    • Можно ли прописывать пункты о мерах по предупреждению коррупции в трудовом договоре сотрудника и должностной инструкции спросил (а) Елена
    • Как учитывать стаж при поступлении на госслужбу? спросил (а) Посетитель сайта
    • Отчисления в пенсионный фонд спросил (а) Посетитель сайта
    Читайте так же:  Когда можно воспользоваться материнским капиталом при ипотеке

    Последние вопросы

    • Возврат денежных средств спросил (а) Посетитель сайта, 8 часов ago
    • yeqbfhbbls спросил (а) Посетитель сайта, 1 день ago
    • Сроки ответа на запросы садоводов. спросил (а) Посетитель сайта, 2 дня ago
    • Помощь иностранному гражданину спросил (а) Посетитель сайта, 1 неделя ago
    • Получение водительских прав спросил (а) Посетитель сайта, 1 неделя ago
    • Общероссийская общественная организация «Ассоциация юристов России»

      xn--80aabq4aifjbdelhr6i1b1ar.xn--p1ai


    Обсуждение закрыто.