Жалоба на постановление мировой судьи по 1226

Жалоба на постановление мировой судьи по 1226

Жалоба в суд на решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от медицинского освидетельствования)

В Волгоградский областной суд

Лицо, в отношении которого вынесено

постановление об административном

г. Волгоград, ул. Советская,

Жалоба на Решение от ХХ.ХХ.2011 года

ХХ.ХХ.2011 года мировым судьей судебного участка №98 Волгоградской области Джумагалиевой И.Н. было вынесено Постановление о признании Т. А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.2011 года Красноармейским районным судом г. Волгограда судьей Масюковой Т.Р. было вынесено решение об оставлении без изменения Постановления о признании Т.А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей судебного участка №98 Волгоградской области Джумагалиевой И.Н ХХ.ХХ.2011 года, а жалобу Т.А.А. – без удовлетворения.

С указанным Решением я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны не правильные выводы.

Предварительное освидетельствование меня на алкогольное опьянение, в нарушение требований закона не проводилось.

В соответствии с ст.1.6 КоАП РФ, лицо привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Анализ положений ст.27.12 КоАП РФ, позволяет сделать вывод о том, что требование пройти медосвидетельствование без предварительного освидетельствования не является законным, потому что порядок чётко и однозначно определён законом.
Освидетельствование в соответствии с пунктами 4 — 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

Сотрудники ГАИ мотивировали это тем, что алкотестер не работал.

Как статья 27.12 КоАП РФ, так и Правила предусматривают два этапа установления у лица, управляющего ТС состояния опьянения: первый этап – освидетельствование на месте должностным лицом, и второй этап – медицинское освидетельствование.

В соответствии с Правилами при подозрении на наличие у меня признаков опьянения инспектор обязан был совершить следующие действия:

— п. 5 провести освидетельствование «с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее — технические средства измерения)»,
— п. 6 проинформировать меня «о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения»,
— п. 7 провести «отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения»,
— п.9. «в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

В нарушение указанных Правил инспектор даже не предложил мне выдохнуть в прибор алкотестер, что подтверждается не только моими объяснениями, но и рапортом инспектора, находящегося в материалах дела. При этом инспектор не предъявил мне целостность клейма государственного поверителя, Свидетельство о поверке, Паспорт технического средства измерения и Инструкцию по эксплуатации. Инспектор устно заявил мне, что я нахожусь в состоянии опьянения, однако в нарушение п. 9 Правил не составил Акт освидетельствования.

У Инспектора, отсутствовало техническое средство измерения, обеспечивающее запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенное к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенное в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Представляется, что в таком случае, Инспектор должен был отвезти меня на пост ДПС, где соответствующий прибор есть, либо вызвать передвижную лабораторию, однако этих действий Инспектор не совершил.

В соответствии с п. 10 Правил «Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В Протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (далее – «Протокол о направлении») в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование Инспектор указал «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Считаю требование Инспектора о прохождении медицинского освидетельствования незаконным поскольку я не отказывался от освидетельствования на месте, однако, возможности пройти освидетельствование инспектор мне не предоставил.

Таким образом, освидетельствование на месте Инспектором было проведено не было не в результате моего отказа от его проведения, а в связи с тем, что у инспектора отсутствовало техническое средство измерения.

Из Протокола 34АР №ХХХХХХ видно, что сотрудники ГИБДД не соблюли процедуру направления на медицинское освидетельствование, не было предложено с помощью технических средств пройти в присутствии понятых освидетельствование на месте.

К Протоколу не приобщен бумажный носитель с результатом «Тест: ОТКАЗ»

«Министерство Внутренних Дел Российской Федерации Приказ N 185 от 2 марта 2009 «Об утверждении Административного регламента по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

П.133. «При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения».

Инструкция. В распечатке содержится следующая информация:

• Режим забора пробы: «Отказ» — если процедура была прервана из-за отказа обследуемого лица дуть в прибор;

П. 135. «Бумажный носитель с записью результатов исследования, подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения».

Бумажного носителя с результатом освидетельствования «отказ» с подписью понятых и Т.А.Н. в материалах дела нет. Результат освидетельствования не установлен.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ, п. 23 «При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование….»

Требование пройти медосвидетельствование без предварительного освидетельствования не является законным, потому что порядок чётко и однозначно определён законом.

Более того, у сотрудников ГИББ вообще не имелось оснований направить меня на освидетельствование, т.к. у меня не наблюдалось никаких признаков опьянения, что подтверждается проведенным через 58 минут медицинским освидетельствованием (Протокол №337) и в состоянии алкогольного опьянения я не находился.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, Постановление об административном правонарушении от ХХ.ХХ.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №98 Волгоградской области является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ,

ПРОШУ СУД:

Отменить Постановление об административном правонарушении от ХХ.ХХ.2011, вынесенное в отношении Т.А.Н., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить.

www.ufk34.ru

Судебная практика

Прекращено дело по ст. 12.26 (отказ от медосвидетельствования)

Мировой судья судебного участка № 155 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы

исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 151 района «Щукино» г.Москвы Щербакова Е.В.

РЕШЕНИЕ

г.Москва «12» сентября 2012г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Калинина Л.Н., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Бхххххх А.В., представителя Бхххххх А.В. по доверенности Юдина Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поданную Бхххххх А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 155 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы Щербаковой Е.В. от 19 июля 2012г. о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы, и.о.мирового судьи судебного участка № 151 района «Щукино» г. Москвы от 19 июля 2012г. установлено, что 20.04.2012г. в 05час.05мин. водитель Бхххххх А.В., управляя автомобилем марки «Фольксваген», регистрационный знак Х ХХХ ХХ ХХХ следовал по ул. Берзарина со стороны ул. Расплетина в сторону ул.Максимова, в г.Москве с явными признаками алкогольного опьянения, однако, выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Согласно данного постановления мирового судьи Бхххххх А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на ОДИН год 6 месяцев. На указанное выше постановление мирового судьи Бхххххх А.В. была подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене данного постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено без надлежащего исследования доказательств по делу.

Бхххххх А.В. и его представитель по доверенности Юдин Д.П. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили отменить обжалуемое постановление мирового судьи, при этом представитель по доверенности Юдин Д.П. в дополнении к апелляционной жалобе пояснил, что протокол направления на медицинское освидетельствование составлен с грубым нарушением Кодекса РФ об административных правонарушениях, что ставит под сомнение достоверность свидетелей, указанных в данном протоколе.

В соответствии с действующим законодательством суд не связан с доводами апелляционной жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы Бхххххх А.В. и защитника по доверенности Юдина Д.П., показания свидетелей, материалы дела об административном правонарушении и доказательства по делу об административном правонарушении, признает обжалуемое постановление мирового судьи, подлежащим отмене, с прекращением административного производства , в виде нарушений процессуальных требований при его вынесении по следующим основаниям.

Так в судебном заседании был допрошен свидетель Еремин О.М., который пояснил суду, что 20.04.2012г. рано утром, примерно в 5 час., когда он ехал на своем автомобиле, то на пересечении улицы Глаголева и Берзарина в г.Москве, он был остановлен сотрудником ДПС, который предложил ему принять участие в качестве понятого, поскольку, ранее ему не знакомый водитель Бхххххх А.В. с явными признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Когда он дал согласие, то подошел к автомобилю ДПС, в салоне которого находился, ранее ему не знакомый Бхххххх А.В., и в присутствии него сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование. Бхххххх А.В. отказался, после чего он расписался в протоколе и уехал. Второго понятого в присутствии него не было.

Свидетель Макаров В.В. по факту участия в качестве понятого 20.04.2012г. при отказе водителя Бхххххх А.В. пройти медицинское освидетельствование, дал аналогичные показания, пояснив, что при данной процедуре второго понятого не было.

Данные обстоятельства подтвердил и привлеченный к административной ответственности Бхххххх А.В.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы, судом установлено, что инспектор ОБ ДПС УВД по СЗАО г.Москвы были допущены существенные нарушения Норм К РФ об АП, регулирующих порядок освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Так, согласно ст. 12.27 К РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В случае несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводятся в присутствии двух понятых.
Порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, порядок направления на медицинское освидетельствования установлены в Правилах освидетельствования лица, которые управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Изложенное выше, свидетельствует о том, что обжалуемое постановление мировым судьей вынесено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, не может быть принято законным и обоснованным и подлежит отклонению.

В силу ч.1 ст. 4.5 К РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Сроки, установленные для привлечения Бхххххх А.В. к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 К РФ об АП истекли, так как с момент совершения административного правонарушения до поступления дела в Хорошевский районный суд с апелляционной жалобой прошло более трех месяцев, в связи с чем, а также, руководствуясь требованиями ст. 24.5 К РФ об АП, суд полагает, что административное производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением административного срока привлечения Бхххххх А.В. к административной ответственности.

Читайте так же:  Новый закон о продаже квартир 2018

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 К РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 151 района «Щукино» г. Москвы от 19 июля 2012г. о привлечении Бхххххх А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (К РФ об АП) — отменить, а апелляционную жалобу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Бхххххх А.В. — удовлетворить, по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Административное производство по делу об административном правонарушении в отношении Бхххххх А.В. по ч.1 ст. 12.26 К РФ об АП — прекратить.

avtosud.ru

Апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением мирового судьи судебного участка был признан виновным в совершении административного правонарушения с наказанием в виде административного штрафа и лишением права управления транспортным средством. С указанным постановлением и выводами, содержащимися в нем заявитель полностью не согласен, считает его незаконным, необоснованным. Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное.

В _______________ районный суд города Москвы
Адрес: ___________________________

Заявитель: ___________________________
Адрес: ___________________________

Заинтересованное лицо: ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве
Адрес: ___________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На Постановление по делу об административном правонарушении № __________ от ___________ г.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № _____ района ________________ г. Москвы по делу об административном правонарушении № ____________, предусмотренном ч. 1 ст. 126 Кодекса ФР об административных правонарушениях от _________ г., я , ____________________ _________ г.р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наказанием в виде административного штрафа в размере __________ руб. ___ коп. и лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.
С указанным постановлением и выводами, содержащимися в нем я полностью не согласен, считаю его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Как указывается в Постановлении, я, ____________ управляя ТС «______________» г.р.з. ____________, __________ г. в ___ часа ___ минут по адресу: _________________________ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В реальности же, я не управлял транспортным средством. __________ г. я, находясь около своего дома, сидел в автомобиле, откуда вышел попросить закурить у прохожего. После, вместе с прохожим мы сели в мою машину, разговаривали и выпивали спиртное. Поскольку я длительное время не употреблял никаких спиртных напитков, я находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнил что происходило. Когда я очнулся, сотрудники ГИБДД доставали меня с водительского сидения, а мой автомобиль находился на другом месте. В силу того, что я находился практически в невменяемом состоянии, управлять автомобилем я не могу. Как автомобиль оказался в другом месте я могу лишь предположить.
Учитывая изложенное, я отказался от незаконных требований сотрудников ГИБДД проходить медицинское освидетельствование.
Все вышеуказанные обстоятельства были изложены мной в судебном заседании, но суд по какой-то причине не учел их, при вынесении постановления.
В соответствии со ст. 12.26 Кодекса ФР об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.02.2007 N 49-Ад06-9, из положений (диспозиции и санкции) ст. 12.26 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, может быть лицо (водитель), которому ранее было предоставлено право управления транспортными средствами.

Так же, в соответствии с пп. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 457 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с Постановлением Правительства ВС РФ от 26.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Таким образом, для направления меня на медицинское освидетельствование должны быть соблюдены следующие условия:
— привлекаемо лицо должно было управлять транспортным средством;
— требования сотрудников ГИБДД должны быть законными;

В силу того, что я транспортным средством не управлял, требования сотрудников ГИБДД изначально являются незаконными и необоснованными, несмотря на наличие у меня сильного алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 30.2 Кодекса ФР об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 Кодекса ФР об административных правонарушениях
ПРОШУ:
1. Постановление по делу об административном правонарушении № ____________ от ___________ г. отменить как незаконное и необоснованное;

Приложение:
1. Копия постановления;
2. Копии материалов дела;
3. Комплект документов по числу лиц, участвующих в деле;

« »___________________ г. _______________________________

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

peopleandlaw.ru

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи по ст 1226 коап рф

Здравствуйте! ! Меня лишили прав на два года за вождение транспортным средством в нетрезвом виде.

Подать конечно можно, но бесполезно. Судья не поменять приговор)

Подай, только вряд ли тебя слушать будут

Нужно было лишить прав на 10 лет

Надеюсь, что невозможно.

Какие основания что бы вернуть права? Если вы уверенны, что незаконно лишили прав, то можно попытаться в кассационном порядке обжаловать. В апелляционном нельзя, так как апелляционный порядок на не вступившие в законную силу решения суда. А просто так досрочно вернуть права невозможно. тем более что вы говорите, в нетрезвом виде. значит законно

КоАП РФ не содержит такого понятия как апелляция. Жалобу на постановление вы вправе были подать в течении 10 дней. Повторю вопрос Артема. Какие имеются основания для возврата в/у ?

Ну-ну, подай. все поржут. лучше купи и выучи

Мы светское государство!? РПЦ выступила за создание молитвенных комнат в школах! Я категорически против! а ВЫ!?

А я ещё более против, если это только возможно :)))
молелен всяких и так развелось — плюнуть негде, так ещё и в школах будут не учиться, а молиться, плятть.

Лично против, но лишь потому, что тоды надо всех религиозников удовлетворить, мусульманам комнату, буддистам колоколчики, индуистам одноразовые трубочки для прочищения заднего прохода и т. п.
Лавэ не хватит

Тоже не за. Только я никакого отношения к школам не имею. И мое мнение ни на что не влияет.
Это родителям учеников сейчас надо организовываться и выступать против.

Да я как бы тоже против, но вспоминаю «Ленинскую комнату».
Они были в каждой школе.
Теперь пустота.

В платках нельзя, а молельни надо.. .
Ну бардак, одно слово.
Не, наша директриса умная, такого у себя не допустит.

Я очень-очень-очень против. Во-первых, хоть у нас и православная страна, но много и других конфессий.

ООО РПЦ — в последнее время и не русская и не православная, да и не совсем церковь.
“Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь” (Матф. 7:19).

А не пора ли взять пример с. .
Суд в США обязал школу снять плакаты с молитвами после жалобы ученицы-атеистки
В заявлении Алкист говорилось, что религиозный язык оскорбляет ее чувства. Федеральный судья после этого приказал убрать все баннеры, повешенные на школьных стенах, текст на которых начинается со слов «Отче наш» и заканчивается словом «Аминь» .
http://www.baltinfo.ru/2012/02/17/Sud-v- .
назадили это решение тоже оскорбляет религиозные чувства
Вашингтон, 17 февраля. Федеральный суд самого маленького штата США Род-Айленд после жалобы девочки-атеистки потребовал от руководства одной из школ снять со стены религиозный баннер, который висел там уже почти полвека, сообщает «Газета. Ru» со ссылкой на агентство Reuters.
Подавать на апелляцию школьный совет не будет, так как это очень дорого: обращение в суд обойдется бюджету учебного заведения в 200 тысяч долларов.
«Я довольна результатами голосования школьного совета» , – заявила школьница Джессика Алкист, пожаловавшаяся на школу в суд.
В заявлении Алкист говорилось, что религиозный язык оскорбляет ее чувства. Федеральный судья после этого приказал убрать все баннеры, повешенные на школьных стенах, текст на которых начинается со слов «Отче наш» и заканчивается словом «Аминь» .

Не мытьем так катаньем они все же хотят превратить страну в клерикальное государство. Маленькие алтари-храмики в школах введение закона божьего и т. д.
Такое ощущение что кто-то специально нащупал слабинку у людей и хочет отбросить страну в 19 век.

Забавная страна Россия. платки запрещают, типа это противоречит уставу и светскому принципу, а молельные комнаты -пожалуйста))) )
мне как мусульманке-все равно, можем и на лестничных площадках молиться и в коридоре и в свободных аудиториях.

Ничего вы не понимаете- такие классные комнаты- с 8 до 17- молельная, с 17 до 8 — публичная, 1000% барыша

Лучше наверное создать курительные комнаты. Зашел курнул или укололся, не надо прятаться.

Государство у нас пра-во-вое. Ну и будьте против. Все равно будет по закону. Неужели мы будем думать о др. Конфессиях, когда наших детей нужно научить простым вещам- молитве.

Ещё надо алтарь на школьном дворе разбить.. .
прямо вот школьники кровавыми слезами обливаются от того, что им помолиться негде. Смысла в этих комнатах столько же, как справедливо заметил Страшила, сколько и в ленинских. У нас была такая, в ней уроки пения проводили, потом там сидела секретарь директора, потом наконец то сняли портреты зорге и ленина, повесили портрет дарвина и сделали кабинет биологии. Вот молельням, думаю, будет уготована та же судьба ни одной школе не нужно иметь у себя помещение, которое никакой смысловой нагрузки не несёт

Я за то, что немедленно уволить по статье чиновников от церкви, работающих в министерстве и предложивших от Минобрнауки ввести молельные комнаты.

Фигня! Скоро в молельнях можно будет ЗАКОННО. и БЕСпРЕПЯТСТВЕННО совершать НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ в отношении ЧЕЛОВЕКА!! !
Вносится депутатами Государственной Думы
И. В. Лебедевым, С. В. Ивановым
Проект
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
О внесении изменений в статью 16 Федерального закона
«О свободе совести и о религиозных объединениях» и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
Статья 1
Внести в статью 16 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (Собрание законодательства Российской Федерации 1997, N 39, ст. 4465; 2002, N 12, ст. 1093; 2003, N 50, ст. 4855; 2004, N 27, ст. 2711; 2008, N 30, ст. 3616; 2011, N 27, ст. 3880) изменение, дополнив её пунктом 2.1 следующего содержания:
«2.1 Молитвенный обряд, а также религиозные обряды, сопряженные с насильственными действиями в отношении человека или животного беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях, местах и объектах, специально предназначенных для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества) , в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, а также в жилых помещениях.
В иных местах совершение молитвенного обряда, а также религиозных обрядов, сопряженных с насильственными действиями в отношении человека или животного осуществляется в порядке, установленном нормативно правовыми актами субъектов Российской Федерации. »
.

Если не по спрошной начинается а заканчивается по сплошной то да это разрешено, даже при норм условиях

При обгоне через прерывистую при отсутствии знаков (для определения расстояния до сплошной) и при равной длине штрихов разметки (не удлиняющихся) возврат на свою полосу разрешён через сплошную.

Читайте так же:  Приказе минздравсоцразвития no 83

По факту — судья вынесет вам штраф, у нас, водил, презумпция виновности в судах, а слова гайцев принимаются, как 100процентно достоверные. Так что — только апелляция и адвокат, если хотите побороться.

Кстати, во второй инстанции гораздо добрее к водителям. там какие-то технологические особенности судопроизводства.

Темно, жуткий туман, ничего не видно, а Вы на обгон. Да я б таких пожизненно лишал бы, даже если разметка и не запрещает обгона. Его себе по ситуации запрещать надо.

Цитата: «Ведь время суток и туман», не вяжется с вашими словами, цитата: «. а вот возвращались на свою полосу уже по сплошной», значит вы все видели. А от себя добавлю, обгон в тумане. как хорошо, что вы не покойники!

Надо не обжаловать, а радоваться, что прав не лишили. Никакая «видеозапись» для доказательства твоей вины в суде не нужна. забудь!

А сжигание большого портрета президента при людно,является уголовным преступлением или нет?)))

Да. «издевательство над святынями»

Оскорбление чувств зомби.

Если Обамы. то нет.

Они же не сами это сообразили, просто отрабатывают заказ пошуметь сильнее)))

Это наказуемо. Если адвокат плохой — сроком. Если адвокат хороший — рублем и административной статьей.

А вы проверьте, потом поделитесь впечатлениями.

У нас пока не эксперементировали. Ну разве что Пусики. Так они вроде ни чё не сожгли, а угодили сами понимаете куда. Дин Рид, был такой гитарист певец. Постирал американский флаг возле Белого Дама. Лишили гражданства и выдворили из страны.

Нет, сколько угодно можно поднимать себя дымом сгораемой бумаги. Все равно только закоптишься и шлепнешься на старое место

Лет на 20 соловков потянет

Хорошим поступком является однозначно!

Пока закона такого Дума едросовская не приняла, но думаю, что примет.

Боюсь Вас огорчить, но нет-цитата:
Нижегородский районный суд Нижнего Новгорода отменил приговор активисту «Другой России» Юрию Староверову, приговоренного к штрафу за сжигание портрета Владимира Путина на акции 31 октября.
Сегодня, 30 декабря, суд рассмотрел апелляционную жалобу Староверова на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ, сообщает пресс-служба «Другой России» .
Цитата из постановления районного суда: «Постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района г. Н. Новгород Шкининой И. А. от 18.11.2011 г. об административном правонарушениии, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Староверова Ю. В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Староверова Юрия Викторовича прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу сразу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. »
Напомним, что судья Шкинина приговорила Староверова к штрафу в 800 рублей.

Лишение прав вступает в силу после сдачи временного разрешения или после решения суда.

Конечно, со сдачи временного удостоверения. Решение суда будет звучать (ну обычно, но надо смотреть конкретное, конечно) . и лишить права управления транспортным средством на . года. Я только такие формулировки видел. Из этого следует, что Вы НЕ должны управлят ТС в течении . лет. И, например, если Вы сдали времянку задолго ДО суда, или вообще ее не брали (не давали) , то срок течет ТОЖЕ с момента сдачи (изъятия основного ВУ) . Если же времянка не сдана, то и считается, что управляете, то есть не начинается срок лишения.
С утерей стандартный порядок. Заявка об утере. Конечно, можно и не сдать, но если поймают лишенного прав, с несданной времянкой, об утере которой было заявлено. Уже не административное дело будет, а уголовное.
Ну и всем понятная аналогия из уголовного права. Предположим суд выносит приговор, а осужденный (не будучи задержанным до заседания) скрывается. И что его наказание будет течь с момента вступления Решения суда в ЗС? Конечно нет. Только с момента когда его задержат и реально лишат свободы.

После решения суда, можно не сдавать удостоверение, сказать потерял

Внесли изменения, так что только ПОСЛЕ СДАЧИ ВРЕМЯНКИ. Если времянка якобы потерялась, то ВЫ обязаны в течении трех дней сообщить об утрате.

В момента вступления в силу постановления об административном правонарушении либо если это решение обжаловано в суд, то с момента вступления в силу законного решения суда.

КоАП РФ действующая редакция:
Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права
Таким образом, через десять дней после постановления мирового судьи, либо сразу же после решения по апелляционной жалобе.

Тут и собирать нечего. Со дня вступления в законную силу постановления суда. Но в случае уклонения от сдачи времянки течение срока прерывается. ст. 32.7 КоАП РФ.

По истечении 10 суток с момента вынесения постановления. Сдача времянки ни на что не влияет.

Лишили прав без понятых. Законно ли это.

Обжалуй avtourist точка info

Подписи понятых в протоколах и актах есть? Сотрудник пояснил суду, что не помнит?
Вы не пили? А почему тогда в Вашем отношении появились основания полагать, что Вы в состоянии алкогольного опьянения? Почему Вы не написали, что трезвы в протоколе, когда составляли протокол? Почему Вы не поехали на мед. освидетельствование?
Я не против, чтобы Вы выиграли, но к сожалению реалии таковы, что при последующих обжалованиях Ваше постановление окажется в силе. Можете не тратить зря деньги и время.

1. КоАП не предусматривает апелляционное обжалование. Подаете Жалобу на Постановление мирового судьи.
2. Дмитрия не слушайте 100% обжалуете. Мне не понятно одно почему вас лишили? В протоколе или в Акте не было понятых? Это недопустимое доказательство.
Вам надо в течении 10 дней успеть подать жалобу на Постановление мирового судьи через мировой суд.

В течении 10-ти дней можно подать жалобу на мирового судью, только не в мировой суд, а в районный, если конечно вы отказались подписать протокол о нарушении. А если вы все подписали, значит автоматически признали факт нарушения, тогда и понятые не понадобились . Тогда все правильно и подача жалобы лишь оттянет срок лишения прав. Еще 2 месяца уйдет на рассмотрение жалобы, а потом еще 10 дней для вступления постановления в законную силу. И получите вы свои права не через 1.5 года, а примерно через два. Давать советы не зная точной ситуации и при этом не ошибиться сложно. Так что подумайте что для вас лучше.

В отношении Вас постановление было вынесено не законно. Для того, что бы мы смогли Вам помочь, подробно опишите все обстоятельства привлечения вас к ответственности. Направьте нам ВСЕ документы по делу, которые есть у Вас на руках, для их тщательного анализа. Мы тщательно проанализируем материалы дела и дадим бесплатную консультацию по тому, какие есть варианты законного решения возникшей проблемы. У нас многолетний опыт работы и индивидуальный подход к каждому делу и именно на основании этого дела мы выигрываем. Если каких либо документов не будет хватать мы расскажем как их получить или получим сами.
Уточните, из какого города Вы к нам обращаетесь, чтобы мы могли четко и
правильно построить консультацию.
И еще один момент уточните, когда Вы получили постановление, т. к. с момента получения Вами копии постановления у Вас есть десять дней для обжалования данного постановления.

Районный Суд дал мне обвинение по администратвному правонарушению.

Заяву накатай на них и доказательства представь

К юристу за деньги, дело серьезное !

Иск на суд, Вы бредите?

Обжаловать в установленном порядке решение. ну это уж смотрите по обстановке. . а то по ГК может и хуже обернуться. потом не расплатитесь.

Никаких «исков на районный суд» подать нельзя. Если у вас дело об административном правонарушении, то порядок обжалования регламентируется КоАП РФ, другого не дано.

Если есть серьёзный доказательства простив судьи, то — заяву и все доказательства в ФСБ на стол!

Ужс. суды не объясняют уже порядок обжалования. да по коап обжаловать. решение опровергнет как раз таки апеляционное решение, туда жалобу и напишите. это спорный вопрос о природе апелляции в административном судебном процессе- с одной стороны жалоба на действия судьи как административного органа, а с другой стороны пересмотр акта судебной властью, а не административной в рамках правосудия, а не административного процесса. так что в апелляции заявляйте доводы.

Гаишники посадили моего папу на 3 суток за то что он не оплатил штраф 1000 рублей! имеют право?!

Его посадили не гаишники, а мировой судья. Они лишь доставили его в суд для рассмотрения административного правонарушения. Норма ареста за неуплату штрафа есть, так что все законно. Знакомый ваш вряд ли что теперь уже сможет сделать. Судья свое решение не отменит. Можете опротестовать, подав апелляцию на решение судьи в высшую инстанцию, но федеральный судья лишь подтвердит решение мирового, т. к. там все по Закону.
кстати, на уплату штрафа дается 30 суток. а вы говорите-НИКАКИХ нарушений.

Право имеют! Если знакомый не просто гаишник, то может повлиять и выпустят

Пупсег, у у меня друг сидел сутки за 100 рублей, тоже все молодцы у всех всё есть, это же закон) Плохо, что он раотает не на тех, но это закон)

Все законно. У нас пацана на 5 суток за 100 рублей посадили, и знакомые гаишники не помогли. Платить вовремя надо. Понимаю, что не всегда получается, у самой пара штрафов висит. но гаишники сейчас лютуют, так что. Поеду заплачу наверно.

К сожалению имеют
мне жаль вас
я сам сидел дважды в камере по 4 суток
это технология запугивания населения

Суд был уже или не был? Или его просто задержали пока? Если кроме этих нарушений никогда не было, то обычно судьи не назначают административный арест за данное правонарушение. Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает штраф в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест сроком до 15 суток за неуплату штрафа в срок, установленный законом. Обычно по первому разу штраф в двукратном размере, но не менее 1000 рублей накладывают.

Гибдд-шники НЕ ИМЕЮТ ПРАВА, КоАП в случае возбуждения например 20.25 допускает «административное задержание», но не более 48 часов, оформленное соотв «протоколом задержания». В протокол в обязательном прядке вносятся сведения о «доставлении» в ОВД, дата, время. 48 часов прошли-извините, я пошел.
Далее- «привод в суд» , осуществляется приставами, либо полицией по «определению», кое написали приставы, нет пристава, нет «постановления о приводе» , ночь на дворе 22. 6 часов утра — до свидания приставы, гуляйте, я пошел.
Адм. арест-да, судья, и вполне законно, НО, срок адм. задержания-извольте, ваша честь, зачтите уж в соотв с КоАП в срок Адм . ареста, постановили 2 суток ареста, я уже 48 часов был задержан — извините, отбыл, я пошел.
Всевозможные просьбы ИДПС (полиции) просто посидеть у них на посту, в отделе типа и утром вас отвезут в суд, протоколов задержания, доставления нет — НЕЗАКОННЫ, до свидания, я пошел, не отпускают-начинаем писать заявление в прокуратуру о незаконных действиях должностных лиц, привлекать свидетелей. Так прямо и пишем- Инспектор Дураков НЕЗАКОННО ограничил мои права на управление транспортным средством, ВУ, свидетельство о рег. отнял, спрятал в кармане, я нахожуть на стационарном посту ДПС, далее ехать не могу, документы не отдает и рассказывает сказку, что утром я поеду в суд (с кем то) . Требую возбудить против инспектора Дуракова дело о АПН по ст 12.35 КоАП РФ.
Закон есть закон. Судят по 20.25, деньги у обвиняемого на оплату штраф+штраф по 20.25 есть, трезв, не оказывает сопротивления, не возбуждено уголовное дело, пожалуйста ваша честь, отпустите с миром я пойду оплачу штрафы.
Нет денег, говорит -платить не буду, пьян, либо платить нечем вообще — да судья скажет Адм арест.

Чем отличается документ 1. жалоба на постановление мирового судьи, от 2. Апелляционная жалоба на решение мирового судь

Первая не согласна с постановкой решения (с самим решением все так, но запись не правильная) , втораяне согласна с самим решением

Жалоба это когда жалуются на судью, что он незаконно вынес постановление
Апеляционная жалоба — когда пытаются оспорить само постановление судьи, без претензий к самому судье.
я не юрист, наверно так.

Жалоба на постановление мирового судьи подается в порядке гл. 30 КоАП РФ по административным правонарушениям.

Жалоба — обращение гражданина в государственные или иные публичные органы, их должностным лицам, в судебные органы по поводу нарушения его прав и законных интересов. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) ст. 331 ГПК. Частная жалоба.. . на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. ст. 333 п. 2. ГПК
Апелляционная жалоба: обращение к вышестоящему (апеляционному) суду с целью пересмотра решения или приговора нижестоящего суда. Обжалование производится путем подачи апелляции (или апелляционной жалобы). Ст 320. ГПК Апелляционные жалоба представляется с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле
Собственно-частная жалоба- частичное обжалование (частичная апелляция)

Разница в том, что апелляции в административном процессе просто нет. Когда человек подает апелляционную жалобу на постановление мирового судьи, видно, что он неспециалист. И судье вышестоящей инстанции легче с ним работать, отказывая ему в удовлетворении такой жалобы.

Читайте так же:  Авто штрафы воронеж

Добавлено 6 минут назад
http://otvet.mail.ru/question/21951689 (а как же это)
Добавлено 5 минут назад
http://otvet.mail.ru/question/38981946 (и вот это)
А так, что про апелляцию в административке отвечают профаны. И профаны же выбирают их ответы лучшими. Читай КоАП по ссылке, умник!
И не ведись на ответы незнамо кого) )

Cотрудник ДПС свидеттель

Статья 25.6. Свидетель
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 25] [Статья 25.6]
1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

По интернету найди фирму АВТОЮРИСТ

Я бы подсказал, да пямутая ваше поведение неадекватное просто получу удовольствие от вашего негодования.

У нас была аналогичная ситуация. Оказывается в 10 году было принято постановление по которому сотрудник ДПС признается свидетелем — так суды себе жизнь облегчают, хотя статьи закона не отменялись. Берите адвоката и пишите жалобы.

ДПС-ника судья вправе вызвать, он вправе давать показания. А вот вопросы задавать он не вправе. На его вопросы можно было не отвечать. А судье стоило заявить письменный протест. Нарушен КоАП.
Правда, если при обжаловании Вы будете ссылаться только на эти обстоятельства, то и тот процесс проиграете. Нужно искать более веские основания для жалобы.

Видимо судья по аналогии с арбитражно-процессуальным кодексом вела процесс — там вызвают огран который составил протокол об адм правонарушении и они же должны доказать, что правы были при составлении протокола. Общее правило, что нормы процессуального права могут применяться по аналогии, то нормы материального права — т. е. те что применяют наказание — не могут применяться по аналогии. Я считаю, что судья все делала верно — не её задача доказать вашу виновность — а этого полицейского.

Это что за хрень вы пишите?
В каком городе судья-беспредельщик.
Я в ауте.

Судья перед началом заседания устанавливает кто явился и гонит в корридор всех свидетелей, они и вопросы то не могут задавать и присутствовать в заседании до их опроса . Очень часто пострадавших от ДТП делают незаконно пострадавшими от покидания этого ДТП вторым участником и они, будучи по сути свидетелями сидят в заседании и у них ещё спрашивают поддерживаете ли вы ходатайства лвока или его защиты итд . Ну а сам факт привлечения инспектора или стажёра в качестве свидетеля ничем не запрещён, что видел о том и говори, заинтересован или нет оценит судья по своему внутреннему убеждению .

(с)
Исходя из положений ст. 1.6. ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Если одно из доказательств, получено с нарушением закона, или проще говоря, сфальсифицировано, как в рассматриваемом случае, а фальсификация была умышлено проигнорирована судом и отражена судьей в вынесенном постановлении, то такое положение является безусловным основанием для отмены любого постановления.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года
УТВЕРЖДЕН Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации
от 7 марта 2007 года
О Б З О Р
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за четвертый квартал 2006 года
(извлечение)
Вопрос 12: Может ли сотрудник милиции (полиции) привлекаться в качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» ?
Ответ: В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, — это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.
Понятой — это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.
Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» , составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (полиции) .
В силу осуществления указанных полномочий сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.
В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник полиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» .
Согласно части 5 статьи 25.7. КоАП РФ. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. Следовательно, раз сотрудник полиции не вправе быть понятым, а значит и свидетелем.
Как усматривается из обвинений должностных лиц и суда, Роо В. А. , вина которой не установлена и не подверждена объективными доводами и доказательствами, виновата лишь в том, что не свидетельствовала против себя, не стала подписывать пустой бланк, в местах указанных инспектором, посмела оспаривать действия инспектора ДПС в законном порядке, правомерно и добросовестно пользовалась своими процессуальными правами.

Означает ли отсутствие ответчика с краевом суде, что он уже заранее знает решение, что оно будет в его пользу?

Ты дурак — правила пожарной безопасности — не прописаны в уставе ГСК — но по ним он и обрезал.

Я соглашусь со Стасом. Но добавлю, ты не только дурак, ты упрямый баран. На каком основании ты, не разбирающийся в энергетике, в электропроводке имеешь право лезть в общую сеть со своими ёбаными, скорее всего где спизденными, проводами. Козёл ты! Ты весь ГСК хочешь сжечь, а ищешь причину чтобы людей обосрать. Жаль, что я не председатель ГСК. Вызвал бы госпожнадзор, госгортехнадзор, составили бы акт и на этом основании пинком в сраку из ГСК. Со своей ёбаной 6 или 7 или 14 или 9 или 99 к ёбаной матери.

В апелляционной инстанции не исследуются новые доказательства, а вас, уважаемый автор, не мешало бы ещё и к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ привлечь.

Вопрос касается подачи апелляции на решение суда о лишении водительских прав.

По каким таким законам? Похоже вам ветер нашептал, а то бы знали, что ответственность за управление автомобилем в состоянии опьянения с 1.09.13. ужесточается. За такое теперь 30 тысяч штрафа, помимо лишения прав. Так что радуйтесь, что дешево отделались. И прочитайте, пожалуйста, внимательно статью 1.7. КоАП.

Правильно ответили вам в суде. закон обратной силы не имеет. вас лишили прав по КоАП где было 0 промилле. Аппеляция подается в течении месяца после решения суда. этого я так понимаю сделано не было. так что увы.

Автор Ярослав прав.
В данном случае закон имеет обратную силу. Закон смягчающий или отменяющий административную ответственность имеет обратную силу.
КоАП Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
© КонсультантПлюс, 1992-2013
Однако, в данном случае нет оснований для подачи апелляционной жалобы, так как законом предусмотрен иной порядок получения прав.
Если назначенное наказание в виде лишения права не окончено к настоящему моменту, то Вы на основании п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ вправе обратиться к судье ранее вынесшим по делу решение о лишении права с заявлением о прекращении исполнения назначеного административного наказания суд рассмотрев Ваше заявление и установив, что в настоящее время данное административ. правонарушение не действует (изменились промиле) примет решение о прекращении исполнения наказания и вернет права.
Для более квалифицированной консультации и защиты интересов рекомендую Вам обратиться к адвокату.

Подскажите при подаче надзорной жалобы на решение районного судьи по 12.27 КоАП РФ, времянку продлевают?

Решение уже вступило в законную силу после отказа в апелляции. Тогда и должен сдать времянку, т. к. срок лишения идёт с момента сдачи ВУ и «времянки».
А дальше пиши хоть в ЕСПЧ.

Административное нарушение

Прежде, чем обжаловать в ВС РФ надо председателю облсуда обжаловать? (по очерёдности инстанций)

По КоАП РФ — да (ст. 30.13).
По ГПК РФ — зависит от первой инстанции.
Комбинации зависят от нескольких ситуаций. Для анализа
320.1 ГПК РФ: Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:
1) районным судом — на решения мировых судей;
2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом — на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;
3) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации — на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;
4) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;
5) апелляционной инстанцией Московского городского суда — на решения данного суда по гражданским делам, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.
376 ГПК РФ:
Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
3. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.

Если у вас первой инстанцией был мировой судья, то в ВС можно жаловаться только если дело рассматривалось президиумом суда субъекта. В остальных случаях — сначала пишите жалобу в суд субъекта, даже если судья, изучающий жалобу, в ней отказывает, можно писать жалобу в судебную коллегию ВС.

Хоть бы одним глазом глянуть, что вы собираетесь обжаловать.
Есть такие дела, что обжалуются напрямую Председателю ВС РФ

Может ли заинтересованное лицо обжаловать решение суда по административному делу? До какого числа если решение от 14.11

Уже нет. Если только пропуск 10-дневного срока не будет признан уважительным

Если вам надо было подать апелляционную жалобу то срок истек. Пробуйте восстановить сроки. Если надзор- времени помойка.

Там хитрая фигня со сроками . Представьте что 1 числа судья выносит постановление и вы его получаете под роспись (для вас вроде срок вступления в ЗС 11е . Орган, возбудивший дело, уже год как имеет право на обжалование и тоже в течении 10 дней с момента получения, т. е получили допустим 5го почтой или курьером +!0дней (в силу 16го .) Так вопрос в том что никто не знает когда конкретно вступает в законную силу постановление . Если вы имеете право на обжалование, реализуйте его в течении 10 дней с момента получения постановления почтой или под роспись .

Как обжаловать постановления мирового судьи по ч 1 ст. 12. 26

Путем апелляционного обжалования.

Апелляция в районный суд.

Путем подачи жалобы на постановление. КоАП РФ не содержит такого понятия как «АПЕЛЛЯЦИЯ».

Каким образом можно обжаловать решение судьи?

В течение 10 суток пишется касс. жалоба.

Если решение подлежит обжалованию, его обжалуют в вышестоящий суд (сроки разные, надо смотреть, какое конкретно у Вас) , путем подачи апелляционной жалобы.

Какое обжалование? 7 месяцев прошло. Нет, это невозможно.

www.tpk-pravo.ru

Обсуждение закрыто.