Закон о свободе интернета

Закон о свободе интернета

Новый закон ЕС препятствует свободе Интернета

Европейские чиновники собираются проголосовать за законопроект, который, по мнению критиков, значительно повредит свободе Интернета, пишет CNBC.

Парламентарии в Страсбурге, Франция, проголосуют за новую директиву об авторском праве Европейского союза в четверг. Постановление является обновлением директивы 2001 года об авторском праве и нацелено на модернизацию этих правил для цифрового века.

В соответствии с новой директивой на онлайн-платформах, таких как Google и Facebook, необходимо будет использовать системы фильтрации для блокировки контента, например, изображений и видео, нарушающих авторские права правообладателя.

Кроме того, издателям «новых медиа», необходимо будет платить новостным организациям за возможность размещать статьи и другой контент, защищенный авторским правом.

Новый закон может негативно повлиять на работу Google, Facebook и Twitter, которые зависят от обмена новостными материалами, изображениями и видео.

В знак протеста против нового законопроекта испанская и итальянская версии Википедии временно заблокировали доступ к своим статьям, утверждая, что закон будет налагать «новые барьеры, фильтры и ограничения», препятствующие пользователям делиться контентом.

И Тим Бернерс-Ли, создатель Всемирной паутины, и Джимми Уэллс, основатель Википедии, подписали открытое письмо в прошлом месяце, в котором называют законопроект «неминуемой угрозой» будущему Интернета.

Конец мемам?

Активисты обеспокоены тем, что закон препятствует публикации от интернет-мемов до новостных материалов.

Главные разногласия касаются двух статей – 11 и 13. Согласно 11 статье, прежде, чем использовать контент изданий, необходимо получить права. Согласно 13 статье, технологические компании должны внедрить системы «эффективного распознавания контента» для предотвращения публикации материалов, защищенных авторским правом, на цифровых платформах.

Директива уже была принята комитетами Европейского парламента и теперь ее должен одобрить Европейский парламент.

«В настоящее время в Интернете люди постоянно используют авторские работы, а всеобщее внимание привлекли мемы. Вопрос в том, нарушает ли это авторское право», — прокомментировал исполнительный директор Open Rights Group Джим Китлок.

Да будет так

Впрочем, у противоречивой директивы есть и сторонники. Несколько музыкантов, среди которых Пол Маккартни, утверждают, что закон гарантирует получение дохода артистам, который в ином случае они бы не получили из-за несанкционированного использования их материалов на медиа платформах, таких как YouTube. В открытом письме членам Европарламента в среду Маккартни просил законодателей поддержать процесс авторского надзора.

Депутат Европарламента Аксель Восс заявил, что критика в отношении директивы об авторском праве вводит в заблуждение. По его словам, мемы не попадут по цензуру. Законопроект не предполагает внедрение автоматических систем фильтрации, блокирующих контент.

«Я не понимаю, почему наше предложение должно привести к чему-то подобному. Законное использование мемов — это не вопрос статьи 13, а авторское право», — прокомментировал Восс.

После того, как чиновники проголосуют за законопроект, его отправят на дополнительное рассмотрение, что может ускорить принятие закона. Если члены Европейского парламента отклонят его, будет возможность внести поправки в закон.

internetua.com

Рейтинг стран мира по уровню свободы Интернета

Информация об исследовании и его результаты

Информация об исследовании

Свобода Интернета в мире (Freedom on the Net) — это ежегодное исследование и сопровождающий его рейтинг о состоянии свободы Интернета в странах мира. Выпускается международной неправительственной организацией Freedom House, которая оценивает степень свободы печатных, вещательных и онлайновых средств массовой информации в странах мира, начиная с 1980 года.

Авторы исследования подчёркивают, что признают существующие культурные различия, национальные интересы и различные уровни экономического развития государств, однако руководствуются универсальными критериями свободы информации, отправной точкой для которых является Статья 19 Всеобщей Декларации прав человека, которая гласит: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». Данный стандарт распространяется на все страны и территории, независимо от географического положения, этнического или религиозного состава населения, а также уровня развития.

Исследование свободы Интернета проводится с 2011 года основано на методологии экспертных оценок. Информацию для проекта собирают как зарубежные корреспонденты, так и консультанты Freedom House. Используются также данные международных организаций и национальных институтов, правительственные отчёты, информация местных и международных средств массовой информации. Приоритет проекта сфокусирован на свободе распространения в Интернете общественно значимой информации, а также защите прав интернет-пользователей. В то же время авторы исследования признают, что в некоторых случаях свобода слова и доступ к информации в Интернете могут быть законно ограничены. Стандарт для таких ограничений подразумевает их реализацию только в строго определённых обстоятельствах, в соответствии с международными стандартами прав человека, верховенства закона, принципов необходимости и соразмерности.

Выводы о состоянии свободы Интернета в той или иной стране обусловлены рядом показателей, объединённых в три основные группы:

  1. Препятствия в доступе: наличие инфраструктурных и экономических препятствий для доступа в Интернет, практика ограничения или блокирования определённых приложений или технологий, правовые, нормативные и другие административные формы технического контроля над Интернетом.
  2. Ограничения на содержание: практика фильтрации и блокирования веб-сайтов, формы цензуры, самоцензуры и манипуляции информацией, степень разнообразия средств массовой информации в Интернете и практика их использования для распространения общественно значимой информации, а также их участие в социально-политической деятельности.
  3. Нарушения прав пользователей: степень защиты прав пользователей на неприкосновенность частной жизни, административные и иные ограничения интернет-активности пользователей, уровень правительственного контроля над пользователями, наличие юридических и внесудебных последствий, вытекающих из деятельности пользователей в Интернете, таких как судебное преследование, тюремное заключение, случаи применения насилия или другие формы преследования.
  4. В исследовании используется 100-балльная шкала оценки свободы Интернета в странах мира. Все государства разделены на три условные группы — со «свободным», «частично свободным» и «несвободным» Интернетом:

  5. Страны со свободным Интернетом (от 0 до 30 баллов).
  6. Страны с частично свободным Интернетом (от 31 до 60 баллов).
  7. Страны с несвободным Интернетом (от 61 до 100 баллов).
Читайте так же:  Закон продажа валютной вы

Система оценкок демонстрирует положение каждой страны в общем рейтинге. Чем выше общий балл, тем хуже положение страны, соответственно — более низкое место в рейтинговой таблице. Подробное описание методологии формирования рейтинга и источников данных для него приводится в ежегодном докладе Freedom House по результатам очередного сравнительного исследования.

gtmarket.ru

Путин заявил, что «свобода в интернете должна ограничиваться законом»

Владимир Путин, встречаясь в Сочи с детьми и подростками, участниками июльской смены образовательного центра «Сириус», заявил, что в России нет цензуры, как в советское время, но распространение информации в интернете надо ограничивать законами.

«Я бы не говорил о цензуре, у нас вообще цензуры нигде нет. В Советском Союзе была цензура, она была официальная, даже соответствующие органы были, цензоры, они работали, это была их работа, они зарплату за это получали. Никакой цензуры у нас сейчас нет ни в одной сфере», – сказал Путин, отвечая на вопрос о том, считает ли он оправданной цензуру в интернете.

Но в то же время, он подчеркнул, что свобода «заканчивается там, где мы сталкиваемся со свободой другого человека».

«То же самое касается свободы интернета. Там должно быть разрешено все, что не запрещено законом. Скажем, распространение наркотиков, пропаганда терроризма, так называемые группы смерти, подталкивание молодых людей к суициду и так далее. Это что, мы должны предоставить право всем безнаказанно заниматься этой деструктивной, по сути, преступной деятельностью? Нет, конечно. Общество должно себя огородить от преступных посягательств. Поэтому здесь, в интернете, должны действовать такие же законы, какие действуют везде при регулировании общественной, государственной деятельности», – заявил Путин.

Также он высказался против использования псевдонимов в Сети и заявил, что «не понимает», зачем человеку использовать в аккаунте в Сети псевдоним, «если он не делает ничего плохого».

По его словам, он знает, что «полно всяких аккаунтов» в Сети, которые ведутся якобы от его имени (по его словам, около 5 тысяч).

«Я не имею ни к одному из них никакого отношения, чтобы вам и другим пользователям было понятно. То, что там пишут от моего имени, это не я. Надеюсь, что ничего дурного они там не пишут, но во всяком случае это не я», – добавил глава государства.

www.currenttime.tv

Закон о свободе интернета

Свобода в интернете в мире снижается уже шестой год подряд, сообщается в отчете за 2016 г. американской неправительственной организации Freedom House. На этот раз ограничения в интернете коснулись пользователей из большего количества стран, чем когда-либо. Аналитики подсчитали, что 67% интернет-пользователей живут в странах, где критика правительства подвергается цензуре. Год назад этот показатель был ниже — 61%. Самый резкий спад «независимости» интернета был зафиксирован в Уганде, Бангладеше, Камбодже, Эквадоре и Ливии.

Свобода в интернете уменьшается не только на таких площадках, как Facebook и Twitter, но и в более защищенных мессенджерах — WhatsApp и Telegram. Власти 38 стран за год арестовывали пользователей за посты в социальных сетях. С 2013 г. число стран, где происходят такие аресты, увеличилось более чем на 50%. Согласно отчету 27% интернет-пользователей живут в странах, где арестовывают за публикации или репосты в Facebook.

По данным исследования, стран с «несвободным» интернетом — 20. Самая жесткая цензура в интернете, по мнению Freedom House, в Китае, Сирии, Иране, Эфиопии и Узбекистане. В список также попали Россия, Казахстан и Белоруссия.

Общее улучшение в области независимости интернета зафиксировано всего в 14 странах. В большинстве случаев положительные изменения были «весьма скромными», отмечается в отчете. Так, в Замбии сократились ограничения на онлайн-контент, в Южной Африке зарегистрировано улучшение в связи с успехом активистов в интернете, свобода интернета также увеличилась на Шри-Ланке. Кроме того, в США зарегистрировано небольшое улучшение ситуации.

России было присвоено 65 негативных баллов, что на три бала больше, чем год назад. В 2012 г. страна набирала лишь 52 балла — ухудшение происходит четвертый год подряд. Аналитики Freedom House отмечают, что ограничение свободы в интернете происходит в основном в рамках антитеррористического закона. По мнению Freedom House, принятый «закон Яровой» подрывает безопасность зашифрованных средств связи и облегчает доступ властей к данным пользователей.

По мнению организации, в 2015-2016 гг. в России наблюдался всплеск арестов активистов социальных медиа, включая первый реальный пятилетний срок по статье 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды в интернете). Тем не менее сам по себе доступ интернет в России лучше и доступнее, чем в соседних странах, при большей монополизации рынка, пишет Freedom House.

В декабре 2015 г. суд в России вынес первое максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы блогеру Вадиму Тюменцеву из Томска. Тюменцева обвинили по статьям о возбуждении ненависти и вражды, унижении достоинства и о публичных призывах к экстремистской деятельности. В видео, за которое блогер получил пять лет тюрьмы, критикуются сепаратисты на востоке Украины.

Читайте так же:  Госпошлина на кадастровый паспорт на квартиру 2018

В отчете отмечается, что, стремясь повысить уровень национальной безопасности, правительства принимают новые законы, ограничивающие личную жизнь и свободу . Эта тенденция присутствовала в демократических и недемократических странах, подчеркивают аналитики. Наиболее тревожные примеры, однако, наблюдались в авторитарных странах, где правительства использовали законы по борьбе с терроризмом для преследования пользователей.

В исследовании подчеркивается, что интернет остается ключевым инструментом в борьбе за права человека и свободу. Более чем в половине стран использование интернета привело к поражению ограничивающих права инициатив и к разоблачению коррупции.

m.vedomosti.ru

Свобода интернета, говорите? Как карают блогеров за рубежом

Илья Ремесло, для РИА Новости

В последнее время мы наблюдаем рост числа резонансных судебных дел с участием блогеров. Так, Алишер Усманов засудил Алексея Навального за распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство. А недавно Тинькофф банк подал иск о защите деловой репутации к блогерам Михаилу Печерскому и Алексею Псковитину, опубликовавшим на своем YouTube-канале «Немагия» скандальный ролик про основателя банка Олега Тинькова.

Во многом это связано с тем, что российские блогеры зачастую забывают об обязанности проверять информацию и воздерживаться от оскорблений, а единый подход к регулированию их деятельности пока не выработан законодательно.

Понятие «блогер» было впервые введено в российское законодательство в 2014 году.

В Закон об информации, информационных и защите информации была внесена статья 10.2, в которой блогер определялся как «Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация, и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет». Блогеров приравняли к СМИ, предписали исполнять соответствующие обязанности, а Роскомнадзору поручили вести их реестр. Однако позднее эта система регулирования была признана неудачной, и статью о блогерах из закона удалили.

За рубежом, однако, спрос с блогеров повышенный. В Великобритании и Германии приняты законы о защите личной информации и неприкосновенности частной жизни, что дает возможность предъявить требование об удалении незаконно размещенных сведений, а также взыскать моральный вред. Поэтому на Западе и в странах с западной правовой системой часты судебные решения о взыскании серьезных сумм по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Чтобы понимать, как обстоят дела с блогерами и судами над ними в других странах, вспомним нескольких знаковых историй.

Свобода по-сингапурски

Многие сторонники западной практики правоприменения любят приводить в пример Сингапур, забывая о том, как жестко эта страна подавляет недобросовестных «борцов за правду».

В 2014 году блогер из Сингапура Рой Нгернг написал в своем блоге, что премьер-министр Ли Сянь Лун «неправомерно использует средства из государственного пенсионного фонда». Уже через несколько дней на него было организовано такое давление, что блогер был вынужден извиниться и признать, что опубликовал ложную информацию. Нгернг удалил запись, опубликовал опровержение и предложил премьер-министру четыре тысячи долларов в качестве компенсации. В ответ премьер-министр подал на блогера в суд, который обязал ответчика извиниться и удалить все записи из социальных сетей. Вдобавок блогеру Нгернгу запретили публиковать любые материалы о пенсионной системе Сингапура.

В Сингапуре приговоры блогерам за оскорбление — обычное дело. В 2015 году 16-летний блогер Амос Йи был отправлен в тюрьму за комментарии в адрес христиан и оскорбление памяти правителя Сингапура Ли Куан Ю. В 2016 году его отправили в тюрьму повторно.

Подобные истории совершенно неудивительны, учитывая, что культовый правитель Сингапура Ли Куан Ю открыто призывал подавлять так называемых независимых журналистов, поскольку они мешают стабильному развитию страны.

Колыбель демократии и «клеветнический туризм»

В Великобритании наиболее жестко трактуется злоупотребление «свободой слова». Британское законодательство весьма придирчиво относится к представлению доказательств журналистами и блогерами, а взысканные с нарушителей суммы исчисляются десятками миллионов фунтов.

Именно поэтому многие иностранцы предпочитают подавать иски о защите чести и достоинства в Великобритании. Это явление даже получило название «клеветнического туризма».

В 2015 году Высокий суд Лондона постановил признать российскую журналистку Ольгу Романову виновной в клеветнических высказываниях о бизнесмене и бывшем члене Совета Федерации Владимире Слуцкере и наложил на нее штраф в размере 110 тысяч фунтов стерлингов, а также обязал возместить судебные издержки истца.

Злой демон Активно пользовался британским правосудием и Борис Березовский, который успел засудить за намеки на свои связи с криминалом журнал Forbes, газету The Guardian, телеканал «РТР-Планета» и председателя Альфа-банка Михаила Фридмана.

Что касается непосредственно блогеров, то с ними и вовсе не церемонятся. Верховный суд Великобритании принял решение о запрете анонимных разоблачений в соцсетях в связи с делом британского офицера полиции Хортона, который анонимно критиковал чиновников. Широко распространены приговоры блогеров к тюремному заключению за экстремистские призывы в соцсетях.

Правда важнее Первой поправки

Что насчет США? Там же, как известно, есть первая поправка к Конституции, которая гарантирует свободу слова?

В 2012 году американский судья Марко Хернандес посчитал автора нескольких блогов Кристал Кокс виновной в клевете и нанесении ущерба деловой репутации по иску компании Obsidian Finance Group, которой не понравились материалы блогера о банкротстве компании. Суд установил, что на Кокс не распространяется действие закона о праве журналиста хранить в тайне свои источники. Кокс была была оштрафована судом на 2,5 миллиона долларов.

Читайте так же:  5 типов вопросов правило

В 2017 году американский суд обязал женщину-блогера заплатить 8,4 миллиона долларов экс-полковнику армии США за то, что она на своей странице в «Фейсбуке» безосновательно обвинила того в изнасиловании, которое якобы произошло в 1986 году. Присяжные постановили выплатить пострадавшему компенсацию в размере 3,4 миллиона долларов за ущерб, нанесенный его репутации и упущенной выгоде, и 5 миллионов в качестве штрафных санкций, «чтобы убедиться, что ничего подобного не повторится».

Наконец, в 2014 году за публикации в блоге о жизни бизнеса и политической элиты своего штата блогер Роджер Шулер приговорен судом к тюремному заключению на неопределенный срок. Шулер активно разоблачал «коррупционные» схемы власти и связи федеральных судей с тайным гей-сообществом. Наконец, Шулер опубликовал в своем блоге серию постов, обвинив местного юриста-республиканца Роберта Райли-младшего в аморальном образе жизни. Ссылаясь на собственные источники, блогер утверждал, что у Райли была связь с женщиной «на стороне», которая закончилась абортом. Суд отнесся к «расследованиям» блогера критически.

По степени влияния на общественное мнение блогеры порой превосходят традиционные СМИ. Количественные показатели их аудитории кратно превышают тиражи многих общеизвестных газет, а суммарное количество просмотров роликов на YouTube оставляет позади именитые телеканалы. Но, как и таблоиды, некоторые блогеры в погоне за жареными фактами порой прибегают к подтасовкам, прямым издевательствам и банальному вранью. За разглашение недостоверной информации и клеветы редакции разношерстных «желтых» изданий и их владельцев регулярно привлекают к юридической ответственности.

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.
  • Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

    Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

    Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

    В письме должны быть указаны:

    • Тема – восстановление доступа
    • Логин пользователя
    • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.
    • Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

      В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

      ria.ru


    Обсуждение закрыто.