Заявление о рассрочке апк

Заявление о рассрочке апк

Рассрочка исполнения решения арбитражного суда

Здравствуйте! Я индивидуальный предприниматель. В отношении меня вынесено решение Арбитражного суда о взыскании компенсации в пользу истца.Я хочу рассрочить выплату на несколько месяцев.Подскажите пожалуйста куда написать заявлениие о рассрочке платежа? В арбитражный суд или истцу? И какая процедура взыскания с меня денежных средств- суд вынес решение,что дальше?

Ответы юристов (5)

Заявление о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта подается после вступления решения суда в законную силу, в суд, вынесший решение. Если необходимо- могу оказать услугу по составлению такого заявления.

процедура взыскания примерно следующая: судом будет выдан взыскателю исполнительный лист, который он отнесет либо в банк, где у вас есть счет, и банк обязан с этого счета списывать деньги, вплоть до полного погашения задолженности, либо данный лист можно отнести приставам (скорее всего так и будет), которые проверят у вас наличие на счетах денежных средств, арестуют их если есть что, если их нет, то будут разыскивать ваше имущество. Но это очень кратко, если хотите более полно, то задавайте соответствующие вопросы.

Здравствуйте Любовь Юрьевна!

Нужно ли отправлять копию заявления о рассрочке истцу?

Если я индивидуальный предприниматель,то мой доход определяется по декларации(я на вмененном доходе)?

13 Августа 2013, 11:37

Добрый день, Татьяна!

Заявление о рассрочке исполнения решения суда необходимо писать в Арбитражный суд. Но прежде чем подавать, Вам необходимо получить отметку о вручении на заявлении у ответчика, а уже с отметкой подавать в суд. Если Вам нужно затянуть выплату, то рассмотрите такой вариант. Обжалуйте решение арбитражного суда в апелляционнном суде, так вы сможете выиграть себе еще пару месяцев.

Подскажите пожалуйста куда написать заявлениие о рассрочке платежа? В арбитражный суд или истцу?

В Арбитражный суд, рассматривавший дело пишите заявление об рассрочке исполнения решения суда:

Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения

1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.По результатам рассмотрения заявления выносится определение.Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.Информация об изменениях: Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ статья 324 настоящего Кодекса дополнена частью 2.1, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона 2.1. По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

3. В случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса.4. Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

И какая процедура взыскания с меня денежных средств- суд вынес решение, что дальше?

После вступления решения суда в силу истец получает исполнительный лист, который вместе с заявлением направляет в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Последние дают Вам срок на добровольное исполнение решения суда, в случае если вы его не исполняете в срок на вас дополнительно накладывают исполнительный сбор.

АПК РФ не указано, что такое заявление направляется взыскателю, если есть возможность, то рекомендую все же отправить, а суду приложить доказательства, чтобы не было формального повода для непринятия заявления.

Отправьте копию заявления ответчику заказным письмом с простым уведомлением о вручении по его юридическому адресу, в соответствии со ст. 126 АПК РФ, чтобы было видно получил он его, или нет. Уведомление по юридическому адресу заказной корреспонденцией с простым уведомлением о вручении будет считаться надлежащим.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

m.pravoved.ru

Заявление о рассрочке исполнения решения суда

28.09.2016 состоялось судебное заседание, на котором судья вынес решение.

«Взыскать с ответчиков солидарно задолженность 123 665 руб. 9 копеек, пени 10 000 руб., расходы по государственной пошлины 4 469 руб. 15 копеек удовлетворении остальной части иска отказать.»

15.12.2016 было получено готовое решению (до этого не выдавали) суда с пометкой «Решение принято в окончательной форме 04.10.2016».

Скан решения прикладываю к вопросу.

Я хочу подать заявление о рассрочке исполнения решения суда.

Есть несколько вопросов:

1) Будет ли являться обстоятельством, которое затрудняет исполнить решение суда единовременно то, что моя средняя официальная заработная плата за последние пол года меньше, чем исковая сумма?

2) Какая сумма должна фигурировать в заявлении о рассрочке? Вся сумма (задолженность, пени, расходы по уплате гос. пошлины)? Не влияет ли на сумму то, что она взыскивается солидарно с двух ответчиков?

3) Как описать желаемый график платежей?

Нужно разбить сумму на количество месяцев (например 12) равными частями и в графике указать точные суммы по месяцам или указать ежемесячную сумму и написать «до полного погашения задолженности»?

4) Если 12 месяцев не хватит для погашения всей взысканной суммы с учетом подтвержденной мной средней ежемесячной зарплаты, стоит ли просить рассрочку на 18 месяцев?

5) Нужно ли прикладывать копию трудовой книжки к заявлению или достаточно будет справки 2-НДФЛ?

6) Должен ли второй солидарный ответчик также подать заявление о рассрочке исполнения решения суда?

Уточнение клиента

Стоит ли упомянуть о наличии несовершеннолетнего ребенка, супруги, которая находится в отпуске за уходом за ребенком? Не будет ли это слишком? Не посчитает ли суд, что мои расходы в этом случае (подтвержденная зарплата чуть больше прожиточного минимума) не позволят мне погашать взысканную сумму в рассрочку?

21 Декабря 2016, 18:50

Читайте так же:  Новые законы для малого и среднего бизнеса

Ответы юристов (9)

Добрый день. Виталий.

Вообще то, что Вашей з.п. не хватает для того, чтобы сразу погасить задолженность — это один из доводов для предоставлении рассрочки, поэтому да. Вам нужно справку 2 НДФЛ будет приложить.

Да, вся сумма должна быть указана, так как при солидарной задолженности всю сумму могут взыскать лично с Вас.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016)ГК РФ Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности
1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
3) Как описать желаемый график платежей? Нужно разбить сумму на количество месяцев (например 12) равными частями и в графике указать точные суммы по месяцам или указать ежемесячную сумму и написать «до полного погашения задолженности»?
Виталий

Без разницы, можно либо так, либо так, я бы предложил лучше сделать графиком, но формальных требований нет.

Да, но чем больший срок просите, тем выше шансы получить отказ.

Копию трудовой книжки также нужно приложить.

Не обязательно, это не ограничивает Ваше право, но лучше, чтобы подали оба, так как ответственность солидарная.

Есть вопрос к юристу?

Решающую роль будет играть, то обстоятельство, что, приставы вправе списывать не более 50% от з-п и что после того, как у вас спишут 50% у вас не остается средств к существованию, что возможно у вас на иждивении находятся несовершеннолетние дети, родители и т.д.

2) Какая сумма должна фигурировать в заявлении о рассрочке? Вся сумма (задолженность, пени, расходы по уплате гос. пошлины)? Не влияет ли на сумму то, что она взыскивается солидарно с двух ответчиков?
Виталий

Можете указать сумму, комфортную для вас. Общая сумма долга получается 135135,05 / 12 = 11 511,25 в мес.

Т.е. сумма не маленькая. Для Вас возможно не подъемная, это и будет главным фактором, что не можете выплатить данную сумму и просите снизить ежемесячные платеж до . (например 5000 руб ежемесячно)

Как правило рассрочку дают на 12 мес, но никто не запрещает Вам в будущем обратиться за рассрочкой повторно еще на 12 мес например.

4) Если 12 месяцев не хватит для погашения всей взысканной суммы с учетом подтвержденной мной средней ежемесячной зарплаты, стоит ли просить рассрочку на 18 месяцев?
Виталий

Либо можете повторно обратиться, либо сразу просить на 18 мес.

Обязательно справку 2-НДФЛ

Было бы не плохо.

Но также дополню, что вы можете заключить соглашение о выплате с УК, также с графиком платежей.

Статья 203 ГПК РФ Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда
1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Если потребуется помощь — обратитесь к любому юристу

1) Будет ли являться обстоятельством, которое затрудняет исполнить решение суда единовременно то, что моя средняя официальная заработная плата за последние пол года меньше, чем исковая сумма?
Виталий

Да, будет, но главное — это указать иные обстоятельства, которые подтверждают ваше тяжелое материальное положение (наличие иждивенцев, инвалидность, заболевания и т.п.)

2) Какая сумма должна фигурировать в заявлении о рассрочке? Вся сумма (задолженность, пени, расходы по уплате гос. пошлины)? Не влияет ли на сумму то, что она взыскивается солидарно с двух ответчиков?
Виталий

Так как сумма взыскивается солидарно, нужно указывать всю сумму, даже если о рассрочке просит один из должников.

3) Как описать желаемый график платежей? Нужно разбить сумму на количество месяцев (например 12) равными частями и в графике указать точные суммы по месяцам или указать ежемесячную сумму и написать «до полного погашения задолженности»?

Как вам удобнее, главное, чтобы было понятно суду. Как правило, таблицу делают.

4) Если 12 месяцев не хватит для погашения всей взысканной суммы с учетом подтвержденной мной средней ежемесячной зарплаты, стоит ли просить рассрочку на 18 месяцев?
Виталий

Просить можно, но как правило суды рассрочку более, чем на год редко удовлетворяют (говорю из своего опыта).

5) Нужно ли прикладывать копию трудовой книжки к заявлению или достаточно будет справки 2-НДФЛ?
Виталий

Желательно, чем больше документов, тем лучше.

6) Должен ли второй солидарный ответчик также подать заявление о рассрочке исполнения решения суда?
Виталий

По желанию, но рекомендую подать обоим.

На мой взгляд, это обстоятельство имеет значение и суд может посчитать данное обстоятельством заслуживающим внимание и использовать его в качестве основания для удовлетворения Вашего заявления.

Да, вся сумма. Солидарное взыскание означает, что взыскатель может предъявить исполнительный документ к любому должнику.

3) Как описать желаемый график платежей? Нужно разбить сумму на количество месяцев (например 12) равными частями и в графике указать точные суммы по месяцам или указать ежемесячную сумму и написать «до полного погашения задолженности»?
Виталий

Здесь нет обязательных условий. Главное, чтобы суду было понятно, какую рассрочку Вы просите. Можно указать количество месяцев и размер платежей, которые Вы можете и готовы перечислять таким образом, чтобы по окончанию указанного времени долг был погашен.

Вы можете указывать любой срок, который именно Вы считаете для себя возможным и предпочтительным. Окончательное решение все равно будет за судом. Суд может рассрочку предоставить, но в других размерах и сроки.

5) Нужно ли прикладывать копию трудовой книжки к заявлению или достаточно будет справки 2-НДФЛ?
Виталий

6) Должен ли второй солидарный ответчик также подать заявление о рассрочке исполнения решения суда?
Виталий

Нет, не должен. Но может.

Виталий, здравствуйте.
Отвечаю на Ваши вопросы.
1) Да, невысокий размер заработной платы может быть основанием для рассрочки исполнения решения суда. При этом следует отметить, что предоставление рассрочки является правом, а не обязанностью суда.
2) В заявлении о рассрочке можно указать всю сумму. Если часть долга будет уплачена к моменту рассмотрения заявления, шансы на рассрочку возрастают. На сумму не влияет то обстоятельство, что она взыскивается солидарно с двух ответчиков.
3) График можно описать любым способом, закон не устанавливает каких-либо требований на этот счёт. Возможны оба указанные Вами варианта.
4) Да, если 12 месяцев для погашения всей суммы не хватит, можно просить о рассрочке на более длительный срок, например, на 18 месяцев.
5) Копию трудовой книжки прикладывать необязательно. Но для повышения шансов на предоставление рассрочки лучше это сделать. Если имеются документы о поощрении (грамоты, благодарности), их также можно приложить к заявлению.
6) Подача вторым солидарным ответчиком заявления о рассрочке необязательна.

Читайте так же:  1 Сын прокурора

Часть ответов на Ваши вопросы содержится в Постановлении Пленума ВС РФ:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
25. По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

Обязательно. Пусть супруга возьмет справку с работы о том, что находится в отпуске по уходу за ребенком. Т.е. данное обстоятельство будет подтверждать то, что вы являетесь единственным кормильцем и что нет возможности платить сумму в размере 50% от з-п.

Не будет ли это слишком?
Виталий

Нет, вы должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаетесь.

Не посчитает ли суд, что мои расходы в этом случае (подтвержденная зарплата чуть больше прожиточного минимума) не позволят мне погашать взысканную сумму в рассрочку?
Виталий

Как раз посчитаете, т.к. Вы единственный кормилец, на иждивении ребенок и супруга.

Стоит, конечно. Это будет одним из оснований предоставления рассрочки в виду того, что на вашем иждивении находятся ребенок и супруга, которая временно не работает.

Да, конечно, про это обязательно нужно упомянуть, это один из аргументов.

А то, что Ваши расходы не позволяют Вам погашать сумму долга — это и есть основание для рассрочки. Что касается графика — то во всяком случае очевидно, что погашать в соответствии с графиком у Вас в любом случае будет больше шансов, чем просто всю сумму сразу.

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Аналитические обзоры

ВС РФ подтвердил возможность рассрочки уплаты долга

Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике

ВС РФ подтвердил возможность рассрочки уплаты долга_02.2017

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ[1] при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как правило, для взыскателей выплата подтвержденного судебным решением долга путем рассрочки является экономически менее выгодной или вовсе нежелательной в силу финансовой необходимости или срочности исполнения собственных обязательств перед иными кредиторами.

В деле № А12-22014/2014, которое мы приводим в качестве примера ниже, рассматривалась ситуация, при которой гарантирующему поставщику электрической энергии была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на значительную сумму по спору с сетевой организацией.

Так, ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик, общество) обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015, ссылаясь на невозможность исполнения данного судебного акта по причине отсутствия у общества денежных средств, вследствие чего единовременная выплата обществом взыскателю долга невозможна.

Взыскателем являлось ПАО «МРСК Юга» (далее – сетевая компания, взыскатель), которое возражало против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта в силу недоказанности невозможности его исполнения, а также в связи с тем, что рассрочка исполнения судебного решения повлечет для общества невозможность исполнить надлежащим образом свои договорные обязательства.

По мнению сетевой компании, ходатайство общества о предоставлении рассрочки надлежит расценивать как злоупотребление правом, поскольку общество производит оплату за оказанные и принятые услуги не в сроки, установленные договором, а преимущественно на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Так, с учетом процессуальных сроков рассмотрения исковых требований, а также сроков на обжалование общество получает значительную отсрочку в оплате при недоказанности обстоятельства, что предоставление рассрочки будет способствовать достижению исполнимости судебного акта.

Суды трех инстанций подтвердили возможность предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015.

Арбитражные суды пришли к выводам, что рассрочка исполнения судебного акта и перечисление взыскателю суммы долга ежемесячно в течение года равными платежами позволит обществу исполнить судебный акт без ущерба для социально значимого производственного процесса своей деятельности как гарантирующего поставщика электрической энергии в Волгоградской области.

Суды отметили, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Читайте так же:  Законна ли расписка при

Арбитражные суды пришли к выводу о невозможности исполнения судебного решения обществом единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам. В то же время платежи, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы, отвечают интересам как общества, так и взыскателя и не влекут существенных убытков для сетевой компании.

Суды указали, что стабильное функционирование деятельности гарантирующего поставщика отвечает интересам сетевой компании, поскольку позволит в полном объеме при отсутствии отрицательных последствий для обеих сторон исполнить судебный акт, гарантирует регулярное поступление обществу денежных средств из конкретных источников.

В то же время суды подчеркнули, что сетевая компания не представила достаточные доказательства в подтверждение довода о причинении ей существенных убытков в связи с предоставлением обществу рассрочки.

Таким образом, доводы сетевой компании о ее трудном финансовом положении в силу статьи 324 АПК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии подтвержденных документально данных, затрудняющих исполнение решения.

Не согласившись с выводами арбитражных судов, сетевая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, в которой просила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Позиция заявителя при обращении с жалобой в Верховный суд РФ

По мнению заявителя, отсутствие у должника денежных средств (тем более у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность) не является поводом для освобождения от исполнения обязательств путем рассрочки уплаты долга. При отсутствии денежных средств взыскание может быть обращено на имущество должника.

Предоставив обществу неразумно длительные сроки, суды нарушили право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Период рассрочки и её системное применение фактически предоставляют гарантирующему поставщику возможность постоянно и бесплатно пользоваться на протяжении большого периода времени денежными средствами сетевой компании и не стимулируют должника к своевременному исполнению своих обязательств по договору между сторонами.

Сетевая компания утверждала, что судами нарушен принцип соблюдения баланса интересов сторон, поскольку финансовое состояние сетевой компании и состояние ее взаиморасчетов с контрагентами не менее тяжелое, чем то, в котором находится гарантирующий поставщик.

При этом для покрытия недостатка денежных средств сетевая компания в отличие от гарантирующего поставщика привлекает заемные средства[2]. В связи с этим отсутствие у ответчика долговой нагрузки, высокий уровень платежной дисциплины покупателей, получение чистой прибыли позволяют гарантирующему поставщику погасить задолженность без рассрочки платежа (в том числе за счет привлечения кредитов и займов). При таких условиях суды безосновательно отдали предпочтение интересам ответчика.

Заявитель также настаивал на том, что выводы судов о социальной значимости деятельности должника безосновательны, поскольку гарантирующий поставщик на рынке энергоснабжения осуществляет лишь организационную и финансовую деятельность и при своей неплатежеспособности может быть заменен сетевой компанией или другой энергосбытовой организацией. Напротив, сетевая компания участвует в технологическом процессе обеспечения потребителей электроэнергией и сбои в этой работе могут иметь социальные последствия.

Предоставляя гарантирующему поставщику рассрочку, суды не учли публичные интересы, так как неполученные своевременно сетевой компанией денежные средства она вынуждена в конечном итоге компенсировать через повышение тарифов для всех потребителей электроэнергии.

Позиция Верховного суда РФ

При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам ссылалась на часть 1 статьи 324 АПК РФ, в соответствии с которой рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

К таковым относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок[3]. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом (ст. 133, 135 АПК РФ).

По мнению Верховного суда, выводы судов основаны на совокупности установленных ими обстоятельств, в числе которых наличие значительных неплатежей со стороны потребителей и объективная затруднительность их взыскания, а также отсутствие бездействия на стороне гарантирующего поставщика.

При этом суды не усмотрели в действиях общества признаков финансовых злоупотреблений по распределению поступающих в его распоряжение денежных потоков и намерения уклониться от исполнения судебного акта.

В связи этим рассрочка отвечала интересам как взыскателя и общества, так и прочих субъектов электроэнергетики, учитывая тем самым и публичный интерес. Необходимость такого подхода вытекает из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Верховный суд решил, что выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела и принятых судом первой инстанции и апелляционным судом доказательствах. Исключительность в предоставлении рассрочки, в том числе и в отношении ее периода, установлена судами применительно к обстоятельствам конкретного дела.

При этом суды учли объективный характер обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта, а также стабилизацию положения со взаиморасчетами сторон с тенденцией к улучшению.

Суд отметил, что права гарантирующего поставщика, помимо прочего, обеспечены возможностью прекращения рассрочки по инициативе взыскателя[4].

Ввиду изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что суды правомерно применили нормы права.

По итогам рассмотрения дела определение и постановления вышестоящих инстанций оставлены без изменения.

Таким образом, в деле № А12-22014/2014 Верховный суд Российской Федерации в очередной раз подтвердил невозможность переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Следовательно, мы рекомендуем использовать выводы Верховного суда, изложенные в Определении от 08.12.2016 № 306-ЭС16-8155 по делу № А12-22014/2014, при доказывании невозможности единовременного исполнения судебного акта.

[1] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ.

[2] По своей сути основной довод сетевой компании в рамках рассмотрения дела.

[3] Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

[4] Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

www.vegaslex.ru

Обсуждение закрыто.