Заявление на снип

Здание соседа построено в нарушении СНиП п. 6.7

Здание соседа в плотную к моему участку, крыша на здании сделана таким образом, что снег летит на наш забор и ломает его. Сосед игнорирует. Решать проблему не хочет.

Куда обратиться для решения таких вопросов?

Участок в Ленинградской области, Всеволожский район.

Ответы юристов (4)

Здравствуйте. В вправе требовать устранения любых нарушений в судебном порядке.

По СниП минимальное расстояние 1 метр от вашего участка.

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сначала направьте заказным письмом с уведомлением требование об устранении данных нарушений соседу.

Если и дальше будет игнорировать — необходимо составлять иск.

Есть вопрос к юристу?

Вашем случае необходимо обратится с иском в суд о сносе самовольной постройки, поскольку здание построено с нарушением строительных норм и нарушает ваши права.

Согласно ст.222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные,созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Прежде всего в данном случае рекомендую обратиться с жалобой на соседа в прокуратуру и в жилищную инспекцию.

Далее органы проведут проверку по Вашей жалобе и в итоге в случае выявления нарушения прокуратура может обратиться в иском в суд о сносе самовольной постройки за счет самого соседа, который ее построил (ст. 222 ГК РФ).

образцы жалобы в случае необходимости есть в интернете — форма свободная, главное отразить содержание.

Можете обратиться с заявлением в районную администрацию в департамент архитектуры и строительства с заявлением что ваш сосед нарушает строительные нормы и правила -опишите ситуацию — в результате чего нарушены ваши права. -Спросите имеется ли у соседа по такому-то адресу -необходимы документы — разрешение на строительство. Попросите комиссионо проверить данный факт. В течении месяца вам обязаны ответить. По результату — можно обратиться с иском в суд — в суде часто назначают строительную экспертизу которая устанавливает наличие или отсутствие факта нарушения строительных норм и правил.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
47. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Заявление на снип

Требования к ограждениям садовых участков установлены СНиП 30-02-97*, в пункте 6.2* которого говорится, что «индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов».

С 1 июля 2010 года вступил в действие Федеральный закон №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в статье 6 которого говорится, что Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов, применением которых на обязательной основе на всей территории РФ обеспечивается действие этого Федерального закона. Из пункта 67 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р следует, что пункт 6,2* СНиПа 30-02-97* обязателен к исполнению.

Строго говоря, полемика о обязательности СНиП 30-02-97* и ранее была беспочвенной. По двум причинам. Во-первых, СНиП 30-02-97* для садоводческого объединения является нормативом уже в силу положений ст.19 п.2 пп.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ, где прямо указано, что «член садоводческого. объединения обязан. соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы)». Во-вторых, в суд с иском о сносе забора обращаются вообще не в порядке нарушения СНиПа, а в порядке статьи 304 Гражданского Кодекса. Правом же требовать выполнения СНиПов граждане Российской Федерации не наделены.

Пункт 6.2* СНиП 30-02-97*, ограничивая, «с целью минимального затенения», ограждения садовых и дачных участков решетчатыми или сетчатыми заборами высотой не более 1.5 метра, как будто бы, устанавливает право садовода на солнце. Однако, нарушение СНиПа — не есть нарушение права, нарушение соседским забором прав собственника смежного земельного участка в суде необходимо доказывать отдельно.

Негаторный иск

Права собственника заключаются во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом. Препятствия в осуществлении права пользования служат основанием для подачи собственником иска о нечинении препятствий (негаторного иска). Правовая основа для такого иска заложена в 304 статье ГК РФ, согласно которой «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Срок исковой давности в отношении требований об устранении прав владельца, которые не связаны с лишением владения, не применяется (ст.208 ГК РФ). Относительно забора, можно сказать, что вред причиняется не фактом возведения сооружения, а его стоянием в возведенном виде на протяжении всего времени после возведения. Ущемление прав смежных землевладельцев при этом следует рассматривать, как длящееся во времени нарушение, к которому понятие исковой давности применять бессмысленно. Поэтому, обращаться в суд с иском о сносе вредоносного забора можно и через 5, и через 10 лет после его постройки.

Нарушение права пользования имуществом и причинение имущественного ущерба — принципиально разные понятия. Право пользования может быть нарушено и без причинения ущерба. Например, при затенении участка сначала ущемляется право, только затем, как следствие, возникает ущерб (снижение или гибель урожая). В случае свершившегося ущерба его компенсация может быть взыскана в отдельном иске, требование о взыскании компенсации может быть совмещено с негаторным требованием (о нечинении препятствий) в одном исковом заявлении (иск о нечинении препятствий и взыскании компенсации причиненного ущерба).

Обстоятельства, подлежащие исследованию в негаторном иске

Для наступления гражданской правовой ответственности по негаторному иску (для возложения судом на ответчика обязанности, например, снести забор или привести его в нормативный вид) необходимы четыре условия:
1) право собственности истца на земельный участок, в пользовании которым ответчиком создаются препятствия;
2) противоправность (ненормативность) действий ответчика;
3) нарушение действиями ответчика права истца пользоваться своим земельным участком;
4) отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по спорному забору.

Право собственности истца

В соответствии со смыслом ст.304 ГК РФ право обращаться в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании имуществом принадлежит собственнику. По этой причине к исковому заявлению обязательно прилагают ксерокопию свидетельства истца о праве собственности на земельный участок, право пользования которым ущемляется неправомерными действиями соседа. Если ксерокопию свидетельства о праве собственности не приложить, иск не примут к производству.

Ненормативность действий ответчика

Ненормативность действий ответчика, применительно к забору, построенному в садоводстве на границе смежных участков — это нарушение, при возведении забора, строительных норм и правил, проекта застройки товарищества, Устава, решений собрания или правления. Как мне представляется, нарушение требований п.6.2* СНиП 30-02-97* доказать в суде легко. Доказательством, например, может служить фотография забора с приставленной к нему геодезической мерной рейкой. По фотографии легко определить и конструктивное исполнение забора (сетчатый, решетчатый или сплошной) и его высоту. Доказательством будет и протокол заседания правления, в котором отмечены допущенные ответчиком нарушения при строительстве забора. Правление садоводческого некоммерческого объединения осуществляет, в силу ст.34 №66-ФЗ от 15.04.1998, контроль за застройкой территории товарищества, поэтому мнение правления о нарушении правил застроики является авторитетным. При представлении суду фотографий и соответствующего протокола (решения, предписания и т.п.) правления товарищества, без проведения строительной экспертизы на предмет выявления нарушений, допущенных ответчиком при обустройстве забора, я думаю, можно обойтись.

Нарушение действиями ответчика права истца

Понимание необходимого объема доказывания нарушения действиями ответчика прав истца представляет собой наиболее сложную задачу. Не существует единого судейского мнения о том, в каких пределах помеху в пользовании земельным участком, при его затенении, необходимо доказывать. Сложность составляет и то, что расшифровки содержания права пользования садовым земельным участком, с четким перечислением правомочий пользователя, в законах нет. Каждый вкладывает в это понятие свой смысл. Предлагаемое в юридической литературе определение: «право пользования — это право на извлечение полезных свойств объекта», мало что проясняет.

В самом свежем из известных мне судебных решений — Решении Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.12.2010 — истцу отказано в удовлетворении требования о сносе возведенного ответчиком по межевой линии двухметрового сплошного деревянного забора. Судом было установлено, что п.6.2* СНиП 30-02-97* носит обязательный характер, нарушение СНиПа материалами дела доказано. Однако, по мнению суда, истцом не были представлены доказательства, «что возведенный забор нарушает его права в пользовании земельным участком путем затемнения». По кассационной жалобе истца, судебной коллегией Красноярского краевого суда упомянутое решение было отменено. Судебная коллегия нашла достаточными для подтверждения нарушения права истца два обстоятельства: нарушение СНиПа и расположение спорного забора по южной стороне участка истца. Было постановлено Кассационное определение Красноярского краевого суда от 21.02.2011 , которым требования истца о сносе забора были удовлетворены без передачи дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

Читайте так же: Сформировать счет по налогам

Как видим, позиция судов в вопросе доказывания вреда от забора была диаметрально противоположной. Бывает даже, что и сам этот вред, который вполне очевиден, судьей оценивается в плане «размера», достаточного для удовлетворения искового требования о сносе забора (что противоречит смыслу ст.304 ГК РФ, где сказано — «требовать устранения всяких нарушений», а не только особо значительных). Так, в одном из судебных дел о ненормативном заборе в садоводческом объединении судья заявил истцу, что уменьшения урожая на 2 ведра картошки мало для признания нарушения права. Дело было о сплошном заборе длиной несколько десятков метров. Рассмотрим умозрительную аналогию. Допустим, зловредный сосед построил на чужом участке свой туалет. Рассуждая тем же логическим ходом, что и упомянутый судья, мы придем к удивительному выводу, что этот туалет ничьих прав не нарушил. Ну в самом деле, не считать же нарушением права уменьшение урожая на две картофелины!

Доказывание нарушения права пользования земельным участком, который затеняется соседским забором, включает в себя несколько элементов. Необходимо доказать, во-первых, что тень существует; во-вторых, что затененная часть территории используется; в-третьих, что существующее затенение может привести к ущербу для владельца участка.

Наличие тени может быть доказано фотографиями, на которых эта тень будет видна. Желательно предоставить суду план товарищества, чтобы было ясно, как соотносятся участки, между которыми установлен спорный забор, по сторонам света. В негаторном иске защищается именно право пользования, понятно, что если пользования нет, то и защищать нечего. Поэтому надо убедить суд, что затеняемая часть земельного надела истца активно эксплуатируется. Ущерб, будучи следствием нарушения права, это нарушение права красноречиво доказывает. И наличие тени, и использование затененной части, и ущерб — все это может быть доказано показаниями свидетелей, в числе которых, кроме соседей по участку, позволено быть супругу, родителям, совершеннолетним детям и другим родственникам истца.

Экспертиза в целях выявления причинно-следственной связи между соседским забором и угнетением растений, оказавшихся в его тени, по всей видимости, должна быть экологическая. В Красноярске экологическую экспертизу можно провести в Красноярской лаборатории судебной экспертизы, расположенной по адресу: 660049, г.Красноярск, ул.Ленина, 58; 660062, г.Красноярск, ул.Телевизорная, 6а. Тел. 290-10-86, 290-10-91.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений

Иск о сносе нарушающего СНиП забора может быть удовлетворен только в том случае, если между истцом и ответчиком нет взаимных обязательств в отношении спорного забора. Истцу, тем не менее, отсутствие таких обязательств доказывать не надо. Это обязанность ответчика — убедить суд, что письменные договоренности по спорному забору существуют.

Обобщающая таблица

Таблица. Обстоятельства, подлежащие исследованию в судебном заседании по иску о сносе забора, установленного по межевой границе между садовыми участками с нарушением п.6.2* СНиП 30-02-97*

snt.pp.ru

Характерные нарушение норм и правил при строительстве объектов

Отдел по надзору в

Характерные нарушение норм и правил

при строительстве объектов

1. Не выполняется требование технических регламентов по перевязке вертикальных швов в кирпичной кладке внутренних стен секции

Свод правил СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие п.п.9.11.1, 9.18.3

2. Не выполняется требование технических регламентов о том, что монтаж конструкций каждого вышележащего этажа (яруса) многоэтажного здания следует производить после проектного закрепления всех монтажных элементов и достижения бетоном (раствором) прочности замоноличенных стыков несущих конструкций.(не выполнена анкеровка плит)

Свод правил СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие п.п.6,1,2

3. Не выполняется обязательное требование по укладке тычковых рядов в нижнем (первом) и верхнем (последнем) рядах возводимых конструкций,

Свод правил СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие п.п.9.2.1

4. Не выполняется требование по защите от увлажнения подоконных участков наружных стен

Свод правил СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции» п.п. 9.3.10

5. Не допускается при перерывах в работе укладывать раствор на верхний ряд кладки. Для предохранения от обледенения и заноса снегом на время перерыва в работе верх кладки следует накрывать.

Свод правил СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции» п.п. 9.12.4

6. Не в соответствии с требованиями МДС 12-47.2008 выполняется монтаж металлочерепицы, а именно:

-не выполняется требование по установке 6 саморезов на 1 м2

-не выполняется требование по установке саморезов ниже поперечной волны

— листы в местах продольных нахлесток скрепляют между собой при помощи самонарезающих винтов с шагом через одну волну.

7. Не выполняется требование по армированию простенков и участков стен, указанных в проектной документации

8. При монтаже оконных ПВХ профилей не выполнены следующие требования технических регламентов, а именно

-при выборе материалов для устройства монтажных швов следует учитывать возможные температурные изменения размеров оконных блоков при их эксплуатации). При этом эластичные изоляционные материалы, предназначенные для эксплуатации в сжатом состоянии, должны быть подобраны с учетом их оптимальной (расчетной) рабочей степени сжатия,

-саморасширяющиеся уплотнительные ленты должны перекрывать монтажный зазор в состоянии, близком к оптимальной рабочей степени сжатия, которая должна составлять не менее 25% их полного расширения,

-заполнение монтажного зазора изоляционными материалами должно быть сплошным по сечению, без пустот, разрывов, щелей и переливов. Наличие расслоений, сквозных зазоров и щелей не допускается,

-внутренний изоляционный слой должен обеспечивать надежную пароизоляцию материалов среднего слоя монтажного шва со стороны помещения,

-пароизоляционные материалы по внутреннему контуру монтажного зазора должны быть уложены непрерывно, без пропусков, разрывов и непроклеенных участков.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52749-2007 п.п. 5.1.4

9. Не в соответствии с нормативными требованиями выполняется теплоизоляция стен, а именно при устройстве теплоизоляции в несколько слоев швы плит необходимо устраивать в разбежку.

СНиП 3.04.01-87 п.п. 2.36.

10. Не выполняется требование по очистке опалубки перед бетонированием монолитных участков (присутствует бой кирпича, мусор и т.д)

Свод правил СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции» п.п. 5.3.3

11. Отклонение линий плоскостей пересечения от вертикали монолитных ж/б конструкций выше нормативного

СП 70.13330.2012 СНиП 3.03.01-87 п.п. 5.18.3 табл. 5.12

12. Линейные размеры монолитных железобетонных колонн и стен, не соответствуют нормативным.

13. С целью исключения размыва грунта, образования оползней, обрушения стенок выемок в местах производства земляных работ до их начала необходимо обеспечить отвод поверхностных и подземных вод.

«Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»п.п. 5.1.3

14. Перед началом производства строительно-монтажных работ не выполнено ограждение по периметру строительной площадки.

15. Отсутствует СРО на осуществление строительного контроля привлеченным застройщиком или заказчиком на основании договора.

16. В местах пропуска через кровлю воронок внутреннего водостока не выполнено понижение на 15- 20 мм в радиусе 0,5- 1,0 м от уровня водоизоляционного ковра и водоприемной чаши.

Свод правил СП 17.13330.2011″СНиП II-26-76. Кровли» п.п. 5.25

17. При монтаже наплавляемого материала на кровле (довольно часто) имеются пузыри, вздутия, прочность сцепления между собой кровельного рулонного материала менее 0,5 МПа

СНиП 3.04.01-87 п.п. 2.46 табл.7

18. Не осуществляется строительный контроль при монтаже м/к

-работы производят не поверенными динамометрическими ключами

-не ведутся специальные журналы работ

-не осуществляется ежедневная поверка ключей

-отсутствуют клейма на сборках.

19. В проектах не указывается технология крепления эффективных утеплителей (количество анкеров на 1м2, шаг разбежки утеплителей при нахлесте по вертикали и горизонтали)

20. В процессе строительства в проект, прошедший экспертизу, вносятся изменения по отмене:

-утеплителя в многослойных теплоэффективных наружных стенах и утеплителя чердачного помещения с заменой на более дешевые, не отвечающие санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям;

-цементно-песчанные стяжки на чердачных этажах;

-твердые бетонные покрытия в подвальных помещениях;

-отмостки у детских уличных веранд;

-отменяют твердые покрытия, дороги, МАФы

21. Наличие выявленных волосянных трещин в наружной версте кирпичной наружной стены облегченной кладки. п.4.3 ГОСТ Р 53778-2010.

22. Не защищается утеплитель от намокания в кирпичной кладке наружных стен в процессе производства работ. СНиП 3.03.01-87 п. 7.30.

23. Ступени лестничных маршей выполняются разной высоты (п.6.28* СНиП 21-01-97*).

24. При высоте лестниц в подъездах, входных группах, в переходах зданий более 45 см , не выполненяются ограждения с перилами (п. 6.28* СНиП 21-01-97*).

25. Не устанавливаются ограждения лестничных маршей , которые должны выполняться одновременно с монтажом маршей.

26. Проемы противопожарных дверей по периметру заполняются монтажной пеной, вместо заполнения их цементно-песчанным раствором в соответствии с паспортами на противопожарные двери.

27. Отверстия и зазоры в узлах пересечения кабелями, трубопроводами, воздуховодами ограждающих конструкций, в т.ч. поэтажных перекрытий не заделываются, отсутствуют гильзы (втулки) в местах их прохождения, зачастую их запенивают монтажной пеной (п. 7.11. СНиП 21-01-97*, п. 6.4.5 СНиП 41-01-2003)

28. Лестничные площадки выполняются уже ширины лестничного марша (п. 6.31. СНиП 21-01-97*).

29. Не выполняется огнезащита стульчиков балок и ферм (п. 5.18* СНиП 21-01-97*).

30. Не выполняется огнезащита косоуров лестниц, которая должна выполняться одновременно с возведением здания, после монтажа несущих конструкций (п.583. ППБ 01-03).

31. Входные пандусы для маломобильного населения не отвечают требованиям п. 3.29 СНиП 35-01-2001 по максимальной высоте одного подъема (не более 0,8 м .) и по уклону (не более 8%).

32. Строительно-монтажные работы на объекте выполняются с нарушением, ППР и ПОС, не соблюдаются требования СниПов 12.-03-01 и 12-04-02 «Безопасность труда в строительстве», строительные бытовки, строительные материалы и вспомогательное оборудование устанавливают с нарушением требований пожарной безопасности, отсутствуют противопожарные разрывы, строительный мусор с территории стройки и зданий не удаляется.

33. Не грунтуются металлические трубы в гильзах и гильзы в местах прохода конструкций стен и перекрытий грунтовкой ГФ-021 ГОСТ 25129-82 в два слоя с последующей покраской эмалью ПФ-115 ГОСТ 6465-76 за два раза. СП 28.13330.2012.

Читайте так же: Спросить разрешение от система

34. Не в соответствии с нормативными требованиями выполняется монтаж оконных конструкций, завышен монтажный шов, при креплении оконного блока не соблюдается шаг и количество крепежных элементов.

35. Не заполняются все разделы общего журнала работ и спец журналов.

igsnur.udmurt.ru

Как перенести действующую помойку ТБО, нарушающую СНиП

Помойка ТБО многоэтажного дома непосредственно примыкает к спортивной детской площадки и находится непосредственно перед входом в нежилое здание. Из-за этого собственник одного из помещений этого нежилого здания (ФЛ) не может открыть центр медицинских услуг (заключение эксперта — помойка находится ближе 20м). Помойка расположена на муниципальном земельном участке, который передан а долгосрочную аренду ИП, владеющему зданием.

В постановлении о выделении этого зем/участка, в Договоре аренды, в Градплане — о помойке нет никаких упоминаний, хотя находится она давно.

Как можно убрать помойку (места для этого есть, но против этого выступает более половины жильцов).

Какие документы и у кого можно запросить о законности расположения помойки в данном месте.

Ответы юристов (8)

Добрый день, Игорь.

В данном случае я бы рекомендовал Вам обратиться с жалобой в прокуратуру на незаконное размещение помойки.

Что касается обоснования:

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы») (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2010 N 17833)
8.2.5. Контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходови мусора, должны быть расположены на расстоянии не менее 20 метров дожилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом

С Уважением.
Васильев Дмитрий.

Здравствуйте. Я рекомендую Вам подать жалобу в Жилищную инспекцию на предмет законности и правомерности установки мусорных контейнеров именно на той территории, где они сейчас находятся. Так же рекомендую подать заявление в прокуратуру. Ранее, в том районе где работал, прокуратура охотно делала показатели на незаконно установленных помойках, поэтому подача заявления в это надзорное ведомство так же будет не лишним.

Вам необходимо обратиться с жалобой в прокуратуру по месту жительства (нахождения), можно с коллективной жалобой.

Также можно обратиться с жалобой в Роспотребнадзор для проведения выездной проверки.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

«О прокуратуре Российской Федерации»

Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Прокуратура будет обязана провести проверку и принять меры прокурорского реагирования, обязать местную администрацию оборудовать новое место для складирования мусора.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ
(ред. от 03.07.2016)

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Статья 16. Вопросы местного значения городского округа

1. К вопросам местного значения городского округа относятся:

24) участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов;

При проведении проверки по Вашей жалобе прокуратура запросит необходимые документы и установит законность указанной свалки ТБО

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации»
Статья 6. Обязательность исполнения требований прокурора
1. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
2. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно.
3. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

, Как можно убрать помойку (места для этого есть, но против этого выступает более половины жильцов).
Игорь

Мнение жильцов не будет играть никакого значения при решении вопроса о переносе незаконно установленной и нарушающей требования СанПиН мусорки.

С уважением! Г.А. Кураев

Помойка расположена на муниципальном земельном участке, который передан а долгосрочную аренду ИП, владеющему зданием.

Из-за этого собственник одного из помещений этого нежилого здания (ФЛ) не может открыть центр медицинских услуг.

Вы вправе требовать от Арендодателя устранения нарушения Ваших прав, т.е Вы вправе требовать от Администрациии-Аредодателя убрать помойку заего счет:

Статья 611. Предоставление имущества арендатору

1. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 612 ГК РФ Вы вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
потребовать досрочного расторжения договора.

Свои требования предъявляйте в письменном виде и направляйте заказным письмом с уведомлением и описью вложения, либо лично передайте в Администрацию претензию. оставьте себе экземпляр претензии с отметкой о получении.

Здравствуйте! В теории можно обратиться с исковым заявлением к балансодержателю контейнерной площадки — контейнерных баков, для хранения ТБО об обязании перенести контейнеры, предназначенные для бытовых отходов и мусора.

Основания будут -нарушение СанПИН.

Как отмечалось выше

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64«Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10»Система

8.2.5. Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Одновременно нужно внимательно подойти к вопросу -кто будет выступать истцом.

В теории им может выступить собственник нежилого помещения, нарушаются права которого на размещение центра медуслуг. Но, мне представляется надлежащим истцом должны выступать органы прокуратуры, которые должны подать иск в интересах неопределенного круга лиц.

Таким образом, для решения данной ситуации нужно действовать комплексно — обратиться с заявлением в Роспотребнадзор региона, в котором указать о нарушениях санитарных норм. Также, как отмечалось выше заявление в прокуратуру о нарушениях норм, в данном заявлении также указать о необходимость подготовки обращения в суд от лица прокурора в интересах неопределенного круга лиц.

Нарушения санитарных правил, как показывает судебная практика, является достаточным условием для удовлетворения требований. Но, также, учитывая что большинство жителей жилых домов против переноса контейнеров, нужно дополнительно обосновать баланс нарушения санитарных правил и желанием жильцов. Как обоснование можно привести и нарушение права собственника на размещение медцентра, а также возможные места размещения и т.д. Но главным условием конечно будет являться нахождение контейнеров вблизи детской площадки и угроза здоровью детей и т.д.

Привожу судебную практику

Именем Российской Федерации
03 июля 2012 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Микаеляне А.Р., с участием истца Ламбиной Т.С., представителя ответчика Быковой Е.А., представителя третьего лица ООО УК «Экологический фактор» — Троян Э.В., представителя третьего лица Управы Басманного района города Москвы — Курошина Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/12 по иску Ламбиной Т.С. к ГКУ города Москвы «Инженерная служба Басманного района» об обязании перенести контейнеры, предназначенные для бытовых отходов и мусора, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, с занесением в протокол судебного заседания от 03 июля 2012 года, в котором просит суд обязать ГКУ города Москвы «Инженерная служба Басманного района» перенести контейнеры, предназначенные для бытовых отходов и мусора, расположенные у дома № по , в соответствии с требованиями СанПин 2.1.2.2645-10, взыскать компенсацию морального вреда в размере руб., расходы понесенные на оказание юридической помощи в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., указав, что неправомерными действиями ГКУ города Москвы «Инженерная служба Басманного района» по установке мусорных контейнеров, с нарушением норм Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» нарушены права и законные интересы истца.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГКУ города Москвы «Инженерная служба Басманного района» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку мусорные контейнеры были установлены более 20 лет назад.
Представитель третьего лица Управы Басманного района города Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица ООО УК «Экологический фактор» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ламбина Т.С. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на квартиру (л.д.20).
Согласно договору управления многоквартирным домом от 20.06.2011 года, ООО «Управляющая компания «Экологический фактор» является эксплуатирующей организацией и осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывает услуги по содержанию, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Балансодержателем контейнерной площадки — контейнерных баков, для хранения ТБО, расположенных по адресу: является ГКУ г. Москвы «Инженерная служба Басманного района».
Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, указав, что контейнерные баки, для хранения ТБО находятся вблизи дома, а также примыкают к территории детского сада, организации, находящиеся на первом этаже заполняют данные контейнеры отходами, в связи с чем, они постоянно переполнены и от них исходит ужасный запах, который отравляет жильцов дома, детей, а в частности самого истца. Данные контейнеры установлены в 16 метрах от жилого дома, тогда как расстояние контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок должно быть не менее 20 м., согласно п.8.2.5 Постановления Главного государственного врача РФ от 10.06.2010г. № 64.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что контейнерные баки, для хранения ТБО соответствуют всем требованиям и нормам законодательства, при этом пояснила, что в настоящий момент контейнеры перенести некуда, поскольку вся придомовая территория занята гаражами типа «пенал». Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, поскольку контейнеры были установлены более 20 лет назад.
Представитель третьего лица ООО «УК «Экологический фактор» в судебном заседании указал, что ответственность за содержание придомовой территории лежит на ГКУ г. Москвы «Инженерная служба Басманного района» и они не являются балансодержателями контейнерной площадки.
Представитель третьего лица Управы Басманного района г. Москвы в судебном заседании указал, что мусорные баки установлены в соответствии с правилами и нормами санитарного содержания, дератизация данной контейнерной площадки проводиться ежемесячно, подрядной компанией ООО « » усилены работы по санитарному содержанию контейнерной площадки.
Суд, доводы истца о том, что заявленные контейнеры установлены с нарушением действующего законодательства, считает обоснованными, заявленные требования частичному удовлетворению.
Так, согласно ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.
Согласно п. 8.2.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.07.2010 N 17833) для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
В соответствии с п.3 Постановления Правительства Москвы от 24.07.2007 года № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» ГКУ ИС районов наделяются следующими функциями, в том числе передаваемыми от государственных унитарных предприятий города Москвы дирекций единого заказчика (ГУП ДЕЗ) заказчика и получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы «Расходы по эксплуатации жилищного фонда» с направлением их на оплату следующих работ, выполняемых по государственному заказу города Москвы на конкурсной основе: содержание дворовых территорий (включая расположенные на них объекты озеленения и благоустройства, контейнеры для мусора, переданные на баланс ГКУ ИС районов, и контейнерные площадки), не включенных в установленном порядке в состав общего имущества многоквартирного дома; обеспечение эксплуатации и функционирования инженерно-технических центров районов, включая технический контроль за работой объектов инженерного и коммунального назначения жилых домов.
Так, из ответа Главы Управы Басманного района г. Москвы следует, что на 2012 год запланировано выполнение работ по благоустройству территории. В рамках проведения работ будут демонтированы ракушки, на место которых запланировано перенесение мусорных контейнеров (л.д.19).
Согласно акту от 20 июня 2012 года составленного комиссией в составе начальника отдела благоустройства ГКУ ИС Басманного района, заместителя генерального директора ООО УК «Экологический фактор», жителя Ламбиной Т.С., контейнерная площадка, расположенная на дворовой территории по адресу: Москва, , установлена на расстоянии 17 метров от фасада жилого здания.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что балансодержателем контейнерной площадки, расположенной на дворовой территории по адресу: является ГКУ г. Москвы «Инженерная служба Басманного района», на него возложены функции по содержанию дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества многоквартирного дома, суд считает необходимым обязать Государственное казенное учреждение города Москвы «Инженерная служба Басманного района» перенести контейнеры, предназначенные для бытовых отходов и мусора, расположенные по адресу: , в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что в результате бездействий ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика ГКУ г. Москвы «Инженерная служба Басманного района» компенсацию морального вреда в размере рублей, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.
Судом установлено, что 22 февраля 2012 года между Ламбиной Т.С. и ООО « » заключен договор на оказание юридической помощи в подготовке документов для обращения с исковым заявлением в суд, по договору истцом оплачено руб. (л.д.18).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. (л.д.5, 16-17).
Заявленные истцом расходы в размере руб., на основании договора на оказание юридической помощи по составлению проекта жалоб от 19.12.2011г. удовлетворению не подлежат, поскольку, по мнению суда не являются издержками по смыслу ст. 94 ГПК РФ применительно к рассматриваемому делу.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как спорные контейнеры установлены 20 лет назад, а истец с требованиями обратилась лишь в феврале 2012 года, суд считает несостоятельными, заявление о пропуске истцом срока исковой давности не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом, согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец в судебном заседании пояснила, что ранее каких-либо неудобств и проблем, связанных с размещением контейнерной площадки в указанном месте не было, и лишь с мая 2010 года по март 2011 года различные организации и магазины, расположенные на первом этаже дома стали сбрасывать мусор в эти контейнеры, в связи с чем мусорные баки всегда переполнены и как следствие стали обитать грызуны, в связи с чем истец стала обращаться по данному вопросу в различные инстанции, а в последствии в суд.
Кроме того, суд считает, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на заявленные требования, которые вытекают из защиты личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное казенное учреждение города Москвы «Инженерная служба Басманного района» перенести контейнеры, предназначенные для бытовых отходов и мусора, расположенные по адресу: .
Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы «Инженерная служба Басманного района» в пользу Ламбиной Т.С. расходы на оказание юридической помощи в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а всего: рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья А.А. Васин

Читайте так же: Субсидия на тепло в татарстане

Кроме того, возможно указать на нарушения правил установки контейнеров.В жалобе (претензии) к правообладателю контейнеров.

m.pravoved.ru