Вопросы на квалификационный экзамен адвоката

Вопросы на квалификационный экзамен адвоката

Бесплатные ответы/тесты на статус адвоката 2018

Информация

Описание: Данная группа предоставляет Вам реальную возможность сдать экзамен на присвоение статуса адвоката по новой программе 2018 года. Хорошая подготовка по нашим пособиям/книгам и учебным материалам и немного удачи и вы сдадите экзамен на адвоката 2017\2018 и получите статус адвоката. Показать полностью…
Сами вопросы и билеты для экзамена статус адвоката размещены
на официальном источникеhttp://fparf.ru Мы подготовили для вас эксклюзивные продукты /для успешного прохождения экзамена на статус адвоката. Наши сборники ответов на вопросы к экзамену на присвоение статуса адвоката и тест 2018 (версия 2.0) подготовлены с использованием действующего федерального законодательства, а их актуальность проверяется ежемесячно. Вы экономите время на поиск актуальной информации для экзамена на статус адвоката 2018 и не тратите деньги на покупку сомнительной литературы.
Надеемся, что наше сообщество поможет Вам успешно пройти квалификационный экзамен на статус адвоката и стать полноценным членом адвокатского сообщества.
В нашем сообществе вы можете приобрести/купить/найти бесплатно/скачать актуальные ответы на вопросы квалификационного экзамена с 2018 года (236 вопросов + ответы на практические задачи/задания ) для экзамена на адвоката. Пройти бесплатно онлайн тест на адвоката с реальными вопросами настоящего тестирования по новой программе с 1 сентября 2017 г. из 70 вопросов. Найти тест на статус адвоката с ответами из 300 вопросов с 1 сентября 2017/2018 г. получить помощь в получение статуса адвоката в адвокатских палатах . Получить статус адвоката. Получить ответы на тест на присвоение статуса адвоката 2016/2017. Скачать материал для экзамена в адвокатуру. Получить дополнительную поддержку на экзамене на адвоката по новой программе с 01 января 2018 года. Скачать бесплатный материал на статус адвоката в электронном виде 2018

457 записей к записям сообщества

Стартует наш новый проект — сайт https://statusadvokata.ru/

1. Для претендентов на статус адвоката в разделе «подготовка к экзамену » https://statusadvokata.ru/company/ запущен новый бесплатный тест на статус адвоката с Показать полностью… новыми вопросами от 01.09.2017. После прохождения теста на адвоката, Вы можете посмотреть в каких вопросах Вы ошиблись! Также в этом разделе Вы можете приобрести все продукты для качественной подготовки к экзамену на статус адвоката 2017/2018.

2. Интересное предложение для всех юристов и адвокатов

Вы можете абсолютно бесплатно разместить Ваши юридические услуги на нашем сайте в разделе «Наши юристы» https://statusadvokata.ru/nashi-yuristy/.
Жду от Вас описание вашей деятельности , контактную информацию и Фото на почту [email protected] Дополнительно информация будет размещаться в группе https://vk.com/club156623689

3. Всех адвокатов Москвы и Московской области ждем в нашей коллегии «СТАТУС» (28 филиал МОКА) https://statusadvokata.ru/team/

Интересная бесплатная лекция . Вход свободный.

12 июля 2018г., в 11 часов, в помещении Президиума МОКА проводится лекция на тему: «Тактика осуществления адвокатом защиты по уголовным делам в стадии предварительного следствия и в суде, рассматривающим уголовные дела с участием присяжных заседателей».

Лектор – адвокат Московского центрального филиала Першин А.В.

Мне кажется какой то самообман палаты! Палата Владимирской области и живет и хорошо живет за счет взносов москвичей! Взнос для приезжих примерно 250 т.р. Точно не помню. Наверное не хотят идти против системы. главное удержаться! Показать полностью…

Выдержка из письма адвокатской палаты!

«В Федеральную палату адвокатов РФ поступило письмо с изложением позиции Совета Адвокатской палаты Владимирской области по законопроекту № 469485-7 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”», внесенному группой депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. Изучив законопроект и пояснительную записку к нему, Совет АПВО единогласно принял решение о его одобрении и необходимости скорейшего принятия.

В решении Совета АП Владимирской области от 3 июля 2018 г., подписанном президентом палаты Юрием Денисовым, приводятся основания для позитивной оценки законопроекта.

Особо актуальным для АПВО назван вопрос о порядке изменения членства в региональной палате адвокатов. Многие претенденты, стремящиеся получить статус адвоката, но не желающие сдавать экзамены в г. Москве и Московской области, оформляют постоянную регистрацию в соседней Владимирской области и подают заявления в Квалификационную комиссию АПВО. Отказать претендентам в попытке сдачи квалификационного экзамена Квалификационная комиссия АПВО не вправе. Но после получения статуса адвоката многие изменяют членство в АПВО на членство в Адвокатской палате г. Москвы и Адвокатской палате Московской области. Поэтому своевременным и необходимым является предложение законодателей, предусматривающее, что первые 5 лет своей деятельности адвокат может сменить членство только по решению Совета палаты, который примет во внимание доводы адвоката, жизненную ситуацию и т.д.»

m.vk.com

Экзаменационные вопросы

ФПА РФ публикует документы о порядке сдачи квалификационного экзамена на получение статуса адвоката

Как уже сообщала пресс-служба ФПА РФ, на состоявшемся 28 января заседании Совет ФПА РФ принял ряд важных решений, в том числе утвердил поправки в Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, новый Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена от лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката.

Новые редакции всех указанных документов вступают в силу с 1 сентября 2016 г.

Изменения в Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката внесены с целью унификации требований к проведению квалификационного экзамена в адвокатских палатах. Согласно новой редакции документа , вступающей в силу 1 сентября 2016 г., квалификационный экзамен во всех адвокатских палатах будет состоять из тестирования (в компьютерной или рукописной форме) и устного собеседования. Перечень вопросов тестирования и Перечень вопросов устного собеседования утверждаются Советом Федеральной палаты адвокатов РФ.

В соответствии с поправками, экзаменационные билеты для устного собеседования ежегодно формируются адвокатскими палатами субъектов РФ и должны содержать в каждом билете не менее 4 вопросов из утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов РФ Перечня вопросов устного собеседования. При этом вопросы в билете для устного собеседования «могут быть дополнены по усмотрению адвокатских палат субъектов РФ задачами по решению правовых ситуаций и заданиями по составлению юридических документов».

Изменениями предусмотрено, что при проведении тестирования компьютерная программа методом случайной выборки будет определять 70 вопросов из перечня вопросов тестирования, утверждаемого Советом ФПА РФ. В течение 60 минут претендент должен будет правильно ответить не менее чем на 50 вопросов. Данный порядок проведения тестирования начнет применяться адвокатскими палатами с 1 сентября 2016 г.

В соответствии с поправками, к устному собеседованию допускаются претенденты, успешно прошедшие тестирование.

С новой редакцией (вступит в силу 1 сентября 2016 г.) Перечня вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена от лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката, можно ознакомиться здесь.

fparf.ru

Адвокатский экзамен начали принимать по новым правилам

С 1 сентября Федеральная палата адвокатов (ФПА) решила изменить правила сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката: с сегодняшнего дня порядок сдачи экзамена является общим для всех адвокатских палат страны, об этом она напомнила на своем сайте.

Согласно новым правилам, кандидаты на получение статуса адвоката при прохождении тестовой части экзамена должны будут в течение часа ответить на 70 вопросов, случайно выбранных программой из единого перечня. При этом успешным прохождением теста будет считаться как минимум 50 правильно отчерченных вопросов не только о праве в целом, но и об истории адвокатуры. Будущих адвокатов проверят, в частности, на знание Хартии основополагающих принципов адвокатской деятельности. С полным перечнем экзаменационных вопросов можно ознакомиться здесь, а со списком рекомендованной литературы здесь.

Читайте так же:  Стрелецкий приказ функции

Еще одно новшество заключается в том, что теперь претендентам достаточно знать ответы хотя бы на 236 вопросов, тогда как ранее необходимо было ответить не менее чем на 454 вопроса. К тому же при подготовке ответа кандидатам теперь можно пользоваться печатными текстами кодексов и законодательных актов. ФПА отмечает, что здесь важно понять, как человек умеет работать с документами.

«Несмотря на кажущееся послабление, квалификационный экзамен отнюдь не стал проще», – отмечает ФПА. А вице-президент ФПА и директор института адвокатуры МГЮА Светлана Володина, напротив, заявила о том, что квалификационный экзамен усложнился. «Здесь важно понимать, что мы оцениваем во время экзамена. Мы же не проверяем доскональное знание каждой статьи и память человека. Это было бы просто смешно. Нам нужно знать, как человек умеет применять правовые нормы. Уже по первым фразам становится понятно – претендент просто переписал статью или он дает ее трактовку», – рассказала она в интервью Право.ru. (подробнее читайте в материале «Экзамен на статус адвоката усложнился»: интервью с вице-президентом ФПА»).

Российский налогоплательщик получил займы от иностранных взаимозависимых компаний из Австрии и Кипра и уплачивал по ним проценты. ФНС частично приравняла указанные проценты к дивидендам на основании правил тонкой капитализации и начислила на них налог по ставке 15% с учетом положений международного договора. Налогоплательщик указывал на необходимость применения ставки 5%. Налоговые органы и суды трех инстанций ему отказали, сославшись на то, что иностранные займодавцы не имели прямых инвестиций в капитал российских заемщиков. Когда дело дошло до Верховного суда, тот установил: сумма займа, проценты по которому приравнены к дивидендам, фактически является инвестициями в капитал российского заемщика. По мнению ВС, отсутствие между заемщиком и займодавцем оформленных акционерных отношений не может являться основанием для лишения иностранного лица, фактически осуществившего инвестицию в капитал российского заемщика, права на применение пониженной ставки налога (№ А40-176513/2016).

«Это дело показывает готовность ВС учитывать экономическую сущность сложившихся отношений, несмотря на правовые пробелы в некоторых вопросах применения правил недостаточной капитализации. Будем надеяться, что аналогичным образом ВС будет рассматривать споры, касающиеся контролируемых иностранных компаний и положений о лицах, имеющих фактическое право на доходы», – заявил юрист Налоговой практики VEGAS LEX Денис Кожевников. «Еще один положительный момент этого спора: ВС сослался на комментарии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в части возможности отнесения займов, проценты по которым переквалифицированы в дивиденды, к вложениям в капитал российской компании. Это еще раз подтверждает возможность ссылок налогоплательщиков на комментарии к Модельной конвенции ОЭСР», – считает руководитель Налоговой практики Noerr Максим Владимиров.

«Нельзя не упомянуть: отправляя это дело на новое рассмотрение, коллегия призвала нижестоящие суды протестировать доходы в виде процентов по займам иностранных компаний по правилам, направленным на борьбу с уклонением от налогообложения с использованием бенефициарного собственника. Таким образом, ВС потребовал от нижестоящих судов исследовать дополнительный довод в пользу ФНС, который сам налоговый орган, судя по всему, не заявлял. Не приняла ли на себя коллегия чрезмерно активную роль и не нарушила ли она принцип состязательности сторон?» – задается вопросом старший юрист Налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Кирилл Рубальский.

Как и предыдущее дело, спор налоговой с «СУЭК-Кузбасс» разгорелся из-за вопроса: имеет ли право российская организация-налогоплательщик применять минимальную ставку налога на дивиденды к процентам, переквалифицированным в дивиденды по правилам «тонкой капитализации»? ВС указал на недопустимость частичной переквалификации, когда проценты приравниваются к дивидендам, а тело займа, соответствующее этим процентам, не переквалифицируется (№ А27-25564/2015).

«Это знаковое дело о комплексной переквалификации контролируемой задолженности в капитал для применения льготных налоговых ставок к сверхнормативным процентам, переквалифицированным в дивиденды. Именно комплексная, а не фрагментарная переквалификация представляет собой наибольшую ценность. Позиция ВС с успехом может применяться и в других делах, где всплывает тема налоговой реконструкции», – уверен партнер Taxology Алексей Артюх.

В результате признания договора купли-продажи недействительным организация-налогоплательщик, ранее продавшая движимое имущество, получила его обратно и вернула покупателю деньги. После этого организация подала уточненную налоговую декларацию, исключив стоимость ранее реализованных объектов из своей налоговой базы по НДС за налоговый период, в котором было продано имущество. ФНС с этим не согласилась, посчитав, что возврат имущества являлся новой хозяйственной операцией, налоговые последствия которой должны быть отражены в периоде ее совершения. ВС разрешил спор в пользу налогоплательщика. Он указал: поскольку законодательство в случае признания сделки недействительной не устанавливает порядок корректировки у налогоплательщика-продавца ранее исчисленной с реализации товара суммы НДС, переход права собственности на товар не считается состоявшимся, а действия налогоплательщика должны признаваться правомерными (№ А33-17038/2015).

«Впервые ВС провозгласил, что налоговые органы не должны злоупотреблять своими правами в фискальных и личных интересах. Тем самым признано, что не только налогоплательщики, но и налоговые органы могут создавать налоговые схемы, и это недопустимо ни для одной из сторон. Принцип добросовестности действует зеркально – он не только для налогоплательщиков, но и для налоговых инспекций», – считает Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы ЮК «Пепеляев Групп», которая вела это дело. «Как указал ВС, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности. Он предполагает учет законных интересов налогоплательщиков и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону. На моей памяти это одно из первых дел, в котором ВС говорит о добросовестности и налогового органа, и налогоплательщика», – сообщил партнер ЮФ «КИАП» Андрей Зуйков. «В деле поднят вопрос о последовательности позиции налогового органа, своего рода процедурно-процессуальном эстоппеле. Когда инспекция заняла позицию об определенной квалификации операции, впоследствии она не вправе менять ее, если в результате налогоплательщик потеряет право на обоснованную налоговую выгоду из-за пропуска срока возмещения налога», – отметил Артюх. «Кроме того, коллегия указала: возникший спор был обусловлен как пробелом в правовом регулировании, так и действиями налоговой, отказавшейся в нарушение закона предоставить налогоплательщику информацию о порядке исчисления налога. Это указание коллегии говорит: способом снижения налоговых рисков в спорных ситуациях может служить прямое официальное обращение к ФНС за разъяснениями», – сообщил Рубальский.

Налогоплательщик представил уточненную декларацию, и спустя 22 месяца ФНС назначила повторную выездную налоговую проверку. Ее обжалование и стало предметом спора. ВС признал: формально ограничительных сроков в законе нет, однако это не означает невозможность применения общих принципов разумности и недопустимости избыточного налогового контроля. По мнению ВС, назначение повторной проверки через 22 месяца – это значительно, а потому налоговая обязана доказать наличие непреодолимых препятствий к организации проверки в более разумные сроки (№ А40-230080/2016).

«После этого спора для налогоплательщиков несколько повысилась определенность и возникли гарантии неизменности налоговых обязательств в отношении давно завершенных периодов», – считает Артюх, который вел этот спор. «Теперь налогоплательщики, подав уточненную декларацию за уже закрытый выездной проверкой налоговый период, вновь открывают его для повторной проверки. При этом из определения прямо не следует, что проверка может касаться только тех показателей уточненной декларации, по которым было произведено уточнение», – заметил Рубальский. «Хочется надеяться, что срок проведения повторной выездной проверки будет объективным и разумным как по отношению к фискальным органам, так и к самим налогоплательщикам», – заявил Зуйков.

Налогоплательщик учел срок исковой давности, который истек в одном из предыдущих налоговых периодов, в составе расходов текущего периода. В связи с истечением срока исковой давности он списал дебиторскую задолженность. Налоговый орган с таким подходом не согласился: по его мнению, налогоплательщик не вправе исправлять ошибки в исчислении налоговой базы, которые привели к переплате налога в следующем налоговом периоде. ВС разрешил спор в пользу налогоплательщика. Суд со ссылкой на п. 1 ст. 54 НК отметил: налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый период, в котором выявлены ошибки, относящиеся к прошлым налоговым периодам, когда допущенные ошибки привели к излишней уплате налога (№ А41-17865/2016).

Читайте так же:  Штраф за неправильную парковку в краснодаре

«Этим делом фактически окончены споры вокруг применения ст. 54 НК в части возможности корректировать ошибки в следующих периодах или в периоде совершения такой ошибки. Порядок исправления ошибки остается на усмотрение налогоплательщика. Но при этом глубина исправления ошибок ограничена общим трехлетним сроком на возврат и зачет налоговых переплат. Такая гибкость важна для налогоплательщиков при эффективном налоговом планировании», – считает Артюх. «Раньше налоговые органы нередко предъявляли налогоплательщикам претензии по поводу отражения расходов прошлых периодов в текущем периоде. Хочется верить, что после принятия рассматриваемого определения число таких претензий существенно снизится», – заявил Рубальский.

Налогоплательщик 8 лет платил НДФЛ и подавал декларацию о сдаче недвижимости в аренду. Затем он зарегистрировался в качестве ИП и продал свое имущество. Фискальный орган начислил недоимку, посчитав, что сдача в аренду имущества задолго до получения статуса ИП может быть расценена как предпринимательская деятельность. Суд счёл требования налоговой незаконными. Он указал: если ФНС не обращается к налогоплательщику за объяснениями или документами, подтверждающими НДФЛ, то у нее нет сомнений в правильности уплаты этих налогов. В противном случае можно говорить о произволе налоговых органов. Еще один спорный вопрос заключался в режиме налогообложения дохода ИП от продажи принадлежавшего ему нежилого помещения. ВС решил: вопрос законности доначисления налога по УСН с продажи доли в праве собственности напрямую зависит от того, была ли у налоговой ранее информация, позволяющая квалифицировать эту деятельность, как предпринимательскую (№ А53-18839/2016).

«Я очень позитивно оцениваю это дело. Однако стоит отметить, что оно идет вразрез с многочисленной практикой, когда по результатам выездной налоговой проверки ФНС переоценивает выводы, сделанные в ходе камеральной проверки. В результате этого налогоплательщики получают неожиданные налоговые претензии по казалось уже подтвержденным расходам и вычетам», – сообщил Зуйков. «Коллегия начала делать акцент на наличие у ФНС ряда обязанностей по отношению к налогоплательщикам в области информационного взаимодействия. Этот факт, безусловно, следует оценивать положительно. На практике налоговые имеют свойство забывать о таких обязанностях, и зачастую это не оборачивается для них какими-либо негативными последствиями в суде», – отметил Рубальский.

Между правопредшественником налогоплательщика и взаимозависимыми лицами были заключены договоры займа, по которым начислялись проценты. В связи с этим налогоплательщик уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытков. ФНС это не устроило: по ее мнению, имело место не предоставление займов, а инвестирование денег в целях приобретения контроля над производителем сырья. В обоснование своей позиции налоговая указала: договоры займа не исполнялись сторонами сделки, срок погашения займов неоднократно переносился, заемщик не имел источник дохода для возврата займов, а заимодавцы полностью разделяли риски заемщика. Поэтому налоговая отказала в учете суммы процентов в составе расходов. Но суды встали на сторону налогоплательщика. Они отметили: вся сумма по договорам займа была предоставлена в пользу заемщиков, деньги использовались в соответствии с указанной в договорах целью, налогоплательщик стал собственником акций компаний, в настоящий момент договоры займа погашены (№ А66-7018/2016).

«Продолжает сохраняться критический подход к оценке структур, связанных с привлечением заемных средств от аффилированных компаний. Вместе с тем мы видим новый тренд в оценке налоговыми хозяйственных операций в отношении предоставления заемного финансирования, а именно осуществление переквалификации заемных отношений в инвестиционные. Налогоплательщикам стоит критически подойти к оценке отношений, связанных с договорами займов, особенно внутри группы, – это поможет снизить риск осуществления переквалификации», – считает партнер EY, руководитель Практики разрешения налоговых споров в России Алексей Нестеренко. «Примечательно, что в этом деле налогоплательщик использовал в том числе правовое заключение о природе займа и инвестиций, полученное в Исследовательском центре частного права имени С. С. Алексеева при Президенте», – отметил Артюх.

ПАО «Уралкалий» оспаривал применение цен в контролируемой сделке по поставке удобрений в адрес взаимозависимого трейдера в Швейцарии. Налоговая сочла, что налогоплательщик применил неправильный метод определения рыночной цены. Суд первой инстанции встал на сторону налогоплательщика, апелляция отменила это решение и поддержала налоговую. Окружной суд, направляя дело на новое рассмотрение, сформулировал ряд выводов. Во-первых, правильное применение различных методов определения рыночной цены не должно давать слишком больших отклонений, что может говорить о методологических ошибках в позициях сторон. Во-вторых, даже при проверках контролируемых сделок ФНС должна убедиться в наличии или отсутствии в действиях налогоплательщика признаков получения необоснованной налоговой выгоды. В-третьих, кассационный суд прямо допустил и даже настойчиво рекомендовал привлекать экспертов к рассмотрению дел подобной категории (№ А40-29025/2017).

«Кроме того, неожиданным и достаточно опасным явился довод суда о необходимости исследовать вопрос деловой цели и выявить, что действия налогоплательщика были направлены исключительно на получение налоговой экономии. Такой подход приводит к смешению совершенно различных категорий дел: по контролю трансфертных цен и по обвинению в получении необоснованной налоговой выгоды. Эти правонарушения должны проверяться разными налоговыми органами, по различным правилам и с различными правовыми последствиями. Смешение этих категорий дел может привести к тому, что территориальные налоговые органы еще больше будут вторгаться в контроль цен для целей налогообложения, а ФНС – заниматься проверкой наличия различных злоупотреблений в налоговой сфере», – считает партнер, директор Департамента налоговых споров ФБК Грант Торнтон Галина Акчурина.

В 2011 году ООО «Крафт Фудс Рус» (сейчас «Мон’дэлис Русь») купило у Cadbury Russia Two Limited (СRT) 100%-ную долю в ООО «Дирол Кэдбери» за 12,9 млрд руб. Структурирована эта сделка была с применением новации – обычную оплату заменили обязательством по кредитным нотам с процентами по ставке. В итоге компании «Мон’дэлис Русь» доначислили налоги, пени и штрафы на общую сумму около 740 млн руб., причем большая часть претензий была связана с конфигурацией той самой сделки. Налоговики, а вслед за ними и суд сделали заключение, что сделка по покупке «Дирол Кэдбери» являлась нереальной. Целью совершенных операций, по их мнению, было скрытое распределение прибыли «Крафт Фудс Рус» в адрес холдинга (№ А11-6203/2016).

«В этом деле имело место стандартное корпоративное структурирование сделки по приобретению актива. Причина интереса к сделке со стороны налогового органа – в процентах по займу, которым стороны заменили обычное денежное исполнение. Хотя решать, у кого и на каких условиях приобретать актив, может только налогоплательщик. На мой взгляд, в этом деле нет признаков уклонения от налогообложения, хотя акценты, которые сделала ФНС при обосновании своих претензий, на первый взгляд могут говорить об обратном. Я считаю, произошло вмешательство в предпринимательское усмотрение и переоценка целесообразности бизнес-решений налогоплательщика, что недопустимо с позиций, сформулированных в постановлении Пленума ВАС № 53 и актах Конституционного суда», – отметил Зуйков.

Ранее действовавший закон о страховых взносах запрещал возврат соответствующей переплаты, если пенсионные взносы уже были разнесены по счетам индивидуального учета застрахованных работников, но позволял зачесть такую переплату в счет будущих платежей. Однако после 1 января 2017 года документ утратил силу, при этом администрирование взносов было передано в налоговые органы, а регулирование самих взносов вновь оказалось в НК. Компания «Газпромнефть-Развитие» попыталась вернуть переплату по страховым взносам, образовавшуюся до 2017 года, но и внебюджетные фонды, и суды ей отказали (№ А56-67008/17).

Читайте так же:  149 приказ минздрава

«Суды лишили плательщиков совершенно обоснованного права на корректировку обязательств и нарушили неприкосновенность их права собственности на переплаченные суммы. Причины этого понятны – изменение регулирования, порядка исчисления и отражения взносов, а также смена администратора, который не может технически осуществить зачет. Тем не менее такое обессмысливание правовых норм судебной практикой заслуживает самого пристального внимания со стороны вышестоящих судов прежде всего ВС», – считает Артюх.

pravo.ru

ЭКЗАМЕН НА АДВОКАТА

Для того чтобы приобрести статус адвоката, претенденту на него необходимо сдать квалификационный экзамен, то есть подтвердить свою квалификацию и пригодность для оказания квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также Перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разработаны и утверждены Советом Федеральной палаты адвокатов.

Данный раздел, прежде всего, ориентирован для стажеров и помощников адвокатов. Он призван помочь в подготовке к сдаче квалификационного экзамена. Помимо вопросов и ответов, Вы сможете найти дополнительные материалы, которые помогут наиболее полно подготовиться к предстоящему экзамену.

ДОПУСК К КВАЛИФИКАЦИОННОМУ ЭКЗАМЕНУ

Лицо, отвечающее требованиям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вправе обратиться в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с заявлением о присвоении ему статуса адвоката.

Претендент помимо заявления представляет в квалификационную комиссию копию документа, удостоверяющего его личность, анкету, содержащую биографические сведения, копию трудовой книжки или иной документ, подтверждающий стаж работы по юридической специальности, копию документа, подтверждающего высшее юридическое образование либо наличие ученой степени по юридической специальности, а также другие документы в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Предоставление недостоверных сведений может служить основанием для отказа в допуске претендента к квалификационному экзамену.

Квалификационная комиссия при необходимости организует в течение двух месяцев проверку достоверности документов и сведений, представленных претендентом. При этом квалификационная комиссия вправе обратиться в соответствующие органы с запросом о проверке либо подтверждении достоверности указанных документов и сведений. Данные органы обязаны сообщить квалификационной комиссии о результатах проверки документов и сведений либо подтвердить их достоверность не позднее чем через месяц со дня получения запроса квалификационной комиссии.

После завершения проверки квалификационная комиссия принимает решение о допуске претендента к квалификационному экзамену.

КВАЛИФИКАЦИОННЫЙ ЭКЗАМЕН

Квалификационный экзамен состоит из письменных ответов на вопросы (тестирование) и устного собеседования.

Претендент, не сдавший квалификационного экзамена, допускается к повторной процедуре сдачи квалификационного экзамена, установленной Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», не ранее чем через год.

ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИОННОГО ЭКЗАМЕНА

Экзамен проводится не позднее месяца со дня окончания проверки представленных претендентом документов и не позднее трех месяцев со дня обращения претендента с заявлением о сдаче экзамена.

Квалификационный экзамен состоит из: письменных ответов на вопросы (тестирование — в компьютерной форме) и устного собеседования.

Экзаменационные билеты для устного собеседования ежегодно формируются адвокатскими палатами субъектов РФ и должны содержать в каждом билете не менее 4 вопросов из утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов РФ Перечня вопросов устного собеседования.

Вопросы в билете для устного собеседования могут быть дополнены по усмотрению адвокатских палат субъектов РФ задачами по решению правовых ситуаций и заданиями по составлению юридических документов.

Письменные ответы на вопросы (тестирование) производится с применением компьютерной программы, разработанной по заказу Федеральной палаты адвокатов РФ и переданной в адвокатские палаты субъектов Российской Федерации. Для проведения тестирования претендента компьютерная программа методом случайной выборки определяет 70 вопросов из Перечня вопросов тестирования, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов РФ. Время ответов на вопросы тестирования устанавливается компьютерной программой в размере 60 минут. Претендент может окончить тестирование досрочно, ответив на все вопросы теста. Если претендент не закончил ответы на вопросы тестирования в установленные компьютерной программой 60 минут, то процедура тестирования программой прекращается, оцениваются только те вопросы, на которые дал ответ претендент. Претендент считается успешно сдавшим часть экзамена в виде письменных ответов на вопросы (тестирование), если он правильно ответил на 50 и более вопросов тестирования.

По окончании процедуры тестирования претендента компьютерная программа распечатывает результаты тестирования: заданные претенденту вопросы, варианты ответов, данный претендентом ответ, правильный ответ, общее количество поставленных вопросов, общее количество ответов претендента, общее количество правильных ответов претендента, результаты тестирования — «тестирование пройдено» или «тестирование не пройдено». Претендент подписывает каждый лист распечатки результатов тестирования. В отношении претендента, успешно прошедшего тестирование, допускается распечатка только первого листа, содержащего итоговые результаты тестирования, который подписывается претендентом.

Организация проведения тестирования возлагается на председателя квалификационной комиссии. Непосредственное проведение тестирования осуществляется председателем квалификационной комиссии или по его указанию членом (членами) квалификационной комиссии либо сотрудником (сотрудниками) адвокатской палаты. Результаты тестирования каждого претендента рассматриваются квалификационной комиссией, на основании которых принимается решение о допуске претендента к устному собеседованию или об отказе в допуске к устному собеседованию.

К устному собеседованию допускаются претенденты, успешно сдавшие часть экзамена в виде письменных ответов на вопросы (тестирование).

При проведении устного собеседования претендент выбирает экзаменационный билет из произвольно разложенных на столе и в этом же помещении в пределах установленного квалификационной комиссией времени готовится к ответу.

Время, которое предоставляется претенденту на подготовку к ответу на вопросы билета, включая решение задач и составление процессуальных документов, может быть ограничено комиссией, но не более чем до 45 минут.

Во время письменного ответа на вопросы (тестирования) претендент не вправе пользоваться компьютерными правовыми базами данных, кодексами и сборниками нормативных актов.

При подготовке к ответам по билету устного собеседования претендент вправе пользоваться кодексами и сборниками нормативных актов в бумажном виде.

Устное собеседование проводится по всем вопросам билета даже в случае, если по какому-либо из них претендент показал недостаточную подготовленность. По усмотрению квалификационной комиссии ему могут быть предложены дополнительные вопросы в пределах перечня вопросов, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов РФ.

Члены квалификационной комиссии по результатам выполненных заданий принимают решение в отсутствие претендента открытым голосованием именными бюллетенями простым большинством голосов.

Экзамен считается не сданным, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания, либо правильно ответил менее чем на 50 вопросов тестирования.

По итогам экзамена делается заключение: «Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката сдал» или «Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал».

Результаты тестирования объявляются претенденту председателем квалификационной комиссии или уполномоченным им лицом непосредственно после его проведения. Тестирование и устное собеседование могут проводиться в разные дни.

ПРИСВОЕНИЕ СТАТУСА АДВОКАТА

Квалификационная комиссия в трехмесячный срок со дня подачи претендентом заявления о присвоении ему статуса адвоката принимает решение о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката.

Решение квалификационной комиссии о присвоении претенденту статуса адвоката вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката.

Квалификационная комиссия не вправе отказать претенденту, успешно сдавшему квалификационный экзамен, в присвоении статуса адвоката, за исключением случаев, когда после сдачи квалификационного экзамена обнаруживаются обстоятельства, препятствовавшие допуску к квалификационному экзамену. В таких случаях решение об отказе в присвоении статуса адвоката может быть обжаловано в суд.

Статус адвоката присваивается претенденту на неопределенный срок и не ограничивается определенным возрастом адвоката.

www.advokat-kondrateva.ru


Обсуждение закрыто.