В связи с поступившими жалобами

В связи с поступившими жалобами

Архив Александра Н. Яковлева

Обзор поступивших в ЦК КПСС жалоб о нарушении законодательства об охране женского труда

Считаем необходимым доложить, что в ЦК КПСС поступают письма работниц промышленных предприятий и учреждений, в которых они выражают жалобы о нарушении администрацией законодательства об охране женского труда. В письмах указывается, что руководители отдельных предприятий и учреждений под различным предлогом необоснованно увольняют с работы беременных женщин или понижают их в должности.

В своем письме т. Бабенко из г. Павловска Воронежской области пишет, что ее на восьмом месяце беременности уволили с должности заведующей здравпунктом под видом уменьшения объема работы, между тем другой работы не предоставили.

Работница Щелковского хлопчатобумажного комбината т. Шарышова жалуется на то, что ее незаконно уволили с работы. Причиной увольнения, как она указывает, послужил больничный лист, который ей выдали в связи с болезнью грудного ребенка. Она пыталась определить его в детские ясли, но в фабкоме не только не помогли ей в этом деле, а отнеслись к просьбе бездушно, заявив ей, пишет она: «Твой ребенок, твоя нужда, куда хочешь, туда и девай». «Начинаются холода, а мне нечего обуть и одеть, в таком же положении находится и ребенок, а я уже три месяца без работы».

Работница Саввинской фабрики Балашихинского района Московской области т. Чудина заявляет, что она имеет беременность свыше четырех месяцев, но, несмотря на это, в августе с.г. директор уволил ее с работы под предлогом сокращения. В действительности ее должность, как сообщает она, не сокращалась.

Работница завода ВАРЗ (г. Москва) т. Жукова с апреля по август 1956 г. находилась в декретном отпуске. «После отпуска, — пишет т. Жукова, — я пришла на работу в гараж, где выполняла должность диспетчера, но за 6 дней до выхода на работу на мое место взяли другую работницу, и с 14 сентября с.г. я нахожусь без работы. Я — мать-одиночка, имею 3 детей и чтобы прокормить их должна работать».

«Я мать двух детей, — пишет работница п/я 15/86, г. Москва, т. Иванова А.П., — но через три месяца у меня будет еще один ребенок. Работала разнорабочей в организации 2275 и имела заработок 500 рублей в месяц. После того, как принесла справку о беременности, меня перевели на другую работу со средним заработком в 330 рублей, никакого облегчения я не получила, как выносила стружку из цеха, так и продолжаю это делать и сейчас. Материальное положение в семье тяжелое. Прошу вас поддержать мою семью и сохранить прежнюю зарплату».

«В ноябре 1953 года я была переведена на работу в Константиновскую МТС Московской области на должность экономиста, — пишет т. Баранцева З.П., — в декабре 1955 года я ушла в декретный отпуск и вскоре родила двух близнецов. Во время декретного отпуска дирекция МТС уволила меня с работы по сокращению штатов. Окончательный расчет со мной был произведен 8 февраля 1956 года, но выходное пособие мне не выдали. Я обратилась в суд по поводу неправильного увольнения с работы, но мер никто не принял, и я до сих пор нахожусь не у дел, имея на руках 2 детей».

Считали бы целесообразным поручить ВЦСПС разобраться с имеющимися фактами нарушения законодательства об охране женского труда на отдельных предприятиях и в учреждениях и принять меры к их устранению.

Зам. зав. Общим отделом ЦК КПСС (Подпись) (Г. Крюков)

Зав. сектором Общего отдела ЦК КПСС (Подпись) (Щеблыкин)

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 186. Л. 155–156 1 .

www.alexanderyakovlev.org

«СИЛ БОЛЬШЕ НЕТ МОЛЧАТЬ О ТОМ ТЯЖЕЛОМ ПОЛОЖЕНИИ, В КОТОРОМ ЖИВУТ НАШИ СОВЕТСКИЕ ЛЮДИ»: Документы РГАНИ о социальном кризисе в СССР в середине 1950-х гг.

Обзор жалоб, поступивших в ЦК КПСС в связи с предстоящим размещением среди населения Государственного займа развития народного хозяйства СССР

В связи с предстоящим размещением среди населения Государственного займа развития народного хозяйства СССР (выпуск 1956 года) в ЦК КПСС поступают от рабочих, служащих и колхозников жалобы о том, что на местах допускаются грубые нарушения постановления Президиума ЦК КПСС от 3 февраля 1956 г. «О мероприятиях в связи с выпуском государственного займа развития народного хозяйства СССР (выпуск 1956 года)». В письмах сообщается, что на ряде предприятий и учреждений до опубликования решения правительства о выпуске займа негласно проводится среди рабочих и служащих подписка на заем. При подписке на заем на местах нередко допускается администрирование, нарушается добровольный принцип подписки, применяется запугивание увольнением с работы, понижением в должности и т.д. Приводим некоторые выдержки из отдельных писем.

Работница трикотажной фабрики «Спарта» из г. Вильнюса т. Косякова В.Н. пишет:

«Я серьезно болею туберкулезом, по заключению врачей должна была выехать на 2 месяца в туберкулезный санаторий южного берега Крыма. После того, как я получила путевку на курорт, куда должна была выехать 27 апреля, обратилась к директору фабрики, чтобы он дал указание на получение денег. Директор фабрики потребовал от меня, чтобы я подписалась на заем. Вообще от подписки на заем я не отказывалась, но подписаться на предложенную сумму не могла, т.к. мне нужно лечиться, покупать лекарство. Директор фабрики и председатель фабкома не посчитались с моим состоянием здоровья, отобрали у меня путевку и передали ее другому рабочему, который ездил уже два раза, а я за 6 лет работы на фабрике ни разу не ездила. Обидно, что со мной так поступили».

Работница Брянского паровозостроительного завода т. Горбачева Е.А. выражает недовольство в отношении применения к ней грубого нажима при подписке на заем. Пишет:

«На заводе работаю с 1927 года, муж погиб на фронте, сама с двумя детьми скрывалась у партизан. Зарабатываю 495 руб. в месяц, кроме того платят за вредность 120 руб. в месяц. Впервые за 25 лет своей работы я получила путевку в санаторий, обратилась к администрации с заявлением о предоставлении мне отпуска. Механик т. Мамутен отпуск мне не подписал, требуя от меня, чтобы я подписалась на заем на 650 рублей. Я заявила ему, что могу подписаться на 300–400 рублей. После этого Мамутен бросил мне обратно мое заявление и выгнал меня из кабинета с угрозой, что я буду уволена с работы. Путевка моя пропадает, я заплатила за нее 285 рублей, осталась сама без копейки. Прошу повлиять на администрацию, чтобы не чинила препятствия в поездке в санаторий».

Читайте так же:  Постановление пленума вс о судебной экспертизе

Рабочий Одесского автосборочного завода т. Ижица также сообщает об администрировании начальника сборочно-кузовного цеха т. Буровцева и секретаря парторганизации цеха т. Глущенко. Пишет:

«Сварщица цеха Дашкевич по графику должна была пойти в отпуск, но начальник цеха при разрешении отпуска потребовал от нее, чтобы она подписалась на заем. Более полдня т. Дашкевич ходила по цеху со слезами на глазах и умоляла его, чтобы он подписал ей отпуск. Тогда ее начали обрабатывать кроме начальника цеха секретарь парторганизации, мастер, в результате этого силой заставили ее подписать на 300 рублей. Только после этого ей был разрешен отпуск».

Незнамов К.Х. — г. Орехово-Зуево Московской области, пишет:

«Опять принудительно заставляют подписываться на трехнедельный и месячный заработок. Я получаю 1000 руб. в месяц, но после вычетов остается на питание, на обувь и одежду не более 650 рублей. Одни посулы, а на самом деле только слова. Заем этого года не под силу рабочим, а почему бы не выпустить заем в размере 1953 года, тогда все добровольно подписывали. Просим не насиловать и не принуждать нас при подписке на заем».

Чузавков Д.В. — член КПСС, работник железнодорожного транспорта, г. Москва. Пишет:

«Секретарь парткома вызвал меня 25 апреля и предложил мне подписаться на заем. Я ему ответил, что пока нет указания правительства, но он, не считаясь с этим, принудил меня подписаться на 900 рублей, хотя я зарабатываю 600 рублей в месяц. На иждивении у меня жена, двое детей, отказаться я не мог, иначе могло быть хуже, мог лишиться работы, а такие угрозы были. Считаю, что действия секретаря парткома неправильны».

В письме без подписи из гор. Борислава Херсонской области сообщается, что в артели «Вольный рыбак» начата подписка на заем с 29 апреля.

«Мало того, что подписку на заем начали проводить задолго до опубликования постановления правительства о выпуске займа, подписка среди рыбаков проводится принудительно, запугивают их увольнением с работы. При таком нажиме приходится подписываться на сумму в несколько раз больше, чем в прошлом году. Фамилию не подписываю, боюсь, потом места не найду не только в Бориславе, но и в области».

В письме без подписи из Коломенского завода им. Куйбышева сообщается недовольство рабочих по поводу применяемых мер при подписке на заем.

«До каких пор будут нас принуждать при подписке на заем. Заставляют подписываться на 1500 рублей, а когда рабочий хочет подписаться на 1000 рублей, то ему говорят, что такой нищенской подачки им не надо. В беседе применяют угрозы, намекают на увольнение. Они не хотят считаться с тем, что зарплата у рабочих снижается, паровозная работа кончается, идет перестройка на другую работу. До каких это пор будет, что рабочий не может распоряжаться своим заработком».

Кочегар оборотного депо ст. Кизима Печорской железной дороги т. Петрушкин пишет:

«Семья состоит из 7 человек, строю себе небольшой домик, иначе негде жить, а парторг т. Шарыпов настаивает, чтобы я подписался на оклад, но я не могу подписаться на такую сумму. На что я должен содержать семью. В магазинах ничего нет, продукты приходится покупать по повышенным ценам на базаре, у спекулянтов. Администрация депо и парторг всячески нажимают на рабочих, насильно заставляют их подписываться на месячный оклад, а тех, кто не подписывается на установленную сумму, запугивают увольнением с работы».

Преподаватели Курского пединститута т.т. Давыдова, Кузнецов пишут, что в парторганизациях г. Курска проходят собрания, на которых обязывают коммунистов подписываться на заем в размере полтора-два оклада. Секретарь райкома КПСС т. Авдеева и секретарь партбюро пединститута определили сумму подписки каждому преподавателю значительно выше месячного оклада. Почему на местах нарушают указания правительства?

Маркеева А.И. — Москва, пишет, что:

«Общественные организации настаивают, чтобы я подписалась на заем на полный заработок. Имею 3-х детей. Зарабатываю 600 руб. в месяц, после вычетов и уплаты за квартиру остается на всю семью не более 400 руб., кроме того матери ежемесячно высылаю 50 руб. Водили меня в местком, к парторгу — все настаивают на подписке на 600 руб., а я могу подписаться на 400 руб. Хоть сдохни, а отдай эту сумму».

Тихонова Н.А. — из Глодянского района Молдавской ССР сообщает об администрировании секретаря райкома партии т. Корна. Пишет:

«30 апреля с.г. в связи с проведением досрочной подписки на заем среди колхозников секретарь райкома партии дал мне по телефону указание, чтобы я прекратила списывание с текущего счета колхоза “Победа” в пользу Кишиневской артели “9-го мая” по исполнительному листу. Я отказалась выполнить незаконное требование секретаря райкома партии. Через 20 минут после звонка судьба моя была решена, меня пригласили на бюро райкома партии, где сняли меня с работы, мотивируя, что я не справляюсь с работой. Благодаря капризу секретаря райкома партии, я осталась без работы».

Мать шестнадцатилетнего матроса из Баку т. Торосян Г.В. пишет:

«Мой сын, работая матросом, зарабатывает 445 руб. в месяц. Начальник конторы т. Перпелюков и секретарь парторганизации т. Зверев, пользуясь, что он несовершеннолетний, обязали его подписаться на заем на полуторамесячную зарплату. По этому вопросу разговаривала с ими, доказывала им, что на каком основании они обязали сына подписаться на эту сумму, тогда как еще нет постановления правительства о выпуске займа, но они не обратили никакого внимания на мои слезы. Ходила в райком партии, но и там мне сказали, что все сделано правильно. Такое грубое искажение может вызвать только недовольство у населения. На предприятии 8 мая почти полностью закончена подписка на заем. Меня, как мать, заставили унижаться, просить, плакать, что является оскорблением человеческого достоинства».

Секретарь первичной парторганизации листопрокатного цеха Енакиевского металлургического завода т. Гаевой пишет, что:

«На местах нет ясности, что включать в зарплату. Горком партии и парторг ЦК КПСС завода дали установку, чтобы мы в средний заработок включили и единовременное вознаграждение за выслугу лет, а также пенсию. Такой установки в инструкции по размещению займа нет. Рабочие знают о правительственной установке по размещению займа, и нам будет очень трудно разъяснять им по этому вопросу».

Председатель комсода Главнефтепереработки г. Люберцы т. Гончаров В.И. пишет, что на местах до сих пор остается неясным с определением средней зарплаты. Партбюро парторганизации приняло решение включать в зарплату вознаграждение за выслугу лет, которое рабочие получают в конце года, а также пенсию. По этому вопросу на местах имеются различные толкования.

В письмах из Московского научно-исследовательского института гидрогеологии, с завода им. Дзержинского г. Мурома, Таганрогского кожевенного завода, Татарской АССР, г. Куйбышева, г. Свердловска сообщается о проведении досрочной подписки на заем, что во многих случаях руководители организаций при подписке нарушают принцип добровольности.

Зав. сектором писем

Общего отдела ЦК КПСС (Подпись) (Щеблыкин)

Инструктор Отдела (Подпись) (Назаров)

Читайте так же:  Формы заявления в росреестр

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 186. Л. 22–25 1 . Подлинник.

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

О Генпрокуратуре России

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

В Саратовской области по результатам рассмотрения жалоб предпринимателей, поступивших с личного приема заместителя Генерального прокурора России, возбуждены уголовные дела

Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации (Приволжский федеральный округ) . 12 марта 2018, 16:21

В ходе личного приема, проведенного в декабре 2017 г. в Саратовской области, к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Сергею Зайцеву обратились две индивидуальные предпринимательницы, которые обжаловали действия чиновников администрации одного из районов областного центра. Ход рассмотрения поступивших заявлений заместитель Генерального прокурора Российской Федерации взял под личный контроль.

Проверкой, организованной прокуратурой Саратовской области, было установлено, что в декабре 2016 года начальник отдела торговли районной администрации предложил одной из заявительниц произвести оплату работ, произведенных для органа муниципальной власти, в качестве оказания «благотворительной» помощи. Предпринимательница оплатила счет, опасаясь наступления неблагоприятных последствий для бизнеса в случае своего отказа.

Другая заявительница после общения с чиновником дважды перечисляла денежные средства за строительные материалы и запчасти, предназначавшиеся для нужд райадминистрации, а на третий раз отказалась.

Вскоре начальник отдела незаконно возбудил в отношении нее административное дело, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании собранных прокуратурой материалов следственными органами Саратовской области возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 169 УК РФ (превышение должностных полномочий, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности).

В рамках проверки жалоб руководителей двух предприятий, обратившихся на личный прием к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации, прокуратурой Саратовской области были вскрыты факты волокиты при рассмотрении обращений заявителей о подключении хозяйственных объектов предприятий к централизованным инженерно-техническим сетям. По результатам проверок прокуратурой в ресурсоснабжающую организацию внесено представление, а также в отношении руководителя организации возбуждено два дела об административных правонарушениях.

genproc.gov.ru

Комментарий заместителя Председателя ЦИК России Л.Г. Ивлева в связи с поступившими обращениями от представителей ЛДПР по Свердловской области

В связи с обращением в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, председателя Политической партии «Либерально-демократическая партия России» Жириновского В.В. и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Таскаева В.П. о нарушениях избирательных прав кандидатов, участвующих в муниципальных выборах в Свердловской области следует сказать следующее.

По имеющейся в ЦИК России информации в ходе подготовки к выборам в органы местного самоуправления на территории Свердловской области решениями избирательных комиссий Свердловской области из 66 кандидатов, выдвинутых Политической партией «Либерально-демократическая партия России», зарегистрированы 63 кандидата. При этом решениями избирательных комиссий отказано 2 кандидатам из 14, выдвигавшимся на должности глав муниципальных образований и одному кандидату в депутаты Екатеринбургской городской Думы.

В соответствии с избирательным законодательством ЦИК России вправе рассмотреть жалобы на отказ в регистрации кандидатов в депутаты в органы местного самоуправления только после того как эти жалобы будут рассмотрены избирательной комиссией субъекта Российской Федерации. Обращаем внимание на то, что Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон) допускает принятие решения по жалобам в течение десятидневного срока (пункт 4 статьи 20).

Жалоба Е.М.Боровика на решение территориальной избирательной комиссии об отказе ему в регистрации была рассмотрена Избирательной комиссией Свердловской области 5 февраля 2009 года, в ее удовлетворении заявителю было отказано постановлением № 4/10, которое Е.М. Боровик в ЦИК России не обжаловал.

В.П.Лузин обжаловал в ЦИК России решение Невьянской районной территориальной избирательной комиссии от 22 января 2009 года № 5/18 «Об отказе в регистрации Лузина В.П. кандидатом на должность главы Невьянского городского округа», а также бездействие Избирательной комиссии Свердловской области. Жалоба удовлетворена ЦИК России частично: бездействие Избирательной комиссии Свердловской области признано незаконным, кроме того было указано на неправомерность позиции областной избирательной комиссии по вопросу нерассмотрения жалобы В.П. Лузина в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 75 Федерального закона (постановление ЦИК России «О жалобе Вячеслава Петровича Лузина» от 16 февраля 2009 № 148/1075-5).

Что касается представления копии документа, подтверждающего факт внесения записи о политической партии или ее регионального отделения в единый государственный реестр юридических лиц, то позиция ЦИК России по этому вопросу сводится к точному соблюдению требований избирательного законодательства. На сегодняшний день таким документом, подтверждающим регистрацию, является заверенная копия свидетельства выданного Министерством юстиции Российской Федерации или его территориальным управлением.

Вместе с тем следует обратить внимание на то, что всем кандидатам, выдвинутым региональным отделением ЛДПР, была предоставлена возможность заменить соответствующие документы, представленные для регистрации, и не воспользовались ею только Е.М.Боровик и В.П.Лузин.

В обращении Таскаева В.П. в ЦИК России от 4 февраля 2009 года ставится вопрос об обстоятельствах вынесения постановления избирательной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 30 января 2009 года № 149, касающегося печатного издания «ЛДПР-Губерния». По имеющейся в ЦИК России информации 30 января 2009 года Избирательная комиссия муниципального образования «город Екатеринбург» по результатам рассмотрения обращения Сергеевой Н.Н., уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы Порунова Е.Н., приняла постановление № 149 «Об обращении Сергеевой Н.Н.», в котором рассматривались факты распространения на территории г.Екатеринбурга периодического печатного издания «ЛДПР-Губерния». Избирательная комиссия муниципального образования «город Екатеринбург» поручила уполномоченному члену избирательной комиссии с правом решающего голоса составить протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица Свердловского регионального отделения ЛДПР. Протокол об административном правонарушении был передан в суд. Дальнейшее рассмотрение и оценка данных фактов происходило в судебном порядке в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Запрета на распространение газеты «ЛДПР-Губерния» в указанном выше постановлении избирательной комиссии не имеется.

Не могу не обратить внимания на то, что в своем обращении в ЦИК России от 2 февраля 2009 года Таскаев В.П. обвиняет председателя Избирательной комиссии Свердловской области Мостовщикова В.Д. в совершении противоправных действий, сокрытии нарушений, допущенных другой партией. Подобные оценки без подтверждения указанных фактов решениями правоохранительных органов полагаем недопустимыми.

Заместитель Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

old.cikrf.ru

ФМБА РОССИИ

Межрегиональное управление №51 ФМБА России г. Железногорск

Выберите территориальное управление ФМБА России

  • Об управлении

Обзор заявлений, жалоб, обращений, поступивших на рассмотрение в Межрегиональное управление №51 ФМБА России в первом полугодии 2017 года

За 6 месяцев 2017 года в Межрегиональное управление № 51 ФМБА России поступило 28 письменных обращений граждан, поданных в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (за первое полугодие 2016 года поступило 26 письменных обращений), из них:

— 21 письменное обращение поступило непосредственно в Межрегиональное управление № 51 ФМБА России (от жителей ЗАТО Железногорск) – столько же поступило и в первом полугодии 2016 года;

Читайте так же:  Пересчитывают ли пенсии работающим пенсионерам

— 6 письменных обращения поступило в территориальный отдел Межрегионального управления № 51 ФМБА России, расположенный в г. Ангарске Иркутской области (в 2016 году – 3);

— 1 письменное обращение поступило в территориальный отдел Межрегионального управления № 51 ФМБА России в ЗАТО Циолковский Амурской области (столько же в 2016 году).

— в территориальный отдел Межрегионального управления № 51 ФМБА России в г. Красноярске письменных обращений в первом полугодии 2017 года не поступало (за аналогичный период 2016 года поступило 1 письменное обращение).

Устных обращений за первое полугодие 2017 года поступило 24 (за аналогичный период 2016 года – 5). Как правило, в устном порядке обращаются в тех случаях, когда необходимо получить разъяснения норм санитарного законодательства (о предварительных и периодических медицинских осмотрах работников, о применении дезинфицирующих средств, по вопросам вакцинации от клещевого энцефалита, об оформлении отказов от вакцинации, о производственном контроле на предприятии и т.п.). Устные обращения не требуют применения мер реагирования со стороны должностных лиц Межрегионального управления № 51 ФМБА России, обратившимся гражданам даются разъяснения по тем или иным вопросам.

Анализ поступивших в Межрегиональное управление № 51 ФМБА России письменных обращений от жителей ЗАТО Железногорск за первое полугодие 2017 года по причинному составу показал следующее:

— значительное количество письменных обращений (7) содержали жалобы на условия проживания в жилом помещении (наличие запахов, сырости, насекомых в жилом помещении, шум в жилых помещениях от принадлежащего юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям оборудования на первых этажах многоквартирных жилых домов);

— содержали требование провести проверку в отношении детских учреждений (4 письменных обращения), из них 2 обращения — в связи с выявлением факта педикулеза у детей, 1 обращение – по факту укуса ребенка клещом на территории детского учреждения, 1 обращение – по факту антисанитарного состояния столовой и пищеблока детского учреждения;

— 6 письменных обращений касались качества оказания услуг общественного питания и нарушений правил торговли;

— 2 письменных обращения – о нарушении безопасности условий труда;

— 2 письменных обращения содержали просьбу провести замеры паров ртути в жилом помещении (в связи с тем, что был разбит ртутный градусник).

Все поступившие обращения рассмотрены в установленный законом срок.

По результатам рассмотрения письменных обращений приняты следующие решения:

— проведены замеры физических (параметров микроклимата, работы вентиляции) и вредных факторов (определение уровня паров ртути в воздухе закрытых помещений) – в 4 случаях;

— исследование продукта – по 1 письменному обращению;

— проведены внеплановые проверки – в 4 случаях;

— направлено в иные государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (переадресовано на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») – 4 письменных обращения;

— выданы предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований – по результатам рассмотрения 4 письменных обращений;

— 1 письменное обращение было отозвано заявителем.

Во всех без исключениях случаях заявителю в письменном виде давался ответ о результате рассмотрения его письменного обращения с изложением сути проведенных мероприятий (о проведении внеплановой проверки, о переадресации его письменного обращения в соответствии с установленной компетенцией государственных органов, о результатах лабораторных исследований, проведенных измерениях тех или иных факторов), а также в обязательном порядке разъясняется порядок обжалования ответа должностных лиц Межрегионального управления № 51 ФМБА России.

Особо хотелось бы остановиться на следующих письменных обращениях.

В марте 2017 года поступило письменное обращение от жительницы г. Железногорска, в котором содержалась информация о наличия педикулеза среди учащихся одной из школ города. С целью проверки изложенных фактов должностными лицами Межрегионального управления № 51 ФМБА России были подготовлены документы для согласования в прокуратуре Красноярского края возможности проведения внеплановой выездной проверки.

После получения согласования в отношении образовательного учреждения была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в школе действительно имеются нарушения санитарных требований в части профилактики паразитарных болезней, а именно — не в полном объеме медицинским персоналом школы проводятся профилактические мероприятия по педикулезу: плановые профилактические осмотры детей на педикулез проводятся в классах (в учебных кабинетах) без использования гребней и лупы, к учебе допускаются дети, ранее отстраненные от посещения занятий в связи с подозрением на педикулез, без справки от врача, подтверждающей завершение комплекса лечебно-профилактических мероприятий. Лица, виновные в выявленных нарушениях, привлечены к административной ответственности. Руководителю учреждения выдано предписание об устранении выявленных нарушений с установленным сроком исполнения.

В марте 2017 года поступило письменное обращение на антисанитарное состояние кафе (наличие тараканов), расположенного в одном из торговых центров города. По указанному факту проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя, которому принадлежит кафе. В ходе проверочных мероприятий выявлено нарушение санитарно — эпидемиологических требований к организациям общественного питания, а именно: в результате проведенного учета численности насекомых в кафе установлено массовое наличие живых тараканов. В отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, после рассмотрения которого виновный привлечен к административной ответственности. Кроме того, индивидуальному предпринимателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений с установленным сроком контроля его исполнения.

Часто жители г. Железногорска обращаются в Межрегиональное управление № 51 ФМБА России с письменными заявлениями, в которых изложены факты нарушения законодательства о защите прав потребителей. Так, поступила жалоба на действия индивидуального предпринимателя, который на протяжении полугода не выплачивал покупателю деньги за возвращенный, не подошедший по размеру, товар.

В связи с этим разъясняем, что Межрегиональное управление № 51 ФМБА России является территориальным органом Федерального медико-биологического агентства, уполномоченным на исполнение государственной функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Поэтому письменные обращения, в которых содержится информация о нарушении прав потребителя со стороны продавца, а не о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, переадресуются для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

С января 2017 года в связи с изменением законодательства в арсенале должностных лиц, осуществляющих надзор, появилась такая мера реагирование, как объявление юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Предостережение выдается при наличии сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред жизни, здоровью граждан и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований.

За первое полугодие 2017 года должностными лицами Межрегионального управления № 51 ФМБА России по результатам рассмотрения 4 письменных обращений было объявлено 6 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований. Исполнение выданных предостережений также отслеживается, все они исполнены в установленные сроки.

fmbaros.ru

Обсуждение закрыто.