Удо при рецидиве

Удо при рецидиве

Удо при рецидиве

Статья 79. Условно — досрочное освобождение от отбывания наказания

1. Лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, может быть освобождено условно — досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

2. Применяя условно — досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

3. Условно — досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее половины срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

в) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также трех четвертей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно — досрочно освобождавшемуся, если условно — досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно — досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы.

6. Контроль за поведением лица, освобожденного условно — досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.

7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно — досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно — досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно — досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно — досрочное освобождение.

Комментарий к статье 79

1. Исполнение назначенного судом наказания целесообразно лишь постольку, поскольку им достигаются указанные в законе цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений. Если социальная справедливость как основная цель наказания, а также исправление осужденного достигнуты до истечения срока наказания, то дальнейшее его исполнение становится бесцельным, а потому нецелесообразным. Исходя из принципа гуманизма, закон предоставляет суду право условно — досрочно освободить от дальнейшего отбывания наказания лиц, доказавших, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания.

2. По своей юридической природе условно — досрочное освобождение представляет собой освобождение от отбывания оставшейся части наказания лица, отбывшего установленную законом часть назначенного судом наказания и своим поведением и отношением к исполнению обязанностей доказавшего, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, при условии выполнения требований, предъявляемых к нему в течение оставшейся неотбытой части наказания.

3. Условно — досрочное освобождение от отбывания — это самый распространенный вид освобождения от наказания, так как оно применяется к большинству основных видов наказания, при совершении любых преступлений (что не позволялось прежним УК) и ко всем категориям осужденных, что также является отличительной чертой нового Кодекса.

Рассматриваемый институт может применяться к лицам, отбывающим все основные виды наказания срочного характера, кроме обязательных работ и ареста.

4. Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. В отличие от предыдущего действующий УК не указывает на критерии, с помощью которых определяется возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия назначенного судом наказания. Однако очевидно, что такими критериями могут служить только поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным по оценке органа, исполняющего наказание (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений), а отношение к исполнению обязанностей — добросовестным. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Поэтому «вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно — трудовом учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления» .

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1966. С. 79.

5. Условно — досрочное освобождение от наказания применяется при отбывании только срочных видов наказания: исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы. Поскольку процесс исправления осужденного является постепенным и требует определенного времени, обязательным условием применения рассматриваемого института закон считает фактическое отбытие определенной части назначенного судом наказания. Величина этой части жестко связана с категорией преступления, за которое осужденный отбывает наказание.

6. Согласно ч. 3 ст. 79 УК условно — досрочное освобождение может быть применено только после отбытия осужденным:

«а) не менее половины срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление».

7. Законодатель связывает величину фактически отбытой части назначенного наказания не с категорией преступления, а с личностью осужденного в единственном случае, если условно — досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным в ч. 7 ст. 79 УК. Повторно условно — досрочное освобождение таких лиц допускается не ранее чем после фактического отбытия трех четвертей назначенного наказания.

8. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев (ч. 4 ст. 79). Эта оговорка не распространяется на другие виды наказания, следовательно, вопрос об условно — досрочном освобождении от отбывания прочих, кроме лишения свободы, видов наказания может быть поставлен и до истечения шестимесячного срока.

9. Действующий УК не содержит исключений из правила об условно — досрочном освобождении от отбывания наказания. Оно может применяться к любым лицам, в том числе и при особо опасном рецидиве, независимо от характера и тяжести совершенных преступлений. Может применяться условно — досрочное освобождение и к лицу, осужденному к пожизненному лишению свободы, «если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы» (ч. 5 ст. 79).

10. Условно — досрочное освобождение применяется судом по месту отбывания наказания по представлению уполномоченного специализированного органа, на который возложено исполнение наказания. Признав, что лицо, отбывающее наказание, отбыло требуемую по закону часть срока назначенного по приговору суда наказания и, судя по его поведению и отношению к исполнению своих обязанностей, не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания, суд выносит определение об условно — досрочном освобождении от отбывания точно обозначенного календарного срока наказания. При этом освобождаемому не назначается испытательный срок, поскольку его функцию выполняет неотбытая часть наказания. Этим же определением суд вправе полностью или частично освободить осужденного от отбывания дополнительного вида наказания.

Читайте так же:  Продажа доли квартиры на материнский капитал у родственников

11. Принципиально новым является закрепленное в УК положение, предоставляющее суду право при применении условно — досрочного освобождения возлагать на осужденного определенные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания (ч. 2 ст. 79). Перечень обязанностей полностью совпадает с перечнем обязанностей, которые могут возлагаться судом на лицо, осуждаемое условно (ч. 5 ст. 73). Таковыми могут быть обязанности: не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно — досрочно; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно — досрочно освобождаемого исполнение и других обязанностей, способствующих закреплению его исправления.

12. Условный характер данного вида освобождения от отбывания наказания заключается в установлении контроля за поведением условно — досрочно освобожденного и за исполнением возложенных на него обязанностей, а также в возможности отмены условно — досрочного освобождения в случае нарушения требований, предъявляемых к условно — досрочно освобожденным. Контроль за поведением условно — досрочно освобожденных осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.

13. Нарушениями требований условно — досрочного освобождения от отбывания наказания закон признает: 1) нарушение общественного порядка, повлекшее наложение административного взыскания, 2) злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом при применении условно — досрочного освобождения, 3) совершение по неосторожности нового преступления в течение неотбытой части наказания, 4) совершение нового умышленного преступления в течение того же времени.

14. Из перечисленных нарушений только одно является безусловным и обязательным основанием отмены условно — досрочного освобождения: совершение нового умышленного преступления в течение неотбытой части назначенного наказания. В этом случае суд назначает наказание по правилам, установленным ст. 70 УК по совокупности приговоров, т.е. к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. При этом к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, суд вправе присоединить дополнительную меру наказания, назначенную по предыдущему приговору, если лицо было от него условно — досрочно освобождено.

15. Совершение по неосторожности нового преступления в течение неотбытой части наказания лицом, условно — досрочно освобожденным от отбывания наказания, является факультативным основанием отмены условно — досрочного освобождения. В зависимости от характера нового преступления, тяжести причиненных им последствий, личности виновного и его поведения в течение неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, суд может сохранить или отменить условно — досрочное освобождение. При его сохранении назначается и исполняется только наказание за новое преступление, совершенное по неосторожности, а неотбытая часть наказания по предыдущему приговору не приводится в исполнение и по-прежнему продолжает выполнять функцию испытательного срока при условно — досрочном освобождении от отбывания наказания. При отмене условно — досрочного освобождения наказание назначается по совокупности приговоров, как и при совершении умышленного преступления в течение неотбытой части наказания.

16. Уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей признается злостным, если оно носит систематический характер и продолжается после письменного предупреждения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, условно — досрочно освобожденного от отбывания наказания. Это основание отмены условно — досрочного освобождения также носит факультативный характер и применяется судом с учетом личности и поведения осужденного в течение неотбытой части наказания, продолжительности уклонения от исполнения обязанностей и причин их неисполнения. При отмене условно — досрочного освобождения по данному основанию к исполнению обращается неотбытая часть не только основного, но и дополнительного наказания, если лицо было условно — досрочно освобождено от его отбывания.

17. По своему юридическому значению к злостному уклонению от исполнения возложенных судом обязанностей приравнивается совершение условно — досрочно освобожденным нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание. Следует подчеркнуть, что основанием для отмены условно — досрочного освобождения могут служить не любые административные правонарушения, повлекшие соответствующие взыскания, а только правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и предусмотренные гл. 13 КоАП, за которые к виновному были обоснованно применены меры административного взыскания.

18. Отменить условно — досрочное освобождение в связи с нарушением общественного порядка, повлекшим наложение административного взыскания, или в связи со злостным уклонением от исполнения возложенных судом обязанностей суд может только по представлению уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, условно — досрочно освобожденного от отбывания наказания. Поэтому решение вопроса об отмене или сохранении условно — досрочного освобождения во многом зависит от мнения этого органа. Естественно, что его обращение в суд с представлением об отмене условно — досрочного освобождения должно основываться на оценке поведения подконтрольного лица и выводах о невозможности его исправления без полного отбывания назначенного судом наказания. Только при обоснованности представления этого органа суд должен вынести определение об отмене условно — досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, в том числе и дополнительного, если от его отбывания осужденный был условно — досрочно освобожден. Если же суд не согласится с изложенным в представлении контролирующего органа выводом о невозможности исправления лица без полного отбывания назначенного наказания, либо установит факт необоснованного применения мер административного взыскания, либо сочтет уважительными причины неисполнения возложенных при применении условно — досрочного освобождения обязанностей, он должен вынести определение о сохранении условно — досрочного освобождения.

www.vuzllib.su

Проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений

Освобождение от уголовной ответственности и наказания возможно по актам амнистий и помилования, издаваемым высшими органами государственной власти на основании Конституции России. Законы последних лет ограничивают применение амнистий к тем, кто совершил тяжкие преступления или опасный либо особо опасный рецидив, то есть представляет повышенную опасность для общества.

В отдельных случаях реальное применение уголовного наказания может оказаться нецелесообразным либо государство отказывается от него по соображениям гуманизма. Уголовное законодательство, предусматривает такие формы освобождения от обязанности реально отбывать назначенное за совершенное преступление как условное осуждение и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Действующий УК РФ не предусматривает каких-либо ограничений в назначении наказания за рецидив преступления условно. Единственным основанием не применения условного осуждения является назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше восьми лет. Анализ санкций статей Особенной части УК РФ и статьи 68 УК РФ показывает, что за подавляющее большинство преступлений, в том числе и особо тяжких, наказание может быть назначено менее, чем 8 лет. Даже за особо опасный рецидив в соответствии с законом при совершении убийства может быть назначено 6 лет лишения свободы, при особо квалифицированном вымогательстве — 7 лет. Уточним, что здесь не идет речь о применении ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. В очень немногих санкциях минимальное наказание за особо тяжкое преступление составляет 8 и более лет лишения свободы (например п. в ч. 4 ст. 164 УК особо квалифицированный разбой, ст. 317 УК — Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) [19]. Однако, и в этом случае лица, совершившие любой вид рецидива, оказываются в одинаковом положении с совершившими преступление впервые. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ 1999 года указывалось только, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного. Поэтому суд в необходимых случаях может с учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, его поведения в семье и т. п. возложить их него исполнение обязанностей, не перечисленных в статье 73 УК РФ.

Читайте так же:  Кто должен платить налог при покупке квартиры

В этом же постановлении отмечалось, что условное осуждение может быть назначено и за совокупность преступлений. Если суд придет к выводу об условном осуждении лица, совершившего два или более преступлений, то такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

В связи с этим хотелось бы вспомнить ранее действующие пленумы. Так, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения» совершенно обоснованно рекомендовал судам «с особой осторожностью. подходить к применению условного осуждения в отношении лиц, которые хотя в данном случае и совершили преступление, не представляющее большой общественной опасности, но в прошлом неоднократно совершали преступления». Условное осуждение к судимым в прошлом лицам может быть применено при том непременном условии, что прошлые судимости не свидетельствуют о повышенной опасности личности виновного. Иначе будет нарушен принцип повышенной ответственности за рецидив. Пленум Верховного Суда СССР указывал, что применение условного осуждения к злостным преступникам, в том числе к рецидивистам, приводит к ослаблению борьбы с преступностью [20].

Если в период условного осуждения рецидивист совершит неосторожное преступление или преступление небольшой тяжести, суд имеет право не отменять условное осуждение. Впрочем, закон не запрещает и наказание за вновь совершенное преступление в этом случае назначить условно. На наш взгляд, это ничем не обоснованный либерализм законодательства, который противоречит принципу назначения справедливого наказания. Совершение осужденным рецидива, тем более опасного или особо опасного свидетельствует о повышенной опасности деяния и личности преступника, неэффективности примененных ранее мер уголовно-правового воздействия к этому осужденному, необходимости применения к нему более жестких мер уголовной репрессии. Наличие в законе норм, предусматривающих возможность избегать реальной ответственности за продолжающуюся преступную деятельность, не подвергаться фактическому отбытию наказания значительно ослабляет как общее так и специальное предупредительное воздействие уголовно-правовых норм. В соответствии с изложенным предлагаем закрепить в уголовном законе запрет на назначение наказания условно за опасный или особо опасный рецидив. Вместе с тем, мы допускаем, что совершение простого рецидива может в редких случаях и не свидетельствовать о повышенной общественной опасности преступника.

Российское уголовное законодательство предусматривает условно досрочное освобождение от наказания, замену наказания более мягким, и иные формы смягчения участи осужденных, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Повышенная опасность лиц, совершивших рецидив, отличающихся зачастую устойчивыми антиобщественными взглядами и привычками, должна, по нашему мнению, ограничивать рамки применения к ним условно-досрочного освобождения от наказания и других форм смягчения участи осужденных. И чем опаснее рецидив, тем более существенными должны быть эти ограничения, иначе пострадает стабильность приговоров, их предупредительное воздействие на рецидивистов. Вместе с тем, закон не устанавливает каких-либо ограничений в применении условно-досрочного освобождения при рецидиве. Учитывая, что в ст. 79 УК РФ не сформулировано четких оснований ее применения, так же как и отказа в условно-досрочном освобождении, считаем, что допускается неоправданный либерализм по отношению к лицам, совершившим рецидив. Ведь рецидив как раз свидетельствует о нежелании лица исправляться, несмотря на применяемые к нему меры уголовно-правового воздействия.

Повышенная опасность рецидивистов, отличающихся устойчивыми антиобщественными взглядами и привычками, должна, по нашему убеждению, ограничивает рамки применения к ним условно-досрочного освобождения от наказания и других форм смягчения участи осужденных. И чем опаснее рецидив, тем более существенными должны быть эти ограничения, иначе пострадает стабильность приговоров, их предупредительное воздействие на рецидивистов.

В этой связи хотелось бы обратиться к опыту регулирования анализируемых вопросов в истории уголовного права России. Статья 53 прежде действующего УК РСФСР 1960 г. запрещала применять условно-досрочное освобождение от наказания и замену наказания более мягким к особо опасным рецидивистам. Перспективы смягчения наказания у них существовали, но были весьма ограничены. В основном, они сводились к улучшению условий содержания в исправительной колонии или в переводе осужденного рецидивиста в колонию менее строгого режима.

У рецидивистов, не признанных особо опасными, было больше возможностей смягчить свою участь во время отбывания наказания. К ним, как правило, применялось условно-досрочное освобождение от наказания и замена наказания более мягким. Статья 53 УК РСФСР запрещала применять указанное освобождение от наказания лишь к лицу, ранее осуждавшемуся к лишению свободы за умышленное преступление, к которому были применены условно-досрочное освобождение от наказания либо замена неотбытой части наказания более мягким наказанием, если это лицо до истечения неотбытого срока наказания вновь совершило преступление, за которое оно осуждено к лишению свободы.

Считаем необходимым установить в ст. 79 УК РФ, что при совершении опасного рецидива условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания. При отбытии наказания осужденным за особо опасный рецидив условно-досрочное освобождение не допускается.

Согласно ныне действующей редакции ст. 18 УК РФ преступления, за которые наказание назначено условно, не учитываются для рецидива преступлений. Мы согласны с мнением о неудачной формулировке ч. 4 ст. 18 УК РФ, гласящей что, не учитывается при признании рецидива преступлений судимости за преступления, осуждение за которые признавались условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Подобное обстоятельство оставляет минимум правовых случаев непризнания его таковым [21]. Кроме того, возникает вопрос об уголовно-правовой оценке умышленного преступления, совершенного осужденным условно лицом за совершение умышленного преступления, если оба преступления не относятся к категории небольшой тяжести. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в этом случае суд обязан отменить условное осуждение и назначить виновному наказание по совокупности приговоров. Будет ли в этом случае в преступных действиях лица рецидив преступлений? С одной стороны, условное осуждение отменено и назначено реальное отбытие наказания в местах лишения свободы. С другой стороны, второе преступление совершено в период условного осуждения, то есть когда оно не отменялось и осужденный реально лишение свободы не отбывал.

К тому же в современном уголовном праве России нет института отсрочки исполнения приговора, а есть институт отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Поэтому необходима более корректная формулировка закона в этой части. По нашему убеждению, тот факт, что наказание назначено условно, никак не должен влиять на признание в деянии лица рецидива преступления. Условное осуждение наряду с наказанием является уголовно-правовой мерой, применяемой к лицу, совершившему преступление, и влекущее для него ряд неблагоприятных последствий, то есть правовых ограничений, призванных предупредить совершение новых преступлений. Поэтому, совершение новых умышленных преступлений в период условного осуждения несомненно свидетельствует о повышенной опасности деяния и личности преступника.

Читайте так же:  Дрифт правила

Неоднозначную оценку в научной литературе получила отмена в статьях Особенной части такого квалифицирующего признака, как совершение преступления лицом, судимым по этой статье или за однородное преступление. Так Н.Ф. Кузнецова пишет: «Госдума в противовес генеральным направлениям уголовной политики гуманизировала наказуемость профессиональной преступности и криминологического рецидива. В тех немногих нормах, где криминологически обоснованно предусматривался квалифицирующий признак «судимость», он отменен. Профессиональный вор может только радоваться» [22]. Иного мнения на этот счет придерживается Э. Желваков: «На наш взгляд, обоснованно из УК исключены указания о неоднократности и предыдущей судимости как обстоятельстве, квалифицирующем деяние» [23].

Мы поддерживаем позицию Н. Кузнецовой, поскольку неоднократность преступлений вполне равноценно заменила совокупность, а совершение преступления вновь лицом, которое уже подвергалось наказанию за аналогичное преступление не получило должной уголовно правовой оценки. Вместе с тем это обстоятельство необходимо учитывать, поскольку ранее назначенное наказание не достигло своих целей. Конечно, даже специальный рецидив может и не свидетельствовать о повышенной общественной опасности личности преступника. Например, он может быть вызван случайным стечением обстоятельств, бедственным материальным положением, равнодушием чиновников, отсутствием действенных мер социальной адаптации судимых и т.д. Но в этом случае у суда имеется возможность применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного в санкции, как за впервые совершенное преступление.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим не применяется при рецидиве преступлений, но возможно при криминологическом рецидиве.

2. Так как совершение в течение срока давности нового преступления свидетельствует о сохранении или даже повышенной общественной опасности лица, то следует установить в законе, что, совершение осужденным нового умышленного преступления прерывает срок давности исполнения наказания, который необходимо было бы исчислять с этого момента. В существующей же редакции уголовных предписаний об освобождении от уголовной ответственности, по нашему мнению, проявляется непоследовательность и нелогичность законодателя. В действующей редакции ст. 78 УК РФ и ст. и ст. 83 УК РФ не способствуют достижению цели предупреждения совершения новых преступлений, в том числе и лицами, совершившими рецидив.

3. Возможность утраты рецидивистом общественной опасности в следствии изменения обстановки признается вполне реальной при освобождении лица от наказания в связи с изменением обстановки. У него остается судимость, что дает возможность осуществлять контроль за его поведением со стороны правоохранительных органов. Если освобожденное по ст. 80.1 УК РФ от наказания лицо совершит новое умышленное преступление, его прежняя преступная деятельность может быть учтена для решения вопроса о наличии в его действиях рецидива преступления.

4. Специфическая опасность рецидива и личности лица, его совершившего, тем более опасного и особо опасного, обязывает суд проявить осторожность при освобождении рецидивиста по болезни. Недопустимо освобождение рецидивиста от отбывания наказания, если это может привести к новым рецидивам со стороны осужденного, а также в случаях, если освобождение будет противоречить цели общего предупреждения преступлений.

5. Предлагаем закрепить в уголовном законе запрет на назначение наказания условно за опасный или особо опасный рецидив. Вместе с тем, мы допускаем, что совершение простого рецидива может в редких случаях и не свидетельствовать о повышенной общественной опасности преступника

6. Считаем необходимым установить в ст. 79 УК РФ, что при совершении опасного рецидива условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания. При отбытии наказания осужденным за особо опасный рецидив условно-досрочное освобождение не допускается

7. По нашему убеждению, тот факт, что наказание назначено условно, никак не должен влиять на признание в деянии лица рецидива преступления Мы предлагаем исключить «рецидив преступлений» из перечня отягчающих обстоятельств, т.к. достаточно указания ч. 5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив влечет более строгое наказание, и включить в него обстоятельство «повторное совершение преступления лицом, имеющем судимость за тождественное преступление».

Заярная Наталья Владимировна

[1] Курс уголовного права. Общая часть. Учебник для вузов. Т. 2. под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., Зерцало, 1999. С. 195.

[2] Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974. С. 142.

[3] Дадакаев Э.Д. Институт деятельного раскаяния и его реализация при освобождении от уголовной ответственности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук М., 2002. с. 13.

[4] См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 154.

[5] См., например: Мшвениерадзе П. Я. Давность в советском уголовном, праве. Тбилиси, 1970. С. 196; Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978. С. 79.

[6] См., напр.: Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987. С. 91.

[7] Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970. С. 198.

[8] Яковлева Л.В. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда // Законность, № 3. 2002.

[9] Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970. С. 197.

[10] См.: Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 44.

[11] Курс уголовного права. Общая часть. Учебник для вузов. Т. 2. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., Зерцало, 1999, с. 196.

[12] См. Алексеев А.И., Журавлев М.П. Указ. раб.

[13] См.: Научно-практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах. Том 1 / Под ред. П. П. Панченко: НОМОС 1996. С. 117.

[14] Досаева Г.С. Уголовно-правовое регулирование примирения с потерпевшим как основания освобождения от уголовной ответственности. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2004. С. 10.

[15] Новиков В.А. Освобождение от уголовной ответственности. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Краснодар, 2003. с. 17.

[16] Гришанин П.Ф. Указ. раб., С. 142.

[17] Досаева Г.С.Указ. раб., Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб, 2002. С. 47.

[18] См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией В.И. Радченко. М., 2003. С. 814.

[19] Осадчая Н.Г. Проблемы уголовно-правовой регламентации назначения наказания при рецидиве // Сб. Уголовно-правовая политика. Ростов-на-Дону, 2006. С. 23.

[20] Сборник постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999. С. 52.

[21] Армашова А.В. Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Рязань, 2006. С. 22.

[22] Н. Кузнецова. Мнение ученых о реформе УК // Уголовное право №1. 2004. С. 27.

[23] Э. Желваков. Обновленное уголовное законодательство и проблемы его применения // Уголовное право 2004. № 3. С. 29.

www.jourclub.ru


Обсуждение закрыто.