Участие несовершеннолетнего в закупке

Участие несовершеннолетнего в закупке

Содержание:

Участие несовершеннолетнего в закупке

Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» широко известно на территории г. Саратова и Саратовской области тем, что регулярно проводит мероприятия по общественному контролю за реализацией алкогольной продукции, к участию в которых привлекаются несовершеннолетние.

Происходит это обычно следующим образом: представитель СРОУ привозит несовершеннолетнюю девушку (обычно выглядящую старше своего возраста) в некий магазин, куда она идет и покупает пиво. Все это снимается на камеру. После чего представитель комитета заходит в магазин и предлагает оплатить некие консультационные услуги СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей». После чего директор СРОУ Протасов А.В. оформляет заявление и вместе с объяснением несовершеннолетней и видеозаписью направляет в прокуратуру для возбуждения административного дела по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ (реализация несовершеннолетнему алкогольной продукции).

С этим столкнулись и наши клиенты. Отказавшись оплачивать услуги комитета, они были вызваны в суд, где компании грозил значительный штраф – от 300 000 до 500 000 рублей. Защищая компанию в суде, у нас возник вопрос о законности привлечения несовершеннолетних к проведению мероприятий по общественному контролю.

Сложившаяся судебная практика не допускает привлечение несовершеннолетних граждан к осуществлению оперативно-розыскной деятельности и, в частности, к проведению проверочных закупок. Это вытекает из положений ст. 17 федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым к оперативно-розыскным мероприятиям могут привлекаться только совершеннолетние лица. Полученные таким образом доказательства судами признаются недопустимыми, полученными с нарушением закона.

Поскольку привлечение несовершеннолетних граждан к оперативно-розыскной деятельности является незаконным, по нашему мнению, использование несовершеннолетних для проведения мероприятий общественного контроля также является незаконным.

Статьей 6.10 КоАП РФ установлена ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» родители (лица, их заменяющие) обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Лица, осуществляющие мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию детей, содействию их социальной адаптации, социальной реабилитации и подобные мероприятия с участием детей в пределах их полномочий способствуют физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей.

Мы полагаем, что привлечение несовершеннолетнего лица к проведению мероприятий общественного контроля, в ходе которых приобретаются алкогольные напитки, само по себе содержит признаки административного правонарушения и нарушает права ребенка, предоставленные законодательством РФ.

Соответствующие доводы мы изложили в своем заявлении в Прокуратуру Воскресенского района Саратовской области (именно там находился наш клиент).

Прокурором Воскресенского района в адрес директора СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» было внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере трудового кодекса и иного законодательства по факту нарушения трудовых прав и законных интересов несовершеннолетней.

Данное предписание было обжаловано в Саратовский районный суд Саратовской области (с. Воскресенское). Решением судьи Судоплатова А.В. от 22 июля 2015 г. заявление Протасова А.В. о признании недействительным представления прокурора Воскресенского района было оставлено без удовлетворения.

Однако данное решение не устояло. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу № 33-6501/2015 решение Саратовского районного суда Саратовской области было отменено.

Саратовский областной суд не усмотрел в действиях СРОУ нарушения прав несовершеннолетнего. Как указывает суд, участие несовершеннолетней в осуществлении общественного контроля в соответствии с уставными целями СРОУ носит добровольный характер, каждое проводимое мероприятие и участие несовершеннолетней согласовывалось с ней и ее законным представителем. Значительное количество мероприятий, проведенных с участием несовершеннолетней, а также выезд для участия в них в сопровождении сотрудника организации не свидетельствуют сами по себе о подчинении несовершеннолетней трудовому распорядку организации. Отсутствует и один из основных признаков трудовых отношений – это выполнение несовершеннолетней трудовой функции за плату.

Несмотря на то, что суд не установил наличия трудовых отношений, суд не дал правовую оценку основному нашему доводу – насколько законно использовать несовершеннолетнего для проведения заведомо незаконных действий. Мы же усматриваем тут явное склонение несовершеннолетних к употреблению алкогольной продукции. Ведь их фактически учат приобретать алкоголь, и мы не знаем кем он в дальнейшем потребляется.

Саратовским областным судом не исследовался также вопрос правомерности использовании видеозаписи и объяснений несовершеннолетнего для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Мы считаем эти доказательства полученными с нарушением закона.

Мы полагаем, что в рассматриваемом деле суд исследовал лишь вопрос соблюдения трудовых прав несовершеннолетних при проведении мероприятий общественного контроля, но не проверял в полной мере вопрос о законности привлечения несовершеннолетних к подобным мероприятия. По нашему мнению, апелляционное определение Саратовского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу № 33-6501/2015 не может однозначно свидетельствовать о законности и допустимости доказательств, полученных с привлечением несовершеннолетнего, для установления вины лица по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

gorelov.org

Участие несовершеннолетних в общественной жизни и публичных мероприятиях

Формирование правового государства напрямую связано с правовым просвещением. Важнейшей задачей государства и системы образования является разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, реализация собственных прав, уважение прав и законных интересов других лиц. С этими вопросами учащиеся школ сталкиваются на уроках обществознания, изучая такие темы, как: «Гражданское общество», «Система конституционных прав и свобод в РФ», «Механизм правового регулирования», «Правосознание и правовая культура».

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» закон поощряет создание по инициативе воспитанников и учеников в возрасте старше 8 лет общественных объединений. Администрация образовательных организаций не вправе препятствовать созданию таких объединений.

Читайте так же:  Правило ориентирования в лесу

Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

Учредителями детского общественного объединения, как правило, являются сами обучающиеся, созвавшие съезд (конференцию) или общее собрание, на котором принято решение о создании организации или объединения, принят устав, сформированы руководящие и контрольно-ревизионный органы. Все учредители общественного объединения имеют равные права и несут равные обязанности.

Членами общественного объединения являются обучающиеся или воспитанники, вступившие в общественное объединение и имеющие заинтересованность в совместном решении задач данного объединения. Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

Конституция Российской Федерации для реализации «права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги» не устанавливает возрастных ограничений.

В соответствии с Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований — гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний — 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия, при этом возрастных ограничений для участия в публичных мероприятиях не установлено.

Право участвовать в управлении делами государства непосредственно или через представителей у ребенка отсутствует в силу его возрастных, психических и интеллектуальных особенностей. Данное право реализуется только с достижением совершеннолетия.

В соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается привлекать к предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, в том числе использовать изображения и высказывания таких лиц в агитационных материалах.

Материал подготовил методист ГМЦ ДОгМ М.В. Рязанцев

life.mosmetod.ru

Омская Губерния

В соответствии с Правилами принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2015 года № 796, на очередном заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Омской области, состоявшемся 14 февраля 2018 года, рассмотрены заявления граждан и приняты следующие решения:

— в отношении Горбовой Маргариты Владимировны, 27.11.1961 г.р., принято решение № 4/02-2018 о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних;
— в отношении Кабульдинова Ерика Ермухановича, 27.03.1981 г.р., принято решение № 6/02-2018 о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних;
— в отношении Конищева Владимира Николаевича, 18.06.1961 г.р., принято решение № 7/02-2018 о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних;
— в отношении Лисеевой Ольги Юрьевны, 20.03.1981 г.р., принято решение № 8/02-2018 о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних;
— в отношении Молчанова Игоря Анатольевича, 01.08.1980 г.р., принято решение № 9/02-2018 о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних;
— в отношении Третьякова Дмитрия Александровича, 13.06.1977 г.р., принято решение № 10/02-2018 о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних;
— в отношении Шмакова Владимира Анатольевича, 08.09.1982 г.р., принято решение № 11/02-2018 о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних;
— в отношении Доровских Аси Александровны, 21.09.1979 г.р., принято решение № 12/02-2018 о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

Поделиться в социальных сетях:

mgpr.omskportal.ru

Имеют ли право работники полиции посылать несовершеннолетнего купить пиво в магазин?

И если продавец продал несовершеннолетнему пиво имеет ли право полиция изымать в магазине все пиво и даже на складе?

6 ответов на вопрос от юристов 9111.ru

Нет, не имеют. Это провокация. В некоторых случаях может быть превышение полномочий со стороны сотрудников, а это уже ст.286 УК РФ.

Вы вправе обжаловать данное правонарушение в судебном порядке. При этом вы можете ссылаться на ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности» органы, осуществляющие оперативно- розыскную деятельность, могут заключать контакты с совершеннолетними дееспособными лицами. Возможность проведения таких мероприятий с привлечением несовершеннолетнего лица не предусмотрена, ссылки об этом в законодательстве не имеется, в том числе и не представлена возможность участия несовершеннолетних лиц без заключения с ними контакта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям.

Статьей 17 этого же закона запрещено сотрудничество органов, ведущих оперативно-розыскную деятельность, с несовершеннолетними лицами.

Согласно ст.26.2 КоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, проверочная закупка, проведенная с нарушением закона, не может служить основанием для привлечения лица к ответственности (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.07.2005 № Ф04-2681/2005(12817-А70-23)).

Возникает вопрос, а как вы докажете ,что сотрудники полиции привлекли несовершеннолетнего? Для этого вам надо написать заявление в полицию о привлечении к ответственности родителей несовершеннолетнего по ст.5.35 КоАп — получается родители уклоняются от воспитания ребенка, в результате чего он ходит покупать пиво в магазин.

семейный кодекс:Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей

1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Помимо этого, надо писать Частную жалоб на постановление. Выиграть вы должны, потому что доказательства собраны с процессуальными нарушениями, т.к. согласно п.4 ст.6 и ст.8 Закона об Оперативно-розыскной деятельности, несовершеннолетних не имеют право привлекать к таким мероприятиям, даже с согласия родителей. При таких обстоятельствах, Постановление должны отменить

Вот есть судебная практика: http://sud-i-pravo.ru/?attachment_id=672

А несовершеннолетнего и его родителей — наказать ,чтобы не повадно больше было))). Если что-либо не понятно, пишите))))

Евгения нет не имеют права изымать весь товар при производству по делу по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. В данном случае вещественном доказательством является проданное пиво. Несовершеннолетнего не могу привлекать в рамках контрольной закупки. Обжалуйте действия должностных лиц в прокуратуре.

В Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А81-1820/2012 на основании анализа положений статей 5, 6, 13 и 17 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сделан вывод о недопустимости преднамеренного использования при осуществлении проверки и контрольной закупки несовершеннолетнего лица, в связи с чем инициирование покупки таким лицом алкогольной продукции свидетельствует о применении проверяющими незаконных методов проверки и влечет недопустимость полученных таким образом доказательств.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 12 сентября 2012 г. по делу N А81-1820/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6589/2012) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2012 по делу N А81-1820/2012 (судья Сеитов Э.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арго» (ИНН 8902011439 ОГРН 1058900022170)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.04.2012

при участии в судебном заседании представителей:

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду — не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Арго» — не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее по тексту — Общество, заявитель, ООО «Арго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду (далее по тексту — ОМВД, административный орган, Отдел) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.04.2012.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2012 по делу N А81-1820/2012 постановление от 28.04.2012 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО «Арго» признано незаконным и отменено полностью.

Судебный акт мотивирован тем, что преднамеренное использование административным органом при осуществлении проверки несовершеннолетнего лица, инициирование покупки им алкогольной продукции свидетельствует о применении проверяющими недозволенных методов проверки. Процессуальные документы, оформленные в ходе контрольной закупки при осуществлении контроля за соблюдением законодательства по регулированию производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, подтверждающие событие правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержится прямого запрета на добровольное участие несовершеннолетнего в осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочной закупки. Оказание содействия со стороны несовершеннолетнего возможно без заключения контракта.

От Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.04.2012 в дежурную часть ОМВД поступила информация о том, что в магазине «Арго», расположенном по ул. Матросова г. Салехард, несовершеннолетним лицам реализуют спиртные напитки, сообщение зарегистрировано в КУСП N 4371 от 25.04.2012.

На основании постановления и.о. начальника ОМВД от 25.04.2012 о проведении проверочной закупки должностными лицами ОМВД проведена проверочная закупка в магазине «Арго», расположенном по адресу: г. Салехард, ул. Матросова, д. 25, принадлежащем ООО «Арго».

Отделом для проведения проверочной закупки привлечена несовершеннолетняя Валуева Е.Г.

Из материалов дела следует и представителями административного органа в судебном заседании не отрицается, что несовершеннолетняя была привлечена сотрудником ОМВД для инициирования покупки алкогольной продукции без согласия родителей.

В ходе проверки установлен факт реализации продавцом Добуляк Я.В. одной бутылки коньяка «Старый Крым» несовершеннолетней Валуевой Е.Г. (20.06.1994 г./р.), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

По результатам проверки составлен акт проверочной закупки (л.д. 44-45), протокол осмотра места происшествия от 25.04.2012, фототаблица (л.д. 53-58), отобраны объяснения.

В отношении Общества 28.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 89 ЮЛ 000018 (л.д. 9) по ч. 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в этот же день вынесено постановление б/н, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью ч. 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

27.06.2012 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Федеральный закон N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с положениями пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним.

На основании поручения Президента Российской Федерации от 10.09.2009 N Пр-2426, Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 09.10.2007 N 1351, Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 537, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права в области охраны здоровья населения и с учетом российского и международного опыта принята Концепция реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года. Указанная концепция утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2128-р.

Концепцией закреплены меры по реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации. Одной из таких мер является усиление административной ответственности за нарушения в области производства и оборота алкогольной продукции, в том числе установленных ограничений на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, а также установление уголовной ответственности за неоднократное совершение указанных деяний.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 15.04.2011 N 524.

Такими документами являются: 1) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; 2) общегражданский заграничный паспорт; 3) временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации; 4) паспорт моряка (удостоверение личности моряка); 5) дипломатический паспорт; 6) служебный паспорт; 7) удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации; 8) паспорт иностранного гражданина; 9) вид на жительство в Российской Федерации; 10) разрешение на временное проживание в Российской Федерации; 11) удостоверение беженца; 12) свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, реализация несовершеннолетним алкогольной продукции подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Однако суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из анализа указанных норм права следует, что состав административного правонарушения должен быть установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении и доказан допустимыми, полученными в установленном законном порядке. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Согласно статье 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ) проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям: Органов внутренних дел Российской Федерации, Органов федеральной службы безопасности, Федеральных органов государственной охраны, Таможенных органов Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Как следует из статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Согласно статье 17 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту.

Эти лица обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут заключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что несовершеннолетние граждане не могут привлекаться к оперативно-розыскным мероприятиям ни по инициативе ОМВД, ни с согласия родителей.

Таким образом, преднамеренное использование при осуществлении проверки несовершеннолетнего лица, инициирование покупки им алкогольной продукции свидетельствует о применении проверяющими недозволенных методов проверки.

Из изложенного следует, что процессуальные документы, оформленные в ходе контрольной закупки при осуществлении контроля за соблюдением законодательства по регулированию производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, подтверждающие событие правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Доказательства, на основании которых ОМВД пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, получены в результате недозволенных методов проверки, с нарушением Федерального закона N 171-ФЗ; они не обеспечивают объективность и непредвзятость лиц, проводивших проверку, и поэтому не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по делу.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом допущены существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении. Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указал, что в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержится прямого запрета на добровольное участие несовершеннолетнего в осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочной закупки. Оказание содействия со стороны несовершеннолетнего возможно без заключения контракта.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащие Федеральному закону от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», где разъясняется порядок привлечения лица для проведения оперативно-розыскного мероприятия (статья 17). При этом законодатель указывает на возможность заключения контракта именно с совершеннолетними дееспособными лицами. На возможность проведения оперативно-розыскного мероприятия с привлечением несовершеннолетнего лица, ссылки в законодательстве не имеется, в том числе и не представлена возможность участия несовершеннолетних лиц без заключения с ними контракта.

Суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Поскольку, исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2012 по делу N А81-1820/2012 — без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

www.9111.ru

Обсуждение закрыто.