Тургенев понятие налога

3.2.1. Налоги, их понятие и роль

В настоящее время основным источником доходов бюджетов всех уровней в России стали налоги. В связи с этим вопросы пра­вового регулирования налогообложения относятся к числу наи­более актуальных в экономической и социальной жизни россий­ского государства. Это обусловлено новыми явлениями в эконо­мике России, ее нацеленностью на переход к рыночным отноше­ниям, где управление народным хозяйством требует активного использования инструментов финансового механизма, в том числе налогов.

Поэтому налоговое право как одно из подразделений (подотрас­лей) финансового права становится его крупнейшей составной час­тью с перспективой дальнейшего развития. Для последнего време­ни характерно существенное изменение налогового права. Это ка­сается его структуры и общего содержания, а также конкретных норм. Формирующееся налоговое право Российской Федерации призвано сыграть важную роль в экономических и социальных преобразованиях, в развитии производства и укреплении финан­сов страны.

Налоги — один из древнейших экономических инструментов в обществе.* Они появились вместе с возникновением государства и использовались им как основной источник средств для содержа­ния органов государственной власти и материального обеспечения выполнения ими своих функций.** С тех пор в мире многое измени­лось, новые черты приобрели задачи и функции государства. Од­нако главное предназначение налогов как источника средств, обес­печивающих функционирование государства, сохранилось, хотя роль их стала гораздо более многозначной.

* См.: Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М., 1996. С. 157—172; Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. Гл. 1. СПб., 1918 // У исто­ков финансового права. Т. 1 / Под ред. КозыринаА.Н. М., 1998.

** См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 21. С. 171.

Для пополнения своей казны современные государства исполь­зуют и другие виды поступлений и платежей. Однако на первое место среди них по своему значению и объему выступают налоги.

Налоги как финансово-правовая категория — это обязатель­ные и по юридической форме индивидуально безвозмездные плате­жи организаций и физических лиц, установленные в пределах своей компетенции представительными органами государствен­ной власти или местного самоуправления для зачисления в бюджетную систему (или в указанных законодательством случа­ях — внебюджетные государственные и муниципальные целевые фонды) с определением их размеров и сроков уплаты.

Зачисление налогов в бюджетную систему предполагает и опре­деляет их публичный характер, т.е. направленность на общезна­чимые интересы соответствующего территориального уровня.

Правовая наука придает большое значение определению поня­тия налогов, поскольку в нем отражается сущность и характерные особенности правоотношений, возникающих при взимании нало­гов. Современное российское законодательство также уделило ему внимание, что, без сомнения, важно.

Первая попытка сформулировать понятие налога в законода­тельном акте была предпринята в Законе РФ «Об основах налого­вой системы» от 27 декабря 1991 г . (ст. 2), согласно которому «под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимает­ся обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в по­рядке и на условиях, определяемыми законодательными акта­ми».* Однако нечеткость такого определения очевидна хотя бы потому, что налог в нем не отграничивается от других платежей в бюджет.

* ВВС. 1992. № 11. Ст. 527.

Существенно отличается от него в этом плане понятие налога, данное в Налоговом кодексе 1998 г . (ст. 8). Кодекс воспринял по­ложения, разработанные по этому вопросу наукой финансового права. Характерно, что в нем дается понятие, относящееся именно к налогу, а сбор имеет свое особое определение с указанием призна­ков, отличающих его от налога. Однако не сформулированы поня­тия других платежей, упоминаемых Налоговым кодексом (госу­дарственная пошлина, таможенная пошлина и др.).

Итак, на основании Налогового кодекса РФ налог — это обяза­тельный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежа­щих им на праве собственности, хозяйственного ведения или опе­ративного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В отличие от этого в понятии сбора (п. 2 ст. 8) отмечается их индивидуально возмездный характер: под сбором понимается обя­зательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в инте­ресах плательщиков сборов государственными органами, органа­ми местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, вклю­чая предоставление определенных прав и выдачу разрешений (ли­цензий).

Какова же роль налогов в обществе и государстве?

Основная роль налогов — фискальная (от лат. fiscus — казна), соответственно чему они используются как источник доходов госу­дарственной казны, предназначенной для удовлетворения интере­сов общества и государства.

Но в налогах заложены большие возможности по регулирова­нию социально-экономических процессов в стране со стороны го­сударства. При умелом использовании они могут быть сильным регулирующим механизмом в системе социального управления.

Так, налоги могут использоваться для регулирования произ­водства, стимулирования развития определенных отраслей, огра­ничения развития или сдерживания каких-либо экономических процессов и т.п.

С помощью налогов возможно регулирование потребления. На­пример, такой налог, как акциз, особенно высокие его размеры, влияет на спрос и покупательную способность населения в отноше­нии тех товаров, на которые этот налог распространяется.

В налогах заложены возможности и регулирования доходов на­селения. Они могут быть нацелены на ограничение доходов высо­кого уровня, могут учитывать необходимость поддержки мало­имущих граждан путем предоставления льгот.

Налоги могут быть элементом механизма, регулирующего де­мографические процессы, молодежную политику, иные социаль­ные явления.

Порядок налогообложения может отражать признание государ­ством особых заслуг определенных категорий граждан перед обще­ством (освобождение от налогов участников Великой Отечествен­ной войны. Героев СССР и Российской Федерации и т.д.).

Помимо рассмотренных функций налогам свойственна и функ­ция контроля. В ходе налогообложения со стороны государства проводится контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятий, организаций, учреждений, за получением доходов гражданами, источниками этих доходов, за использованием иму­щества, в том числе земли.

Только всесторонний учет всех этих функций налогов может обеспечить успешную налоговую политику, сделает налоги эффек­тивным механизмом воздействия на экономику страны.

На современном этапе в условиях перехода от централизован­ного командного управления народным хозяйством к рыночным отношениям усилилось внимание со стороны государства к систе­ме налогообложения. Она существенно перестроена. В условиях рыночных отношений метод прямых директивных воздействий на экономику, хозяйственную деятельность должен быть заменен преимущественно косвенными формами и методами воздействия, среди которых важнейшую роль призван выполнять механизм на­логообложения. Налоги должны стать одним из главных инстру­ментов государственного регулирования экономики, процессов производства, распределения и потребления.

Не случайно на фасаде здания одного из центральных налого­вых учреждений США в Вашингтоне высечена фраза: «Налоги — цена цивилизованного общества». В ней выражена мысль о пря­мой связи оптимальной налоговой системы с общественным про­грессом, экономической и социальной сбалансированностью в об­ществе.

В Российской Федерации, как и в других странах СНГ, прове­дена и продолжает развиваться кардинальная реформа налогооб­ложения с тем, чтобы привести его в соответствие с задачами пере­хода к рыночным отношениям.

Это не первая налоговая реформа в стране. Преобразования в этой области проводились и прежде, в советский период: напри­мер, налоговая реформа 1930 г ., изменения системы платежей предприятий в бюджет в середине 60-х гг. и др. Однако тогда нало­говая система оставалась элементом централизованно планируе­мой государством экономики с преобладанием государственного сектора. Сейчас же в экономике страны и соответственно в системе налогообложения происходят изменения принципиального харак­тера, исходящие из равенства всех форм собственности.

Существенный поворот в системе налогообложения начался в 1990 г . с принятием Закона СССР о собственности (6 марта) и За­кона РФ о собственности (24 декабря).* На этой основе в течение короткого времени изменения в области налогов следовали одно за другим. И наконец, в конце 1991 г . Верховный Совет Российской Федерации принимает целый пакет (два десятка) законодатель­ных актов, которые кардинально реформировали налоговую сис­тему. Внесение в нее изменений и дополнений, становление новой налоговой системы и регулирующего ее законодательства продол­жается.**

*’ ВВС.1990.№ 11.Ст.164; № 30.Ст.417.

** Подробнее см.: Химичева Н.И. Налоговое право. М., 1997. Гл. 1, § 2.

Основные изменения в этой области заключаются в следующем.

1. Налоговый метод стал основным в формировании доходов государственной казны. Более 80% доходов бюджетной системы составляют платежи, входящие в налоговую систему. Применяв­шиеся ранее в отношении к государственным предприятиям раз­личные платежи неналоговой формы (отчисления от прибыли, плата за фонды и др.) были заменены налогами. Это вытекает из преобразований экономических отношений, усиления самостоя­тельности государственных предприятий, превращения их в рав­ноправных субъектов хозяйственных отношений. После уплаты налогов в установленных законом размерах они распоряжаются прибылью по своему усмотрению.

2. Унификация системы налогов в отношении предприятий не­зависимо от формы собственности, на которой они основаны. В этом проявляется ориентировка на принцип организации ры­ночных отношений, основанных на равенстве их субъектов.

Читайте так же: Сахалинский пособия

3. Разграничение налогов по уровням — на федеральные, нало­ги субъектов Федерации и местные. Они закрепляются за соответ­ствующими бюджетами, представляя их самостоятельную финан­совую базу. Число закрепленных доходных источников бюджетов нижестоящих уровней значительно расширено. Это обусловлено новыми принципами построения бюджетной системы, в том числе самостоятельностью каждого бюджета.* Следует, однако, заме­тить, что возросшее число закрепленных доходов нижестоящих (после федерального) бюджетов не снимает проблемы укрепления и расширения финансовой базы этих бюджетов, ибо получаемые ими в такой форме доходы лишь в небольшой части обеспечивают финансирование необходимых расходов.

* См.: Закон РФ «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса» от 10 октября 1991 г . // ВВС. 1991. № 46. Ст. 1543.

4. Помимо бюджета налоги стали включаться и в государствен­ные или местные внебюджетные целевые фонды, которые стали

создаваться с начала 90-х гг. Такая специализация призвана повы­сить эффективность использования финансовых ресурсов по целе­вому направлению.*

*’ Часть внебюджетных государственных фондов, в том числе дорожный и эко­логический, начиная с 1995 г . консолидируются в бюджет при сохранении статуса целевого фонда.

5. Переход к налогообложению граждан, основанному на общих началах, не зависящих от их организационно-правовой (ра­бочий, служащий, предприниматель и т.п.) или отраслевой при­надлежности, от формы собственности источника дохода или объ­екта налогообложения.

При этом законодательство учитывает социальные факторы — материальное положение, состав семьи плательщика и др., соот­ветственно которым предоставляются льготы.

6. Установлен ряд налогов, общих для юридических и физичес­ких лиц (земельный налог, налог с владельцев транспортных средств и др.), что также отражает принцип равенства хозяйству­ющих субъектов, свойственный рыночным отношениям.

7. Значительно увеличилось число налогов в сравнении с доре­форменным периодом. В этом проявилось стремление государства укрепить свою финансовую базу, а также разработать механизм воздействия на экономику новыми методами. При некоторой пре­емственности в налоговую систему было включено большое коли­чество новых платежей.

Эффективность установленной новой системы налогообложе­ния, ее возможности стимулирования общественного производст­ва будут проверяться временем. Однако в ней, как и в начале функционирования, заметно преобладание фискальной функции, хотя зто и не привело к достаточности средств в бюджетной сис­теме.

В основных своих положениях она нацелена на переход эконо­мики России к рыночным отношениям, построена с учетом опыта зарубежных стран, для которых характерна развитость таких от­ношений.

Но механизм системы налогообложения в РФ, позволяющий регулировать народное хозяйство экономическими, а не админи­стративно-командными методами, требует еще существенной от­работки, учета особенностей переходного к рыночным отношени­ям периода, своеобразия хозяйственных связей в стране. Это обу­словило разработку дальнейших мер по регулированию налогооб­ложения и совершенствованию регулирующего его законодательства.* Частично они реализованы в результате принятия Налогово­го кодекса РФ (части 1) 1998 г . Однако обострение финансового и социально-экономического кризиса** вызвало препятствия к про­должению этой деятельности.

* См.: указы Президента РФ: «0 первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы РФ» от 21 июля 1995 г . № 746 // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2906;

«Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» от 8 мая 1996 г . № 685 // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2326; от 3 апреля 1997 г . № 283 // СЗ РФ. 1997. № 14. Ст. 1611.

** См.: пост. Государственной Думы «О социально-экономической и финансо­вой ситуации в стране» от 2 сентября 1998 г . // СЗ РФ. 1998. № 37. Ст. 4571;

пост. Совета Федерации «О социально-экономической ситуации в Российской Фе­дерации и неотложных мерах по выводу страны из кризиса» от 15 октября 1998 г . // СЗ РФ. 1998. № 43. Ст. 5256.

www.bibliotekar.ru

Н. И. ТУРГЕНЕВ

НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ ТУРГЕНЕВ

Первую биографию Н.

Раннее детство Н. И. Тургенев провел в Симбирске. Жил он главным образом в родовых селах Тургеневе и Ахматове. В декабре 1796 года Тургеневы переехали в Москву. Когда Николаю исполнилось девять лет, его поместили в университетский благородный пансион. В 1803 году он был переведен в старшее отделение пансиона и мог слушать лекции некоторых профессоров по назначению и выбору начальства или родителей. В четырнадцатилетнем возрасте он был записан на службу в архив коллегии иностранных дел. Н. И. Тургенев закончил пансион 22 декабря 1806 года с золотой медалью. С 1807 по 1808 год был вольным студентом в Московском университете. Летом 1808 года он уехал из Москвы в Петербург, откуда, недолго погостив у брата Александра, отправился за границу . Свое образование Тургенев продолжил в Гет- тингенском университете, где слушал лекции Шлецера, Гефера, Теде и других ученых по политэкономии, философии, юридическим и историческим наукам. Геттингенский университет являлся в то время наиболее передовым центром науки и притягивал своими идеями многих молодых людей со всей Европы .

1811 год Н.И. Тургенев посвящает не только учебе, но и знакомству с Европой. Много путешествует: он побывал в Лейпциге, Саксонской Швейцарии, Дрездене, Гейдельберге, Париже, Женеве, Цюрихе, Милане, Риме, Неаполе и других городах.

После завершения образования (1812) Н.И. Тургенев поступил в комиссию по составлению законов, а в следующем, 1813 году, назначен русским комиссаром Центрального административного департамента союзных правительств, во главе которого стоял прусский барон Штейн. В качестве комиссара этого департамента Тургенев сопровождал русские войска в походах 1814-1815 годов .

В конце 1816 года Н.И. Тургенев вернулся в Россию. По его словам, в конце 1819 года он был принят князем С.П. Трубецким в Союз Благоденствия, устав которого («Зеленая Книга») в качестве основной цели определял «общественное благо» .

С 1816 по 1824 год главными занятиями Н.И. Тургенева являлись служба и литературная деятельность. После возвращения из-за границы он был назначен исполняющим должность статс-секретаря Государственного совета, ас 1819 года еще и управлял 3 отделением канцелярии министерства финансов. В эти годы Н.И. Тургенев знакомится со многими будущими декабристами и поддерживает с некоторыми из них тесные дружеские отношения . В отечественной литературе сложилось устойчивое мнение, что он являлся одним из создателей и руководителей Северного общества и «Союза Благоденствия». Однако один из самых серьезных исследователей жизни и деятельности Н.И. Тургенева, Е.И. Тарасов, считал, что в деятельности Северного общества он принимал пассивное участие, присутствуя лишь на немногих его собраниях, и действительно вступил в «Союз благоденствия» в конце 1819 года.

В 1824 году Н.И. Тургенев выехал за границу на лечение. Известие о смерти Александра I и восстании 14 декабря 1825 года он получил в Париже. После этого переехал в Лондон и весь следующий год путешествовал по Англии. Здесь он узнал о своем привлечении к суду по делу о тайных обществах, о ходе следствия, о приговоре и его вступлении в силу . Следственной комиссией Н.И. Тургенев обвинялся в том, что: 1) принадлежал к тайному обществу; 2) участвовал в 1820 году в совещаниях коренной думы, где выдвигалось целью введение республики; 3) занимал место председателя в совещаниях в Москве в 1821 году, когда объявлено было мнимое уничтожение общества; 4) по возвращении в С.-Петербург намеревался опять составить общество, для чего избрал некоторых из старых членов и принял новых; 5) в 1823 году участвовал в восстановлении почти разрушившегося общества; 6) знал о решении Южного общества ввести республику и сам был настроен в республиканском духе; 7) по вызову, сделанному с высочайшего утверждения, к ответу из чужих краев не явился, но прислал объяснение, которое, однако, не принято в уважение, как потому, что оно основано на городских слухах, так и потому, что он обязан был лично принести свои оправдания и в случае надобности очными ставками опровергнуть сделанные на него показания.

По приговору Верховного уголовного суда Н.И. Тургенев был осужден к ссылке в каторжную работу навечно1.

Николай Иванович остался за границей. В своих письмах, адресованных брату, Сергею Ивановичу, он излагает взгляды на тайные общества и касается своего в них участия. В письме, отправленном из Лондо-на 20 июля 1826 года, он пишет: «. будучи в обществе, я имел только одну цель: освобождение крестьян, и . эту цель почитал и почитаю важнейшею для меня в жизни. Из подробных объяснений подсудимых всякий беспристрастный человек должен убедиться в незначительности бывших обществ»2.

Отвечая на доводы Следственной комиссии, Н.И. Тургенев пишет оправдательную записку. Касаясь мотивировки своего осуждения, он приводит целиком обвинительные пункты и опровергает их. В частности, он отмечал: «. я не принимал участия ни в образовании общества, ни в его восстановлении; я не привлекал новых членов; я не присутствовал, по словам донесения, на других совещаниях, кроме тех, которые имели своим предметом роспуск общества. Остается только установленным мое участие в сообществе, цель которого была определена уставом, рассмотренным следствием, не нашедшим в нем ничего, кроме банальностей» .

Читайте так же: Яшина нотариус

Оставаясь за границей, Н. И. Тургенев не перестает думать о братьях. Мысль о вечной разлуке с Родиной и с родными угнетает его. Он даже думает о возвращении в Россию и явке на суд. Со временем он вновь обращается к оправдательной записке и укоряет себя в малодушии, объяснение свое считает недостойным человека честного и гордого.

Волею судьбы Н. И. Тургенев стал эмигрантом и жил сначала в Англии, потом преимущественно в Париже. В 1833 году он женился, познакомившись со своей будущей супругой, Кларой, урожденной де Виарис, в Швейцарии.

В своих воспоминаниях Д.Н. Свербеев писал, что впервые встретился с Н.И. Тургеневым осенью 1833 года в Женеве. Он увидел в Николае Ивановиче серьезного человека, глубокого ученого, редко веселого, чаще пасмурного и задумчивого. Таким представился он в счастливую минуту своей жизни, писал Свербеев, за несколько дней до его женитьбы на дочери пьемонтского изгнанника, генерала Гастона Виариса .

Николай Иванович и его жена воспитали троих детей: дочь Фанни (13. 2. 1835-5. 2. 1890); сыновей Альберта (Александра, 21. 7. 1843-13. 1. 1892), художника и историка искусства, и Петра (21. 4. 1853-21. 3. 1912), скульптора, с 29 декабря 1907 года почетного члена Академии наук .

В 1856 году Н. И. Тургенев был восстановлен во всех своих прежних правах и в следующем же году прибыл в Россию. Тогда же он приступил к устройству своих крестьян на условиях, очень выгодных для них и очень неудобных для него.

Умер Н. И. Тургенев в 1871 году близ Парижа на своей вилле Vert Bois, похоронен на кладбище Pere Lachaise. Иван Сергеевич писал, что Николай Иванович скончался тихо, почти внезапно, без предварительной болезни. За два дня перед кончиной, несмотря на свои восемьдесят два года, он еще совершал прогулки верхом. Биография заканчивается словами: «Память его останется навсегда драгоценной для всех, кто знал его; но и Россия не забудет одного из лучших своих сынов» . * * *

«Опыт теории налогов» Н.И. Тургенева. Обзор критики.

В 1830 году в Санкт-Петербурге в типографии Н. Греча вышла не-большая книжка под названием: «Некоторые замечания на «Опыт тео-рии налогов», изданный г. Тургеневым. Сочинение Действительного Статского Советника Николая Демидова».

Удивительным выглядит тот факт, что ни в одной из книг и статей, посвященных творчеству Н. И. Тургенева, эта работа не упоминается. Более чем странным кажется и то, что ни словом не обмолвился об этой работе самый добросовестный и скрупулезный исследователь его твор-чества и биографии Е. И. Тарасов. Сам же Н. Демидов так определил цели и задачи своей работы: «Отдавая должную справедливость книге под заглавием: «Опыт теории налогов», мы отваживаемся однако же сказать, что по прилежном исследовании оказываются в ней как недостатки в самой теории налогов, так равно и некоторые правила и заключения, основанные на одних умозрениях, не согласующиеся с опытом времен прошедших и с настоящими происшествиями, а потому и приняли мы намерение издать некоторые замечания на сию книгу, заслужи-вающую особое уважение по той чистоте и плавности слога, которым отмечается сие произведение. ».

Приступая к анализу «Опыта теории налогов», Н. Демидов обра-щает внимание на игнорирование исторических аспектов в развитии налоговых систем европейских государств, указывает на отсутствие сведений относительно налогов, существовавших в начале образования европейских государств и России, в том числе вопросам их происхождения, а также усовершенствования налоговых систем этих государств. Критик выражает хвое несогласие с определением налога, которое дает Н. И. Тургенев. Н. Демидов определяет, что «налог есть участок имущества и трудов частных людей, уделяемый им на удовлетворение нужд и польз общественных, и следовательно своих собственных». Он не согласен с утверждениями автора о том «что всякий налог есть зло, ибо лишаг ет платящего части его собственности», а также с применением к налогу слов И. Бентама, который говорил о всяком законе как о зле, ибо всякий закон нарушает свободу. Рассуждая на эту тему, Н. Демидов заключает, что «закон в общем смысле не есть зло, не искореняет зло и назидает добро».

Демидов ие согласен с тем, что налоги составляют единственный источник государственных доходов, и пишет: «. государственные доходы, кроме налогов, взимаются еще и с разных оброчных статей, с казенных доходов, фабрик, коммерческих заведений. » Он точно подмечает спорные моменты: «Пошлины за купчую или дарственную запись на землю не есть ли налог на самую землю, тем более, что почасту пошлины сии превышают и самый доход с таковой земли? Пошлины, взимаемые при межевании, и поземельные деньги, нерасчисленные по доходам с земель, не суть ли налоги с самой земли, ибо нередко часть таковых земель никакого не приносят дохода».

Н. Демидов предлагает и иной вариант классификации налогов. Он выделяет налоги:

с доходов от земли,

с доходов от капитала,

с лиц или работы,

с доходов лиц или работы,

со всех трех источников дохода без различия.

Демидов подвергает критике позицию Н.И. Тургенева по вопросу о таможенных и пограничных пошлинах, отмечая, что «Сочинитель вооружается противу запретительной и распорядительной системы»; пра-вила сбора таможенных пошлин называет произвольными и считает, что умозаключения автора построены на сомнительном принципе: «. в 1-м правиле Сочинитель выставляет, что «пошлину с иностранных товаров следует тогда только взимать, когда на таковой же товар собственного изделия наложен налог внутри государства, дабы тем не дать преимущества в совместничестве иностранному изданию пред своими». Он критикует и другие правила Н. Тургенева: репрессалии, правило, по которому никогда нельзя запрещать ввоза и вывоза товаров, обязанность поощрять иностранную промышленность, допуск прибавки пошлины на иностранные товары, «когда случайное и мгновенное изобилие ввозимого товара может сделать подрыв внутренним произведением».

Заканчивая анализ третьей главы «Опыта теории налогов», Демидов пишет, что не одобряет ее, и в особенности «подразделения разных отраслей налогов и их источников».

В противовес Н. И. Тургеневу он считает основным источником пополнения казны от налогов налоги на предметы роскоши, а не на необходимые для жизни предметы (например, на хлеб, на соль и т. д.). Ины-

114 ми же важными источниками государственных доходов, по мнению кри-тика, являются казенные имущества, к коим он относит: земли, воды, рудники, заводы, фабрики и другие заведения.

Рассматривая главу, посвященную сбору налогов, критик подчеркивает, почему, по его мнению, трудно отдавать предпочтение форме сбора с помощью откупщиков, а не взиманию налогов самим правительством. Н. И. Тургенев объяснял пользу сбора налогов правительством притеснениями налогоплательщиков со стороны откупщиков.

Всю шестую главу книги «Опыт теории налогов» Демидов определяет «как последствие той ложной и несчастной мысли, что налог, по-добно как и закон, есть зло».

До выхода в свет книги Н. Демидова в прессе неоднократно появлялись критические заметки на «Опыт теории налогов», например, в популярном в то время «Духе Журналов» за 1820 год, № 4, 5 и 6. Анонимный автор эмоционально по форме подверг критике работу Н. И. Тургенева . Его раздражало преклонение перед английской конституцией, агитация за парламентский способ установления податей и налогов. Он обвинил Н. И. Тургенева в компиляции. Во второй и третьей статьях критик Н. И. Тургенева в корне отрицает возможность парламентариев выражать интересы населения, в частности, в вопросах установления щадящих налогов. Н. И. Тургенев упрекал критика за неосведомленность в исследуемых им проблемах.

Книга Н. И. Тургенева «Опыт теории налогов» не осталась незамеченной и в более позднее время. Расцвет российской финансово- правовой науки приходится на вторую половину XIX века. Ученые, жившие и творившие в тот период, по-разному оценили «Опыт теории налогов». Так, И. И. Янжул о достоинствах книги Н. И. Тургенева отзывался очень лестно: «Если бы это сочинение было в свое время издано на языке более распространенном в Западной Европе, оно заняло бы видное: место между лучшими в начале XIX в. трудами по теории налогов и осталось бы на них не без влияния. Автор основательно изучил экономическую литературу Германии, Англии и Франции и, в отличие от большинства, по своим воззрениям в некоторых отношениях является даже ори гинальным. Книга его подробно трактует все вопросы о налогах, начи-ная от их происхождения и источника до описания различных видов и общего действия, причем бумажные деньги рассматриваются как особый вид налогов.

Читайте так же: Когда пенсия у пилотов

С обширными сведениями автор соединяет тонкий аналитический ум и дар прекрасного изложения. Его критические замечания на некоторые воззрения Юма, Канара сохраняют свою цену до сих пор. По условиям того времени и состоянию самой финансовой науки на Западе, со-чинение Тургенева долго оставалось у нас своего рода оазисом в пустыне» .

Другой известный специалист в области финансового права, профессор В.А. Лебедев считал «Опыт теории налогов» замечательным явлением, одновременно подчеркивая, что сочинение это, «составленное из иностранных источников, не содержит в себе почти никаких указаний относительно России» .

Восторженно отзывался о Н. И. Тургеневе и его книге «Опыт теории налогов» В. В. Святловский . Он называл автора новатором в области финансов и первым человеком, давшим превосходное учение о налогах. В. В. Святловский особое внимание обращает на вывод о невозможности отождествления права требовать подати с правом налагать их, а также на призывы к облегчению налогового бремени крестьянства и переложению его на привилегированные сословия. Его также привлекает предложение о реформировании способа взимания податей, по которому вместо обложения налогом заработной платы предлагалось взимать его только с чистого дохода.

Серьезный и детальный анализ работы Н. И. Тургенева был осуществлен профессором Е. И. Тарасовым в выпущенной им в 1923 году книге «Декабрист Николай Иванович Тургенев в Александровскую эпоху. Очерк по истории либерального движения». Е.И. Тарасов подчеркивал особую ценность третьей главы «Опыта. » — самой обширной, дающей классификацию источников и способов налогообложения. По мнению Тарасова, автор довольно удачно для своего времени определил налоги, но не понял мысли Адама Смита, говорившего, что «государство для полезных предприятий должно не сообразовываться с доходами и не стесняться расходами, раз надо ввести какое-либо полезное усовершен- ствование»1. Он также отмечает, что вторая глава — «Главные правила взимания налогов» — есть повторение и разъяснение того, что имеется у Ад. Смита в его книге «Исследования о природе и причинах богатства народов».

Скрупулезно исследуя «Опыт теории налогов», Е. И. Тарасов ут-верждает, что «свою книгу Тургенев писал, широко пользуясь и во всем руководствуясь неизданными лекциями о финансах проф. Сарториуса, отчасти пятою книгою сочинения Ад. Смита»2. В доказательство своей догадки он приводит несколько доводов и примеров. В частности, он пишет, что Н. И. Тургенев использовал при работе над своей книгой 155 сочинений разных ученых, которые вдохновляли его на написание книги, а конспектом и руководящей нитью служили записи лекций Сарториуса о финансах. Е. И. Тарасов отмечает, что поля страниц этих лекций испещрены разными характерными значками, указывающими, что Н. И. Тургенев подолгу работал над каждою страницею и над каждою фразою конспектов, брал из них указания, справки и выдержки. Тщательное сопоставление лекций Сарториуса с трудом Н. И. Тургенева позволило Тарасову прийти к выводу о том, что автор, работая над своей книгой, постоянно руководствовался этими лекциями. Это не удивило Е. И. Тарасова, поскольку у Н. И. Тургенева, по его мнению, интерес к политической экономии и финансам появился только в Геттингене и под влиянием Сарториуса. В то же время он отмечает, что при написании двух первых глав («Происхождение налогов» и «Главные правила взимания налогов») Н. И. Тургенев не мог использовать лекции Сарториуса, так как в них ничего нет о происхождении налогов.

Е.И. Тарасов объясняет приводимые им доказательства не с целью утверждения, что Н.И. Тургенев просто списал или перевел лекции своего учителя, а для того, чтобы показать сколь велика была его зависимость от Сарториуса и о роли лекций, облегчивших ему не только тщательное изучение налогов, но и написание самой книги. Как полагает профессор Тарасов, русские ученые позднейшего времени (Лебедев, Ян- жул, Ходский, Исаев, Святловский и др. ) не изумлялись бы такому чуду, как «Опыт теории налогов», если бы потрудились изучить источники написания книги Тургенева.

Книга Тургенева имела шумный успех, в 1819 году автор выпустил второе ее издание. Многие известные люди России отнеслись к этой работе весьма доброжелательно. Среди них были граф Н.П. Румянцев, Н.С. Мордвинов, граф С.О. Потоцкий. Н.И. Тургенев стал популярным и в среде либеральной молодежи.

Е.И. Тарасов считает, что среди современников не нашлось компетентного критика, который смог бы всесторонне изучить и объяснить значение «Опыта. ». Он же указывает (это сделал и В.В Святловский), на небольшую рецензию, напечатанную в «Сыне Отечества» в 1818 году (№ 50, 51). Ее автор А.П. Куницын, по словам Е.И. Тарасова, дает пересказ содержания книги без критического анализа. Кроме этого отзыва он упоминает еще короткий отзыв Ф.Н. Глинки «Несколько мыслей о пользе политических наук» (1819), не имевший научного значения.

Что касается иностранных откликов на «Опыт теории налогов», то до нас дошла одна короткая заметка-рецензия, напечатанная в венском «Gonversations-Welt» (1820).

В более поздних работах, посвященных научному наследию Н.И. Тургенева, зримо ощущались идеологические оттенки. Однако данное обстоятельство не служило препятствием к появлению глубоких аналитических исследований, в т. ч. посвященных «Опыту теории налогов».

В предисловии к переизданному в 1937 году труду Н.И. Тургенева рассматриваются наиболее интересные сюжеты. И.Г. Блюмин , автор вступительной статьи, считает, что книга привлекла к себе значительное внимание благодаря своему общественно-политическому значению. По его мнению, Н.И. Тургенев в своем «Опыте теории налогов» выступает не только против крепостного права, но и против всяких форм внешнеэкономического принуждения, в том числе против принудительных работ в пользу правительства, против всевозможных личных повинностей. Одной из важнейших идей тургеневского «Опыта. », отмечает И.Г. Блюмин, является вывод о том, что эффективность налоговой системы непосредственно зависит от политического состояния страны, от степени реализации буржуазных политических свобод. Он приходит к выводу, что Н.И. Тургенев в своей работе находится под исключительным влиянием Адама Смита, что выразилось в полном поддержании фритредерских идей последнего.

Н.И. Тургенев, по словам И.Г. Блюмина, заимствовал у А.Смита наивную веру в капитализм как в безоблачное царство счастья и довольства, и эту веру в совершенство капиталистического строя, в догмат о всеспасающей благодетельной роли свободной конкуренции он сохранил до конца своей жизни.

Завершая статью, И.Г. Блюмин отмечает, что «Опыт теории налогов» был написан Н.И. Тургеневым в лучшую пору его творческой деятельности, эта книга дает богатый материал для характеристики взглядов той эпохи, и, наконец, сыграла прогрессивную роль для России.

В конце 60-х годов в одном из фундаментальных исследований по истории русской экономической мысли ученые вновь возвращаются к теоретическим обоснованиям Н.И. Тургеневым налоговой и денежной систем . По их мнению, рассматривая налоговую политику царского правительства, Н.И. Тургенев имел возможность обсуждать и вопросы земледелия, промышленности, положение различных классов общества; защищал принцип взимания налога только с чистого дохода, не затрагивая самого капитала. Они также обращают внимание на другие позиции, содержащиеся в «Опыте теории налогов»:

решительное выступление против физиократов, против их проекта установить единый налог с земли;

одобрение существования косвенных налогов;

поддержание государственного кредита и др.

Особо выделяется определение методологических основ теории финансов как науки, основанной на «наблюдениях, замечаниях, сделанных на опыте в течение нескольких лет». Авторы явно не одобряют отречение Н. И. Тургенева от политических и экономических целей декабризма и переход на позиции либерализма, вместе с тем признают, что его творческое наследие занимает значительное место в прогрессивном развитии русской экономической науки в России.

Закончив работу над «Опытом. », Н.И. Тургенев посвящает себя исследованиям по уголовному праву и уголовному судопроизводству. В его архиве был найден черновой набросок, носящий заглавие: «Теория политики», часть вторая «Управление государства». На первой странице помещено предполагаемое содержание этой части. Намечались четыре главы: в первой речь должна была пойти о разделении управления (право, полиция, финансы), во второй — о законах, в третьей — о полиции, а в четвертой — о финансах. Судя по дневнику, данную работу он начал писать 2 апреля 1820 года . В опубликованных дневниках (Т. 3. 1921) упоминаются и другие сочинения Н. И. Тургенева: «Нечто о барщине» — работа, написанная в 1818 году и сохранившаяся в черновом варианте, а также «Записка 1819 года. Нечто о крепостном состоянии в России».

lawbook.online