Трудовые споры претензионный порядок

Трудовые споры претензионный порядок

Содержание:

Юридические услуги

Обязательное соблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

В нашей жизни часто возникают случаи необходимости обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав. Но прежде чем идти в суд лучше попробовать разрешить вопрос в досудебном порядке, а в некоторых случаях соблюдение досудебного порядка является обязательным для обращения в суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации о том, что досудебный порядок урегулирования споров применяется в случаях, когда он установлен федеральным законом для определенной категории споров, либо когда такой порядок предусмотрен договором. Обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, если такой порядок предусмотрен законом или договором, требуют также положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, его ст. 131, 132, 135.

В данных случаях спор будет рассмотрен в суде после соблюдения досудебного порядка.

Также необходимо помнить, что соблюдение досудебного порядка урегулирования споров может быть предусмотрено и подзаконным правовым актом, например, постановлением Правительства РФ или актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего руководство определенной отраслью или сферой управления. Например, «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В остальных случаях (если досудебный порядок не предусмотрен договором) спор может быть передан на рассмотрение суда без соблюдения претензионного порядка.

Из ходя из действующего законодательства, можно сделать вывод, что «досудебным» может являться не только претензионный, но и иной порядок урегулирования споров, который может быть предусмотрен как договором, так и федеральным законом.

Под «иным» порядком следует понимать урегулирование спора, скажем, путем обмена письмами, телеграммами и другими документами, подачи заявления и предоставления ответа на него, прочие согласительные процедуры, реализуемые в документальной форме. При этом судебная практика исходит из того, что возможность проведения переговоров до передачи спора в суд нельзя расценивать как установление досудебного порядка урегулирования спора, поскольку под досудебным порядком понимается установление в договоре условий о направлении претензии или иного письма, установление сроков для ответа на нее и других условий, позволяющих определить, что договор содержит четкую запись об установлении такого порядка (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5.12.2001 г. N КГ-А41/7081-01).

Формы досудебного порядка урегулирования разногласий могут быть прописаны в договоре. Также, федеральные законы иногда императивно устанавливают конкретные формы досудебного порядка применительно к определенным группам правовых отношений. Например, Трудовой кодекс Российской Федерации для значительного количества трудовых споров предусматривает предварительное обращение в комиссию по трудовым спорам (ст. 382, 385). Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора об изменении или расторжении договора. Так, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, то арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Перерегистрация ООО. Регистрация юридических лиц. Правовая защита.
(495) 500-7045

www.best-ur.ru

Когда досудебный порядок урегулирования споров обязателен?

Право на обращение в арбитражный суд без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров имеют прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, установленный Уставом железных дорог СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 г. № 270, Уставом внутреннего водного транспорта Союза ССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1955 г. № 180-1, Уставом автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. № 12, Временным положением о связи в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 31 июля 1992 г. № 810, применяется до принятия соответствующих федеральных законов. В настоящее время Федеральным законом «О связи», принятым вместо Временного положения о связи в Российской Федерации, досудебный (претензионный) порядок разрешения споров сохранен.

Ныне названные транспортные уставы должны применяться с учетом норм части второй ГК РФ, а именно главы 40.

При составлении различных договоров хозяйствующие субъекты могут предусмотреть в качестве первого шага разрешения споров по вопросу исполнения обязательств именно претензионный порядок.

Применительно к рассматриваемому вопросу о досудебном порядке урегулирования спора необходимо сказать еще об одном случае, когда соблюдение такого порядка необходимо. Речь идет об изменении и расторжении договора.

По общему правилу, предусмотренному п. I ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Исключением из общего правила являются два случая, когда допускается изменение и расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда:

— при существенном нарушении договора другой стороной;

— в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Обязательным условием изменения или расторжения договора по решению суда является соблюдение специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами по договору. Сущность процедуры досудебного урегулирования изложена в п. 2 ст. 452 ГК РФ. Согласно указанной норме заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне предложение изменить или расторгнуть договор.

Иск может быть заявлен в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор.

lawbook.online

ВС РФ разъяснил, когда несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не препятствует рассмотрению дела по существу

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.

Согласно положениям статей 125 – 129 АПК РФ и статей 131 – 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ.

Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ.

Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.

По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле, хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию.

Читайте так же:  Уголовном кодексе азербайджана

13.01.2016 Верховным Судом РФ опубликован Обзор судебной практики, один из вопросов которого посвящен анализу процессуальных последствий несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В Обзор включено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 Арбитражного суда Самарской области.

Спор возник между ОАО «МТС» (заказчиком) и ЗАО «Континиус» (подрядчиком) по поводу возврата неотработанного аванса по нескольким договорам подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).

Дело было возбуждено в марте 2012-го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ.

В декабре 2013-го года и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области рассматривающему дело судье в порядке статьи 6.1 было указано на необходимость ускорить рассмотрение дела.

Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 27.12.2013 об оставлении как первоначального, так и встречного исковых заявлений без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом первоначальное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по ходатайству ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 в части оставления без рассмотрения первоначального иска было отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции с марта 2012 года. Ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе, ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению объемов и стоимости фактически выполненных работ и т.д. До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подача ответчиком такого ходатайства 26.11.2013 (спустя более полутора лет после принятия иска к производству) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами. Суд первой инстанции не оценил поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца.

ФАС Поволжского округа постановлением от 05.06.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не установил был ли соблюден сторонами данный порядок и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя его без изменения в части встречных исковых требований ответчика, несмотря на то, что судом первой инстанции были оставлены без рассмотрения требования истца и ответчика в связи с нарушением претензионного порядка разрешения спора.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2014 определение суда первой инстанции от 27.12.2013 оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «МТС» обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

В определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 коллегия судей ВС РФ указала следующее.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Коллегия отметила, что спор рассматривается в Арбитражном суде Самарской области с марта 2012 года. Судом собрано и сторонами представлено значительное количество доказательств, включая заключения экспертов, что позволяло суду принять решение по существу спора.

Коллегия установила наличие со стороны общества «Континиус» злоупотребления правом, которое прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств. Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно.

Коллегия указала на то, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено обществом «Континиус» только в декабре 2013 года.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Тем не менее, учитывая возбуждение на тот момент иного дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А55-30971/2014), Судебная коллегия ВС РФ сочла возможным оставить принятые по делу А55-12366/2012 судебные акты в силе.

Однозначное отношение к сформулированной ВС РФ позиции определить довольно сложно.

С одной стороны, поведение ответчика в процессе явно свидетельствует о том, что им намеренно предпринимались действия, направленные на затягивание производства по делу. Однако, с другой стороны, АПК РФ указывает на иные, нежели игнорирование обязательного досудебного порядка разрешения спора, последствия такого рода злоупотребления. Так, согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Читайте так же:  Приказ в соответствии уставом

Как указано выше, обнаружив несоблюдение установленного для данного дела законом или договором обязательного досудебного порядка разрешения спора, арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции должен самостоятельно, независимо от ходатайств лиц, участвующих в деле, оставить исковое заявление без рассмотрения. И коль скоро оставление заявления без рассмотрения не требует ходатайства ответчика, неприменение данного процессуального института судом не может осуществляться на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Равным образом не может служить достаточным основанием для неприменения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ тот факт, что судом собрано значительное количество доказательств по делу, позволяющее принять решение по существу спора, — исковое заявление может (и должно) быть оставлено без рассмотрения при наличии предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований как судом первой инстанции, так и вышестоящими судами (т.е. уже после принятия решения на основе достаточной совокупности собранных по делу доказательств).

Возможно, процессуальный институт оставления искового заявления без рассмотрения требует изменений. Например, здесь может быть использовано то же регулирование, что и применительно к приостановлению производства по делу (наличие обязательных оснований, когда производство по делу во всяком случае подлежит приостановлению, и факультативных оснований, когда производство может быть приостановлено по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела). Однако до тех пор, пока нормы главы 17 АПК РФ действуют в существующей редакции, такое подход, примененный ВС РФ при вынесении Определения от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 и включенный в Обзор судебной практики как руководство к действию для судов, рассматривающих аналогичные казусы, выглядит далеко не однозначным.

zakon.ru

Обязательный претензионный порядок — 2016-2017

Авторы статьи: адвокаты по досудебному урегулированию арбитражных споров Дигин В.А. и Воротников Р.Э..

С 1 июня 2016 года приобрел законную силу Федеральный Закон № 47-ФЗ, вносящий некоторые изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. В его состав входит новелла об обязательном претензионном порядке разрешения споров, предполагающие следующие требования:

  • новый порядок распространяется на все гражданские споры за некоторыми исключениями;
  • в случае несоблюдения или ненадлежащей реализации претензионного порядка суд вправе вернуть иск без рассмотрения;
  • базовый срок отправки и получения претензионного письма – 30 календарный дней;
  • данный порядок распространяется и на суды общей юрисдикции, и на арбитраж, унифицируя и оптимизируя таким образом российское судопроизводство.
  • Расходы, которые понесли стороны в результате претензионного рассмотрения спора, относится к судебным издержкам и подлежат взысканию с проигравшей стороны.

    Обязательное претензионное, или досудебное, разрешение спора имеет одновременно и положительные, и спорные стороны. Для разрешения этого вопроса рассмотрим нормы данного положения и само явление претензионного разрешения споров подробнее.

    В чем заключается досудебное разрешение споров

    Претензия направляется в письменном виде и обязательно содержит:

  • данные об обеих сторонах спора;
  • требования предъявителя;
  • обстоятельства ситуации, вызвавшей эти запросы;
  • доказательства своей правоты;
  • варианты разрешения конфликта;
  • предупреждение об обращении в суд в случае неразрешения спора в претензионном порядке;
  • список документов, прилагающихся к претензионному сообщению.
  • Важно отметить, что требования, содержащиеся в претензии, должны совпадать с предметом потенциального иска. Подавая иск в суд, истец обязан позаботиться о доказательствах, свидетельствующих о должной реализации досудебного устранения конфликта. В противном случае судейская коллегия может посчитать, что претензионный порядок не исполнен и отказать в рассмотрении дела.

    Сфера действия обязательного претензионного порядка АПК-2016-2017

  • установление фактов юридического значения;
  • споры в экономической сфере, вытекающие из публичных правоотношений;
  • банкротство;
  • присуждение компенсации за нарушение права на судебную защиту в установленный срок;
  • защита прав группы лиц;
  • корпоративные споры;
  • досрочное прекращение юридической охраны неиспользуемых товарных знаков;
  • оспаривание постановлений третейских судов.
  • Обязательный досудебный претензионный порядок 2016-2017: преимущества и недостатки

  • экономия времени и денежных средств;
  • возможность сохранения деловых отношений с противоположной стороной.
  • Кроме того, главной целью, которую преследовало законодательное утверждение обязательного досудебного порядка, является снижения нагрузки на судебную систему. Однако возможны и негативные последствия данной нормы:

  • 30-дневный срок исполнения претензионного порядка — достаточное время для применения недобросовестных мер с противоположной стороны, направленных на уклонение от ответственности (например, противодействие взысканию задолженности путем снятия средств со счетов);
  • невозможность точного установления получения претензионного письма оппонентом;
  • недостаточное развитие института обеспечительных мер в ходе претензионного разрешения спора.
  • Новые нормы также не учли, что ряд конфликтов не может быть разрешен самостоятельно в силу отсутствия полномочий у получателя претензии:

  • дело о признании сделки недействительной;
  • дело о признании права собственности;
  • выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
  • признание и приведение в исполнение решений иностранных судов.
  • Очевидно, что ни один участник гражданских правоотношений не имеет юридической возможности признать право недействительным, а сделку незаключенной.

    Не учтены также случаи, исключающие мирное урегулирование конфликта. К ним может быть причислено истребование имущества из незаконного владения в ситуации, когда фактические обстоятельства свидетельствуют об очевидно недобросовестных действиях ответчика.

    В то же время постепенно складывается судебная практика, свидетельствующая о том, что суды отдают предпочтению реальной возможности досудебного разрешения спора, а не его формальному порядку. Так, если спорящие стороны предоставят доказательства отсутствия смысла направления претензии, суд рассматривает иск даже в том случае, если претензионная процедура была пропущена.

    Деловой договор и обязательный претензионный порядок АПК-2016-2017

    При этом общий пункт контракта, утверждающий, что контрагенты будут решать возникшие конфликты путем переговоров, недостаточен для претензионного урегулирования конфликтов. В договоре нужно указать следующие параметры:

  • факт предъявления претензии в случае наступления конфликтной ситуации;
  • форма претензионного документа (заказное или электронное письмо);
  • сократить сроки отправления письма и ответа на него;
  • способ отправки претензии;
  • предупреждение об обращении в суд в случае невозможности урегулировать конфликт претензионным путем.
  • В тех случаях, когда претензионный порядок не является необходимым, договор с подробным описанием сроков и условий направлений претензии является безальтернативным способом сокращения правовых рисков.

    Отменить установленную законом необходимость претензионного порядка решения спора в частном договоре нельзя.

    Как составить претензию

    Текст письма обязательно должен содержать его наименование, а также указание на то, что данная претензия выступает официальной попыткой урегулирования спора в досудебном порядке.

    Перед отправкой претензию необходимо зарегистрировать так же, как и любое другое деловое письмо, проставив регистрационный номер и дату. Направляя контрагенту оригинал письма, в документообороте важно сохранить одну или несколько его копий во избежание подлога со стороны недобросовестного получателя претензии.

    Способ направления претензии

    Допускается направлять претензии электронным письмом, однако при таком виде документооборота необходимо учитывать следующие риски:

    • возможность электронного формата сообщения необходимо прописать в договоре, в противном случае оппонент имеет право ссылаться на несогласованность данного условия при заключении сделки;
    • утверждать факт неполучения претензии;
    • ссылаться на то, что электронный адрес не принадлежит лицу, в адрес которого направлена претензия.
    • Напомним, что важным обстоятельством является получение претензии противоположной стороной, а именно этого нельзя гарантировать, обращаясь к электронному адресу. Риски формального несоблюдения претензионного порядка возрастают в случае наличия соответствующих доказательств со стороны получателя претензии.

      www.klerk.ru

      Прав ли представитель работодателя? Установлен ли обязательный досудебный порядок урегулирования индивидуальных трудовых споров. Решите дело по существу.?

      На работника завода Иванова было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за опоздание на работу. Иванов обратился в комиссию по трудовым спорам с требованием о снятии дисциплинарного взыскания. Комиссия, рассмотрев дело, отказала Иванову в указанном требовании. Тогда последний обратился в суд. В исковом заявлении помимо требования о снятии дисциплинарного взыскания Иванов также просил возвратить незаконно удержанную из его заработной платы денежную сумму. В суде представитель работодателя отметил, что суд не может удовлетворить последнее требование, так как оно не было предварительно рассмотрено в комиссии по трудовым спорам. Кроме того, Иванов не предпринимал никаких попыток урегулировать возникшее разногласие при непосредственных переговорах с работодателем.

      Прав ли представитель работодателя? Установлен ли обязательный досудебный порядок урегулирования индивидуальных трудовых споров. Решите дело по существу.

      Ответы юристов (2)

      2.1. Досудебный порядок урегулирования трудовых споров

      ТК РФ законодательно закрепляет индивидуальные трудовые споры и коллективные. Индивидуальный трудовой спор подразумевает под собой неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Таким органом может быть как суд, так и специальная комиссия по трудовым спорам. Рассмотрение спора в комиссии является досудебным вариантом урегулирования спора. Индивидуальным трудовым спором признается также спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. В соответствии со ст. 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представи тельного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников. Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем — индивидуальным предпринимателем. По решению общего собрания работников комиссии по трудовым спорам могут быть образованы в структурных подразделениях организации. Они образуются и действуют на тех же основаниях, что и аналогичные комиссии всей организации, и правомерны рассматривать индивидуальные трудовые споры в пределах своих полномочий. Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляет работодатель. Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии. ТК РФ (ст. 385) также определяет компетенцию комиссии по трудовым спорам. Комиссия рассматривает индивидуальный трудовой спор, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем. Работник имеет право обратиться в комиссию по трудовым спорам в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам (длительная командировка, болезнь, необходимость ухаживать за тяжело боль ными родственниками и пр.) установленного срока комиссия может его восстановить и разрешить спор по существу. Рассмотрим подробнее порядок урегулирования. Заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией. Спорная ситуация должна быть рассмотрена в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления. Слушание происходит в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Иначе необходимо письменное заявление работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание рассмотрение трудового спора откладывается. При вторичной неявке без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать повторно заявление о разрешении трудового спора в пределах срока, установленного ТК РФ. Комиссия может вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По ее требованию работодатель (его представитель) обязан в установленный комиссией срок предоставить необходимые ей документы. Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины представителей работника и столько же работодателя. Протокол, составленный на заседании комиссии, подписывает председатель комиссии или его заместитель, и заверяют печатью. Решение комиссии принимается тайным голосованием, подсчетом простого большинства голосов присутствующих на заседании членов комиссии. В решении комиссии по трудовым спорам указывают: — наименование организации либо фамилию, имя, отчество работодателя — индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, — наименование структурного подразде ления, фамилию, имя, отчество, должность, профессию или специальность обратившегося в комиссию работника; — даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, суть спора; — фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании; — решение и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт); — результаты голосования. Копии решения комиссии, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручают работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения. Решение комиссии по трудовым спорам подлежат исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных для обжалования. Если решение комиссии в срок не исполнено, то работник получает от комиссии удостоверение, являющееся исполнительным документом. При этом работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия может восстановить этот срок. Удостоверение не выдают, если работник или работодатель обратился в установленный срок (10 дней) с заявлением о перенесении трудового спора в суд. На основании исполнительного документа, полученного в комиссии по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке. В случае пропуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок. Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией в десятидневный срок, работник имеет право перенести его слушание в суд. Также в суде работником или работодателем может быть обжаловано и решение комиссии. Срок обжалования — десять дней со дня вручения копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор. Коллективным трудовым спором является неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов. Отличие коллективного трудового спора от индивидуального заключается в том, что одной из сторон в споре выступает коллектив предприятия или его часть, профсоюз, иное объединение работников.http://uchebnik.online/trudovoe-pravo-rf/dosudebnyiy-poryadok-uregulirovaniya-trudovyih-53468.html

      Да. Трудовым Кодексом РФ предусмотрено разрешение индивидуальных трудовых споров в досудебном порядке. Описано это в главе 60 ТК РФ, а именно ст.381-389 ТКРФ — спор должна решить комиссия по трудовым спорам на предприятии (организации и т.д.) Читаем Статью 384.

      Образование комиссий по трудовым спорам

      Комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников
      (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации,
      индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и
      работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие
      предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

      И только в случае не разрешения данной комиссией инд.труд. спора, затем на основании ст 390 ТК РФ обращаетесь в суд.

      Статья 390. Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд

      В случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.

      Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

      Ищете ответ?
      Спросить юриста проще!

      Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

      m.pravoved.ru

      Читайте так же:  Приказ минтруда россии от 09122014 997-н

    Обсуждение закрыто.