Требования к решению суда по уголовному делу

Требования к решению суда по уголовному делу

Сущность, значение и содержание (составные части) судебного решения в гражданском процессе. Требования, которым должно отвечать судебное решение. Устранение недостатков решения вынесшим его судом

Судебные акты суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, именуются судебными решениями.

Судебное решение – акт правосудия, осуществляемый от имени государства. Оно выносится именем Российской Федерации (ч. 1 ст. 194 Гражданско-процессуального кодекса РФ).

Сущность судебного решения проявляется в воздействии на материальные правоотношения и выражается в том, что решение властно подтверждает взаимоотношения субъектов материального права (наличие или отсутствие правоотношения, его преобразование) или иные правовые обстоятельства в неисковых делах, устраняет их спорность, создает правовую возможность беспрепятственной реализации права или охраняемого законом интереса и тем самым оказывает им защиту. Решение суда обязательно для всех и подлежит обязательному соблюдению и исполнению.

Сила судебного решения покоится на авторитете судебной власти и нормах материального права, применяемых судом при разрешении гражданского дела. Суд нормы права и правоотношения не создает, он нормы права применяет, подтверждает наличие или отсутствие, преобразование правоотношения, реализуя в случае необходимости санкцию правовой нормы. Судебное решение служит правовой основой принуждения, реализуемого в исполнительном производстве.

Судебное решение во всех случаях, независимо от того, удовлетворено требование или в нем отказано, воздействует на поведение субъектов материальных правоотношений: все должны действовать согласно предписаниям, содержащимся в судебном решении.

Воздействие судебного решения на общественные отношения не ограничивается поднормативным урегулированием индивидуальных взаимоотношений субъектов материального права, установлением фактов и правовых состояний, законности нормативных правовых актов. Судебное решение воспитывает граждан в духе уважения к закону, способствует преодолению правового нигилизма, пропаганде права.

Законодательство предъявляет определенные требования к содержанию судебного решения.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ судебное решение должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной.

Во вводной части судебного решения указываются: дата и место принятия решения, наименование и состав суда, сведения о секретаре судебного заседания, сторонах и других лицах, участвующих в деле, о представителях, предмете спора или заявленном требовании.

Описательная часть должна содержать требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Суд излагает первоначальные и встречные требования и их обоснование; возражения и их обоснование.

Описательная часть заканчивается фразой: «Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению (полностью или частично, не подлежит удовлетворению) по следующим основаниям».

Мотивировочная часть судебного решения указывает на окончательный вывод суда по делу и его обоснование.

В мотивировочной части решения должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; нормы права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Заканчивается мотивировочная часть фразой: «С учетом изложенного, на основании (приводятся нормы материального права) и руководствуясь ст. (нормы процессуального права, обычно ст. 12, 198), суд решил».

Резолютивная часть решения – окончательный вывод суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска (заявленного требования). В ней также приводится распределение судебных расходов, порядок обжалования решения суда.

Данный вывод излагается в форме краткого приказа (взыскать, обязать, возместить, отказать и др.).

Требования к судебному решению. Основные требования, предъявляемые к судебному решению, — его законность и обоснованность (ст. 195 ГПК РФ).

Эти требования направлены на то, чтобы защитить нарушенное (оспариваемое) право, восстановить и обеспечить возможность его надлежащего осуществления, оказать воспитательное воздействие на участников судопроизводства.

Законность судебного решения предполагает соблюдение судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, которые являются составной частью ее правовой системы.

Решение суда считается незаконным с точки зрения материального права, если суд:

  1. применил закон, не подлежащий применению:
  2. не применил закон, подлежащий применению;
  3. неправильно истолковал закон.

Обоснованность судебного решения – предпосылка его законности. Для того чтобы правильно применить нормы материального права, необходимо установить юридически значимые факты. Обоснованным считается решение, в котором изложены все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, всесторонне полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

К судебным решениям, в которых суд конкретизирует права и обязанности сторон, например к решениям о возмещении морального вреда, взыскании алиментов на родителей и т.п., предъявляется также требование справедливости, то есть соответствия размера присужденных денежных сумм и иного имущества экономическим возможностям сторон и другим фактическим обстоятельствам дела.

  • Справедливость судебного решения не противостоит его законности, а представляет собой частный случай ее проявления.
  • Судебное решение должно быть полным (исчерпывающим), давать окончательные ответы на все заявленные требования.

    Решение суда является полным, если оно содержит развернутые ответы на все заявленные требования и возражения сторон. В решении должно быть четко сформулировано, что постановил суд по каждому требованию.

    После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Это принципиальное правило, гарантирующее стабильность судебного решения, его неизменность. В то же время суду, вынесшему решение, предоставляется возможность дополнить свое решение, разъяснить его, внести в него исправление без изменения содержания в строго ограниченных законом случаях.

    Дополнительное решение. В судебном решении должен быть дан окончательный и исчерпывающий ответ на заявленные требования, а также решен вопрос о распределении судебных расходов. Если эти требования, предъявляемые к судебному решению, не соблюдены, суд бывает вынужден вынести дополнительное решение (ст. 201 ГПК РФ).

    Дополнительное решение выносится, если по какому-либо требованию не было вынесено решение. Это возможно в тех случаях, когда в одном деле соединяются несколько требований.

    Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, если:

    • по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
    • разрешив вопрос о праве, суд не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
    • не разрешен вопрос о судебных расходах.

    Вопрос о дополнительном решении может быть поставлен в течение 10 дней со дня вынесения решения. Инициатива в постановке этого вопроса может исходить как от лиц, участвующих в деле, так и от суда.

    Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Его допустимо основывать исключительно на фактах, установленных при судебном разбирательстве дела.

    Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

    Дополнительное решение может быть обжаловано (прокурором, участвующим в деле, принесено представление) в апелляционном или кассационном порядке вместе с основным решением или отдельно от него.

    Процессуальный закон допускает возможность разъяснения решения суда (ст. 202 ГПК РФ).

    Непонятно изложенное для сторон и иных лиц, участвующих в деле, решение затрудняет его исполнение. В подобных случаях суд по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить свое решение, не изменяя его содержания.

    Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда происходит согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

    Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению данного вопроса.

    Гражданский процесс: Видео


    legalquest.ru

    Требования, которым должно удовлетворять решение суда

    1. Решение суда как правоприменительный акт должно удовлетворять ряду требований. Прежде всего оно должно быть законным и обоснованным (ч. I ст. 297 ГПК).

    Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении «О решении суда первой инстанции» от 28 сентября 2001 г. № 10 разъяснил, что решение признается законным, если оно вынесено в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, и при точном соблюдении норм процессуального права.

    При разрешении дела суд должен выбрать и правильно применить надлежащую норму права.

    Нормы иностранного права применяются судом в случаях, определенных законом или международными соглашениями Республики Беларусь.

    При отсутствии нормы права, регулирующей спорные отношения, суд в соответствии со ст. 5 ПС и ст. 21 ГПК при меняет норму права, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии такой нормы — исходит из общих начал и смысла законодательства Республики Беларусь. Это должно быть мотивировано в решении суда.

    Если суд придет к выводу, что нормативный акт, подлежащий применению при рассмотрении конкретного дела, противоречит Конституции Республики Беларусь, он применяет соответствующую норму Конституции. После вступления решения в законную силу суд, вынесший решение, обращается в Верховный Суд Республики Беларусь с просьбой внести предложения Конституционному Суду Республики Беларусь о проверке данного нормативного акта Конституции.

    Нарушение или неправильное применение судом норм материального либо процессуального права является основанием к отмене вынесенного решения (ст. 401,448 ГПК).

    2. Решение является обоснованным, если:

    — во-первых, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела;

    — во-вторых, в основу решения положены факты, подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами;

    — в-третьих, изложенные в решении выводы суда полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела.

    Решение суда по гражданскому делу не может быть основано на предположениях и догадках.

    Если отдельные доказательства получены не тем судом, который рассматривает дело, то обосновать решение этими доказательствами суд вправе при условии, что они были оглашены в судебном заседании, предъявлены лицам, юридически заинтересованным в исходе дела, а в необходимых случаях, — экспертам, свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами.

    Недопустима ссылка в решении на доказательства, которые не были исследованы судом, рассматривающим дело, или получены и исследованы им с нарушением порядка, установленного ГПК.

    3. К судебному решению (кроме законности и обоснованности) предъявляются и некоторые другие требования. Решение должно быть полным, определенным и иметь надлежащую процессуальную форму.

    Полнота решения означает, что в нем должны быть даны исчерпывающие ответы на все рассмотренные судом требования и возражения юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

    Определенность решения означает, что в решении суда должно быть четко сформулировано, что постановил суд по каждому рассмотренному требованию, кто конкретно из участников процесса, какие действия и в чью пользу должен совершить.

    В соответствии с требованием определенности условные и альтернативные решения по гражданскому делу не допускаются (ч. IV ст. 306 ГПК). Вместе с тем закон разрешает вынесение так называемых факультативных решений, в которых предусматривается замена одного способа исполнения другим. Например, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если в процессе исполнения решения присужденного имущества в наличии не окажется (ст. 308 ГПК).

    Требование процессуальной формы решения означает, что решение по делу должно выноситься в порядке, установленном ГПК, и излагаться в письменной форме.

    Текст судебного решения может быть изготовлен как рукописным, так и машинописным способом или с помощью персонального компьютера.

    Исправления, имеющиеся в тексте решения, должны быть оговорены судом, вынесшим решение.

    studme.org

    34. Судебное решение (требования, которым должно удовлетворять судебное решение)

    Судебное решение — это постановление суда, содержащее государственно-властное, индивидуально-конкретное предписание по применению норм права к установленным в судебном разбирательстве фактам и правоотношениям.

    Решение суда должно быть законным (точное соблюдение норм процессуального права при полном соответствии материально-правовым нормам, которые подлежат применению к данному правоотношению) и обоснованным (изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно исследованные в судебном заседании, и приведены доказательства). Также решение должно отвечать требованием полноты (содержание ответа на все заявленные истцом и рассмотренные судом требования и выдвинутые против них возражения), определенности (проявляется в четком ответе суда на вопрос о правах и обязанностях сторон) и иметь установленную законом форму.

    После вынесения решения не допускаются его отмена или изменения. Но по своей инициативе или лиц, участвующих в деле, суд может исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

    Дополнительное решение выносится для устранения пробелов в принятом решении (не разрешен вопрос о судебных расходах, не указан размер присужденной суммы, подлежащего передаче имущества, не было принято решение по какому-либо требованию, по которому лица представляли доказательства).

    Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу основного решения.

    Дополнительное решение выносится в судебном заседании. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

    Вопрос о разъяснении решения рассматривается в судебном заседании. В аналогичном порядке суд может отсрочить или рассрочить исполнение решения либо изменить способ и порядок его исполнения

    Судебное решение состоит из 4 частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

    В вводной части указывается: дата и место принятия решения, наименование суда, принявшего решение; состав суда, секретарь, стороны, лица, участвующие в деле; предмет спора или заявленное требование.

    Описательная часть содержит указание на требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

    В мотивировочной части указываются обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; доводы опровержения тех или иных доказательств; закон, которым руководствовался суд.

    Резолютивная часть содержит выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на обжалование.

    Законная сила судебного решения состоит из следующих элементов:

    1. Обязательность судебного решения — распространяется на всех граждан и все организации на всей территории РФ в пределах рассмотренной по данному конкретному делу ситуации.

    2. Неопровержимость — невозможность его апелляционного или кассационного обжалования, оно может быть пересмотрено только в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

    3. Исключительность — это недопустимость для участвовавших в деле лиц и их правопреемников заявлять, а для суда — принимать и рассматривать требование, аналогичное разрешенному.

    4. Преюдициальность — недопустимость исследовать в другом процессе факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным решением.

    5. Неизменяемость — суд, вынесший решение, не вправе затем отменить или заменить его.

    Пределы действия законного решения объективно ограничены требованием истца, субъективно определяются указанным в нем кругом лиц.

    Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения. Обязательное немедленное исполнение по делам: о присуждении алиментов, о восстановлении на работе и др.

    Факультативное немедленное исполнение образуется при просьбе истца к суду, с указанием обстоятельств, при которых замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным

    lawbook.online

    Статья 198. Содержание решения суда

    Статья 198. Содержание решения суда

    1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

    2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

    3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

    4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

    Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 198. Содержание решения суда

    Однако эти юридически значимые действия не получили какой-либо оценки судебных инстанций в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не установил, могли ли они свидетельствовать о воле муниципального образования на выбытие земельного участка, вследствие чего обстоятельства выбытия земельного участка из муниципальной собственности фактически остались невыясненными.

    Это судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, в результате чего вынесенное судебное постановление не отвечает требованиям статей 195, 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

    Также в силу положений статей 67, 71, 195 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

    Кроме того, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дано судом оценки и доводам истицы.

    Как указывала истица, на предоставленном ей для индивидуального жилищного строительства земельном участке по адресу: Республика на принадлежащие ей денежные средства возведен жилой дом, на который 25 сентября 2012 г. выдан технический паспорт (т. 2, л.д. 225 — 235).

    При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции в данной части сделаны с существенными нарушениями положений части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих суд указать доказательства, на основании которых сделаны выводы, а также указать, по каким причинам он отверг те или иные доказательства.

    В силу ч. 4 ст. 198 названного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

    1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.В. Ильменейкин оспаривает конституционность части третьей статьи 45 «Участие в деле прокурора», части третьей статьи 198 «Содержание решения суда» и частей первой, второй и четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации.

    1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю. Пастухов оспаривает конституционность частей третьей и четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», абзаца первого части первой статьи 327.1 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», пунктов 4 — 6 части второй и части третьей статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» и пункта 5 статьи 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации, пунктов 2 и 4 статьи 181.5 «Ничтожность решения собрания» ГК Российской Федерации, а также положений Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

    1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Абросимов оспаривает конституционность отдельных положений статей 61 «Основания для освобождения от доказывания», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 198 «Содержание решения суда» и 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации, статьи 30 «Правила землепользования и застройки» Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 6 «Земли, на которых располагаются леса», 10 «Подразделение лесов по целевому назначению», 87 «Лесохозяйственный регламент», 102 «Защитные леса и особо защитные участки лесов» и 105 «Правовой режим лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов» Лесного кодекса Российской Федерации и статей 85 «Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий» и 97 «Земли природоохранного назначения» Земельного кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

    в удовлетворении заявления Ш.А. о признании недействующими абзацев второго и четвертого подпункта «в» пункта 25, подпункта «б» пункта 26, подпункта «б» пункта 28 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56, отказать.

    Поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении).

    Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска либо о его частичном удовлетворении, должны быть отражены в решении суда (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

    Руководствуясь статьями 193 — 198, 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

    в удовлетворении заявления М. о признании недействующим пункта 1 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 июля 2014 г. N 385 «О правах и полномочиях должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по применению Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в отношении подчиненных им сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» отказать.

    в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» о признании частично недействующим абзаца первого пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, отказать.

    В апелляционной жалобе К., полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит о его отмене и принятии нового решения. Считает, что судом первой инстанции в нарушение статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дано оценки всем его указанным в заявлении доводам, не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Пенсионный фонд Российской Федерации, не рассмотрено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

    в удовлетворении заявления М. о признании частично недействующим пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, отказать.

    заявление общества с ограниченной ответственностью «Чудов» удовлетворить:

    в удовлетворении заявления А. о признании недействующими абзацев первого и седьмого пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, отказать.

    в удовлетворении заявления Б. о признании недействующими подпункта «к» пункта 9 и пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, отказать.

    legalacts.ru

    Понятие и виды требований, предъявляемых к решению суда первой инстанции в гражданском производстве

    Страницы в журнале:

    Т.Т. АЛИЕВ,

    доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой правосудия и процессуального права Саратовского государственного социально-экономического университета tta [email protected] mail . ru

    И.И. ЖЕВАК,

    кандидат юридических наук, доцент кафедры правосудия и процессуального права Саратовского государственного социально-экономического университета

    Рассматривается вопрос о требованиях, предъявляемых к решению суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве. Исследуются понятия «судебное решение», «законность», «обоснованность». Аргументируется мнение, что о полной реализации права гражданина на судебную защиту можно говорить только тогда, когда законные и обоснованные судебные решения вступят в законную силу и будут исполнены обязанными лицами.

    Ключевые слова: судебное решение, бланки процессуальных документов, законность, обоснованность.

    The notion and kinds of requirements of the decision of the court of first instance in civil proceedings

    Aliev T., Zhevak I.

    The question of the requirements for a court of first instance in civil proceedings. We investigate the notion of “judgment”, “legitimacy”, “validity”. Argued the view that the full realization of the rights of citizens to judicial protection can only speak when legal judgments will come into force and will be performed by persons obliged.

    Keywords: judicial decision, forms of procedural documents, legality, validity.

    Говорить о полной реализации права гражданина на судебную защиту можно после того, как законные и обоснованные судебные решения вступят в законную силу и будут исполнены обязанными лицами. Только такие судебные решения направлены на защиту прав и свобод человека и гражданина. Деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, находится в процессе постоянного совершенствования, что вызвано необходимостью более качественного обеспечения защиты права гражданина на судебную защиту. С развитием законодательства реформируются и требования, предъявляемые к форме и содержанию судебного решения. Однако законодательно установлено, что вступившие в законную силу судебные решения не подлежат пересмотру или изменению.

    Для общества намного важнее, чтобы судебные решения были справедливыми, а справедливость должна быть гарантирована законным и справедливым разрешением дела[1]. В настоящее время говорить о справедливых судебных актах можно при условии обеспечения информационного доступа к ним. Для реализации данной возможности был принят Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», направленный на достижение высокого уровня гласности и прозрачности правосудия. Решение этой задачи позволит добиться повышения качества судебной деятельности, укрепит связь судов с населением, что повысит уровень его доверия к судебной власти и одновременно обеспечит гражданам большую доступность к средствам судебной защиты. В результате возникнет своеобразная форма контроля общества за отправлением правосудия.

    Данная статья посвящена исследованию требований, предъявляемых к решению суда первой инстанции в гражданском производстве. Однако для того, чтобы перейти к рассмотрению указанных требований, необходимо определиться с понятием решения суда первой инстанции. В науке гражданского процессуального права существуют различные мнения ученых относительно понятия судебного решения. Приведем некоторые из них.

    По мнению Г.Л. Осокиной, судебное решение — это судебное постановление, содержащее выводы суда первой инстанции о том, подлежит ли удовлетворению требование заинтересованного лица о защите нарушенных или оспоренных прав, свобод, законных интересов[2]. Таким образом, судебное решение всегда содержит ответ суда первой инстанции на главный вопрос гражданского судопроизводства: обладает ли заинтересованное лицо, обратившееся в суд с иском или заявлением, правом на получение судебной защиты. Данное определение отражает только один аспект (материальный) самого судебного решения, т. е. ответ суда, основанный на нормах материального права, применительно к той или иной ситуации.

    Т. Мазаева полагает, что судебное решение — это акт процессуального творчества судей, направленный на разрешение конкретного гражданского дела по существу спора; постановление, имеющее особенности построения структуры документа и свойства быть изложенным посредством знаковой системы и оглашенным на бумажном носителе[3]. В данном случае акцент сделан на процессуальной стороне судебного решения.

    Иного мнения придерживается А.А. Князев. Он считает, что судебное решение всегда выносится в отношении определенных прав и обязанностей конкретных участников спорных правоотношений. Именно этих лиц связывает решение суда, именно на них процессуальный закон возлагает обязанность воздержаться от совершения действий, которые могли бы поставить под сомнение устойчивость и неприкосновенность вступившего в законную силу судебного решения[4]. Отметим, что позиция А.А. Князева базируется на таком свойстве судебного решения, как исполнимость.

    В.И. Решетняк считает, что судебное решение по гражданскому делу — это выносимое от имени государства мотивированное судебное постановление, разрешающее гражданское дело по существу, основанное на юридических фактах, установленных судом в состязательной форме с помощью предусмотренных законом доказательств, предоставленных лицами, участвующими в деле, защищающее гражданские права и законные интересы, охраняющее государственные и общественные интересы[5]. Однако в данном определении В.И. Решетняк выделяет только один акцент судебного разбирательства, результатом которого является судебное решение, а именно исследование доказательств, не упоминая, например, о процессуальной форме вынесения решения.

    Н.А. Чечина рассматривала судебное решение как вид постановления, которым дело разрешается по существу и в котором фиксируется результат применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм процессуального права, обеспечивающих ликвидацию спора, возможность применения норм материального права[6].

    Проанализировав различные приведенные точки зрения, можно сформулировать определение, наиболее полно отражающее сущность судебного решения: судебное решение — властное постановление суда первой инстанции, принятое в соответствии с нормами процессуального права; являющееся результатом состязательного процесса; основанное на анализе и применении норм материального права применительно к конкретной ситуации; разрешающее гражданское дело по существу; устанавливающее факты, имеющие юридическое значение; способное быть исполненным обязанными субъектами.

    Установленные в законе требования, предъявляемые к решению суда первой инстанции, во-первых, являются необходимым элементом процессуальной формы; во-вторых, поддерживают уважительное отношение к суду, способствуют повышению авторитета судебной власти; в-третьих, позволяют лицам, участвующим в деле, оценить деятельность суда при рассмотрении конкретного гражданского дела; в-четвертых, являются критериями для проверки и пересмотра вышестоящими инстанциями. При обжаловании судебного акта суды проверочных инстанций должны иметь четкое представление о требованиях, на соответствие которым проверяются вынесенные судебные акты[7].

    Вопрос о требованиях, предъявляемых к судебному решению, является достаточно важным, поскольку соблюдение установленных законом предписаний относительно формы, содержания, порядка принятия судебного акта является обязанностью суда, позволяющей оценить правомерность судебных действий по разрешению конкретного материально-правового спора, а также способствующей соблюдению прав и законных интересов участников процесса[8].

    Форма есть один из основных признаков решения по гражданскому делу как процессуального документа. Под формой судебного решения понимается способ организации и выражения выводов суда о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания по гражданскому делу, и правовых констатаций по вопросам, подлежащим разрешению в ходе принятия решения (ст. 196 ГПК РФ). Форма акта правосудия охватывает его наименование, структуру, связи между отдельными частями, их взаимообусловленность и письменное формулирование выводов суда[9].

    Законность постановлений также зависит от их правильного оформления. В группу по правильному оформлению входят такие обязанности суда, как:

    — сохранение письменной формы различных постановлений (статьи 197, 224 ГПК РФ);

    — соблюдение последовательности частей постановления и соответствия их содержания требованиям процессуального закона (статьи 198, 225 ГПК РФ);

    — наличие необходимых подписей и других реквизитов и т. д.

    Нарушение требований, предъявляемых к порядку оформления судебных постановлений, в большинстве случаев также влечет отмену или изменение постановления[10].

    Суды могут принимать только акты, форма и структура которых четко установлены процессуальными нормами[11]. ГПК РФ не определяет каких-либо специальных документальных форм судебного решения. Кроме того, ст. 13 ГПК РФ устанавливает, что суд может давать законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения, которые обязательны для субъектов, в отношении которых они приняты. Таким образом, данное положение является необоснованным и не находит отражения в действительности гражданского судопроизводства.

    С.К. Загайнова предлагает установить бланки процессуальных документов. Введение унифицированных бланков не может расцениваться как ущемление независимости судей, поскольку в каждом конкретном деле судья сам с учетом рассматриваемого дела индивидуально будет подходить к заполнению таких бланков[12].

    Введение бланков процессуальных документов будет содействовать и выполнению задачи своевременного рассмотрения и разрешения дела. Утвержденные бланки процессуальных документов могут содержаться в электронной форме, это сэкономит время для вынесения судебных актов. На практике в некоторых судах уже разрабатываются такие бланки[13].

    Введение бланков решений суда первой инстанции не будет способствовать искоренению ошибок, допускаемых судьями при составлении процессуальных документов, поскольку невозможно предусмотреть формы (бланки) для оформления всех категорий рассматриваемых дел. Более того, включение таких форм (бланков) в структуру ГПК РФ только создаст нагромождение.

    Подводя итог, отметим, что все требования, предъявляемые к форме судебных актов, можно разделить на две группы:

    1) требования, применяемые к стилю изложения судебного акта (официальность, уместность, точность, экономичность, современность и правильность стиля, логичность, системность изложения, ясность изложения постановления, этичность изложения);

    2) требования, предъявляемые к структуре судебного акта (наличие определенных частей судебного акта — вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной, — т. е. структурирование судебного акта по частям, установленным законом). Полагаем, необходимо ввести в ГПК РФ следующую норму: «Судебные акты (решения, определения, приказы) должны состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей».

    Содержание судебного решения как процессуального документа шире содержания акта правосудия, потому что наряду с основными выводами по делу относительно защиты субъективных прав, свобод и законных интересов оно содержит другую информацию, имеющую различное содержание и значение[14].

    Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»[15] указывает на то, что «принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ)» (п. 18).

    Как и любой другой правоприменительный акт публичной власти, судебное решение суда первой инстанции не должно рассматриваться в качестве абстрактного юридического факта, т. е. в отрыве от правоприменительной деятельности судебного органа. При этом презюмируется, что вынесенный судебный акт-документ является законным и обоснованным, пока вышестоящей судебной инстанцией не установлено иное[16].

    Законность и обоснованность — обобщенные понятия, которые охватывают все стороны, все юридические аспекты судебного решения. Это подтверждается не только законодательным их закреплением в ГПК РФ, но и тем, что все судебные ошибки сводятся в конечном счете к нарушениям требований законности и обоснованности, от их выполнения зависят все правовые последствия для судебного решения[17].

    В ГК РФ и АПК РФ, иных правовых актах, постановлениях пленумов и президиумов ВС РФ и ВАС РФ судебным толкованием выработаны правила, обеспечивающие соблюдение таких требований, как законность и обоснованность актов правосудия.

    Законность судебных актов необходимо рассматривать с двух позиций: процессуальной и материальной. Законность с точки зрения соответствия решения суда нормам процессуального права заключается в соблюдении регламента вынесения судебного решения и наличии необходимых реквизитов в соответствии с ГПК РФ.

    Выделим условия, при которых будет в полной мере выполнено требование соблюдения законности в процессуальном аспекте:

    — решение суда первой инстанции вынесено законным составом суда;

    — решение суда первой инстанции вынесено в процедуре, обеспечивающей независимость судей;

    — обеспечены права всех лиц, участвующих в деле;

    — при вынесении решения суда первой инстанции не нарушено правило о языке судопроизводства;

    — при вынесении судебного решения суда первой инстанции обеспечено равенство всех участников процесса;

    — судебное решение суда первой инстанции изготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями;

    — в материалах дела есть протокол судебного заседания, что позволяет воспроизвести процедуру рассмотрения гражданского дела, сопоставить судебное решение с исследованными доказательствами.

    Эти условия закреплены в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, ч. 4 ст. 270 АПК РФ и отражают основные требования, предъявляемые к справедливому судебному разбирательству, установленные ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года[18].

    Вопрос о требованиях законности решения суда первой инстанции в соответствии с нормами материального права в настоящее время является дискуссионным.

    Приведем некоторые правила:

    1) применению подлежит материальный или процессуальный закон, который непосредственно регулирует спорное правоотношение;

    2) в решении суд вправе ссылаться на положения Конституции РФ;

    3) если имеются противоречия норм, то спорное правоотношение необходимо разрешать исходя из постулатов Конституции РФ;

    4) если имеется несколько законодательных и иных нормативных актов, по-разному разрешающих поставленный вопрос, суд должен исходить из положений Конституции РФ, законов, обладающих высшей юридической силой;

    5) суд вправе сослаться в решении и на правовые акты федеральных органов исполнительной власти, которым предоставлено право нормативного толкования вопросов, отнесенных к их компетенции;

    6) если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора[19];

    7) аналогия закона, аналогия права, а также обычаи делового оборота применяются при отсутствии закона прямого действия или при указании в законе на применение обычаев делового оборота, являющихся в этом порядке нормой разрешения спорного правоотношения[20];

    8) иные обычаи, правовая доктрина и религиозные тексты источниками права в Российской Федерации не являются[21] и, следовательно, при вынесении судебного решения не применяются.

    В отечественной юридической литературе отмечается значительная рассогласованность законодательства, крайняя неравномерность развития отдельных отраслей и институтов[22].

    Согласно частям 3—4 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

    В статье 195 ГПК РФ указано, что решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом законодатель не раскрывает понятие законности. Думается, следует внести изменения в ст. 195 ГПК РФ и изложить ч. 2 в следующей редакции:

    «2. Решение суда является законным только в случае, если суд выполнил все требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешил дело по существу».

    Проверка обоснованности судебного акта представляет собой определение того, насколько установленные обстоятельства (с точки зрения их доказанности и полноты выяснения), собранные доказательства (с точки зрения их всесторонности, полноты и объективности) и выводы (с точки зрения их соответствия обстоятельствам дела) позволяют применить ту или иную норму материального права[24].

    По мнению В.И. Решетняка, судебное решение является обоснованным, если:

    а) суд полно определил круг юридических фактов, имеющих значение для дела;

    б) выводы суда о наличии или отсутствии имеющих значение для дела юридических фактов основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах;

    в) доказательства, на которых основаны выводы суда, являются достоверными;

    г) суд из установленных фактов сделал правильные выводы о взаимоотношениях сторон[25].

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59—61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

    По мнению Л.В. Соцуро, обоснованным акт правосудия может быть при соблюдении следующих условий:

    1) установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате толкования условий договора;

    2) определены общеизвестные обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании;

    3) доказательства, подтверждающие обстоятельства, являются относимыми и допустимыми в силу закона;

    4) выводы суда соответствуют установленным фактам, вытекающим из условий договора.

    Таким образом, выделим основополагающие условия, при соблюдении которых решение может считаться обоснованным:

    1) установлены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения гражданского дела;

    2) обстоятельства подтверждены определенными доказательствами;

    3) доказательства оценены судом с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности;

    4) все установленные обстоятельства и исследованные доказательства отражены в судебном решении.

    Учитывая тот факт, что ч. 2 ст. 195 ГПК РФ не содержит четкого определения понятия «обоснованность», необходимо дополнить ст. 195 ГПК РФ ч. 3 и изложить ее в следующей редакции:

    «3. Обоснованным является решение, принятое на основе полного и всестороннего установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, а также исследования требований и возражений, на которые ссылаются стороны».

    1 См.: Ткачева С.Г. Судебное решение в системе актов применения права // Советское государство и право. 1972. № 9. С. 108.

    2 См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. — М., 2007. С. 214.

    3 См.: Мазаева Т. Судебные постановления по гражданским делам: решение // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5. С. 36.

    4 См.: Князев А.А. Общеобязательность как свойство вступившего в законную силу решения суда // Там же. 2003. № 12. С. 2.

    5 См.: Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1996. С. 8.

    6 См.: Чечина Н.А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. — Л., 1972. С. 101—102.

    7 См.: Загайнова С.К. О требованиях, предъявляемых к судебному решению в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2007. № 11. С. 23.

    8 См.: Кочаненко Е.П. Решение, принимаемое арбитражным судом по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства: порядок вынесения, требования к форме и содержанию // Адвокат. 2009. № 2. С. 18—21.

    9 См.: Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2007. С. 12.

    10 См.: Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам / под ред. И.М. Зайцева. — Саратов, 1987. С. 36.

    11 См.: Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 124.

    12 См.: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. — М., 2007. С. 154—155.

    13 См.: Попова Е.П., Фадеева Ю.С., Цыплакова Т.Н. Язык и стиль судебных документов: Практические рекомендации по оформлению судебных актов. — СПб., 2003. С. 15.

    14 См.: Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. — М., 1955. С. 35.

    15 Российская газета. 2008. № 140.

    16 См.: Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. — М., 2003. С. 33.

    17 См.: Решетняк В.И. Указ. раб. С. 9.

    18 См.: Загайнова С.К. Содержание требования законности судебного решения в гражданском и арбитражном процессе // Актуальные проблемы российского права: материалы общерос. науч.-практ. конф. — Краснодар, 2007. С. 208.

    19 См.: Арбитражный процесс: учеб. / отв. ред. В.В. Ярков. — М., 2003. С. 340 (автор главы — М.Л. Скуратовский).

    20 См.: Соцуро Л.В. К вопросу о законности и обоснованности судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7. С. 10.

    21 См.: Демичев А.А., Исаенкова О.В. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации: учеб. пособие. — Н. Новгород, 2005. С. 41.

    22 См.: Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. — М., 2004. С. 13.

    23 Постановление КС РФ от 03.02.1998 № 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестн. КС РФ. 1998. № 3.

    www.sovremennoepravo.ru

    Читайте так же:  Продажа осаго в регионах

Обсуждение закрыто.