Суды мировой юстиции

Суды мировой юстиции

Понятие мировой юстиции.

Мировой суд как государственный институт

Смысл понятия “мировой суд” до сих пор остается не вполне ясным для большин­ства граждан. Более того, некоторые из них, не имеющие отношения к юриспруденции, воспринимают термин “ мировой” как синоним слову “ всемирный”, полагая, что речь идет о каком-то международном органе.

Выяснить причину неведения несложно. Суд присяжных пропагандируется, имеет обширную литературу — и специально-научную, и популярную. Кроме того, давно вы­работан целый ряд теоретических положений: о структуре суда присяжных, которая противопоставляется шеффенской модели; о типологии (континентальная и английская модели постановки вопроса и вынесения вердикфао разделенитрудагеждуюронныюудьеш присяжнымит.д

Мировой суд обделен по всем вышеперечисленным моментам. Трудности начина­ются с самого термина. Так, в английском и русском языках, например, их использует­ся несколько: justice, magistrate ( мировой судья); Justice of the Peace, Lay justice ( миро­вая юстиция); magistrates’ court ( мировой суд)[9]. Как правило, они употребляются как синонимы, хотя и имеют свои смысловые оттенки. Так, например, в Англии термин “magistrate” противо­поставляется термину “justice” как, соответственно, платный мировой судья — мирово­му судье, выполняющему свои обязанности без вознаграждения[10].

Термин же “ мировой” следует считать производным от понятия “ мир” в значении “порядок, спокойствие” (англ. peace, франц. paix). Именно для целей охраны государст­венного и общественного порядка возникают в истории европейских государств миро­вые суды и их аналоги[11] (мировые учреждения).

В целях единого употребления в настоящей работе основных терминов определим их значение.

Мировая юстиция — это взятые в совокупности: система мировых судов, деятель­ность по осуществлению мировыми судами своих функций, управление и надзор за ми­ровыми судами (мировое судебное ведомство).

Таким образом, понятие “мировая юстиция” состоит из трех элементов.

1. Система мировых судов. Основными составляющими этого элемента являют­ся мировые судьи и мировые суды. Данные понятия следует различать.

Мировой судья — это лицо, наделенное полномочиями осуществлять функции ми­ровых судов.

Правовой статус мирового судьи как совокупность правовых признаков, опреде­ляющих его положение в системе государственных институтов, характеризуется таки­ми элементами:

1) требования, предъявляемые к мировому судье и к кандидату на эту должность;

2) порядок наделения мирового судьи полномочиями и порядок прекращения этих полномочий;

3) права и обязанности мирового судьи (компетенция, процессуальные полномочия, права и обязанности как члена судейского сообщества);

4) гарантии реализации прав и обязанностейирового судьи[12].

Мировой суд — это местный (локальный) судебный или административно-судебный государственный орган ограниченной юрисдикции, рассматривающий и разрешающий малозначительные дела по упрощенной процедуре.

В качестве признаков мирового суда как государственного института выделяются:

1) статус местного (локального) государственного органа;

2) статус низшей (первичной) судебной или административно-судебной инстанции;

3) ограниченная юрисдикция (малозначительные дела);

4) использование некоторых упрощений в порядке осуществления государственных функций.

Исторически мировой суд возникает для целей охраны государственного и общест­венного порядка, и в этой связи ему передаются функции управления и правосудия (Англия). С конца XVIII в. в большинстве государств, где существовал мировой суд, эти функции разделяются, и за ним остается лишь область правосудия (Франция, Гер­мания, Италия, Россия). Термин “ мировой”, как уже говорилось, следует считать про­изводным от понятия “мир” в значении “порядок, спокойствие”. Первоначально в тер­мин вкладывался полицейский, охранительный смысл, а впоследствии — и деятельность на основе примирения сторон, решения дел на основании права и справедливости (см., например, итальянское Уложение о судоустройстве 1941 г. Ст. 22)[13]. Таким образом, на первое место выходят превентивные, а не карательные функции.

Мировой судья осуществляет свои полномочия как единолично, так и в коллегии себе подобных. Используется либо тот, либо другой вариант, либо законодательство страны предусмат­ривает возможность обеих форм деятельности (Англия). Исторически мировой суд воз­ник как суд с широким участием в нем общественного элемента, однако в последнее столетие появилась устойчивая тенденция к профессионализации. Тем не менее в Анг­лии, Италии должность мирового судьи не считается государственной службой; обрат­ное положение — в России, Франции, США. В большинстве государств мировые судьи назначаются ( часто — при участии общественности, профессиональных организаций юристов, местных органов власти). Назначение может производиться как на самом вы­соком правительственном уровне, так и на уровне местных властей; на срок либо по­жизненно (до достижения определенного возраста).

Мировые суды — местные (локальные) суды первой инстанции по малозначитель­ным делам. В данном случае можно применить термин “ суд ограниченной ( малой) юрисдикции”[15]. Пределы малозначительности, конкретный перечень дел, которые могут принимать к своему ведению мировые судьи, различаются. Кроме того, нет и общего правила определения, какого рода дела (гражданские или уголовные) находятся в ком­петенции мировых судей. Так, во Франции (до судебной реформы) и Италии — это гра­жданские суды; в России, США — и гражданские, и уголовные в равной степени (как и суды малой инстанции в современной Франции); в Англии — преимущественно уголов­ные.

2. Деятельность по осуществлению мировыми судами своих функций. Судеб­ные функции мировые судьи осуществляют в большинстве случаев в форме правосу­дия, которое представляет собой вид государственной деятельности по охране общест­венных отношений, совершаемой судами в особом процессуальном порядке путем применения права к конкретным юри­дическим спорам, фактам, правоотношениям. Сам же особый процессуальный порядок, посредством которого осуществляется правосудие, именуется судопроизводством.

Судопроизводство в мировом суде является особым видом, имеющим место и в административной, и в гражданской, и в уголовной формах процесса. Для этого есть теоретические основания. В теории под видом понимают процессуальный порядок разрешения дел, определяемый характером защищаемого материального отношения[16]. Мировой суд разрешает дела, в которых такое материальное отношение также имеет свою специфику, но не качественную, а количественную — малообъемность, малозна- чительность[17].

Мировые суды используют некоторые упрощения процедуры, что в англоязычной литературе определяется термином “ суммарное судопроизводство” (summary trial). Применение суммарных процедур становится возможным из-за малозначительности рассматриваемого дела. Это может быть связано с единоличным рассмотрением дела либо с сокращением процессуальных сроков, либо с рассмотрением дела без участия присяжных (исключение составляет, например, Аляска (США), где мировые судьи мо­гут рассматривать дело с участием жюри)[18] и т. п. Например, согласно английскому Magistrates’ Court Act 1980 (Section 12), обвиняемый может признать себя виновным письменно; такое заявление рассматривается в суде наряду с другими доказательствами, в отсутствие обвиняемого, и затем выносится соответствующий при- говор[19].

Если мировой суд осуществляет еще и административные функции ( регистрирует браки, выдает лицензии и т.п.), то есть является и органом управления, эта деятель­ность протекает в форме исполнительно-распорядительной, регулируемой соответст­вующими нормативно-правовыми актами.

3. Мировое судебное ведомство. Судебное ведомство включает органы, которые организационно обеспечивают деятельность судов, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы, выражают интересы судей как носителей судебной власти. Та­ким образом, органы судебного управления и самоуправления, порядок их деятельно­сти являются составляющими данного элемента мировой юстиции.

Однако приведенных характеристик недостаточно для составления более или менее полного теоретического представления о мировой юстиции. Дополнить общую картину позволит выделение нескольких ее моделей (типов). В основу классификации последо­вательно положены два признака, в отношении которых международная практика рас­ходится. Это, во-первых, особенности правового статуса мировых судей ( является ли кадровый состав профессиональным, когда к кандидатам предъявляются строгие цен­зовые требования юридического образования, либо полупрофессиональным, когда та­ких условий не ставится, и наряду с юристами судьями могут стать обычные гражда­не), и, во-вторых, вид государственной деятельности, осуществляемой мировыми уч­реждениями (административно-судебные или только судебные функции).

Согласно оговоренным основаниям классификации, представляется возможным выделить три типа (модели) мировой юстиции.

Читайте так же:  Переселение в тулу 2018

1. Классическая ( английская), в которой кадровый состав полупрофессиональ­ный, а мировой суд выполняет админи­стративно-судебные функции (Англия, некоторые бывшие английские колонии).

2. Континентальная (французская) [20], в которой кадровый состав полупрофес­сиональный, а мировой суд выполняет судебные функции ( действовала в России в 1864-1917 гг., а ныне, например, в Италии).

3. Смешанная (профессиональная), где главный постоянный признак — профес­сиональный состав, а функции могут быть либо административно-судебными, либо су­дебными (США, Россия — по закону “О мировых судьях в РФ” 1998 г.).

lawbook.online

Возрождение мировой юстиции в России: возможности и опыт исторической преемственности Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Кузьминых Антонина Владимировна

Анализируются терминологические различия категорий « мировой судья », « мировой суд », « мировая юстиция ». Мировую юстицию предлагается определять как совокупность мировых судей , действующих в качестве судебных учреждений и выполняющих функции по осуществлению правосудия.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Кузьминых Антонина Владимировна,

The Revival of the World Justice in Russia: Possibilities and Experience of Historical Continuity

The distinctions of terminology of the categories magistrate, magistrates court and justice of the peace are analyzed. Justice of the peace is proposed to be defined as a set of magistrates acting as judicial establishments and serving on the implementation of justice.

Текст научной работы на тему «Возрождение мировой юстиции в России: возможности и опыт исторической преемственности»

The Revival of the World Justice

in Russia: Possibilities

of Historical Continuity

The distinctions of terminology of the categories “magistrate”, “magistrates’ court” and “justice of the peace” are analyzed. Justice of the peace is proposed to be defined as a set of magistrates acting as judicial establishments and serving on the implementation of justice.

Key words and word-combinations: magistrate, magistrates’ court, justice of the peace, judicial functions.

Анализируются терминологические различия категорий «мировой судья», «мировой суд», «мировая юстиция». Мировую юстицию предлагается определять как совокупность мировых судей, действующих в качестве судебных учреждений и выполняющих функции по осуществлению правосудия.

Ключевые слова и словосочетания: мировой судья, мировой суд, мировая юстиция, судебные функции.

УДК 342.56 ББК 67.71

ВОЗРОЖДЕНИЕ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИИ:

ВОЗМОЖНОСТИ И ОПЫТ

^В конце 1990-х годов остро обозначилась необходимость модернизации отечественной судебной системы, оказавшейся не в состоянии справиться с увеличивающимся объемом работы и возложенными на нее в конкретный исторический период задачами. Нагрузка на федеральных судей возрастала, вследствие чего назрела необходимость введения дополнительной единицы — нового вида судей — в системе судопроизводства. Ученые и практики активно обсуждали различные пути преобразования судоустройства и судопроизводства с целью приоритетной защиты прав и интересов граждан. Одним из наиболее актуальных внедрений в сфере судопроизводства на практике, по мнению законодателей, стал институт мировых судей, ранее уже известный российской судебной системе.

Введение этого института было обеспечено дифференциацией форм судопроизводства в зависимости от степени общественной опасности преступлений и других факторов. Одновременно оно должно было сопровождаться предъявлением повышенных требований к кандидатам на занятие должностей мировых судей, в первую очередь для того, чтобы обеспечить реализацию судебной реформы на должном уровне. Однако вскоре выяснилось, что теоретически разработанные и казавшиеся стройными и

логичными концепты формирования мировой юстиции в Российской Федерации дают сбой. Следствием этого стал практически сразу же инициированный судейским сообществом процесс совершенствования института мировых судей. Таким образом, актуальность научного исследования этого вопроса обусловлена происходящим в стране процессом реформирования воссозданного в Российской Федерации института мировых судей.

Институт мировых судей действовал в стране с момента осуществления судебной реформы Александром II в 1864 г. и просуществовал до 1918 г., пока не был упразднен Декретом о суде № 2 [1, с. 65]. Мировой судья играл особую роль в осуществлении правосудия — это была одна из центральных фигур в концепции либеральных преобразований.

Судебная реформа императора Александра II произвела коренной переворот в деятельности судебных учреждений России. С введением судебных уставов в 1864 г. реформирование судебного дела начало осуществляться в соответствии с основными тенденциями западноевропейской теории и практики. Судоустройство было построено по принципу трехзвенной системы с установлением трех инстанций — первой, апелляционной и кассационной. Все суды были поделены на общие и мировые. Государь сохранял за собой лишь судебное верховенство и право помилования. Судебные учреждения, хотя и от имени императора, но отправляли правосудие вполне самостоятельно. Судебную власть осуществляли мировые судьи, съезды мировых судей, окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат в качестве высшего кассационного суда.

Если провести параллели с существующей системой правосудия в России, налицо историческое сходство. Особенно это заметно в отношении института мировых судей. Принимая Федеральный закон «О мировых судьях Российской Федерации» [2], законодатель заимствовал или учитывал многие положения судебных уставов 1864 г., что видно на конкретных примерах.

Так, по аналогии с судебными установлениями 1864 г. в России и Удмуртии на современном этапе Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» и Законом Удмуртской Республики «О мировых судьях Удмуртской Республики» [3] установлены следующие требования к мировым судьям:

1. Мировым судьей может быть гражданин Российской Федерации.

2. Возраст кандидата в мировые судьи установлен не менее 25 лет.

3. Мировому судье необходимо иметь высшее юридическое образование.

4. Стаж его работы по юридической профессии должен составлять не менее пяти лет.

5. Для назначения на должность мирового судьи претенденту необходимо сдать квалификационный экзамен; от сдачи квалификационного экзамена и представления рекомендации квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации освобождаются лица, имеющие стаж работы в должности судьи федерального суда не менее пяти лет.

Так же, как и в реформах 1864 г., мировой судья в России, и в том числе в Удмуртской Республике, назначается сроком на три года. По истечении указанного срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе вновь выдвинуть свою кандидатуру на данную должность. При повторном и последующих назначениях на должность мировой судья назначается сроком на пять лет.

В судебных уставах 1864 г. существовали запреты на избрание мировыми судьями:

1) состоящих под следствием и судом за преступления и проступки, подвергшихся по судебным приговорам за противозаконные действия заключению в тюрьму или иному более строгому наказанию, а также тех, кто был под судом за преступления или проступки, влекущие за собой такие наказания, и не оправданных судебными приговорами;

2) исключенных из службы по суду или из духовного ведомства за пороки, а также из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат;

3) объявленных несостоятельными должниками;

4) состоящих под опекой за расточительность;

5) священно- и церковнослужителей [4].

Следовательно, к кандидатам на замещение должности мирового судьи предъявлялись определенные нравственные требования. Современное законодательство содержит положение, согласно которому судьей может быть лицо, не совершившее порочащих его поступков [5, ст. 4].

В судебных уставах 1864 г. не было сформулировано определение «мировой судья», нет его и в современном законодательстве. Эта проблема не осталась не замеченной учеными [6, с. 95-99].

В нормативно-правовых актах [2, 5] мировых судей называют судьями общей юрисдикции субъектов Федерации. Это объясняется тем, что низшим звеном системы судов общей юрисдикции является именно мировой судья, а судебного органа «мировой суд» не существует. Ст. 1. Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» не дает определения «мировой судья» и лишь содержит положение, согласно которому мировые судьи относятся к судьям общей юрисдикции в судебной системе. Само по себе указание на то, что мировые судьи являются судьями общей юрисдикции, не дает представления о содержании указанного термина, а представляет собой воплощение принципа единства статуса судей, акцентируя, что и мировые судьи и судьи общей юрисдикции имеют одинаковый статус носителей судебной власти, что не раскрывает специфику понятия «мировой судья».

Читайте так же:  Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела в суд

Обращаясь к историческому аспекту функционирования мировых судей в дореволюционной России, следует отметить, что согласно положениям уставов 1864 г. в дореволюционной России действовали и мировые судьи и мировые суды. В настоящее время и используют оба термина применительно к институту мировых судей. Но, по замыслу законодателей уставов 1864 г., мировой судья и мировой суд представляли собой соответственно суд первой и апелляционной инстанции [4].

С восстановлением института мировых судей в Российской Федерации законодателем в оборот был введен термин «мировой судья», тогда как «мировые суды» в современной отечественной судебной системе не предусмотрены -соответственно, использование данного термина логически неверно. При отсутствии единообразного закрепления термина «мировой судья» в законодательстве подобные формулировки способствуют разночтению закона и требуют устранения на практике.

Большое внимание в судебных уставах 1864 года было уделено съездам мировых судей, которые осуществляли правосудие коллегиально, выполняли роль апелляционной инстанции по отношению к мировым судьям. Представляется, что аналогичную практику вполне можно реализовать и в современной России.

Логически верным считаем решение создать в России такую систему мировой юстиции, где мировые судьи выполняли бы роль первой инстанции, а мировые суды — роль суда второй инстанции, и только затем соответствующие федеральные суды в субъектах РФ могли бы рассматривать обжалуемые приговоры и решения мировых судов.

Немаловажным критерием, на наш взгляд, требующим заимствования законодателем исторического опыта, является принадлежность кандидата по происхождению или проживанию в той местности, где он претендует на замещение должности судьи. Это обеспечивало бы личную заинтересованность судьи в качественной и эффективной работе. Такой вопрос активно обсуждается, и многие положительно оценивают идею такой организационной преемственности.

В целом, оценивая опыт реформирования Александром II судебной системы, хочется отметить схожесть современной российской системы с той, которая была создана в середине XIX в. Осуществляя дальнейшее преобразование мировой юстиции, необходимо продолжать заимствование основных тенденций реформирования института мировых судей в системе судебной власти, заложенных в XIX в. Следуют также избегать ошибок законодателей XIX в. и закрепить на законодательном уровне терминологию в сфере института мировых судей, в том числе и дать определение собственно понятию «мировой судья», сформулировав его как должностное лицо, принадлежащее к корпусу мировых учреждений, осуществляющее правосудие и иную деятельность, которое избирается или назначается центральными или местными органами государственной власти, единолично рассматривает дела в мировом суде и способствует установлению мирных отношений между спорящими сторонами. Необходимо закрепить понятие «мировой суд» как суд общей юрисдикции, рассматривающий гражданские, административные и уголовные дела, отнесенные к его подсудности в качестве апелляционной инстанции.

Это позволит создать в России двухуровневую систему мировой юстиции, подобную успешно функционировавшей при Александре II, и разрешить проблемы загруженности федеральных судей.

1. Войтович В.Ю. Организационно-правовые основы становления и реформирования правоохранительных органов в Удмуртии: учеб. пособие. Ижевск, 2003. 160 с.

2. О мировых судьях в Российской Федерации: Федер. закон от 17 дек. 1998 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

3. О мировых судьях Удмуртской Республики: Закон УР от 20 июня 2000 г. № 201-11 // Удмуртская правда. 2000.13 июля.

4. Судебные уставы 1864 г. за пятьдесят лет. Ч. 1 // Проект «Классика российского права». СПС ЖонсультантПлюс», 2007.

5. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 // Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

6. Абушов Р. И. Место института мировых судей в судебной системе Российской Федерации // Вестн. Поволж. акад. гос. службы. 2009. № 18. С. 95-99.

cyberleninka.ru

Мировые судьи в России

Судебная реформа 1864 г. и создание мировой юстиции в России.

В ноябре 1864 г. после длительного и тщательного рассмотрения проектов были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

В Указе Правительствующему Сенату «Об учреждении судебных установлений и о Судебных Уставах» от 20 ноября 1864 г. император Александр II указал: «Рассмотрев сии проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе Нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего».

Судебными уставами 20 ноября 1864 г. провозглашались принципы равенства всех перед судом, независимости суда от администрации, несменяемости судей, гласности, устности, состязательности; презумпция невиновности; право обвиняемого на защиту; оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи; основанием вынесения приговора стала виновность. Этому, безусловно, способствовало создание института судебных следователей, адвокатуры, суда присяжных и преобразование прокурорского надзора.

Согласно новому пореформенному законодательству, в соответствии с судебными уставами 20 ноября 1864 г., в России вводились две системы судебных учреждений: коронный и мировой суды.

Общие судебные установления были представлены окружными судами, судебными палатами и Правительствующим сенатом.

Окружные суды создавались на несколько уездов и состояли из председателя, его товарища и членов суда. Они могли быть разделены на отделения, в которых для исполнения обязанностей председателя и состояли его товарищи (ст. 77, 78 Общих учреждений судебных установлений. Свод законов Российской империи. Т.16. Ч.1. Судебные уставы). Судебные уставы предусматривали привлечение в качестве членов окружного суда к участию в его заседаниях и судебных следователей. В составе окружных судов создавались присутствия для рассмотрения уголовных и гражданских дел по первой инстанции; причем окружной суд выступал и в роли второй инстанции по отношению к съездам мировых судей, проверяя законность выносившихся ими решений.

Председатель и члены окружного суда назначались императором по представлению министра юстиции, который, рекомендуя к назначению кандидатов, должен был считаться с мнением общего собрания данного съезда. При этом судебные уставы 20 ноября 1864 г. установили, что председателем и членом судебных органов, могли быть исключительно лица, имеющие высшее юридическое образование, стаж работы, определенное имущество и соответствующие целому ряду других жестких и многочисленных требований.

Вышестоящей по отношению к окружным судам инстанцией являлись судебные палаты, которые пришли на смену действовавшим ранее в каждой губернии палатам гражданского и уголовного суда. Они создавались в каждом округе, состоявшем из нескольких губерний в соответствии с особым для них расписанием. Судебным законодательством предусматривалось деление палат на департаменты, председатель и члены которых назначались царем по представлению министра юстиции.
К кругу действий судебных палат относились: принятие решений о предании суду; разбирательство по первой инстанции дел о государственных преступлениях и «преступлениях по должности», контроль за обоснованностью и законностью решений окружных судов по гражданским делам и их приговоров, вынесенных по уголовным делам, но без участия присяжных заседателей или сословных представителей. В последнем случае палата действовала в качестве апелляционной инстанции по отношению к окружным судам (ст. 110–113 Общих учреждений судебных установлений. Свод законов Российской империи. Т.16. Ч.1. Судебные уставы).

Правительствующий Сенат выступал в качестве верховного кассационного суда империи. В его составе было два кассационных департамента — по гражданским и уголовным делам, в каждый из которых назначался первоприсутствующий. Весь состав сената назначался императором по представлению министра юстиции.
В ведение Сената входило рассмотрение дел по жалобам и протестам на явные нарушения, при постановлении окончательных приговоров, прямого смысла закона; просьб и представлений о пересмотре, в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, приговоров, вошедших в законную силу и дел о преступлениях и проступках по службе, которые подведомственны рассмотрению кассационных департаментов в особом порядке судопроизводства.

Мировые суды создавались в уездах и предназначались для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел.
Впрочем, к местным судебным установлениям относились и сельские суды, действие которых было предусмотрено принятым в феврале 1861 г. Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. При его введении предполагалось, что сословный суд по крестьянским делам будет действовать до реализации судебных преобразований в стране, но реформа 1864 г. его не ликвидировала. Эти суды, получившие название волостных, состоя из председателя и не менее чем двух членов, рассматривали мелкие имущественные споры и дела о проступках членов сельских общин. Для избрания волостным судьей требовались: наличие российского подданства, возрастной ценз — достижение 30-летнего возраста, грамотность, отсутствие судимости и целый ряд других условий. В отличие от мировых судов их система избрания была многоступенчатой. Сельские сходы должны были избрать по одному выборщику от ста жителей, и лишь потом выборщики голосованием называли из своего состава председателя и необходимое число членов волостного суда. Выбирались они на 3-х летний срок.

Читайте так же:  Страховка осаго на машину в 2018 году в туле

Контролирующим органом для волостных судов являлись верхние сельские суды, в состав которых входили председатели всех волостных судов. В первые годы существования решения волостного суда даже не подлежали обжалованию, и лишь в 1866 г. было введено право апелляции к местным съездам мировых посредников, а с 1874 г. — уездным по крестьянским делам присутствиям.

Возвращаясь же к мировой юстиции в России, следует отметить, что мировой суд, по мысли законодателя, должен был дать не только ближайшее средство для решения пререканий о праве в делах, требующих, прежде всего, скорого решения на местах и наглядного знания местных обстоятельств и отношений, но и способствовать охране общественного порядка и спокойствия посредством разбора многочисленных дел о маловажных преступлениях и проступках.

В связи с тем, что эти суды должны были стать ближайшими к населению и его проблемам, их учреждение было тесно связано с административно-территориальным делением областей и губерний Российской империи. Каждый уезд с входившим в него городом, а порою и отдельно крупный город составляли мировой округ, который в свою очередь делился на несколько участков. В каждом участке и должны были вступить в работу участковый и почётный мировые судьи (ст. 12–16 Общих учреждений судебных установлений). Что касается функциональных обязанностей последних, то они, не получая за свою работу жалования (ст. 50 Общих учреждений судебных установлений), временно замещали мировых участковых судей во время их отсутствия. Создавая должность почётного мирового судьи, составители судебных уставов надеялись, что учреждение, как почётных, так и участковых мировых судей будет воспринято в обществе с неменьшим »сочувствием», которое наблюдалось при введении института мировых посредников. Каждому почётному мировому судье должно было быть предоставлено право разбора всех тех гражданских или тяжебных дел, которые по правилам гражданского судопроизводства предоставлялись разбору мировых судей. При этом мировые судьи, как почётные, так и участковые, пользовались одинаковыми правами и преимуществами (ст. 66 Общих учреждений судебных установлений). От воли »тяжущихся» зависело обращение к разбирательству их дел у участкового или почётного мирового судьи.

Рассмотрению мировых судей подлежали мелкие уголовные и гражданские дела. В отношении последних мировые судьи разрешали иски, не превышающие стоимости в 500 рублей. Что же касается размеров наказания за уголовные преступления, налагаемых мировыми судьями, то они ограничивались денежным штрафом не более 300 рублей, арестом до трёх месяцев и тюремным заключением до одного года (ст. 66 Общих учреждений судебных установлений).
При этом принимались во внимание не только характер правоотношения и цены иска, но и применялся дополнительный критерий, связанный со сроком защиты нарушенного права, т. к. считалось, что его пропуск усложняет рассмотрение дела у мировых судей и дело должно рассматриваться в общих судебных установлениях. Соглашение об изменении подсудности в мировых судебных учреждениях могло быть заключено только в отношении подсудности, определяемой местом жительства или пребывания ответчика.

Как мы видим, институт мировых судей в качестве местного суда учреждался для дел меньшей важности и по возможности в близости к нуждающимся в нём жителям.

Вследствие чего основные положения придают мировому суду особый характер, выделяя его из общей системы судебных учреждений. К числу таких особенностей мировых судебных установлений можно отнести и то, что мировые судьи назначались по выборам, тогда как другие чины судебного ведомства должны были определяться от правительства. Избирались мировые судьи (участковые и почётные) на три года местными органами городского и земского самоуправления в лице уездных земских собраний и городских дум. Причём для занятия должности мирового судьи не требовались столь строгие условия в отношении юридического образования, как для членов общих судов. Возрастной ценз составлял не менее 25 лет, а образовательный заключался в получении диплома об окончании высшего или среднего юридического учебного заведения или судебной практики в течение не менее трёх лет (ст. 19 Общих учреждений судебных установлений). Ещё одной отличительной чертой мировых судебных установлений являлось и то, что рассмотрение дел в камерах мировых судей производилось при упрощённом судопроизводстве и сокращённом делопроизводстве.

Собрание как почётных, так и участковых мировых судей каждого мирового округа составляло высшую мировую инстанцию, именуемую съездом мировых судей. Председатель съезда выбирался из мировых судей. Съезды собирались в назначенные сроки на сессии для окончательного решения дел, подлежащих мировому разбирательству, а также для рассмотрения в кассационном порядке просьб и протестов об отмене окончательных решений мировых судей. Дело, поступившее на рассмотрение съезда, который являлся апелляционной инстанцией для мировых судей округа, могло быть обжаловано в кассационном порядке только в Сенате. При съездах мировых судей состояли секретари, а в случае надобности и их помощники, для исполнения же решений при съездах назначались особые судебные приставы (ст. 51–63 Общих учреждений судебных установлений).

Гражданский и уголовный процессы приобрели совершенно иной вид согласно уставам гражданского и уголовного судопроизводств 1864 г., нежели дореформенный, присущий старым судебным установлениям. Гражданский иск предъявлялся мировому судье в письменной или устной форме, после чего ответчик вызывался повесткой в суд. При рассмотрении дела в суде истец и ответчик должны были дать устные показания; помимо них показания давали свидетели и учитывались другие доказательства. При обсуждении дела в судебный процесс при желании любой из сторон мог быть включён адвокат. После завершения рассмотрения дела мировой судья единолично принимал и оглашал решение, передавая истцу исполнительный лист для предъявления его в органы полиции, волостное правление или судебному приставу при мировом судье. Ещё более сложным был уголовный процесс, распадающийся на несколько стадий.
В таком виде мировой суд должен был быть введен на значительной территории Российской империи.

Безусловно, впереди предстояли еще долгие годы борьбы за действительно независимые органы правосудия, что в условиях самодержавной власти в России было практически невозможно. Вместе с тем проводникам судебных преобразований удалось сделать главное — изменить характер дореформенного судоустройства и судопроизводства и приблизить его к уровню западноевропейских государств XIX в.

Судебная реформа в корне изменила судоустройство и процессуальное право Российской империи. В соответствии с судебными уставами 1864 г. вводились принципы независимости судей и всесословности суда, учреждались суды с участием присяжных заседателей и реально действующая, настоящая адвокатура. Последнее стало возможно только благодаря закреплению принципов состязательности, гласности и устности судебного процесса. Значительные изменения претерпели и органы прокурорского надзора, которые смогли сосредоточить основную работу на выполнении своих прямых обязанностей в суде.
Несмотря на значительную незавершенность политических и социально-экономических преобразований в стране, правовая реформа в области судоустройства и судопроизводства стала одной из самых значительных реформ в государстве. Не даром современники так отзывались о результатах судебной реформы: «…Никогда, — ни раньше, ни позже — суд не стоял на такой высоте, как в то время, когда он был только что реформирован. И его твердое и в то же время гуманное направление отражалось и на всех остальных отраслях производства. И магистратура, и прокуратура, и следственная часть, и адвокатура, глубоко проникнутые важностью возложенной на них задачи, проявляли редкую солидарность. На суд смотрели, как на храм правосудия; люди, призванные этот суд вершить, священнодействовали».


Зозуля И.В.,
кандидат юридидических наук,
кандидат исторических наук,
доцент, зам. декана по научной работе
и информатизации исторического факультета
Ставропольского государственного университета

mirsud.pskov.ru


Обсуждение закрыто.