Судебные иски к врачам

Судебные иски к врачам

Советы по ведению дел о медицинских ошибках

Ведение дел о медицинских ошибках, как правило, очень трудоёмко. От адвоката (как сейчас принято говорить, «медицинского адвоката») оно требует больших затрат времени и сил. Не думайте, что медицинский адвокат это обязательно юрист с медицинским образованием. Это должен быть профессионал, знающий право, а не медицину.

Совет первый: к медицинскому адвокату следует обратиться за консультацией в случае, если имеются признаки некачественного оказания медицинской помощи.

Такими признаками могут быть:

  • ухудшение состояния пациента после медицинского вмешательства,
  • отсутствие улучшений после медицинского вмешательства,
  • наступление инвалидности, или смерти,
  • возникновение симптомов, которых не было до медицинского вмешательства

Совет второй: с самого начала, когда вы, или ваши близкие столкнулись с необходимостью оказания медицинской помощи, независимо от того допущена медицинская ошибка, или она вообще не будет допущена в дальнейшем, начинайте собирать документы.

Это должны быть заверенные печатями и подписями чеки на все лекарства, процедуры, медицинские вмешательства, платные палаты, лечение за границей, (выписки из поликлиник, больниц, родильных домов, копии медицинских карт и пр.)

Например, если речь идёт о некачественном оказании медицинской помощи в процессе родов (акушерской ошибке), для оценки ситуации будут нужны заверенные копии Истории родов, Истории развития новорожденного, карта из детской поликлиники.

Все эти документы лягут в основу доказательства факта медицинской ошибки, а также подтверждения материального ущерба и морального вреда, заявленных в иске. Профилактируйте ситуацию, заранее собирайте документы!

Ведите дневник вашего пребывания в стационаре с указанием дат и времени событий. Это поможет адвокату в оценке обстоятельств, сборе доказательств и подготовке допросов в суде. Вы же будете лучше помнить произошедшие события.

Совет третий: не обращайтесь в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с медицинской ошибкой по статье «Халатность – 293 УК РФ»

Первый ошибочный шаг, который обычно совершают пострадавшие люди, столкнувшиеся с некачественным оказанием медицинской помощи, ошибкой врачей, это обращение с заявлением в прокуратуру о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного врача по статье «Халатность».

Это понятно. Обида, а иногда и горе от потери близкого человека, в результате медицинской ошибки побуждают потерпевшего как можно сильнее наказать обидчика.

Однако, как правило, такой шаг только осложняет ведение дела в дальнейшем. Прокуратура в подавляющем большинстве случаев отказывает в возбуждении уголовного дела по статье «Халатность» на основании отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями врача и наступившими последствиями.

Что такое «прямая причинно-следственная связь» и в чём ее отличие от косвенной, никто толком не знает. Российская цивилистика так и не смогла однозначно ответить на этот вопрос, хотя на данную тему было написано множество диссертаций. Но об одном всё-таки договорились: если для того, чтобы привлечь человека к уголовной ответственности, необходима именно прямая причинно-следственная связь, то для привлечения медицинского учреждения к гражданской ответственности достаточно только косвенной причинно-следственной связи.

На практике это означает следующее: если вам отказано прокуратурой в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (прямой причинно-следственной связи), вам ничто не мешает обратиться в федеральный районный суд по месту нахождения медицинского учреждения с иском о причинении материального ущерба и морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи. Если косвенная причинно-следственная связь будет установлена, медицинское учреждение будет привлечено к гражданской ответственности.

Возникает вопрос, если после отказа в возбуждении уголовного дела нет препятствий для обращения в районный суд, тогда почему сначала не стоит обращаться с заявлением в прокуратуру?

Причина 1. По факту обращения в прокуратуру проводится судебно-медицинская экспертиза. Если она проводится в рамках расследования уголовного дела, существует опасность активизации медицинской корпорации.

Врачи, которые проводят экспертизу, прекрасно понимают, что каждый когда-нибудь может ошибиться, и у них может возникать даже бессознательное желание защитить попавшего в беду коллегу.

Во врачебных кругах существует довольно циничный, но доходчивый профессиональный афоризм: «У каждого врача есть свое маленькое кладбище.» Учитывая тот факт, что медицина – дело тонкое, и ситуация может быть пограничной, выводы экспертизы по уголовному делу с большей степенью вероятности будут более осторожными и вероятностными, а, стало быть, в меньшей степени объективными.

Иногда выводы экспертов бывают такими, что их не могут понять ни следователи, ни судьи. Вот один из них: «указанные недостатки оказания медицинской помощи пациенту сами по себе не могли привести к его смерти, они могли только способствовать ей.»

Если вы хотите снизить вероятность получения такого экспертного заключения, рекомендую проводить экспертизу в рамках гражданского дела. Когда перед глазами экспертов (коллег врача, допустившего ошибку) не «маячит» тюремная решётка, выводы их, как правило, более определенны, объективны и логичны.

Причина вторая: Прокуратура очень загружена делами и, как правило, занимается расследованием насильственных преступлений. Такие же дела, как некачественное оказание медицинской помощи зачастую откладываются в «долгий ящик».

Прокурор всё равно будет присутствовать при рассмотрении гражданского дела о некачественном оказании медицинской помощи, как того требует закон. Причём необходимо отдать должное нашей прокуратуре. Прокуроры, если действительно имеет место вина врачей, их профессиональная небрежность, или некомпетентность, которые привели к тяжким последствиям, самым серьёзным образом участвуют в рассмотрении дела. По крайней мере, так было в моей практике.

Прокуроры анализируют представленные сторонами доказательства (как правило, стороны представляют юрист медицинского учреждения и адвокат потерпевших от некачественного оказания медицинской помощи), задают сторонам вопросы, дают заключение по гражданскому делу. Если по итогам рассмотрения гражданского дела и выводам судебных экспертов будут основания для возбуждения уголовного дела, прокуратура по своей инициативе возбудит уголовное дело.

Если же вы начнёте юридическое разбирательство с уголовного дела, то можете столкнуться с патовой ситуацией: прокуратура будет вести дело, что называется «ни шатко, ни валко». Гражданское же дело возбудить будет очень трудно, поскольку доказательства, которые всё — таки постепенно оказываются у прокуратуры в гражданский суд представить проблематично. Представляя такие доказательства в гражданском суде, вы рискуете стать жертвой обвинения в разглашении тайны следствия. В итоге может получиться, как в известной поговорке – за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь!

Совет четвёртый: Не бойтесь, что вы пропустили исковую давность. Исковой давности по делам о медицинских ошибках нет.

Очень часто приходится слышать. «Сделать уже ничего нельзя. Медицинская ошибка была допущена несколько лет назад.»

На самом деле всё не так! Важный момент, который стоит знать и запомнить. Исковой давности по делам о медицинских ошибках нет.

В соответствии со ст. 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Требования о компенсации морального вреда, причинённого жизни и здоровью в результате некачественного оказания медицинской помощи относятся именно к этой категории.

Единственное, чем может грозить позднее обращение в суд, это удовлетворение исковых требований только за три года, предшествовавших предъявлению иска. На практике это означает, что если вы обратились в суд, например в 2013 году, а хотите, чтобы вам компенсировали стоимость лекарств, купленных в 2009 году, суд откажет в этом. Но на требования о компенсации морального вреда никакие сроки не распространяются.

Читайте так же:  Киска несовершеннолетней

Совет пятый: помните, что если вы обращаетесь в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, вы обращаетесь с иском против медицинского учреждения.

Не важно, уволился врач из больницы, или продолжает там работать, ответственность за действия этого врача будет нести именно больница, в которой допущена медицинская ошибка.

Очень часто причиной приостановления уголовных дел (иными словами списывания этих дел в архив навсегда) является именно невозможность установить конкретное лицо (врача), виновного в причинении вреда здоровью. К одной медицинской ошибке могут приложить руку несколько медиков. Получается, как в известной английской поговорке: «чем больше поваров, тем хуже суп!» А кто является главным «поваром», в большинстве случаев установить не удаётся.

Вот тут-то на помощь и приходит опять-таки возбуждение гражданского дела. Ведь иск предъявляется не к конкретному врачу, а именно к больнице, или иному лечебному учреждению. Если пациент или его близкие всё-таки знают, кто именно из врачей совершил ошибку, или предполагают это, они могут привлечь конкретного врача к участию в деле в качестве третьего лица. Предположения для такого привлечения достаточно, а дальше суд покажет.

Совет шестой: не беритесь сами вести дело о медицинской ошибке. Заключите договор с медицинским адвокатом.

Медицинские дела (дела о некачественном оказании медицинской помощи), пожалуй, одна из самых сложных категорий дел. Не пытайтесь вести их сами. Как провести досудебную подготовку дела, к кому предъявить иск, кого привлечь в качестве третьего лица, какие получить доказательства и в какой момент представить их в ходе судебного разбирательства, как добиться, чтобы судебно-медицинскую экспертизу заказал и оплатил ответчик, какие поставить перед экспертами вопросы, кого приглашать в суд в качестве свидетелей, как построить допрос истцов, что сказать в заключительном слове, какие заявить ходатайства в течение процесса – всё это задачи, которые должен решить медицинский адвокат.

Совет седьмой: Не ждите быстрого результата.

В среднем дело о некачественном оказании медицинской помощи длится полтора – два года. Дела о медицинских ошибках трудоёмки не только для адвоката, но и для судей.

Поэтому, зная, насколько тяжёлым и затратным может быть судебный процесс, ответственный адвокат до выхода в суд проведёт досудебную подготовку дела, чтобы оценить возможные перспективы судебного разбирательства.

Адвокатская этика запрещает гарантировать положительный результат. Адвокат может гарантировать своему клиенту только качественную работу и ответственное выполнение поручения. За клиентом остаётся решение: пойти на сложную судебную тяжбу и выяснить, действительно ли вред здоровью наступил в результате допущенной медицинской ошибки, или навсегда остаться в неведении о причине наступивших последствий.

Если вы выберете первый вариант решения, мы вам поможем!

Член Всемирной Ассоциации Медицинского Права (ВАМП).
Кандидат юридических наук,
адвокат Адвокатской Палаты Санкт-Петербурга.
Астахова Кира Дмитриевна

www.roddoma.ru

Больница, проиграв второй иск вдове за смерть мужа в очереди к врачу, выплатит ей и детям 2 млн руб.

В Калининградской области суд обязал районную больницу выплатить в итоге почти 2 млн руб. вдове и детям пациента, который после отказа в госпитализации скончался, ожидая приема врача, сообщает пресс-служба Калининградского областного суда.

В Черняховский городской суд в интересах своих детей обратилась местная жительница с иском к ГБУЗ «Черняховская ЦРБ» о возмещении вреда и взыскании компенсации морального ущерба за смерть главы их семейства из-за некачественного оказания медуслуг.

В августе 2012 года мужу истицы была вызвана бригада скорой помощи, которая доставила его в приемный покой больницы, однако врач отказался госпитализировать пациента. В тот же день мужчина самостоятельно обратился в приемный покой, где ему после проведения процедур рекомендовали посетить врача-терапевта. На следующий день ему был установлен диагноз и выдано направление на стационарное лечение, но врачи вновь отказали ему в госпитализации, направив к неврологу. Однако, ожидая приема, муж истицы скончался.

По мнению женщины, из-за неправильного диагноза медики необоснованно отказали ее супругу в госпитализации, что не позволило вовремя начать лечение и снизило шансы на благоприятный исход. К моменту смерти мужчины на его иждивении находилось двое несовершеннолетних детей – сын-студент и дочь-школьница.

Согласно заключению судебной экспертизы, по стандартам медпомощи пациент нуждался в госпитализации как больной, доставленный на «скорой». Кроме того, в приемном отделении ЦРБ и городской поликлинике были допущены нарушения, которые не явились причиной смерти, но не позволили своевременно начать лечение для профилактики прогрессирования болезни. При этом врачи районной больницы неправильно установили медицинский диагноз, несмотря на наличие у мужчины типичных признаков болезни.

Суд постановил взыскать с Черняховской больницы в пользу сына и дочери истицы по 90 042 руб. – в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца за период с 1 сентября 2012-го по 30 ноября 2014 года (дату обращения в суд), а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. каждому. Кроме того, по решению суда, с ответчика ежемесячно должно взыскиваться по 3463 руб. в пользу сына истицы – до окончания учебы по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, в пользу ее дочери – до достижения 18 лет.

На это решение была подана апелляционная жалоба, однако коллегия по гражданским делам Калининградского облсуда оставила его без изменения.

Напомним, ранее вдова уже обращалась в суд с иском к больнице о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда за смерть супруга. Черняховский суд взыскал в ее пользу 250 000 руб., однако суд второй инстанции, изменив это решение, увеличил размер компенсации до 800 000 руб.

pravo.ru

«Врачи были первыми, кто подал иски против врачей»

Андрей Старченко об отношениях между врачом и пациентом: «Это наследие советского периода, когда у нас была патерналистская модель, когда врач всегда прав, а пациент не прав никогда. В 1996 году был внедрен новый Гражданский кодекс, который ввел гражданские правоотношения, в том числе и в сфере здравоохранения. Какая основная черта Гражданского кодекса, который говорит о том, как нужно исполнять любые свои обязательства, в том числе и перед пациентом? Заботливость. Это тот термин, который используется в Гражданском кодексе, чтобы охарактеризовать отношение врача к пациенту. Если ее нет, то это нарушение закона. Да, это этическая категория. Один пациент воспримет хмурый вид врача как усталость, а другой воспримет как негативное отношение к нему как к личности. Взвешивать это все будет суд. Мы пытаемся разъяснить медицинским работникам, а они, как правило, этого даже не знают, что основная характеристика их работы — заботливость, осмотрительность, внимательность к пациенту. Так написано в Гражданском кодексе».

«Гражданский кодекс в 1996 году открыл гражданские правоотношения в здравоохранении, до этого были только уголовные. Кто первыми обратился с исками к врачам? Врачи. Врачи, которых неправильно лечили, или медработники, родственников которых неправильно лечили. В сердцевине сегодняшнего снежного кома исков к здравоохранению лежат иски врачей. Врачи были первыми, кто подал иски против врачей».

Об ответственности врачей: «Да, Америка — страна суда. Но у нас другая система. У нас врач не получает судебные иски, их получает медицинская организация. Отвечает не сам врач за свои дефекты в оказании медицинской помощи, если они не крупные, как, например, такие, которые заканчиваются приговором в уголовном судопроизводстве, а медицинская организация своими деньгами. Мне кажется, это правильно. Врач в нынешней экономической ситуации не может нести такие риски. Его работодатель несет за это ответственность. Иначе у нас будет не защищен пациент. Мы будем предъявлять иски к врачу с его зарплатой, и эти иски не будут погашаться. Нашему пациенту нужно справедливое возмещение быстро и эффективно, и это может сделать только медицинская организация».

Читайте так же:  Мне 48 лет какая у меня будет пенсия

www.kommersant.ru

On-line центр юридической поддержки

Чтобы получить консультацию, вы должны быть зарегистрированы на нашем сайте и авторизованы.

Уголовные дела врачей

Особый порядок рассмотрения уголовного дела в отношении врача имеет свои правовые последствия, и не все их понимают.

Часто врач соглашается на рассмотрение дела в особом порядке под влиянием эмоций, усталости от длительности процесса, и решение принимается не в его пользу.

Рассмотрены особенности уголовных дел в отношении врачей и правовой аспект полного признания вины в ходе судебного разбирательства.

Уголовные дела врачей: особый порядок

Все большая часть судебных разбирательств в отношении врачей рассматривается в особом порядке, поскольку данный вариант значительно ускоряет завершение процесса.

При этом судья не будет изучать показания свидетелей, исследовать медицинские документы и проводить прочие процедуры – обвинение основывается на признании вины обвиняемого.

Вместе с тем, решение врача об особом порядке во многих случаях сложно назвать взвешенным, оно принимается под влиянием эмоционального давления и психологической усталости от участия в уголовном деле.

Не осознавая всех правовых последствий своего решения, врач может получить судимость и лишиться своей должности.

Рассмотрим специфику особого порядка в отношении врачей на практических примерах.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела: пример

Гражданин С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал в подъезде и ударился головой о бетонный пол. На место происшествия прибыли скорая помощь, которая предварительно диагностировала у пациента закрытую черепно-мозговую травму.

Пациент был доставлен в ближайшее медучреждение и госпитализирован в хирургическое отделение, где его осматривал хирург П. Бригада скорой помощи также передала врачу сопроводительный лист, из которого были ясны обстоятельства произошедшего и предварительный диагноз.

П. провел внешний осмотр пациента и не выявил никаких гематом или повреждений кожных покровов, рентген черепа также показал отсутствие повреждений. Хирург поставил свой диагноз – повреждение барабанной перепонки справа.

В результате пациент умер, а против врача было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 109 УК РФ, т.е. причинение смерти по неосторожности.

Районный суд признал врача-хирурга виновным, посчитав, что смерть больного наступила в результате ненадлежащего исполнения врачом своих профессиональных обязанностей. В качестве наказания П. был приговорен к 1 году и 3 месяцам ограничения свободы.

Причиной смерти С. стала закрытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма, которую сопровождали переломы костей основания и свода черепа, также произошло кровоизлияние в головной мозг с его последующим отеком.

Суд считает, что врач не создал условия для лечения пациента и предотвращения его смерти, не принял мер к госпитализации в специализированное медучреждение. Также он проигнорировал симптомы черепно-мозговой травмы, не провел томографию мозга.

Увидеть повреждения врачу не позволило низкое качество рентгенограммы.

Таким образом, непосредственно действия врача привели к смерти С., поскольку он в силу своих обязанностей должен был и мог предвидеть подобные последствия.

Неоднозначным было экспертное заключение по результатам вскрытия С. В нем эксперты сказали о том, что характер травмы пациента не свидетельствует о том, что она несовместима с жизнью.

При условии своевременной госпитализации и осуществлении наблюдения за больным, врач мог установить верный диагноз и оказать необходимую помощь пострадавшему. Эксперты отметили, что постановка правильного диагноза увеличила бы вероятность спасения жизни пациента.

Такая формулировка не позволяет установить прямую причинно-следственную связь между действиями хирурга и последствиями – смертью, хотя именно она и стала основой для вынесения обвинительного приговора.

Неясно и то, какую роль в установлении диагноза сыграли некачественные снимки, и мог ли врач на их основании поставить верный диагноз. Эти вопросы не были рассмотрены в ходе судебного следствия, поскольку врачом был избран особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Когда врач может выбрать особый порядок

Уголовные дела врачей могут рассматриваться в особом порядке, если сам обвиняемый на этапе ознакомления с материалами уголовного дела представил соответствующее ходатайство.

Подобное ходатайство является правом, а не обязанностью врача, и в соответствии с положениями УПК РФ, следственные органы должны разъяснить ему право на применение особого порядка, а также его правовые последствия.

Если это условие не соблюдается, нарушается право обвиняемого на законную защиту. В результате инициируется предварительное слушание, на котором суд может решить о возвращении уголовного дела в прокуратуру. Подобная позиция изложена в постановлении ВС РФ № 60 от 05.12.2006 года.

В уголовно-процессуальном кодексе РФ содержатся и другие условия применения особого порядка:

  • обвиняемый заявил о желании рассмотрения дела в особом порядке и в присутствии своего адвоката;
  • обвиняемый полностью согласен с предъявленными обвинениями;
  • подследственный осознал, какие правовые последствия наступают в связи с применением особого порядка;
  • другие стороны процесса не возражают против такого развития событий;
  • в уголовном деле присутствует доказательственная база, которая полностью обосновывает обвинение;
  • обвиняемый согласен с обвинением и полностью понимает его содержание.
  • Кроме того, рассматриваемое дело должно относиться к преступлениям, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы.

    Приведенный нами выше случай полностью соответствовал этим условиям. Врач-хирург П. ознакомился с утвержденным прокурором обвинением и заявил, что обвинение ему понятно.

    Поскольку свою вину в смерти пациента врач полностью признал, то после консультации с защитником он заявил ходатайство, после которого был принят особый порядок рассмотрения уголовного дела.

    Также обвиняемый подтвердил, что ему понятны последствия рассмотрения дела.

    Преимущества и недостатки особого порядка в отношении врачей

    Уголовные дела врачей все чаще рассматриваются в особом порядке.

    Назовем основные причины, по которым обвиняемые выбирают такой вариант развития событий:

    • рассмотрение дела проходит быстрее;
    • судебное разбирательство в общепринятом смысле не проводится – суд не исследует доказательства и не выслушивает свидетелей;
    • снижается предел ответственности обвиняемого (не более 2/3 от максимально возможного и самого строгого наказания).
    • Кроме того, выбор особого порядка предопределяет обвинительный характер приговора.

      Отметим, что уголовные дела врачей сами по себе являются сложными и специфичными, и рассмотрение многих деталей на судебном процессе способствует доказательству невиновности врача.

      Выбирая особый порядок, обвиняемый заранее соглашается с предъявленным обвинением, то есть со всеми обстоятельствами дела и с их юридической оценкой.

      Вместе с тем, положения УПК РФ не запрещают судам выносить иные виды решений по делам, рассматриваемым в особом порядке.

      В суде можно пересмотреть действия врача и сменить квалификацию дела, а также и вовсе прекратить уголовное преследование, но только тогда, когда для этого не нужно исследовать собранные в ходе следствия доказательства.

      Особый порядок рассмотрения уголовного дела подразумевает, что обвиняемый лишает себя многих возможностей – отметить противоречия в проведенных исследованиях и экспертизах, указать на дефекты расследования и другие явные несоответствия.

      Суда в ходе особого порядка интересует только сам обвиняемый и характеристики его личности, а также наличие условий, которые отягчают или смягчают наказание.

      Таким образом, особый порядок уголовного дела всегда заканчивается обвинительным приговором.

      Другой аспект, который не учитывается медработником – может получить более строгое наказание, чем ожидалось. Весь судья ограничен лишь 2/3 максимального и самого строгого наказания, на другие виды наказаний данные ограничения не распространяются.

      Поэтому вдобавок к условному сроку врач может быть еще и лишен права заниматься медицинской деятельностью.

      Важным последствием применения особого характера по уголовному делу является и ограничение его обжалования – врач не сможет подать ни апелляцию, ни кассацию. Также суд не будет рассматривать жалобы осужденных по поводу неверной квалификации произошедшего.

      Однако, обжалование допустимо при неправильном применении закона или нарушении норм УПК сторонами дела.

      Все это говорит нам о том, что выбирать особый порядок рассмотрения уголовного дела в большинстве случаев просто нецелесообразно. На практике врачи идут на это исходя из уговоров адвокатов и следователей.

      В связи с этим, в начале рассмотрения уголовного дела суд должен еще раз объяснить, что такое особый порядок, и без искажений отразить основные его последствия, о которых мы рассказали выше.

      Гражданские иски и варианты действий подсудимого

      Часто уголовные дела против врачей сопровождаются и гражданскими исками потерпевших. Выбор особого порядка означает также и поддержку предъявленных требований по возмещению причиненного вреда, и в последующем свое несогласие с назначенными суммами будет уже сложно.

      Как поступить в случае несогласия обвиняемого с содержанием гражданского иска:

      1. Судья отменяет решение о рассмотрении дела в особом порядке, и оно слушается в стандартном порядке.
      2. Гражданский иск выделяется в отдельное производство, где решается вопрос о его размере и предмете.

      Врач, который является обвиняемым по уголовному делу, должен помнить, что заявить о рассмотрении дела в особом порядке можно после ознакомления с уголовным делом и до назначения основного судебного заседания. Можно дождаться назначения предварительного слушания, и, оценив все обстоятельства, сделать выводы после него.

      Стоит осознавать и понимать то, что наказание по делу, рассмотренном в особом порядке, может быть не таким мягким, как вы рассчитывали.

      Сосредоточьтесь на своей защите, и принимайте подобные решения только после того, когда критически будут взвешены все плюсы и минусы особого порядка.

      Помните и о том, что приговор будет обвинительным, обжаловать его будет сложно, а судимость влечет свои социальные и правовые последствия.

      Обсуждение практический ситуаций

      Также обращаем внимание, что незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну (что имело место в Вашем случае), без его согласия образует состав преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ.

      Согласно статье 60.2. ТК РФ поручение работнику дополнительной работы возможно исключительно с письменного согласия этого работника, и невозможно ввиду отсутствия подобного согласия. Также стоит отметить, что в соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор врача с учетом согласия врача. Отказ врача от ведения пациента в описываемом Вами случае также может быть основанием для отказа в выполнении требований пациента.

      Обсуждения законодательства

      Концепция (модель) введения системы саморегулирования профессиональной деятельности медицинских работников в Российской Федерации (далее по тексту – Концепция) подготовлена Министерством здравоохранения Российской Федерации совместно с Некоммерческим партнерством «Национальная Медицинская Палата» в целях создания правовых, методологических, финансовых и организационных условий для становления и развития системы саморегулированияпрофессиональной деятельности врачей (медицинских работников)как одного из механизмов реализации государственной политикии управления деятельностью в сфере охраны здоровья.

      В случае одобрения проекта Концепции профессиональным сообществом ее реализация рассчитана на 2015–2017 годы, что обусловлено необходимостью комплексного решения данной проблемы нарядус вступлением в силу отдельных положений Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 323-ФЗ), касающихся аккредитации медицинских работников с 01.01.2016.

      Прямой эфир

      Публикации экспертов

      Как себя вести врачам, если к ним проявлен интерес со стороны правоохранительных органов? В сегодняшних условиях, когда интерес к медицинским работникам со стороны правоохранительных органов все возрастает – вопрос далеко не праздный. До того как будет принято решение о возбуждении или отказе от возбуждения уголовного дела, согласно требованиям статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, правоохранительными органами выполняется, так называемая «доследственная проверка» заявления или сообщения о преступлении, в ходе которой устанавливается действительно ли имеется состав правонарушения. Результаты доследственной проверки, как правило, имеют определяющее значение для решения по принятому заявлению (сообщению): либо проверяющие определят ситуацию как криминальную, либо у них сформируется критическое отношение к сообщению о преступлении, а следовательно и к перспективе возбуждения уголовного дела и направления его в суд.

      Повседневную работу современного российского врача можно сравнить с хождением по минному полю: с одной стороны, его долг – помочь пациенту, с другой, в сегодняшних реалиях постоянных судебных исков, а нередко и возбуждения уголовных дел в отношении врачей, его задача – минимизировать риски в своей работе так, чтобы это и не мешало качественному лечению, и одновременно не ставило бы врача под удар, если пациент по той или иной причине окажется недоволен результатами медицинской помощи. С помощью эксперта Национальной медицинской палаты, президента Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медэкспертизе доктора медицинских наук Алексея Старченко, мы попытались разобраться как именно врачи могут минимизировать риски в повседневной деятельности.

      Заключения НМП

      Институт независимой экспертизы является одним из действенных институтов, необходимых для формирования полноценного гражданского общества. В настоящее время как в медицинской, так и в пациентской среде существует запрос на создание эффективного и прозрачного механизма экспертных оценок. Эти оценки должны быть основаны на принципах доказательной медицины, сертифицированных научных методиках при соблюдении принципа независимости. При этом главной проблемой является именно обеспечение реальной независимости экспертов. Надо признать, что действующая ситуация в сфере экспертизы качества медицинской помощи не позволяет в полной мере реализовать принцип ее независимости, так как подавляющее большинство экспертов в той или иной мере связано с системой здравоохранения.

      Пациентка С., 83 лет, доставлена в приемное отделение БУЗ ВО 03.06.2015 г. в 1 0.08 из поликлиники с направительным диагнозом «Левосторонняя нижнедолевая пневмония».

      Национальная медицинская палата ознакомившись с материалами уголовного дела № 76950 в отношении врача хирурга Б.Г.А., обвиняемого СУ при УВД по Мытищинскому муниципальному району в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, установила, что в действиях врача-хирурга отсутствуют, как состав преступления, так и вина в форме умысла или неосторожности.

      Пациентка К., 77 лет, доставлена в приемное отделение БУЗ ВО бригадой скорой медицинской помощи 14.06.2015 г. в 21.07 с направительным диагнозом «ЦВБ: транзиторная ишемическая атака». Пациентка предъявляла жалобы на головокружение, эпизод нарушения зрения.

      Пациентка К., 72 лет, доставлена в приемное отделение БУЗ ВО бригадой скорой медицинской помощи 07.06.2015 г. в 06.58 с направительным диагнозом «Острая внебольничная правосторонняя пневмония». В приемном отделении в 7.20 осмотрена врачом-терапевтом М. Пациентка предъявляла жалобы на одышку в покое, головную боль, головокружение, кашель с скудной мокротой, тошноту, боли в эпигастрии, жидкий стул. В анамнезе гипертоническая болезнь, перенесенное ОНМК, дивертикулез толстого кишечника.

      Пациент П., 1963 г. р., находился на лечении в хирургическом отделении БУЗ ВО с 02.08.2015 г. Оперирован 02.08.2015 г. — аппендэктомия. В послеоперационном периоде с 08.08.2015 г. у пациента сформировался инфильтрат в гипогастрии слева. Состояние пациента было стабильным, инфильтрат четкий, перитонеальные симптомы отрицательные.

      При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «ЛИГА ЗДОРОВЬЯ НАЦИИ»

      www.nacmedpalata.ru

      Читайте так же:  Пособие для энергетика
    Обсуждение закрыто.