Ст 36 о конституционном суде

Ст 36 о конституционном суде

Статья 36. Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона.
Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

1. В данной статье прежде всего проводится различие между понятиями «повод» (ч.1) и «основание» (ч.2) рассмотрения дела Конституционным Судом. Поводом к рассмотрению дела в судебном заседании служит такое обращение, которое соответствует требованиям настоящего Закона как к форме, так и к содержанию обращения (см. комментарий к ст.ст. 37, 38). Иначе говоря, в судебном заседании будет рассмотрено лишь такое обращение, которое исходит от надлежащего заявителя, содержит все необходимые атрибуты, оплачено государственной пошлиной и т.д.
Предварительное изучение обращений в Конституционный Суд проводит его Секретариат (см. комментарий к ст.40), который, в частности, и определяет, соответствует ли обращение требованиям настоящего Закона и, следовательно, можно ли считать его поводом к рассмотрению дела Судом.
Производство по поступившим материалам начинается в Суде независимо от того, соответствует ли обращение требованиям настоящего Закона или нет, а также независимо от его формы. Иными словами, регистрируются и в предварительном порядке изучаются Секретариатом Суда все обращения, поступающие в Суд, и именно на этой стадии, собственно, и дается оценка обращению с точки зрения ч.1 ст.36. Если Секретариат устанавливает, что обращение не подпадает ни под один из перечисленных в данной статье видов (запрос, ходатайство, жалоба), а также не отвечает требованиям Закона по форме либо по содержанию, он вправе проинформировать об этом заявителя и оставить обращение без дальнейшего движения.
2. Статья 125 Конституции соотносит форму обращения в Конституционный Суд, во-первых, с категорией заявителя и, во-вторых, с предметом рассмотрения. Так, запросом именуется всякое обращение о проверке конституционности закона, нормативного акта Президента, палаты Федерального Собрания и Правительства Российской Федерации, нормативных актов субъектов Федерации, договоров между органами государственной власти, не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Кроме того, по запросу даются толкование Конституции и заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Наконец, по запросам судов проверяется конституционность законов, примененных или подлежащих применению в конкретных делах.
Жалобой именуется обращение в Конституционный Суд с требованием проверить конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле и нарушающего, по мнению заявителя, конституционные права и свободы граждан.
Статья 125 Конституции не содержит термина «ходатайство». В то же время из нее неясно, в какой форме заявитель может обратиться в Суд за разрешением спора о компетенции между органами государственной власти. Законодатель, учитывая особый статус Федерального конституционного закона, восполнил этот пробел, использовав термин «ходатайство» применительно к обращениям за разрешением споров о компетенции.
3. Если наличие повода к рассмотрению дела в Конституционном Суде — соответствующего требованиям настоящего Закона обращения — обязывает Суд принять его к рассмотрению, то наличие основания к рассмотрению дела обязывает Суд рассмотреть дело по существу в судебном заседании и вынести по нему мотивированное решение, за исключением тех случаев, когда имеются основания отказать в рассмотрении дела. Перечень этих оснований, содержащийся в ст.43 комментируемого Закона, является исчерпывающим.
Законодатель посчитал основаниями к рассмотрению того или иного дела несколько обстоятельств в зависимости от предмета, входящего в ряду других в компетенцию Конституционного Суда. Это либо обнаружившаяся (в ходе предварительного изучения материалов дела судьями и судьей-докладчиком) неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции закон, иной нормативный правовой акт, договор и т.д., либо обнаружившееся противоречие в позициях сторон в споре о компетенции, либо неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, которые могут быть устранены лишь в ходе судебного разбирательства.
Практика показывает, что нередко конституционность или неконституционность того или иного нормативного правового акта видны, что называется, «невооруженным глазом» уже на стадии получения запроса. Но, во-первых, решение об этом может быть вынесено лишь в рамках конституционного судопроизводства с соблюдением всех установленных настоящим Законом процессуальных правил; во-вторых, позиции судей чаще всего не совпадают; в-третьих, сам Закон требует (см. комментарий к ст.74), чтобы проверяемый акт оценивался с точки зрения как его буквального смысла, так и смысла, придаваемого ему актами толкования или сложившейся правоприменительной практикой, и с точки зрения его места в системе нормативных правовых актов. Иначе говоря, неопределенность, о которой идет речь, как правило, сохраняется до момента вынесения решения Суда по делу.
Основанием к рассмотрению дела о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления является само выдвижение такого обвинения. В данном случае законодатель ушел от понятия неопределенности в отношении того, соблюден или нет установленный порядок выдвижения обвинения, а ведь именно на этот вопрос Суду требуется ответить.

www.nashyprava.ru

Статья 333.23 НК РФ. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации

СТ 333.23 НК РФ.

1. По делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации,
государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при направлении запроса или ходатайства — 6 750 рублей;

2) при направлении жалобы организацией — 6 750 рублей;

3) при направлении жалобы физическим лицом — 450 рублей.

2. По делам, рассматриваемым конституционными (уставными) судами субъектов Российской
Федерации, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при обращении организации — 4 500 рублей;

2) при обращении физического лица — 300 рублей.

3. Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды
субъектов Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными
судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,
предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Читайте так же:  Как оформить гостинную

4. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статьи 333.35 настоящего
Кодекса.

Комментарий к Ст. 333.23 Налогового кодекса

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ является обращение в Конституционный Суд РФ в форме запроса, ходатайства или жалобы в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 5 апреля 2005 г.).

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (ст. 36 ФКЗ «О Конституционном Суде»).

Общие требования к обращению, подаваемому в Конституционный Суд РФ, установлены ст. 37 указанного ФКЗ. Обращение направляется в Конституционный Суд РФ в письменной форме и подписывается управомоченным лицом.

В обращении должны быть указаны:

1) Конституционный Суд РФ в качестве органа, в который направляется обращение;

2) наименование заявителя (в жалобе гражданина — Ф.И.О.); адрес и иные данные о заявителе;

3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

5) нормы Конституции РФ и указанного ФКЗ, дающие право на обращение в Конституционный Суд РФ;

6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции РФ, подлежащем толкованию;

7) конкретные, указанные в рассматриваемом ФКЗ основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом РФ;

8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ;

9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду РФ;

10) перечень прилагаемых к обращению документов (ст. 37 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

К направляемому в Конституционный Суд РФ обращению прилагаются:

1) текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции РФ, подлежащие толкованию;

2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде РФ в качестве представителя;

3) документ об уплате государственной пошлины;

4) перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке (ст. 38 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда РФ, а также другие документы и материалы. Обращение и прилагаемые к нему документы и иные материалы представляются в Конституционный Суд РФ с копиями в количестве 30 экземпляров. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров (ст. 38 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

К жалобе, помимо указанных документов, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело (ст. 96 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон:

1) затрагивает конституционные права и свободы граждан;

2) применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, его применяющем.

Комментируемая статья полностью повторяет ст. 39 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Иного положения в действующем законодательстве и быть не может, поскольку федеральные конституционные законы по своей юридической силе стоят выше федерального закона. Действующий НК РФ и комментируемая глава приняты именно в форме федерального закона, а потому они не могут противоречить ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Размеры государственной пошлины, предусмотренные в комментируемой статье, противоречат тем, которые предусмотрены в ст. 39 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Нужно обратить внимание на положения ч. 1 комментируемой статьи. В соответствии с ними размеры государственной пошлины противоречат тем, которые установлены в ст. 39 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Частью 1 комментируемой статьи установлено, что размер государственной пошлины при подаче в суд запроса или ходатайства независимо от того, физическое это лицо или организация, при направлении жалобы организацией составляет 4500 рублей. Согласно ст. 39 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» за тот же запрос и ходатайство размер государственной пошлины составляет 15 МРОТ, что в настоящее время составляет 1500 рублей. При направлении жалобы физическим лицом государственная пошлина составляет 300 рублей, ФКЗ устанавливает размер 1 МРОТ, т.е. 100 рублей.

Такое противоречие совершенно недопустимо, поскольку в итоге должен применяться тот размер государственной пошлины, который установлен в ФКЗ. Во всяком случае обращения в Конституционный Суд РФ принимает сам суд, и он решает, принять или нет жалобу, обращение, запрос, поэтому необходимо, чтобы уплаченная государственная пошлина соответствовала тому размеру, который установлен ФКЗ. Однако, если государственная пошлина будет уплачена в большем размере, чем это предусмотрено положениями ФКЗ и будет оплачен тот размер, который установлен комментируемым Законом, то это не будет являться основанием для отказа в принятии обращения в суд к рассмотрению.

Часть 2 комментируемой статьи устанавливает размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в конституционные суды субъектов РФ. Размер государственной пошлины для граждан составляет 200 рублей, для юридических лиц — 3000 рублей. Следует отметить, что конституционные (уставные) суды в настоящее время действуют в некоторых субъектах РФ. Каждый субъект РФ вправе самостоятельно решать для себя вопрос о том, будет ли на его территории действовать свой собственный уставный суд. Деятельность уставных судов не обширна. Государство попыталось создать двухуровневый конституционный контроль, но это не совсем получилось.

Обратим внимание на то, что финансирование данных судов ведется не за счет федерального бюджета, а за счет бюджетов субъектов РФ. В принципе, в деятельности данных судов в каждом субъекте РФ нет практической необходимости. Что представляет собой устав каждого субъекта РФ? Устав — это прежде всего повторное законодательное закрепление основных принципов демократии, изложенных в Конституции РФ. Поэтому возникает вопрос: а чем может помочь разъяснение, данное таким судом? Есть реальная угроза того, что уставный суд субъекта примет решение, которое будет противоречить правоприменительной практике. Законодательством субъекта РФ решается очень много вопросов деятельности таких судов, в т.ч. и их компетенции. А между тем решение такого уставного суда не подлежит обжалованию потом никуда. Более того, если, предположим, такой суд примет решение о каком-то конкретном понимании закона данного субъекта РФ (даст его толкование), то оно вовсе не обязательно для любого другого суда в РФ, такое разъяснение и комментарий в основу решения суда арбитражного или общей юрисдикции не примут. В чем же тогда смысл и польза существования подобных судов?

Читайте так же:  11 форма заявления

Можно предположить, что данные суды нужны в тех субъектах РФ, которые представляют собой национальные республики в РФ. Там есть свои конституции и есть что проверять на соответствие данным конституциям. Если же реформировать систему конституционных судов, то нужно решать вопрос с их финансированием из федерального бюджета и предусмотреть возможность обжалования решения такого суда в Конституционный Суд РФ.

Как и в случаях при уплате государственной пошлины в арбитражный суд, суды общей юрисдикции, Конституционный Суд РФ, уставные суды вправе предоставить отсрочку, рассрочку в уплате государственной пошлины или уменьшить ее размер.

www.nalkod.ru

Компетенция Конституционного Суда РФ. Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ. Общие требования к обращению в Конституционный Суд РФ. Критерии допустимости жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод.

Конституционный Суд является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:

  • Разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
  1. федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
  2. конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
  3. договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
  4. не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;
  • Разрешает споры о компетенции:
  • между федеральными органами государственной власти;
  • между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
  • между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;
  • По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;
    • Дает толкование Конституции Российской Федерации;
    • Дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения
    • Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
    • Выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;
    • Осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.
    • Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации, установленная ст. 3 ФКЗ «О Конституционном суде РФ», может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в ФКЗ «О Конституционном суде РФ».

      Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права.
      Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям ФКЗ «О Конституционном суде».
      Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

      Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами).

      1. Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;
      2. наименование заявителя (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;
      3. необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
      4. наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;
      5. нормы Конституции Российской Федерации и ФКЗ «О Конституционном суде», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;
      6. точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;
      7. конкретные, указанные в ФКЗ «О Конституционном суде РФ» основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;
      8. позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;
      9. требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;
      10. перечень прилагаемых к обращению документов.
      11. Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если:

        • Разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;
        • Обращение в соответствии с требованиями ФКЗ «О Конституционном суде РФ» не является допустимым. В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона о Конституционном Суде основанием для рассмотрения дела в порядке конституционного правосудия является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции закон или иной нормативно-правовой акт, договор между органами государственной власти Федерации и ее субъектов и другие вопросы рассмотрения, которых входят в концепцию Конституционного Суда РФ.
        • Однако эта норма касается Суда в общем. Заявитель и его адвокат должны помнить, что, в соответствии со ст. 37 Закона о Конституционном Суде необходимо указывать в обращении конкретные основания обращения и свою позицию по этому вопросу.
          Жалоба должна устанавливать факт, что оспариваемый правовой акт затрагивает конституционные права и свободы граждан;

        • По предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
          В случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.
        • Конституционный суд РФ и Верховный суд РФ: Видео


          legalquest.ru

          Ст 36 о конституционном суде

          Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А. Туманова, судей М.В. Баглая, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, с участием представителей Государственной Думы Федерального Собрания, направившей запрос в Конституционный Суд Российской Федерации, В.Б. Исакова и О.О.Миронова, а также приглашенного в заседание представителя Президента Российской Федерации — В.М. Савицкого;
          руководствуясь статьей 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации, пунктом 4 части первой, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 2 части второй статьи 21 и статьей 105 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
          рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации.

          Поводом к рассмотрению дела, согласно части первой статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», явился запрос Государственной Думы Федерального Собрания о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации.

          Основанием к рассмотрению дела, согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании статьи 136 Конституции Российской Федерации, в связи с чем Государственная Дума ходатайствует о толковании этой конституционной нормы относительно наименования и правовой формы документа, содержащего поправку к Конституции Российской Федерации.

          Заслушав выступления судьи-докладчика В.Г. Стрекозова, представителей Государственной Думы и представителя Президента Российской Федерации, изучив представленные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

          1. Конституция Российской Федерации, регламентируя порядок внесения поправок в Конституцию Российской Федерации, определяет в статье 136, что поправки к главам 3 — 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.

          Порядок принятия федерального конституционного закона установлен статьей 108 (часть 2) Конституции Российской Федерации, которая закрепляет необходимость одобрения такого закона большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы; принятый федеральный конституционный закон в течение четырнадцати дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию.

          2. Вместе с тем процедура принятия поправок к главам 3 — 8 Конституции Российской Федерации существенно отличается от процедуры принятия федерального конституционного закона.

          Во-первых, круг субъектов, наделенных правом внесения предложений о поправках к Конституции Российской Федерации, установленный статьей 134 Конституции Российской Федерации, не совпадает с кругом субъектов права законодательной инициативы, установленным статьей 104 Конституции Российской Федерации.

          Во-вторых, согласно статье 136 Конституции Российской Федерации для вступления поправок в силу требуется их одобрение органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.

          3. Согласно статье 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы. Федеральный закон не может быть формой принятия конституционной поправки, так как в силу прямого указания статей 136 и 108 Конституции Российской Федерации для внесения поправок требуется процедура более сложная по сравнению с установленной для принятия федеральных законов. Кроме того, в отношении федерального закона Президент Российской Федерации наделен правом его отклонения, чего не предусматривает порядок принятия федерального конституционного закона, распространенный статьей 136 Конституции Российской Федерации на процедуру принятия поправок.

          В то же время поправки к Конституции Российской Федерации не могут приниматься и в форме федерального конституционного закона, так как статья 108 (часть 1) Конституции Российской Федерации прямо указывает, что федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации. Использование формы федерального конституционного закона сделало бы невозможным внесения в главы 3 — 8 Конституции Российской Федерации поправок, не относящихся по своему содержанию к тому кругу вопросов, которые должны быть регламентированы федеральными конституционными законами. Кроме того, в отличие от поправок федеральный конституционный закон по своей юридической природе принимается во исполнение Конституции Российской Федерации, не может изменять ее положений, а также не может стать ее составной частью.

          4. Глава 9, в том числе статья 136, Конституции Российской Федерации предусматривает специальное регулирование по вопросу о поправках, дополняющее установленные статьей 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации формы реализации законодательных полномочий в сфере ведения Российской Федерации.

          Таким образом, положения статьи 136 Конституции Российской Федерации могут быть реализованы только в форме специального правового акта о конституционной поправке, имеющего особый статус и отличающегося как от федерального закона, так и от федерального конституционного закона.

          5. Законодатель вправе на основе и в рамках Конституции Российской Федерации урегулировать порядок направления поправок для их рассмотрения органами законодательной власти субъектов Российской Федерации и проверки соблюдения необходимых процедур одобрения поправок, а также другие вопросы, связанные с порядком принятия поправок.

          Вопрос о том, каким способом те или иные поправки учитываются в тексте Конституции Российской Федерации, также решается законодателем исходя из характера и содержания поправок.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 72, 74, 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

          1. Из установленной Конституцией Российской Федерации процедуры принятия поправок к главам 3 — 8 Конституции Российской Федерации вытекает, что поправки в смысле статьи 136 Конституции Российской Федерации принимаются в форме особого правового акта — закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации. Положение статьи 136 Конституции Российской Федерации о том, что поправки к главам 3 — 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, означает распространение на процедуру принятия поправок требований статьи 108 (часть 2) Конституции Российской Федерации об одобрении данного акта большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. При этом вводится особое условие для вступления поправок в силу, а именно необходимость их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации; кроме того, должно быть соблюдено положение статьи 134 Конституции Российской Федерации, устанавливающей круг субъектов, обладающих правом внесения предложений о поправках к Конституции Российской Федерации.

          2. Законодатель вправе урегулировать порядок направления принятых поправок для их рассмотрения органами законодательной власти субъектов Российской Федерации, порядок проверки соблюдения необходимых процедур одобрения поправок, а также вопрос о том, каким способом одобренная поправка учитывается в конституционном тексте.

          3. Вступивший в силу после одобрения необходимым числом законодательных органов субъектов Российской Федерации закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию.

          4. Согласно статье 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

          5. Согласно статье 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

          6. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Собрании законодательства Российской Федерации», «Российской газете», иных официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации. Постановление должно быть также опубликовано в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

          www.constitution.ru

          Читайте так же:  Доверенность в налоговую по ликвидации

    Обсуждение закрыто.