Срок давности по ст 157 ук рф

Срок давности по ст 157 ук рф

Статья 157. Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, —

2. Неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, —

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Примечания:

1. Неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

2. Неуплатой совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Комментарий к Ст. 157 УК РФ

1. Комментируемая статья представляет собой два самостоятельных состава преступления, предусмотренного ч. ч. 1 и 2.

Так, в ч. 1 комментируемой статьи предусматривается ответственность за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, а в ч. 2 этой статьи — ответственность за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. В ст. 85 СК предусматривается обязанность родителей содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, а в ст. 87 СК — обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей.

2. Объектом данных преступлений являются интересы семьи, общественные отношения по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего или нормального материального существования нетрудоспособного совершеннолетнего (ч. 1 ст. 157 УК), а также общественные отношения по обеспечению нормального материального существования нетрудоспособных родителей (ч. 2 ст. 157 УК).

3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, характеризуется бездействием в юридическом смысле, выраженным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста. Таким образом, уклонение от содержания детей или родителей заключается в категорическом отказе выполнять постановление судьи о взыскании алиментов или в активных действиях, свидетельствующих о таком уклонении.

Алименты взыскиваются на содержание несовершеннолетних детей, т.е. до достижения ими 18-летнего возраста. Поскольку злостное уклонение от уплаты алиментов — продолжаемое преступление и считается оконченным с момента установления фактов, подтверждающих признаки злостности, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за действия, совершенные до достижения ребенком 18 лет и тогда, когда ребенок достиг совершеннолетия, в случае если сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности не истекли.

К нетрудоспособным совершеннолетним детям относятся лица, которые в силу физического или психического недуга не могут трудиться и обеспечивать свое существование. Их нетрудоспособность должна подтверждаться соответствующими медицинскими документами.

4. Обязательным признаком объективной стороны преступления является злостность уклонения. Под злостным уклонением понимается уклонение от уплаты алиментов после предупреждения, сделанного судебным приставом-исполнителем.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

6. Субъект — специальный (родители, т.е. лица, записанные отцом и матерью ребенка в книге записей рождения, включая и тех, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном ст. ст. 48, 49 СК РФ, а также лица, усыновившие несовершеннолетнего).

Кроме того, субъектом данного преступления может являться лицо, лишенное родительских прав, если с него взысканы алименты, поскольку лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию детей. В то же время усыновители, решение об усыновлении в отношении которых было отменено, не могут быть привлечены к уголовной ответственности по ч. 1 комментируемой статьи.

7. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, характеризуется бездействием в юридическом смысле, выраженным в злостном уклонении совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.

Нетрудоспособными родителями (усыновителями) признаются лица: женщины по достижении 55 лет, мужчины — 60 лет, а также лица, признанные в установленном порядке инвалидами 1-й или 2-й группы. При взыскании средств на содержание родителей не имеет значения факт получения ими пенсии. Однако данное обстоятельство должно учитываться при установлении размера взыскиваемых средств. Поэтому наличие пенсии не может служить основанием отказа в выплате средств на содержание родителей, взыскиваемых по решению суда, а само злостное уклонение от их уплаты предполагает состав преступления, предусмотренный ч. 2 комментируемой статьи, если будет установлено, что родители действительно нуждались в такой помощи.

8. Субъектом преступления является трудоспособное лицо, являющееся сыном или дочерью лица (указанного в свидетельстве о рождении ребенка), в пользу которого решением суда подлежат взысканию средства. В то же время, согласно ч. 5 ст. 87 СК РФ дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения родительских обязанностей.

При рассмотрении таких дел судам следует тщательно проверять причины уклонения от содержания и его характер. Например, если лицо, обязанное к уплате алиментов, длительное время не имеет работы по уважительной причине (длительной болезни, увольнения администрацией предприятия или организации, а активные действия по подысканию новой работы оказались безуспешными), то в этом случае длительная неуплата средств на содержание детей или родителей не может считаться уголовно наказуемой.

stykrf.ru

Приговор № 10-28/2013 от 26 августа 2013 г.

Именем Российской Федерации

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре: Арсеньевой В.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Ковровского городского прокурора Сладкомедова К.Ю.,

подсудимой: Николаевой Е. В.,

защитника — адвоката Жильцова В.Ю., предоставившего удостоверение № , ордер от .,

законного представителя потерпевшего Ч.Н.М.,

законного представителя потерпевшего К.Н.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Ковровского городского прокурора Сладкомедова К.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 от года, которым

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, а также освобождена от уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за период с по в связи с истечением срока давности,

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 от Николаева Е.В. признана виновной в том, что, являясь матерью несовершеннолетних Н.В.А., и Н.А.Ю., будучи лишенной родительских прав в отношении обоих детей, в период с по злостно уклонялась от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, возложенных на нее решением суда, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Этим же приговором Николаева Е.В. освобождена от уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей за период с по при наличии задолженности за указанный период в сумме в связи с истечением срока давности.

В апелляционном представлении помощник Ковровского городского прокурора Сладкомедов К.Ю. просит отменить приговор ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также ввиду несправедливости приговора.

В обоснование апелляционного представления помощником Ковровского городского прокурора указано, что мировой судья, признав Николаеву Е.В. виновной по ч.1 ст.157 УК РФ и назначив ей наказание в виде исправительных работ, одновременно, в соответствии с п.«а» ч.2 ст. Общая часть > Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности > Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности’ target=’_blank’>78 УК РФ, эти же приговором освободил осужденную от уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей за период с по при наличии задолженности за указанный период в сумме , в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Читайте так же:  Закон в ветхом завете

Уголовным законом не предусмотрено освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности за часть одного преступления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст157 УК РФ, является длящимся поэтому срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.).

Судом также не учтено, что Николаева Е.В. с совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в период условно-досрочного освобождения, которое заканчивалось В нарушение требований п.«б» ч.7 ст. Общая часть > Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 12. Освобождение от наказания > Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания’ target=’_blank’>79 УК РФ, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения судом не решен.

При постановлении приговора судом допущены и существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Так, резолютивная часть обвинительного приговора не соответствует требованиям ч.8 ст.302, ст.ст.308-309 УПК РФ. Решение суда об освобождении Николаевой Е.В. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности должно быть изложено не в приговоре, а в постановлении, вынесенным одновременно с приговором. Таким образом, решение суда о признании Николаевой Е.В. виновной по ч.1 ст.157 УК РФ, и одновременное освобождение ее от уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ этим же приговором, не допустимо.

Одновременно, при постановлении приговора суд необоснованно руководствовался требованиями ст.316 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства.

Освобождение Николаевой Е.В. от уголовной ответственности в части обвинения привело к несправедливости приговора и назначению ей чрезмерно мягкого наказания.

Считает, что допущенные при постановлении приговора нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона служат основанием к отмене приговора.

В ходе судебного заседания помощник Ковровского городского прокурора Сладкомедов К.Ю. апелляционное представление поддержал, и просил приговор мирового судьи судебного участка №1 от в отношении Николаевой Е.В. отменить. Просил признать её виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ за весь период злостного уклонения от уплаты алиментов, а именно, с по В действиях Николаевой Е.В. усматривается рецидив преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено. С учетом изложенного, просил назначить Николаевой Е.В. наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде лишения свободы, применить ст. Общая часть > Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 12. Освобождение от наказания > Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания’ target=’_blank’>79 УК РФ и отменить ей условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ковровского городского суда от и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УКРФ в виде лишения свободы.

Законный представитель потерпевшего Ч.Н.М. с апелляционным представлением согласилась, считает его законным и обоснованным.

Законный представитель потерпевшего К.Н.И. с апелляционным представлением согласился, считает его законным и обоснованным.

Подсудимая Николаева Е.В. и её защитник Жильцов В.Ю. признавая вину Николаевой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, полагали возможным оставить приговор мирового судьи судебного участка №1 без изменения, считают апелляционное представление несправедливым и чрезмерно суровым, просили не лишать Николаеву Е.В. свободы, а назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, потерпевшего, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, на основании решения Ковровского городского суда от Николаева Е.В. обязана выплачивать в пользу опекунов или государственных детских учреждений алименты на содержание несовершеннолетних детей. На основании исполнительного листа по гражданскому делу в ОСП в отношении Николаевой Е.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё алиментных платежей. Указанные требования осужденной не исполнялись.

Николаева Е.В. дважды ( и ) официально в письменной форме предупреждалась об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей; в период неуплаты алиментов с по нигде не работала, хотя была трудоспособна по состоянию здоровья и возрасту; на учете в качестве лица, ищущего работу, не состояла и не предпринимала активных действий по подысканию постоянной работы для добросовестного, неукоснительного исполнения судебного решения о взыскании с неё алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья судебного участка № 1 обоснованно пришла к заключению, что действия подсудимой Николаевой Е.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ — злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен законным, обоснованным и справедливым.

При вынесении приговора в отношении Николаевой Е.В. мировым судьей судебного участка №1 данные требования закона выполнены не в должной мере.

При постановлении приговора мировым судьей допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Судом верно указано, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ является длящимся и относится к категории преступлений небольшой тяжести, однако в приговоре неправильно применены сроки давности освобождения лица к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. Общая часть > Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности > Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности’ target=’_blank’>78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1,4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от №1) длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.)

Аналогичная позиция выражена и в разъяснениях Владимирского областного суда от , согласно которой в целях формирования единообразной практики следует считать датой начала злостного уклонения от уплаты алиментов дату фактического уклонения должника от уплаты алиментов, а датой окончания преступления данной категории необходимо считать дату возбуждения уголовного дела.

Материалами дела установлено и не отрицается самой осужденной, что Николаева Е.В., заведомо зная о возложенной на неё судом обязанности, при отсутствии каких-либо объективно непреодолимых препятствий для неукоснительного исполнения в полном объеме судебного решения, неоднократно предупреждалась об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, злостно уклонялась от уплаты алиментов с 19.08.2009, совершала общественно опасное бездействие, сопряженное с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на нее законом под угрозой уголовного преследования, которое , вопреки воле осужденной, и благодаря вмешательству сотрудников отдела судебных приставов , было пресечено. Все действия осужденной охватывались единым умыслом и был направлены на достижение единого преступного результата, то есть злостное уклонение от уплаты алиментов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в силу ч.2 ст. Общая часть > Раздел I. Уголовный закон > Глава 2. Действие уголовного закона во времени и в пространстве > Статья 9. Действие уголовного закона во времени’ target=’_blank’>9 и ст. Общая часть > Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности > Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности’ target=’_blank’>78 УК РФ приходит к выводу, что в обвинительном акте обоснованно указан весь период уклонения Николаевой Е.В. от уплаты алиментов, то есть все время совершения общественно опасного бездействия (с по ), при этом датой начала злостного уклонения от уплаты алиментов Николаевой Е.В. следует считать дату фактического уклонения должника от уплаты алиментов, то есть , а датой окончания преступления данной категории необходимо считать дату возбуждения уголовного дела в отношении Николаевой Е.В. дознавателем ОСП , а именно, . при этом срок давности привлечения Николаевой Е.В. к уголовной ответственности по указанному преступлению подлежит исчислению с , то есть с даты возбуждения уголовного дела в отношении неё дознавателем ОСП .

Обоснованно в апелляционном представлении ставится вопрос о том, что в приговоре мирового судьи остался без обсуждения вопрос об отмене либо сохранении условно–досрочного освобождения Николаевой Е.В. по приговору от

Из материалов дела усматривается, что Николаева Е.В. была осуждена Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ Николаева Е.В. совершила в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. Общая часть > Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 12. Освобождение от наказания > Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания’ target=’_blank’>79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Читайте так же:  Как подать на алименты сургут

В качестве характеризующих личность подсудимой обстоятельств суд учитывает, что Николаева Е.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном учете нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена, не привлекалась к административной ответственности, судима.

С учетом позиции Николаевой Е.В. в суде первой инстанции, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым не изолировать подсудимую от Общества и применить к ней наказание в виде исправительных работ, а приговор исполнять самостоятельно, сохранив при этом Николаевой Е.В. условно-досрочное освобождение.

Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора и указание на ст.316 УПК РФ, поскольку приговор постановлен при рассмотрении дела в общем порядке без ссылки на главу 40 УПК РФ.

С учетом указанных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенных судом первой инстанции, приговор мирового судьи судебного участка № 1 по от не может быть признан законным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.389.20 и 389.24 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора, при этом обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора.

По результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд считает необходимым постановить новый приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.24 и 389.28 УПК РФ, суд

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 от в отношении Николаевой Е. В. — отменить.

Николаеву Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% в доход государства в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией в местах проживания осужденной.

Приговор Ковровского городского суда от исполнять самостоятельно в соответствии с Постановлением Кольчугинского городского суда от об условно-досрочном освобождении Николаевой Е. В..

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Ю.С. Арсенюк

Справка: Подлинник приговора суда подшит в апелляционном уголовном деле № 10-28/2013, находящемся в производстве Мирового судьи судебного участка №1 .

sudact.ru

Срок давности по ст 157 ук рф

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты алиментов

Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.09.2008 № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению».

Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности. Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты алиментов предусмотрена ст. 157 УК РФ, которая состоит из двух самостоятельных составов преступлений:

1. Злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста.

2. Злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.

Обязанность уплачивать алименты возникает вне зависимости от наличия или отсутствия заработка, иного дохода у лица, а в силу закона судебного решения. Установление размера этого дохода может иметь значение лишь для суда при определении наказания.

Как показывает анализ судебной практики, большую часть подсудимых по ст. 157 УК РФ составляют уклоняющиеся от уплаты алиментов трудоспособные, однако не желающие работать лица, существующие за счет случайных заработков или работающие неофициально.

Кроме того, субъектом данного преступления может являться лицо, лишенное родительских прав, если с него взысканы алименты, поскольку лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать детей. В то же время усыновители, решение об усыновлении в отношении которых было отменено, не могут быть привлечены к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Алименты с родителей взыскиваются на содержание детей до достижения ими 18-летнего возраста. Однако лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности за действия, совершенные до достижения ребенком 18 лет, и тогда, когда ребенок достиг совершеннолетия, в случае если сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (по ст. 157 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности – 2 года) не истекли.

Уклонение от содержания детей или родителей заключается в категорическом отказе выполнять решение судьи о взыскании алиментов или в активных действиях, свидетельствующих о таком уклонении.

Ответственность по ст. 157 УК РФ не может быть возложена на лицо (плательщика), если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

www.prockomi.ru

Особенности квалификации преступления, предусмотренного ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации

Уголовно-правовая охрана семьи, несовершеннолетних, защита их законных прав и интересов является одним из основных направлений деятельности государства. Она становится особенно актуальной в современных условиях, когда построение правового государства и развитие демократических начал общественной жизни предполагают признание приоритета общечеловеческих ценностей, прежде всего жизни, здоровья, свободы, чести, достоинства, прав и интересов личности.

В соответствии со ст. 27 Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года «родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка»[1]. Это положение международного права подтверждено и российским законодательством. Забота о детях, их воспитание являются согласно Конституции Российской Федерации[2] правом и обязанностью родителей. В свою очередь трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях (ст. 38 Конституции РФ). Данные положения воспроизведены и в п.1 ст. 80, п.1 ст. 85 Семейного кодекса Российской Федерации[3], согласно которым родители обязаны содержать соответственно несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Родители не освобождаются от этой обязанности и после лишения их родительских прав, а также когда дети помещены в детские учреждения и находятся на полном государственном обеспечении (п.2 ст. 71, ст. 84 СК РФ).

Статья 157 УК РФ предусматривает ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей[4]. Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что вследствие невыполнения обязанностей родителями по содержанию несовершеннолетних, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, ставятся под угрозу материальные условия их существования, поскольку в силу возраста и нетрудоспособности они не в состоянии добывать средства для жизни самостоятельно.

Данное преступление является самым распространенным среди посягательств на интересы несовершеннолетних. Кроме того, оно имеет устойчивую негативную динамику.

Несмотря на большое количество уголовных дел, возбуждаемых по данной статье, на практике возникает ряд проблем при квалификации этого преступления.

Объектом преступления, установленного ст. 157 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего, материальные условия нормального существования совершеннолетних, но нетрудоспособных детей и нетрудоспособных родителей, а также интересы семьи.

Основное содержание объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, заключается в понятии «злостное уклонение от уплаты». Однако Уголовный кодекс Российской Федерации не дает понятия «злостности». Эта оценочная категория получила различное толкование, что объективно создало проблему в расследовании таких преступлений. Целесообразнее было бы понятие «злостность» заменить указанием на конкретный срок неисполнения конституционной обязанности, истечение которого будет служить основанием для привлечения к ответственности.

Под злостностью по сложившейся правовой практике применительно к ст. 157 УК РФ понимается:

  • Наличие задолженности свыше 4-6 месяцев;
  • Прямой отказ от такой уплаты;
  • Сокрытие виновным своего действительного заработка;
  • Смена работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу;
  • Уклонение с той же целью от общественно полезного труда;
  • Иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты. При этом в качестве иных действий, свидетельствующих об уклонении от уплаты алиментов, судебной практике известны: изменение своей фамилии и иных анкетных данных, подделка документов, удостоверяющих личность, сговор с должностным лицом бухгалтерии, от которого зависит удержание алиментов из заработка, предъявление фиктивного иска о взыскании алиментов на детей от другого брака в целях уменьшения взыскания по первому исполнительному листу и т.д.
Читайте так же:  Восточный оформить заявку

Состав преступления законодательной конструкции является формальным. Преступление признается оконченным с момента совершения действий, направленных на уклонение.

Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов является наличие письменного предупреждения, сделанного судебным приставом-исполнителем. Законодатель не говорит о том, сколько должно быть таких предупреждений. По сложившейся практике таких предупреждений должно быть не менее двух. Открытым остается вопрос, в какой период должны быть сделаны данные предупреждения. Будет ли состав преступления в случае, если предупреждения об уголовной ответственности (либо одно из них) судебным приставом — исполнителем были сделаны должнику в период, когда последний проплачивал алименты незначительными суммами, также будет ли доказательством предупреждения, имеющиеся в оконченном исполнительном производстве.

Невыполнение родителем или детьми своих обязанностей по материальному обеспечению может быть результатом различных конкретных жизненных ситуаций. В любом случае, если уклонение от уплаты алиментов или средств имело место в силу стечения чрезвычайных жизненных обстоятельств, например, материальных затруднений, вызванных длительной болезнью, то его нельзя признать злостным, понятия злостный и временный, случайный противоположны по существу.

С субъективной стороны злостное уклонение родителя от уплаты алиментов (детей от содержания нетрудоспособных родителей) характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что нарушает правовую обязанность, возложенную на него судебным решением, а также то, что уклонение от этой обязанности вызывает неполучение определенным лицом (ребенком, родителем) необходимых ему материальных средств, и желает уклониться от их уплаты.

Мотивы такого преступления, как правило, корыстные, т.е. виновный знает о вступлении в силу судебного решения, обязавшего его уплачивать средства на содержание детей, но стремится избавиться от материальных затрат и желает уклониться от этой обязанности. Могут быть и иные мотивы (например, нежелание выплачивать алименты ввиду неприязненных отношений с бывшей супругой, нежелание обременять себя дополнительными заработками), которые не влияют на квалификацию.

Крайне сложное положение с вопросами взыскания алиментов сложилось во всех детских учреждениях. Во многом такое состояние дел обусловлено тем, что лишенные родительских прав лица, как правило, не работаю, пьянствуют, не имеют никаких официальных источников дохода и принимаемые меры по их привлечению к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ не дают никакого эффекта.1

Таким образом, злостное уклонение от уплаты алиментов или средств можно определить как деяние, имеющее целью избежать взысканий алиментов или средств по исполнительному листу, характеризующееся упорством, стойкостью, и которое имеет место при отсутствии объективных причин.

На практике возникают следственные ситуации, когда ответчик утверждает, что выполняет решение суда путем дарения детям вещей, периодической передачей денег, проведения с детьми каникул, выходных и т.п. В данных ситуациях необходимо руководствоваться п.1 ст. 116 СК РФ, которым установлено, что алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Однако данные заявления должны быть тщательно исследованы. В случае, если стоимость подарков и иных денежных затрат на ребенка сопоставима с суммой алиментов либо задолженности по ним, то злостность отсутствует.

Субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, — лицо, являющееся родителем (отцом или матерью) несовершеннолетнего или нетрудоспособного лица, в чью пользу решением суда подлежат взысканию средства, независимо от того, обладает это лицо в настоящий момент родительскими правами или лишено их, а также усыновитель указанных лиц независимо от того, отменено ли усыновление в настоящий момент (субъект специальный). Субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст. 157 УК РФ, — трудоспособное лицо, являющееся сыном или дочерью лица, в пользу которого решением суда подлежат взысканию средства, независимо от того, лишено ли данное лицо родительских прав, а также усыновленный (удочеренная).

На основании и в порядке, предусмотренном семейным законодательством, родитель может быть лишен родительских прав или у него может быть отобран ребенок без лишения таких прав с передачей его на попечение органов опеки и попечительства. Ни та, ни другая мера не освобождают родителей от обязанностей по содержанию детей. Следовательно, родитель, лишенный родительских прав, и родитель, у которого ребенок отобран без лишения указанных прав, злостно уклоняющиеся от уплаты алиментов, не лишаются качества субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. Вопрос об уголовной ответственности указанных лиц должен решаться на общих основаниях. При отмене усыновления (удочерения) взаимные права и обязанности между усыновленным и усыновителем прекращаются, однако суд вправе обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Также хотелось бы остановиться на сроках давности привлечения к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, срок давности по которому составляет 2 года. Злостное уклонение от уплаты алиментов — это длящееся преступление. Начинается оно с момента злостного уклонения и продолжается до момента совершеннолетия ребенка. По достижении ребенком совершеннолетия у родителя прекращаются обязанности перед ребенком по выплате алиментов, но остается обязанность погасить образовавшуюся задолженность. Считаю, что в данном случае возможно привлечение к уголовной ответственности должника в течении 2-х лет с момента наступления совершеннолетия ребенка. Так, примером может служить следующее: гр. С. на основании ст. 80 СК РФ и согласно судебному приказу судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.05.1996 года обязан выплачивать алименты в пользу Ульяновского областного Дома Детства управления образования администрации Ульяновской области в размере ¼ части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка — сына Дениса, 02.08.1990 года рождения, начиная с 15.05.1996 года и до его совершеннолетия. Однако гр. С., в нарушение ст. 80 СК РФ, зная о данном судебном решении, будучи неоднократно — 06.07.2007 года, 22.01.2008 года, 05.02.2008 года и 12.08.2008 года предупрежден судебным приставом — исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, умышленно, злостно, будучи трудоспособным в период с 01.08.2005 года по 02.08.2008 года без уважительных причин от уплаты алиментов уклоняется, алименты не выплачивает, иную материальную помощь ребенку не оказывает. Задолженность по алиментам образовалась в период 01.08.2005 года по 02.08.2008 года и составила 108 970 рублей 48 копеек. Данное уголовное дело возбуждено 03.09.2008 года, на момент возбуждения уголовного дела ребенку исполнилось 18 лет. В настоящее время по делу вынесен обвинительный приговор1.

В случае если лицо после осуждения не встало на путь исправления, возможно повторное привлечение должника к уголовной ответственности. В данном случае необходимо правильно определить «период злостности». Лицо не может быть осуждено дважды за один и тот же период. Поэтому период злостности при повторном при повторном привлечении к уголовной ответственности определяется с учетом предыдущего приговора. В качестве примера повторного привлечения к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ можно привести следующий: гр. Б. 24.01.2003 года был осужден мировым судьей судебного участка №1 г. Медногорска Оренбургской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного условно с испытательным сроком 6 месяцев, 07.02.2007 года был осужден мировым судьей судебного участка №1 г. Медногорска Оренбургской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Однако должных выводов для себя не сделал и продолжал уклоняться от уплаты алиментов. 27.03.2008 года в отношении гр. Б. Было возбуждено уголовное дело за уклонение от уплаты алиментов в пользу гр. Б. За период с 01.12.2006 года по 27.03.2008 года, т.е. за 15 месяцев 26 дней2.

Анализируя санкцию ч.1 ст.157 УК РФ, необходимо отметить, что данная статья на практике является малоэффективной, поэтому полагаю, что с учетом высокой общественной опасности данного преступления имеется необходимость ужесточения уголовного наказания в виде лишения свободы. Это позволит виновным задуматься о содеянном, а дознаватель получит возможность на законных основаниях на стадии дознания избирать в отношении подозреваемых меру пресечения в виде заключения под стражу, т.к. зачастую, виновные лица не работают, злоупотребляют спиртными напитками, не имеют постоянного места жительства. В связи с этим нередки случаи, когда они скрываются от органов дознания и суда.

[1] См.: Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI.1993

[2] См.: Российская газета № 237 от 25.12.1993

[3] См.: Российская газета № 17 от 27.01.1996

[4] См.: Собрание законодательства РФ. 17.06.1996, №25. Ст.2954

1 См.: Кошаев Т., Гуль Н. Проблемы ответственности за злостное уклонение от уплаты средств не содержание детей и применения ч.1 ст. 157 УК РФ //Уголовное право. 2066.№1.С.15

r56.fssprus.ru


Обсуждение закрыто.