Соколовская оа Суд

Соколовская оа Суд

Решение Свердловского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 72-728/2017

Решение Свердловского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 72-728/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года жалобу защитника Лебедевой Ю.В. на определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 27 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

постановлением главного государственного инспектора в области окружающей среды от 28 декабря 2016 года N 2 акционерному обществу энергетики и электрификации «ТЮМЕНЬЭНЕРГО» (далее по тексту АО «ТЮМЕНЬЭНЕРГО») по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Копия постановления о назначении наказания получена обществом 12 января 2017 года (л.д. 148).

26 января 2017 года защитником АО «ТЮМЕНЬЭНЕРГО» в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление об отмене указанного постановления о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2017 года производство по жалобе прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

04 апреля 2017 года защитником юридического лица Лебедевой Ю.В. подана жалоба на постановление о назначении наказания в Талицкий районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Определением судьи от 27 апреля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе защитник общества Лебедева Ю.В. ставит вопрос об отмене определения судьи и восстановлении процессуального срока на обжалование постановления. В обоснование доводов указывает на то, что установленный законом 10-дневный срок обжалования постановления о назначении наказания пропущен по уважительной причине, поскольку в постановлении нечетко указан порядок обжалования. Жалоба изначально была подана в арбитражный суд Свердловской области в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав защитников Лебедеву Ю.В. Долганова Н.П., поддержавших доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Как видно из материалов дела, копия постановления должностного лица от 28 декабря 2016 года о назначении ОА «ТЮМЕНЬЭНЕРГО» административного наказания получена специалистом общества по доверенности Соколовской С.Н. 12 января 2017 года (л.д. 148).

В постановлении разъяснено право его обжалования в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление с учётом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 23 января 2017 года.

Вместе с тем жалоба на постановление должностного лица была подана защитником юридического лица 04 апреля 2017 года, то есть по истечении установленного срока.

При этом доводы жалобы об уважительности пропуска срока обжалования в связи с подачей жалобы в Арбитражный суд не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлен десятидневный срок обжалования копии оспариваемого решения со дня его получения.

Обращаясь 26 января 2017 года в Арбитражный суд Свердловской области, обществом также был пропущен установленный срок для обжалования.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления о назначении наказания представлено не было.

Кроме того, ссылка в жалобе, на утерю полученной 12 января 2017 года Соколовской С.Н. копии обжалуемого постановления не относится к уважительной причине пропуска.

Таким образом, из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда не имеется.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования судья районного суда определением от 27 апреля 2017 года обоснованно отказал в удовлетворении заявленного защитником общества Лебедевой Ю.В. ходатайства, указав, что не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 27 апреля 2017 года об отклонении ходатайства защитника АО «ТЮМЕНЬЭНЕРГО» Лебедевой Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменений, а её жалобу — без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

base.garant.ru

Решение № 2А-865/2016 2А-865/2016

М-135/2016 М-135/2016 от 29 января 2016 г. по делу № 2А-865/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Магуриной Л.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края к Соколовской ОА о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов,

УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края обратилось с административным исковым заявлением к Соколовской О.А. о взыскании пеней по страховым взносам, мотивируя свои требования тем, что Соколовская О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в органах ПФР в качестве индивидуального предпринимателя – плательщика страховых взносов. В результате контроля данного страхователя была выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с 2010 г. по 2011 г. Ответчику были выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, однако административным ответчиком недоимка не погашена. За неуплату в установленный срок Соколовской О.А. было произведено начисление пеней на ДД.ММ.ГГГГ: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 2428,06 руб., на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 988,37 руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 809,06 руб., всего на сумму 4225,49 руб. В связи с чем, административный истец просит взыскать с Соколовской О.А. сумму пени в указанном размере.

Административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Возражений по заявленным требованиям ответчик не представил.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Г. № 212-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели.

Читайте так же:  Предъявить претензию магазину

Согласно ст. 28 указанного закона плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи:

1.1. Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, — в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, — в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно пунктам 1 и 3 ч.2 ст. 12 Закона №212-ФЗ применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации — 26%, в ФФОМС -5,1%.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона № 212-ФЗ если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Согласно ч.2 ст. 16 Закона №212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона №212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) деятельности включительно.

Судом установлено, что Соколовская О.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.13-14).

В результате осуществления контроля страхователя Соколовской О.А. была выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование страховой части трудовой пенсии и обязательное медицинское страхование за период 2010 г. по 2011 г. (л.д. 8-11).

Согласно статье 25 Закона №212-ФЗ пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов и определяется в процентах от неоплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За неуплату в установленный срок страховых взносов должнику было произведено начисление пеней на ДД.ММ.ГГГГ: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 2428,06 руб., на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 988,37 руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 809,06 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Соколовской О.А. были выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 4225,49 руб., в связи с несвоевременной уплатой указанных страховых взносов. Указанными требованиями был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Факт направления Соколовской О.А. указанного требования подтверждается реестром.

В установленный срок страховые взносы и пени уплачены не были.

Расчет пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, представленный административным истцом, суд считает обоснованным, возражений со стороны административного ответчика по размеру пени не представлено, как и доказательств своевременной оплаты взносов и пени, поэтому указанная задолженность подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 10. Судебные расходы > Статья 114. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела’ target=’_blank’>114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административное исковое заявление Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края к Соколовской ОА о взыскании пени – удовлетворить.

Взыскать с Соколовской ОА в пользу УПФР в г. Канске и Канском районе Красноярского края:

пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование страховой части трудовой пенсии в размере 2428,06 руб.;

пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование накопительной части трудовой пенсии — в размере 988,37руб.,

пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС — в размере 809,06 руб., а всего взыскать 4225,49 руб.

Взыскать с Соколовской ОА государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2016 года.

sudact.ru

Соколовская оа Суд

График назначения гражданских дел и материалов судьями Якутского городского суда с 2 ноября по 6 ноября 2009 года

Кабинет, Ф.И.О. помощника судьи, телефон

Банщикова Ирина Андреевна

09.30. Валавин С.А. к МУП «Земельная служба», ОА г. Якутска о передаче в собственность благоустроенной жилплощади.

09.45. ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» к Игнатьеву Р.В. о взыскании долга.

10.10. Кузьмин Е.Е. к МВД по РС(Я) о восстановлении в очереди по получении жилищного сертификата.

11.00. Иванова К.Ю. к Иванову Д.В. о лишении родительских прав.

14.10. Марков Л.В. к МФ РФ, УФК по РС(Я), СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я) о возмещении морального вреда в связи с реабилитацией.

Читайте так же:  Служебная записка по зарплате

15.00. Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) к ИП Грузных Л.Д. о признании противоправных действий.

16.00. Прокопьева И.И. к Администрации ЖБК НЦ об отмене решения суда.

09.30. ЗАО «Райффайзенбанк» к Чудековой И.В. о взыскании долга.

10.00. ЗАО «Райффайзенбанк» к Кренделевой И.Н. о взыскании долга.

10.30. ЗАО «Райффайзенбанк» к Татариновой Н.В. о взыскании долга.

11.00. Аксаментов М.И. к ОА г. Якутск о предоставлении благоустроенной жилплощади.

11.10. Кузнецов В.В. к ОА г. Якутск о предоставлении благоустроенной жилплощади.

11.20. Соколовская А.Н. к ОА г. Якутск о предоставлении благоустроенной жилплощади.

11.40. Караваева И.М., Караваев А.А. к МУП «Жилсоцинвест» о взыскании неустойки.

12.00. Караваева И.М., Караваев А.А. к ГСПК 16 квартал, МУП «Жилсоцинвест» о признании недействительным акта о приемке в эксплуатацию.

14.10. Творогов И.В. к Твороговой М.Д. о разделе имущества.

14.40. Осипова М.Н. об установлении юридического факта.

15.00. Аверьянова Н.В. к ЖЭУ ООО «Шида» о взыскании заработной платы.

15.30. Сысолятин Г.П. к ТОО «Термо», ДИО, МИО, КЗО о признании права собственности на жилой дом.

16.00. ООО «СиТэКо» к Мхитарен А.Р. о возмещении убытков.

09.10. Ядрошников В.В. к ООО «КДМ-Спецохрана» об отмене приказа об удержании, изменении даты и формулировки причин увольнения.

09.40. Карцев Д.Ю. к ФГУП «Ростехинвентаризация» о взыскании невыплаченной заработной платы.

10.10. Мамехин В.П. к Игнатьеву В.В. о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов.

10.40. Моторина О.А. к МВД по РС(Я) о взыскании денежных средств при увольнении.

11.00. Ситник П.В. к ОА г. Якутска об изменении способа исполнения решения суда.

11.15. Птицын В.И. к Юшкевич В.И. о признании утратившим право пользования жилплощадью.

11.30. Докторова Я.Н. о восстановлении срока принятия наследства.

14.10. Совельев Ю.Н. к Министерству труда и социального развития РС(Я) о восстановлении в очереди на получение жилищного сертификата.

14.30. Николаев О.С. к ИП Шнидман А.С. о возмещении материального ущерба при ДТП.

15.10. Ушницкий А.С. к СХПК «Хатасский» об обращении взыскания на задолженное имущество.

16.00. Административный материал в отн. Кривошапкина В.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

09.00. Оголев к Оголевой о разделе имущества.

09.30. Анисимова А.А. к Министерству труда и социального развития РС(Я) о признании права собственности на жилплощадь.

09.50. Овчаренко В.И. к АК «Алроса», ЗАО «Амакинская ГРЭ» о взыскании страховой выплаты.

10.10. Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) к ГУП «Агроинформ» о признании недействительным свидетельства о регистрации газеты «Тыа Сирэ».

10.30. Крикунова О.В, к ИП Минеев Е.М., ООО «Северин 9» о признании договора недействительным.

11.00. Иванов К.В. к ГУ «ЭО ЯНЦ СО РАН» о признании действий незаконными и взыскании денежных средств.

11.20. Юхин В.С. к Мусиновой О.И. об устранении препятствий к общению с ребенком и определение порядка общения с ним.

12.00. Неворотова А.Н. к ООО ПКФ «Лера» о взыскании заработной платы и отпускных.

14.10. Сухарь Г.Б. о признании права собственности на жилой дом.

14.40. Винокурова А.И. к ЯНЦ СО РАН о признании права собственности.

15.20. Муфтахутдинов Б.Н. о признании права собственности.

15.40. Оголева А.Н. к Оголевой Н.Н. о расторжении брака и разделе имущества.

Дмитриева Лариса Аркадьевна

Литвинов Виктор Андреевич

09,30 Рожина ИВ, Садовникова ИИ, Варавина ГН к ЯНЦ СО РАН о признании парва на приватизацию ж/п.

10.15 Савинова В.А. к ЯГЭС ОАО АК «Якутскэнерго» о защите прав потребителей

10.45 Латышева ТП к ОО «Лера» о взыскании задолженности по заработной плате.

11.15 КПКГ «ССС» к Давыдову А.В., Аржакову ОИ, Руфову МС о взыскнии задолженности

11.40 Колескин ВН к Авт. учреждению РС (Я) «Сахапечать» об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работу, взыкснии заработной платы за время вынужэденного прогула

11.55 Колесова АИ, Находкина МП, Старкова НЕ, Колодезникова НИ, Шепелев ВА, Данилова ПН, Слепцова РН, Маркова АС, Софронеев АА, Кардашевская ЛН, Тытыгынаев НГ, Николаева ЛК к СХПК «Кэскил» о признании решения общего собрания недействительным

09.30 ЗАО «Райффайзенбанк» к Масловой АА, Баглаеву ДВ, Камышеву НВ, Наумовой ВП о взыскании задолженности по кредитному договору

09.50 Григорьев СЛ к Исаковой ИФ о взыскании долга

10.00 Попова НТ об установлении юридического факта

10.15 Мухаметдинова МП к ОА ГО г. Якутск о предоставлении ж/п.

10.25 Шишигина МГ к ГУ «Управление физической культуры и массового спорта» об оспаривании дисциплинарного взыскания

10.40 Беркутова ТГ к ТСЖ «Борисовка-1» об исключении из членов ТСЖ, перерасчёте оплаты за ЖКУ

10.55 Прокопьев ВМ к Прокопьевой ОВ о лишении родительских прав

11.10 Управление Роскомнадзора по РС (Я) к ОД «Сайсары», ООО «Редакция народной газеты «Кыым», Соломянному ОА, Похальскому МЮ, о признании свидетельств о регистрации СМИ недействительными.

11.30 Юдин АФ к ООО «Тимир», ООО «ТАВСД» о взыскании задолженности по договору оказания услуг

11.45 Сергеева НГ об установлении юр факта

12.00 Бобров ПП к ОА ГО г. Якутска об изменении способа исполнения решения суда.

12.10 Буданаева Е.К. к ОА ГО г. Якутска об изменении способа исполнения решения суда

12.20 Пушкарева НЮ к ОА ГО г. Якутска об изменении способа исполнения решения суда

09.15 Адм.мат. в/о ООО «Велокс-Сервис»

09.30 Тарновская ОН к ОА ГО г. Якутска о предоставлении жилого помещения

09.45 Далбараева АП к Васильевой ЭН о регистрации перехода права собственности

10.00 Шадрина НВ об установлении юридического факта

10.15 Перепечина ТЕ к ОА ГО г. Якутска о предоставлении ж/п

10.30 ОАО «Альфа-Банк» к Цыганкову ЕО взыскании задолженности, обращении взысания на заложенное имущество.

10.45 Бабенко ИЕ к МУП «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска» об оспаривании решения об отказе в предоставлении отпуска и оплате проезда.

11.00 Слепцов СА о внесении изменений в ЗАГС

11.15 Габербуш ЕВ к Васецкому АВ об установлении отцовства

11.30 Алексеев АП об оспаривании действий УГИБДД МВД по РС (Я)

11.45 КПКГ «Стимул Кредит» к Басылайкановой ГГ о взыскании задолженности

12.00 Петров ИМ к ОА ГО г. Якутска о предоставлении ж/п.

12.15 Мигалкина Ад о восстановлении срока принятия наследства.

14.15 судебное поручение Хангаласского районного суда РС (Я)

09.30 Григорьева ЛЕ об оспаривании действий ОА ГО «Город Якутск»

09.45 МИО РС (Я) к Лисициной ТС о сносе самовольной постройки

10.00 Корякина АИ к ФГУ ВПО ЯГСХА об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.

10.20 Кузичева ЕБ к ГУп ГлавУКС г. Якутска, ЗАО «Якутжилстрой» о признании сделки недействительной

10.40 гоголева ПД к ОА ГО г. Якутск о предоставлении ж/п

11.00 Кузнецова ОМ к ООО «Велокс-Сервис» о взыскании задолженности

11.30 Спиридонова Н.Е. к ОА ГО г. Якутск о включении в договор найма

12.00 ЯФ Адв.консультации № 118 к ст. оперуполномоченному ОРЧ УР МВД по РС (Я) ильину ИИ о защите деловой репутации

12.15 Петрова ТП к Неустроеву ТА о взыскании долга

Слепцов Валентин Николаевич

Дмитриева Лидия Валерьевна

09.30(с/з) Борисов Д.И. об оспаривании распоряжения

10.00(подг) Тепловы И.Н., Е.Т. об установлении удочерения

10.15(подг) Ксенофонтов В.Е. об установлении удочерения

10.30(подг) Новоселова Е.В. об установлении удочерения

Читайте так же:  Отказ от претензии на товар

10.40(с/з) Скрыбыкина Л.Н. об установлении факта владения

11.00(с/з) Подлужная Н.В. к Иванову Э.А. о лишении родительских прав

11.30 (с/з) ОФЗПП в инт. Васильевой И.Е. к ТО ПРИТ о защите прав потребителей

12.00 (с/з) ОФЗПП в инт. Паничевой И.О. к ТО ПРИТ о защите прав потребителей

14.20 (адм) Федосеенко Л.Е. жалоба на постановление ВБР

14.30 (с/з) Якутский природоохр. прокурор к Васильеву П.Н. о расторжении договора

15.00(с/з) Меликсетян Н.А. об установлении факта проживания

15.20 (адм) Алчин К.Е. на постановление о наложении штрафа

15.40 (адм) Черемкин М.М. на постановление мирового судьи

09.40 (с/з) ООО Теплоэнергия к Аубакирову М.К. о взыскании долга

10.00(подг) ООО УК ЖКХ Гагаринское о взыскании задолженности (9 дел)

10.45 (подг) Кудряшов Д.С. об установлении юрфакта

11.00(подг) Абрамович Л.С. об установлении юрфакта

11.30(с/з) ОА г.Якутска к ГСК Наука об освобождении земельного участка

12.00(с/з) ОА г.Якутска к Елисеевой Н.А. об освобождении земельного участка

12.20(с/з) ОА г.Якутска к Яковлеву А.А. об освобождении земельного участка

14.20 (подг) Еттянов Я.Г. об установлении юрфакта

14.30(подг) Кулаковская А.С. и др. о снятии ареста (5 дел)

09.40(с/з) Волков М.Н. к ООО Лагуна-2002 о взыскании суммы

10.00(подг) Лаптева А.В. об установлении родственных отношений

10.15(подг) Цой К. об установлении юрфакта

10.30(подг) МОУ Алданский дом ребенка к Латышевой Е.М. о лишении род. прав

10.45(подг) Могильниковы С.Г., Е.А. об установлении удочерения

11.00(подг) Веневцева Н.А. об установлении факта проживания

11.15(с/з) ОА г. Якутска к Васильеву А.В. и др. об освобождении земельного участка (4 дела)

12.00(с/з) Еланцева А.М. к Правительству РС(Я) о предоставлении субсидии на жилье

14.30(с/з) Управление МЮ РФ по РС(Я) к общественным организациям (18 дел)

15.10(с/з) в отношении МУП Комфорт по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ

15.20(подг) Ксенофонтова М.Н. к АБ Сир о расторжении договора, взыскании суммы

09.40(подг) Портнягин В.И. к Егорову Н.И. об установлении отцовства

10.00(подг) Новгородов И.И. к КЗО г.Якутска о признании договора недействительным

10.15(подг) Пономаренко М.А. об установлении юрфакта

10.30(подг) Лебедева Т.П. об установлении юрфакта

10.45(подг) Дынин В.Г. об установлении юрфакта

11.00(с/з) Маркова к ОА г. Якутска об изменении способа исполнения решения

11.30(с/з) Романова О.Н. к ОА г. Якутска о замене ответчика

12.00(с/з) Ахкямутдинова Е.В. к Мякишевой Т.И. о взыскании суммы

14.30 (с/з) Стефанчук к ООО Росгосстрах о взыскании страховой выплаты

14.20 (с/з) Николаева З.В. о признании отцовства

jakutsky.jak.sudrf.ru

В Екатеринбурге суд выносит приговор блогеру, ловившему покемонов в храме

22-летний малопримечательный видеоблогер Соколовский внезапно стал интересен всему миру. Слава пришла к Руслану в конце лета 2016-го года, когда он снял ролик, как ловит покемонов в Храме-на-Крови Екатеринбурга . Но вскоре сам молодой человек оказался в роли покемона, которго поймали доблестные стражи порядка. И посадили не в мифическую компьютерную ловушку, а в настоящую камеру. Срок Руслану тоже грозит не игрушечный,а очень даже реальный. За охоту на компьютерных зверьков Соколовский может надолго отправиться за решетку.

По версии следователей, видеоблогер оказался опасным террористом. В роликах Руслана сыщики нашли 17 эпизодов экстремизма и оскорблений чувств верующих. Только по этим двум статьям его можно бросить в темницу на 3 года, а тут еще при обыске у него нашли запрещенную «шпионскую» ручку с видеокамерой, а это еще добрые пару лет на нарах. Поэтому и срок для него прокуроры требуют реальный, ведь экстремисты должны быть изолированы от людей.

К слову, на покемонолова накинулись не только верующие. Даже Евгения Чудновец, несправедливо осужденная за репост, внезапно заявила, что «Бог может отправить Руслана в тюрьму, так как он не раскаялся».

Адвокаты Руслана Соколовского в суде предприняли хитрый ход. В защиту блогера они вызывали православных, которых «шутливое видео» ничуть не задело. Некоторые служители церкви объясняли судье, что «Бог поругаем не бывает, поэтому несмышленого юнца надо отпустить». За Соколовского вступился даже мэр города Евгений Ройзман. На одном из заседаний глава Екатеринбурга предложил отправить Соколовского на исправительные работы, чтобы, «махая лопатой на благо города, он обдумал свое поведение». Плюс Ройзман заметил, что «Лев Толстой позволял себе гораздо более серьезные вещи».

Но прокурор не разделил мнение градоначальнкиа:

— Обвинение полагает, что Руслан Соколовский совершил общественно-опасное преступление, и исправиться он может только в местах лишения свободы. Причем колония-поселение для этих целей не подходит. Там слишком мало контроля!

К концу судебного процесса Руслан Соколовский уже мало напоминал того бравого несвергателя общественных устоев, каким он предстал в своем скандальном видео-обзоре. В последнем слове блогер был предельно толерантен:

— Уважаемый суд, я прошу учесть всего один важный момент. За время процесса я побывал в СИЗО. Поверьте мне, это преддверие того ада, что творится в колониях. Раньше, я думал, что на шутки никто не может сильно обижаться. После этого я успел пообщаться с верующими, которых оскорбил. И теперь понимаю, что они испытывают реальные страдания от того, что я сделал. Теперь я им верю.

Блогера, ловившего покемонов в храме, приговорили к 3,5 годам тюрьмы. Условно. На этом мы заканчиваем нашу трансляцию. Спасибо, что были вместе с «Комсомолкой»!

«Суд думает, что надо назначить исправ работы. Либо условное». Но это еще не вердикт!

«Суд учел характер и степень опасности преступления. Но вместе с тем и надежду на исправление. Отягчающих обстоятельств нет. Есть смягчающие обстоятельства. Соколовский не судим. Имеются положительные характеристики. Обвиняемый помогал пожилой матери. Также Руслан просил прощения в суде»

Мнения наших читателей о приговоре Соколовскому разделились. Присоединяйтесь к обсуждению в комментариях!

«Каждому в России гарантируется право исповедывать религию. Или не исповедовать ничего. Но права могут быть ограничены»

Напомним, что говорила о приговоре Соколовскому другая известная сиделица Евгения Чудновец (ее несправедливо осудили за репост в соцсетях). Причем, Евгения написала, что Руслана за решетку отправят не судья с прокурором, а. сам бог

Адвокат Алексей Бушмаков:

Казалось бы, судья уже прошлась по Соколовскому вдоль и поперек. Но нет. Еще есть что добавить:

— Руслан представлял верующих больными, идиотами, не дружащими с головой.

«Вина Соколовского установлена по всем 16 эпизодам»

Руслан Соколовский слушает приговор стоя. Уже два часа

«Экспертиза, несмотря на протесты адвокатов, проведена грамотно и сомнений не вызывает. Адвокаты надумали поводы, что экспертиза ущербна. Но это не так. Вина Соколовского доказана экспертизой. Каждый эксперт — профессионал и предупрежден об уголовной ответственности за ложь в суде.», — уверена судья

«Эксперты доказали, что феминистки, мускльмане и православные — это группы лиц. И соколовский имел цель их унизить. Мол, они глупые и ограниченные. В комментариях к роликам их автора грозились избить. Значит, соколовский знал, что он возбуждает ненависть», — объясняет судья.

Шопоняк уверена, что Соколовский отрицал существование святых — пророка Мухаммеда и Иисуса Христа. Причем это отрциание, по мнению судьи, было выражено а оскорбительной форме. Например, Иисуса Руслан назвал зомби.

Судья Шопоняк : «Имеет место идеальная совокупность преступлений»

Руслан Соколовский, затаив дыхание, смотрит на судью, которая за последние несколько лет не вынесла ни одного оправдательного приговора

«В ролике про патриарха Кирилла Рулсан высказал неуважение к высшим православным чинам», — констатирует служительница Фемиды Екатерина Шопоняк

www.murmansk.kp.ru


Обсуждение закрыто.