Штраф ч 4 ст 1215 коап рф

Штраф ч 4 ст 1215 коап рф

Как избежать лишения прав по ст.12.15. Ч.4

Здравствуйте, попал под статью 12.15. ч. 4. КОАП. Лишение прав 4-6 мес или 5 000 руб штраф. Оформление было на месте инспектором.

Совершил объезд автобуса с выездом на полосу встречного движения по невнимательности приняв пунктирную линию (короткую) для выезда с прилегающей территории за прерывистую разделительную линию. После обгона был остановлен инспектором ДПС, который составил протокол по статье 12.15ч4. В ходатайстве объяснил свои действия вышеописанным способом, но не согласился с планом обгона, составленным инспектором. Суд назначен на 8 мая.

Подскажите, возможно ли отделаться только штрафом? Стаж 12 лет. Ранее таких нарушений не было. Только 3 превышения, которые были сразу же оплачены.

Ответы юристов (3)

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 12] [Статья 12.15]
1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
1.1. Невыполнение водителем тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 километров в час, вне населенных пунктов требования Правил дорожного движения пропустить следующие за ним транспортные средства для обгона или опережения — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения — влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Здравствуйте. Если авто это ваш единственный заработок, у вас есть иждивенцы — жена, дети, родители, то можно попробовать отделаться штрафом. Но не в вашу пользу играют 3 превышени

Есть вопрос к юристу?

Наказание за это нарушение является альтернативным: либо штраф (5000 рублей), либо лишение. Учитывая ваш незначительный «послужной» список, у вас есть все шансы получить штраф. Если признаете свою вину (а раскаяние — это смягчающее вину обстоятельство), опишите ситуацию с путаницей, уверен, будет штраф.

вышеуказанные обстоятельства вкупе с раскаянием могут быть приняты судом как смягчающие и велика вероятность, что в качестве меры наказания будет избран штраф.

К отягчающим обстоятельствам, согласно с.1 ст.4.3 КоАП РФ относятся. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
4) совершение административного правонарушения группой лиц;
5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Лишь при их наличии будет назначено лишение прав

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Первый выезд на «встречку» больше не будет караться лишением водительских прав — Дума пошла навстречу Лысакову

Сегодня Госдума приняла в первом чтении поправки в Кодекс об административной ответственности, которые позволят водителям, выехавшим на полосу для встречного движения, избежать наказания в виде лишения прав.

Сейчас за выезд на полосу встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления водителям грозит лишение прав на срок от четырех до шести месяцев. В случае, если нарушение зафиксировал не сотрудник Госавтоинспекции, а технические средства, то наказание мягче — штраф в размере 5000 руб.(ч 4 ст. 12.15 КоАП). Из этого правила есть и исключение — за выезд на встречку при объезде препятствия водителю может грозить только штраф от 1000 до 1500 руб. (ч 3 ст 12.15 КоАП).

Депутат Госдумы, лидер движения автомобилистов «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков счел эти нормы несправедливыми. По его словам, «лица, не являющиеся злостными нарушителями Правил дорожного движения и совершившие выезд «на встречку» впервые в силу различных объективных и субъективных причин (плохая организация дорожного движения, отсутствие разметки, некорректно работающие светофорные объекты, плохая освещенность дорог, ненадлежащее состояние дорожного полотна и т.п.), по степени ответственности фактически приравнены к злостным нарушителям, неоднократно допускающим подобное нарушение». В связи с этим он предложил смягчить санкции для водителей, попавшихся на выезде «на встречку» впервые, и в феврале текущего года внес в нижнюю палату парламента законопроект «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Документ предлагает дифференцировать наказания в зависимости от количества аналогичных правонарушений, совершенных водителем. За первый выезд «на встречку» предлагается штрафовать на 4000 руб., за повторное нарушение — лишать водительских прав на четыре-шесть месяцев, либо штрафовать на 5000 руб, если нарушение зафиксировано автоматическими специальными техническими средствами.

Аналогичное дифференцированное наказание предлагается установить и за езду во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Сейчас санкция ч 3 ст 12.15 КоАП предусматривает штраф в 5000 руб. или лишение прав на четыре — шесть месяцев.

В результате депутаты сочли аргументацию Лысакова обоснованной и, поддержав документ 427 голосами, приняли его в первом чтении.

В тоже время парламентарии отказались поддержать проект поправок в эту же ст 12.15 КоАП, который разработали депутаты от фракции ЛДПР Ярослав Нилов, Сергей Иванов и Андрей Свинцов. Они предлагали не лишать прав тех водителей, которые начали обгон через прерывистую линию разметки, но закончили его через сплошную. Это, по мнению депутатов, возможно только в тех случаях, когда возврат на свою полосу осуществлен не более, чем через 15 м после начала действия дорожного знака или дорожной разметки, запрещающих выезд на встречную полосу. За такой маневр на дорогах устанавливается санкция в виде штрафа в 300 руб. Поводом для отрицательного отзыва послужила неясность в вопросе, как фиксировать то, что возвращение на свою полосу осуществлено через 15 м, а не через 16 или 20 м.

С текстом законопроекта Вячеслава Лысакова № 18173-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» можно ознакомиться в СПС «Право.Ru» здесь.

pravo.ru

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ — лишение или штраф?

Добрый день, уважаемые посетители сайта «Автоправовед»! В нашей сегодняшней статье мы поговорим об ответственности, которая установлена за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также расскажем, какой вид наказания чаще всего назначают суды по этой статье.

Для начала, давайте посмотрим, как звучит текст части 4 статьи 12.15 КоАП РФ:

«Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи — влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».

Почему законодатель установил такую строгую ответственность за нарушение правил выезда на встречную полосу, предусмотрев даже лишение права управления? Определенная логика в этом есть. Дело в том, что по статистике ГИБДД, самые страшные в плане последствий аварии случаются во время лобовых столкновений автомобилей на загородных автотрассах. При этом, в большинстве случаев, причиной таких аварий является выезд одного из участников на встречную. Наверняка, вам доводилось испытывать на крепость собственные нервы, когда по встречке прямо вам в лоб несся автомобиль, едва-едва успевающий завершить маневр обгона. Что и говорить, ощущения не из приятных.

До конца 2012 года водителям, которых привлекали по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, приходилось несладко. В те времена за выезд на встречку закон предусматривал безальтернативное лишение права управления транспортным средством. Количество лишенных прав водителей, пойманных на пересечении сплошной, по России исчислялось многими тысячами.

Однако, в декабре 2012 года ситуация поменялась. Законодатель решил, что существующая степень ответственности за «сплошную» слишком сурова и немного смягчил санкцию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, разрешив судам применять к нарушителям один из двух видов наказаний – штраф или лишение права управления.

Какое наказание сегодня назначают суды по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – лишение или штраф? Об этом мы и поговорим в нашей сегодняшней статье, а также расскажем вам, каким образом складывается правоприменительная практика.

Прежде всего, следует сказать, что дела по указанной статье могут рассматривать, как сотрудники ГИБДД, так и мировые судьи. От имени органов ГИБДД дела по данной статье могут рассматривать только сотрудники из числа руководящего состава ГИБДД, а именно — начальник территориального органа ГИБДД, командир полка (батальона, роты) ДПС ГИБДД, а также их заместители. Это правило прямо закреплено в п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ. Соответственно, обычный инспектор ГИБДД выписать вам штраф по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не вправе, в его полномочия входит только составление протокола.

Читайте так же:  Юристы г красноярск

Если составленный в отношении вас протокол будут рассматривать сотрудники ГИБДД, то это с вероятностью в 100% означает, что вам будет назначен штраф, поскольку лишение права управления в соответствии с российским законодательством может назначить только суд. Размер штрафа по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ строго фиксирован – 5 000 рублей и ни копейкой меньше или больше.

Другой вариант рассмотрения дела предполагает его передачу в мировой суд. Это уже серьезней, поскольку, при неблагоприятном исходе может закончиться лишением права управления транспортным средством.

Впрочем, если сотрудники ГИБДД передадут ваше дело в суд, этот совсем не означает, что вас ждет лишение прав. Суды, точно так же, как и начальник ГИБДД имеют полное право назначить по данной статье штраф. Более того, в большинстве случаев суды по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначают именно штраф.

Как показывает судебная практика, лицам, которые впервые привлекаются по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суды назначают лишение права управления в очень редких случаях. Как правило, это происходит, когда привлекаемый водитель при очевидных доказательствах упрямо отрицает грубое нарушение, либо своим нарушением спровоцировал аварию, а также, если у него имеется чересчур «богатый» послужной список нарушений ПДД. Особенно пристально смотрят на наличие в прошлом «пьяных» статей, а также неоплаченных штрафов. Их наличие значительно увеличивает шансы лишиться прав, поэтому, перед визитом в суд настоятельно рекомендуем «закрыть» все имеющиеся у вас неоплаченные административные штрафы и не только по линии ГИБДД.

Полезная информация: по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ни при каких обстоятельствах не могут быть лишены права управления водители-инвалиды

Если ваше дело по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ рассматривается в суде, рекомендуем, помимо всего прочего, представить суду все возможные сведения, которые могут смягчить наказание. Речь идет о наличии детей, положительных характеристиках, государственных наградах и т.д. Если вы работаете водителем и потеря прав лишит вас средств к существованию – обязательно сообщите об этом суду и представьте соответствующий документ.

И в очередной раз напоминаем вам, что в делах, по которым, не стоит пренебрегать помощью профессиональных юристов. Квалифицированная юридическая помощь еще никому никогда не помешала.

Если же вам не повезло и суд все-таки лишил вас прав по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отчаиваться не стоит. Во-первых, у вас еще есть шансы «сломать» это решение в апелляционном суде, а во-вторых, срок лишения права управления за выезд на встречку не так уж велик и и составляет от 4 до 6 месяцев.

Это важно: ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность только за «первый» выезд на встречку. Если вы уже имеете в своем багаже наказание по данной статье и в течение года повторно попадаетесь на аналогичном нарушении, оно будет квалифицировано не по ч. 4, а по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает безальтернативное лишение прав на 1 год. Исключение из этого правила составляют только случаи фиксации повторного выезда на встречку камерами, работающими в автоматическом режиме. Если вы повторно попались по этой статье только на камеру, считайте вам «повезло» и вы снова отделаетесь штрафом. Если же ваш повторный выезд через сплошную зафиксировали гаишники, можете на ближайший год смело переквалифицироваться в пешеходы.

autopravoved.ru

Выезд водителя моторного ТС на трамвайные пути либо дорогу противоположного направления (за исключением обстоятельств, рассматриваемых в части третьей)

Обычно части дороги, по которым водители движутся в ту или иную сторону, выделяются разметкой соответствующего типа. Если ее нет, то участники движения самостоятельно определяют размер проезжей части в свою сторону, принимая во внимание размеры автомобилей, размеры дорожного полотна в целом и минимального безопасного интервала в транспортном потоке.

В России правостороннее движение, поэтому участком дороги для езды в противоположном направлении является левая половина, за исключением локальных расширений (дополнительные полосы, «карманы» для остановки, пешеходные или скоростные зоны).

Если в одну сторону есть 2 либо более полос, то правила запрещают использовать левую 1/2 дороги для движения либо маневрирования. Если имеется реверсивная полоса, то ею можно пользоваться только для обгона или объезда преграды, а также если вы планируете развернуться либо повернуть налево.

Нельзя объезжать впереди идущее транспортное средство (даже при наличии свободного пространства на дороге), если

    оно само начало обгонять или объезжать препятствие,

подало сигнал левого поворота,

  • после обгона водитель не сможет занять положение перед ним, не создав помех при движении обгоняемому ТС.
  • Кроме того, обгонять нельзя

      в местах пересечения дорог (речь идет как о регулируемых, так и нерегулируемых перекрестках, если вы не находитесь в этот момент на главной дороге),

    на пешеходных переходах, если в этот момент люди еще находятся на дороге,

    на ж/д переездах, а также если расстояние до них составляет менее ста метров,

    в тоннелях, на мостах и эстакадах, в том числе и на участках под этими дорожными конструкциями,

  • на подъеме, повороте либо других участках дороги, где видимость недостаточна.
  • shtrafy-gibdd.ru

    Составлен протокол по ч 4. Ст 12.15. Помогите выбрать линию защиты

    Двигался по дороге с двухполосным движением за автобусом. Линия разметки прерывистая.

    Автобус остановился на остановке. Сразу за пешеходным переходом. В этом месте разметка становиться непрерывной.

    Я объехал автобус (стоявший), из кустов выскочил сотрудник ДПС с жезлом.

    Протокол составлен с формулировкой:

    «Управляя автомобилем совершил обгон по полосе встречного движения через пешеходный переход автобус, который остановился на остановочном комплексе для высадки и посадки пассажиров»

    Мои объяснения в протоколе: «ПДД не нарушал, с постановлением не согласен».

    Написал так для возможности различных вариантов дальнейших действий.

    Указано, что нарушены пункты 1.3 и 11.4 ПДД.

    К протоколу прилагается :определение, видео.

    Варианты моих действий:

    1. признать вину. объяснить, что написал в протоколе, что ПДД не нарушал, т.к. ситуация изначально показалась сомнительной: совершил объезд, а не обгон. Начал объезд сразу после пешеходного перехода (линия еще сплошная).

    Приложить обстоятельства, смягчающие вину: два свидетельства о рождении детей, справку с места работы супруги о том, что она в декретном отпуске, объяснения, что моя работа связана постоянным перемещением по городу с инструментами в авто и без машины я лишаюсь источника дохода и содержания семью (справку с места работы предъявить не могу, т.к. официально не работаю)

    Штрафы за последний год есть только на авто с камер видеофиксации (но там 3 водителя в страховке), могут ли они рассматриваться как отягчающие? (превышение на 20-40 км/час, стоянка на полосе общественного транспорта)

    Меня лишали прав 5 лет назад за управление ТС в нетрезвом виде. Может ли это учитываться как отягчающее? (как я понимаю, это вообще может быть не приложено к материалам — смотря за какой период «покопаются» ГИБДДшники)

    — Можно ли в данных обстоятельствах рассчитывать на штраф в 5 т.р.?

    — Можно ли обжаловать решение мирового суда, в случае лишения прав, в части смягчения наказания на штраф?

    2. Автобус остановился для посадки и высадки пассажиров с нарушением двух пунктов ПДД:

    — расстояние до пешеходного перехода менее 5 метров (правда, он стал за переходом а не перед);

    — расстояние от края автобуса до непрерывной линии разметки менее 3-х метров.

    В связи с этим, ходатайствовать о переклассификации нарушения на ч.3 ст 12.15 — объезд препятствия т.к.:

    в ПДД не указано, что запрещается обгонять автобус, а запрещается обгонять ТС остановившееся в соответствии с ПДД, коим и является автобус, остановившийся на остановке. НО. Автобус останавливается на остановке в нарушение ПДД, соответственно, является препятствием.

    (тут нужно подробнее расписать ссылки на статьи ПДД)

    1 и 2 пункты можно объединить, и надеется на благополучный исход в мировом суде первой инстанции.

    В случаю неудачи — обжаловать. Т.е. если статью не поменяют и назначат наказание в виде лишения прав.

    Только определиться, что обжаловать? Переклассификацию на другую статью, или смягчение наказания? что лучше?

    3. Есть еще такой вариант — идти в отказ. Схемы нарушения на месте не составлено. Видеозаписи скорее всего не будет (я не видел средств видео фиксации). Возможно, у инспектора была нагрудная камера? Будет ли на нее видно нарушение? Он реально выскочил из кустов!

    Я могу написать объяснительную, что завершил обгон до остановки автобуса, до пешеходного перехода, на участке движения с прерывистой линией разметки.

    Как я понимаю, эта линия защиты исключает первые две? В этом случае мировой суд станет на сторону ГИБДД, и придется подниматься выше по инстанциям. Хотя в вышестоящих инстанциях вероятность прекращения производства высока.

    Я собираюсь защищать себя самостоятельно.

    Заплатить штраф, даже 5 т.р., согласен — если в этом случае шанс избежать лишения выше.

    Какой вариант защиты выбрать?

    — просто раскаяться и предоставить смягчающие обстоятельства;

    — пункт выше + ходатайствовать о переклассификации статьи (казалось бы, оптимальный вариант, но, возможно, это будет трактоваться судьей как желание уйти от ответственности и приведет к утяжелению наказания (лишению) в первой инстанции;

    — предварительно, до суда, ознакомиться с материалами дела, и, если там нет видео, настаивать на моей невиновности и требовать прекращения производства?

    В итоге, мне не понятно вот что:

    — если я раскаиваюсь, то я признаю вину в части нарушения ст. 12.15 ч.4, как в протоколе.

    — если я прошу переквалифицировать на ч.3 то я же не могу одновременно раскаиваться?

    — я могу доказывать фотками и схемами, что я ехал неспеша за автобусом и совершил его объезд, когда он остановился на остановке сразу за переходом. начиная объезд автобуса, я УЖЕ находился на пешеходном переходе или немного за ним. Я не мог представлять угрозу пешеходам, т.к. их там заведомо не могло быть, т.к. и автобус и я проехали переход. таким образом нарушение ПДД чисто формальное. но ведь будет противоречиво одновременно пытаться объяснить это, пытаться переквалифицировать статью на менее тяжкую, и чистосердечно раскаиваться! В чем раскаиваться тогда?

    Читайте так же:  Как соединить коллектор с полипропиленовыми трубами

    т.е. какая моя оптимальная линия поведения в суде? Как мне себя вести?

    И какова практика по данной ситуации? Лишают или нет?

    09 Декабря 2017, 21:18

    Ответы юристов (10)

    Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
    4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, — (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
    влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

    11.4. Обгон запрещен:
    на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;на пешеходных переходах;
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)
    на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
    на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
    в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

    совершил объезд, а не обгон. Начал объезд сразу после пешеходного перехода (линия еще сплошная).

    По данной статье ранее не привлекался к ответственности.

    повторное нарушение пдд в данном случае в течении года это отягчающее обстоятельство по ст 4.3 коап

    Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность

    1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
    2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

    однородное это по той же главе коап- то есть у вас везде там 12 глава

    В этом случае мировой суд станет на сторону ГИБДД, и придется подниматься выше по инстанциям. Хотя в вышестоящих инстанциях вероятность прекращения производства высока.

    вы уверены что гибдд в суд дело уже направило?

    просто если они будут рассматривать сами- тогда признаете у них вину- получите 5.000 штрафа- заплатите половину в первые 20 дней и все

    Заплатить штраф, даже 5 т.р., согласен — если в этом случае шанс избежать лишения выше.

    если же пойдет в суд то там надо уже именно бороться в сторону штрафа — это куда проще чем доказывать отсутствие вины в такой ситуации даже с вариант объезда и а не обгона

    в протоколе указано место рассмотрения — мировой суд. Т.е. по любому пойдет в суд, или еще сами могут рассмотреть? Да к тому же я не признал ответственность.

    Может, можно туда поехать, написать ходатайство о внесении изменений в мои показания, написать в ходатайстве признание виновности и просить рассмотреть по месту в ГИБДД?

    Постановление вынесено 6 числа, в среду.

    Можно ли обжаловать решение суда о лишении в части смягчения наказания?

    09 Декабря 2017, 13:40

    Варианты моих действий: 1. признать вину.

    На самый хороший вариант, так как если уже заняли позицию обжалования, то и нужно отстаивать до конца.

    — Можно ли в данных обстоятельствах рассчитывать на штраф в 5 т.р.?

    Возможно, так как санкция статьи это предусматривает.

    Да. Возможно, так как он должен это учитывать.

    КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания

    1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

    2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Заявлять можно, но скорее суд -этого не сделает.

    Предлагаю обжаловать в совокупности все, так как, если суд усмотрит что-то в жалобе обоснованное, то удовлетворит жалобу в части.

    3. Есть еще такой вариант — идти в отказ. Схемы нарушения на месте не составлено. Видеозаписи скорее всего не будет (я не видел средств видео фиксации). Возможно, у инспектора была нагрудная камера? Будет ли на нее видно нарушение? Он реально выскочил из кустов!

    Процессуальные нарушения являются основанием для отмены решения, поэтому прошу Вас выложить документы для ознакомления или направить мне в чат.

    могу написать объяснительную, что завершил обгон до остановки автобуса, до пешеходного перехода, на участке движения с прерывистой линией разметки.

    Сейчас Вы уже все изложите в жалобе.

    — предварительно, до суда, ознакомиться с материалами дела, и, если там нет видео, настаивать на моей невиновности и требовать прекращения производства?

    Со всеми материалами Вы можете ознакомиться в ГИБДД, либо в суде.

    КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

    1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

    — Можно ли обжаловать решение мирового суда, в случае лишения прав, в части смягчения наказания на штраф?

    Обжаловать можно. На смягчение наказания возможно рассчитывать.

    КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
    2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
    3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

    В доказательство могу приложить фотографии аналогичных автобусов на данном перекрестке.

    При рассмотрении административного дела заявите ходатайство о приобщении к материалам дела.

    КоАП РФ Статья 26.7. Документы

    1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
    2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. Кдокументам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
    (в ред. Федерального закона от 26.04.2016 N 114-ФЗ)

    Можете написать в возражениях на административный материал.

    пункт выше + ходатайствовать о переклассификации статьи (казалось бы, оптимальный вариант, но, возможно, это будет трактоваться судьей как желание уйти от ответственности и приведет к утяжелению наказания (лишению) в первой инстанции;

    предварительно, до суда, ознакомиться с материалами дела, и, если там нет видео, настаивать на моей невиновности и требовать прекращения производства?

    Обязательно. И у Вас при составлении протокола об административном правонарушении должно быть указано велась видеозапись или нет это обязательное условие.

    КоАП РФ Статья 26.8. Показания специальных технических средств

    1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
    2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

    Здравствуйте Павел.Вы нарушили пункт 11.4 ПДД, и совершили обгон в пешеходном переходе,если зафиксировано что, там находились пешеходы.Если так ,(нужно смотреть материалы дела) Целесообразно и грамотно Вами составлено первый вариант признать вину и искренне раскаяться, и в этом случае Вы можете рассчитывать на административный штраф.Так при других вариантов Вас лишать прав вероятность выше, так как искреннее раскаяние это серьезный аргумент, обстоятельство смягчающие, и еще один шаг к решение вопроса в Вашу пользу, а в противном случае, Вы его теряете, еще дополнительно, влияете отрицательно на принятие решение судом

    8. По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

    Читайте так же:  Приказ от 23 апреля 2013 г N 240н

    Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

    а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

    б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
    в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);

    А если находились на пешеходном переходе пешеходы, тогда не усматривается состав Административного правонарушения.

    Еще раз говорю нужно изучить материалы дела

    Могут, но это малозначительное АП И по усмотрению суда может и не повлиять на решение, так как нет водителя такого, чтобы не было в течении года несколько таких штрафов

    Уточнение клиента

    «Могут, но это малозначительное АП И по усмотрению суда может и не повлиять на решение, так как нет водителя такого, чтобы не было в течении года несколько таких штрафов»

    Это полезная информация, спасибо!

    «Вы нарушили пункт 11.4 ПДД, и совершили обгон в пешеходном переходе,если зафиксировано что, там находились пешеходы»

    Рассматривал этот вариант, но в новой редакции от 2014 года фразу о пешеходах убрали.

    09 Декабря 2017, 21:06

    Т.е. по любому пойдет в суд, или еще сами могут рассмотреть? Да к тому же я не признал ответственность.

    признаете вы вину или нет- не важно

    при любом раскладе в этом моменте может быть рассмотрение как в гибдд так и в суде

    но если они уже пишут что рассмотрение там значит материалы думаю передадут все таки в суд

    можно это попробовать сделать

    гарантий тут нет- вышестоящий суд может и согласится с решением мирового

    тут вам лучше тогда идти иным путем — не доказывать невиновность ( маловероятно это) — а как раз вину признать- это уже смягчающее обстоятельство по ст 4.2 коап

    Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

    1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
    1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

    далее указать ваше семейное положение- не главное для суда но лучше пусть будет и просить назначить минимальное наказание- штраф

    может суд и не запросит по вам данные гибдд о прошлых штрафах

    и если будет штраф- пойдете сразу и оплатите впервые 20 дней 50% от суммы штрафа

    Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа
    1.3. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

    Меня лишали прав 5 лет назад за управление ТС в нетрезвом виде. Может ли это учитываться как отягчающее? (как я понимаю, это вообще может быть не приложено к материалам — смотря за какой период «покопаются» ГИБДДшники)

    НЕТ(если больше года прошло как Вы ВУ получили)

    КоАП РФ Статья 4.6.

    Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказаниядо истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

    — Можно ли в данных обстоятельствах рассчитывать на штраф в 5 т.р.?

    Да конечно, если выбрать по изучению материалов верную позицию, если Виновны нужно признать вину и раскаяться, если нет доказательств то нужно защишаться

    КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности

    1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
    3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев,
    4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Вам еще нужно взять положительную характеристику с места работы и ходатайство коллектива , о том чтобы Вас не лишили ВУ и прикрепить к материалам дело

    Можно ли обжаловать решение мирового суда, в случае лишения прав, в части смягчения наказания на штраф?

    Постановление можно обжаловать в целом и в частности по обстоятельством смягчающим вину наказания

    Адвокатский кабинет №708

    опечатка пошла прошу прощения, должно быть Вот так, пропустил НЕ :

    А если НЕ находились на пешеходном переходе пешеходы, тогда не усматривается состав Административного правонарушения.

    «Могут, но это малозначительное АП И

    в коап нет малозначительного ап или серьезного или не серьезного

    есть ст 2.9 малозначительность- когда в исключительных случаях могут освободить от ответственности- но это редчайшие ситуации и ваша сюда не подпадает

    проще всего- я описал ранее- признание вины и вывод дела на штраф

    переквалификация думаю мало что даст

    да и судья врятли этим станет заниматься

    «Вы нарушили пункт 11.4 ПДД, и совершили обгон в пешеходном переходе, если зафиксировано что, там находились пешеходы» Рассматривал этот вариант, но в новой редакции от 2014 года фразу о пешеходах убрали.

    Согласен прошу прощения но с этим Вы мне дали ознакомить еще с одной деталью :

    Двигался по дороге с двухполосным движением за автобусом.

    Но получается если обгона не было в пешеходном проходе, так как Автобус остановился, говорите не менее 5 метров от перехода.Тогда это автоматически квалифицируется как ч.3 ст.12.15 КОАП

    а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

    Все равно высказанное мною остается в силе, если зафиксирован момент обгона и если Вы виноваты, нужно признать вину, несмотря в протоколе написали другое, самое главное признание в суде, и думаю дело будет рассматриваться в суде.

    Я же говорю Могут, но практически отвечаю, А вообщем Сама по себе фиксация с камер нарушение на 10-20 км/час как раз малозначительное АП, но это не отменяет

    18. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

    Тогда это автоматически квалифицируется как ч.3 ст.12.15 КОАП

    НЕТ не получается

    Павел, вариант ниже, это на тот случай Если Вы не обгоняли автобус, на ходу в пешеходном переходе и это не зафиксирован на видео

    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 420-О-О «По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

    Предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение — выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения — независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения.
    Содержащаяся в названной норме оговорка — «за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи», — означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

    Но так как Автобус не является препятствием ,

    «Препятствие» — неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

    И обгон на встречную полосу движения в двухстороннем движении с двумя полосами, не нарушение предусмотренное ст.12.15, думаю вообще можно было бы Ваше правонарушение переквалифицировать Согласно КоАП РФ Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги,

    ЕСЛИ не было бы видеофиксации обгона автобуса на пешеходном переходе

    — если я раскаиваюсь, то я признаю вину в части нарушения ст. 12.15 ч.4, как в протоколе.

    — если я прошу переквалифицировать на ч.3 то я же не могу одновременно раскаиваться?

    Этого варианта НЕТ(тут как обгон идет, не как объезд-автобус не препятствие -выше указал)

    — я могу доказывать фотками и схемами, что я ехал неспеша за автобусом и совершил его объезд, когда он остановился на остановке сразу за переходом. начиная объезд автобуса,я УЖЕ находился на пешеходном переходе или немного за ним. Я не мог представлять угрозу пешеходам, т.к. их там заведомо не могло быть, т.к. и автобус и я проехали переход.

    Если хоть част машины находилась при обгоне, на пешеходном переходе то это ч.4, ст.12.15 КоАП.

    m.pravoved.ru


    Обсуждение закрыто.