Сайт ленинского районного суда г тамбова

Сайт ленинского районного суда г тамбова

Ленинский районный суд г. Тамбов Тамбовской области

С 1775 года развертывается сословная судебная система. Для дворян учреждались уездные суды, апелляционной инстанцией для которых был губернский верхний земский суд (нижние земские суды выполняли функции административно-полицейских органов в уездах). Горожане судились в городских магистратурах, гос. Крестьяне — в нижней расправе в уездах с правом апелляции в губернскую верхнюю расправу. В отношении крепостных крестьян действовала вотчинная юстиция. Совестные суды ( для дворян , по делам горожан и крестьян ) носили характер примирительных по гражданским искам и специальных — по некоторым уголовным делам. Пересмотр дел, рассмотренных в сословных судах, осуществляли учрежденные в 1775 и 1779 судебные палаты по гражданским и уголовным делам. С начала 19 в происходит упразднение вторых инстанций сословных судов. В 1835-58 гг. для гос. крестьян действовала система сельских и волостных расправ.

По судебным уставам 1864 г в Тамбовской губернии создаются 2 судебные системы: бессословные (кроме волостных) местные и общие суды. В систему местных судов входили волостные суды, мировые судьи, съезды мировых судей. Выборные волостные суды на основе обычного права рассматривали мелкие имущественные споры и проступки крестьян. Мировые судьи избирались по цензовому принципу органами местного самоуправления и осуществляли правосудие по мелким гражданским и уголовным делам. Кассационной инстанцией являлись съезды мировых судей. В 1889-1912 г.г. функции мировых судей исполняли земские начальники.

К общим судам относились окружные суды и судебные палаты. Тамбовский окружной суд был учрежден в 1866 г. Он рассматривал наиболее важные уголовные (с участием присяжных заседателей) и гражданские дела. Судебные палаты рассматривали жалобы и протесты на приговоры окружного суда и дела о должностных и государственных преступлениях. В процессе участвовали адвокаты (присяжные и частные поверенные).

После установления советской власти в течение 1918 г складывается система народных судов в составе избираемого Советом народного судьи и заседателей, назначаемых исполкомом Совета. В 1918-22 г действовали революционные трибуналы для борьбы с «контрреволюцией», саботажем и другими опасными преступлениями. Правом внесудебной расправы обладали органы ВЧК. Надзор за деятельностью народных судов, нотариата и адвокатуры осуществляли губернский отдел и уездное бюро юстиции. В дальнейшем надзорные функции переходили к губернскому и областному суду или воссоздаваемым органам юстиции. В 1938 г образовано управление Наркомюста РСФСР по Тамбовской области (в 1946-56гг — областное управление Министерства юстиции), в 1970 г преобразован в отдел юстиции облисполкома.

С 1922 в Тамбовской губернии складывается единая судебная система: уездные (с 1930 г. районные) народные суды (с избираемыми судьями и народными заседателями) и губернский суд (в 1928-30г Борисоглебский, Козловский и Тамбовский окружные, с 1937- областной суд.)

В 1960 году в соответствии со ст.ст.16 и 18 «Положения о выборах народных судов РСФСР» исполком Тамбовского областного Совета депутатов трудящихся решил образовать районные (городские) суды Тамбовской области, в том числе был образован Тамбовский городской народный суд в составе шести народных судей.

В 1963году в городе Тамбове были образованы Советский, Ленинский, Октябрьские районы. В соответствии с законом о судоустройстве, исполком Тамбовского областного Совета народных депутатов для прове­дения выборов народных судей в декабре 1965года своим реше­нием от 12 ноября 1965 года образовал три избирательных округа и 16 декабря 1965года были избраны народные судьи Ленинского, Октябрьского и Советского района. Вместо народного суда города Тамбова на территории города стали действовать три районных народных суда, которые выполняли ту же работу, что и городской народный суд.

До 1991 год Ленинский районный суд подчинялся отделу юстиции Тамбовского облисполкома и Министерству юстиции РСФСР, а с 1991 года по 1998 год — подчинялся отделу юстиции администрации Тамбовской области и Министерству юстиции РФ.

Указом Президента РФ в январе 1998 был создан Судебный департамент при Верховном Суде РФ, который осуществляет организационное, кадровое и материально-техническое обеспечение судов. С 2000 года на территории области начали функционировать мировые суды. С августа месяца работает мировой суд Ленинского района. В соответствии с УПК РФ и ГПК РФ часть уголовных, гражданских и административных дел по подсудности перешли к мировому суду.

В настоящее время в суде Ленинского района г. Тамбова работает 17 федеральных судей. В 2001 году, на основании приказа председателя суда, введена уголовная и гражданская специализации. Свою роль в современном обществе суд видит в дальнейшем укреплении связей с органами прокуратуры, внутренних дел, инспекцией по делам несовершеннолетних и общественными организациями, повышении правовой пропаганды, обеспечении отправления правосудия в соответствии с законами РФ.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

pravo.ru

Материалы дела

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгаревой И.В., при секретаре Макаровой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцова Э.А. к редакции газеты «Житье-Бытье», Карасеву М.Ю., Моисееву С.Б. и Шуняеву В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Немцов Э.А. обратился с иском к редакции газеты «Житье-Бытье» и журналисту этой газеты Карасеву М.Ю. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда.

В обоснование иска Немцов Э.А. указал, что в Тамбовском выпуске газеты «Житьё-Бытьё» от 13.04.2010 г. № 15 (534) опубликована статья журналиста газеты М. Карасёва «В Тамбове появился свой Дымовский». В данной статье освещалось видеообращение истца к Президенту Российской Федерации, размещенное на видеопортале «YouTube» в Интернете.

Читайте так же:  Займы залог недвижимости квартира

По мнению истца, названное СМИ представило его как человека, обвиняющего Администрацию Тамбовской области и лично губернатора области Бетина О.И. без достаточных на то оснований, не имея документального подтверждения указанных им фактов приписок, т.е. как болтуна и критикана.

Вместо этого в Тамбовском выпуске № 18 (537) газеты «Житьё-Бытьё» от 04.05.2010 г. было опубликовано письмо руководителя областного управления по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций С. Б. Моисеева, в котором автор продолжает развивать тему, что обвинения истца в адрес губернатора Тамбовской области не подкреплены соответствующими документами, а Немцов Э.А. своим видеообращением, «. пренебрег офицерской честью и бросил тень на весь офицерский состав».

Таким образом, по мнению истца, газета «Житьё-Бытьё» повторно распространила о нем сведения, не соответствующие действительности, порочащие, его честь и достоинство- нарушив его право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации.

16.07.2010 г. истец обратился в редакцию газеты «Житьё-Бытьё» с заявлением о публикации опровержения, что так и не было сделано.

Ответчиками он представлен человеком непорядочным, беспринципным, мстящим за своё увольнение с поста главы Администрации Ленинского района города Тамбова.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Немцов Э.А. просил обязать редакцию газеты «Жйтьё-бытьё» опровергнуть сведения о нем. не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, опубликованные в номерах 15 от 13.04.2010г. в статье «В Тамбове появился свой Дымовский» и 18 от 04.05.2010г. в комментарии на письмо Моисеева СБ. о предоставлении им недостоверных данных в видеобращении к Президенту РФ.

Немцов Э.А. просил обязать редакцию СМИ опровергнуть данные сведения, опубликовав его письма, направленные в редакцию в качестве ответа на названные публикации. Он также просил взыскать со всех ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Все журналистские материалы проходили окончательную редакторскую правку в редакции газеты в г.Воронеже.

Ответчик Моисеев СБ. пояснил, что изложил в оспариваемой статье свое мнение по поводу выступления Немцова Э.А. на сайте Президента РФ.

Ответчик Шуняев В., извещенный в соответствие с законом, не явился в судебное заседание.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо — сведений, порочащих его деловую репутацию.

Судом установлено, что в Тамбовском выпуске газеты «Житьё-Бытьё» № 15 от 13.04.2010 г. опубликована статья журналиста Карасёва М.Ю. «В Тамбове появился свой Дымовский». Данная статья посвящена видеообращению Немцова Э.А. к Президенту Российской Федерации, размещенному на видеопортале «YouTube» в Интернете, где истец изложил свои взгляды на политику губернатора Тамбовской области.

В статье указано: «. В качестве доказательства своей позиции Немцов приводит некие статистические данные, из которых он сделал «вывод, что Администрация области занимается приписками, дабы приукрасить положение в регионе. Однако когда корреспонденты «Житья» попытались проверить эту информацию, оказалось, что никаких документов подтверждающих её реальность, просто нет».

Также в этой статье приводятся слова начальника управления пресс-службы и информации Администрации Тамбовской области В. Шуняева: «Эдуард Александрович в своё время был уволен с должности главы администрации Ленинского района города Тамбова с весьма нелестной для него характеристикой. ».

В Тамбовском выпуске № 18 газеты «Житьё-Бытьё» от 04.05.2010 г. было опубликовано письмо С. Б. Моисеева, в котором автор высказал свои суждения по поводу видеобращения истца к Президенту РФ.

Таким образом, судом установлен факт распространения сведений об истце в Тамбовском выпуске газеты «Житьё-Бытьё»: в статье журналиста Карасёва М.Ю., путем публикации письма Моисеева СБ. и выдержки из интервью с Шуняевым В.

Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном постановлении указывает, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из условий их успешной деятельности.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

искажении статистики в Тамбовской области.

Таким образом, порочащий характер сведений, изложенных в оспариваемых статьях, судом не установлен.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что редакцией газеты «Житье-Бытье» в результате опубликования недостоверных сведений о характеристике истца ему был причинен моральный вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ с учетом характера и содержания недостоверных сведений, степени их распространения, а также принципов разумности и справедливости цивильного права суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 2 000 рублям. Эту сумму следует взыскать в пользу Немцова Э.А. с редакции СМИ.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с редакции газеты «Житьё-Бытьё» в пользу Немцова Э.А. следует взыскать судебные расходы в сумме 200 рублей. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Читайте так же:  2018 год пдд пособие

Обязать редакцию газеты «Житьё-Бытьё» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, опубликованные в Тамбовском выпуске газеты «Житьё-Бытьё» от 13.04.2010г. №15 в статье «В Тамбове появился свой Дымовский» за подписью журналиста Карасева М.Ю., а именно:

в 4 абзаце статьи в изложении высказывания Шуняева В. слова о том, что «Эдуард Александрович в свое время был уволен с должности главы Администрации Ленинского района г. Тамбова с весьма нелестной для него характеристикой».

Истец также представил суду свое заявление об увольнении по собственному желанию с должности главы Администрации Ленинского района г. Тамбова от 20.12.1999г. и соответствующее постановление мэра г. Тамбова о его увольнении.

На основании изложенного, суд полагает, что следует считать сведениями, не соответствующими действительности и порочащими истца, утверждения Шуняева В. в статье «В Тамбове появился свои Дымовский» о том, что «Эдуард Александрович в свое время был уволен с должности главы Администрации Ленинского района г.Тамбова с весьма нелестной для него характеристикой».

Пленум ВС РФ в означенном постановлении указал, что порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестною поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Доводы Немцова Э.А. об оскорбительном характере высказывания Моисеева СБ. по поводу пренебрежения офицерской честью не основаны на законе.

Понятие «офицерской чести» носит субъективный характер, сублимируется у каждого исходя из его опыта, знаний, отношения к службе, степени уважения к Родине и Государству и т.п.

Поэтому у сторон возможен разный подход к данному определению, его то и высказал Моисеев С.Б.

Обязать редакцию газеты «Житьё-Бытьё» опубликовать опровержение в ближайшем планируемом Тамбовском выпуске названной газеты путем публикации резолютивной части настоящего решения суда после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.

Судья: Изгарёва И.В.

По делу №2-2555/10

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010г.

председательствующего судьи Изгаревой И.В., при секретаре Макаровой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцова Эдуарда Александровича к редакции газеты «Житье-Бытье», Карасеву Михаилу Юрьевичу, Моисееву Сергею Борисовичу и Шуняеву Владимиру о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

Впоследствии в качестве соответчиков по иску были привлечены Щуняёв В. и Моисеев СБ.

В обоснование иска Немцов Э.А. указал, что в Тамбовском выпуске газеты «Житьё-Бытьё» от 13.04.2010 г. № 15 (534) опубликована статья журналиста газеты Михаила Карасёва «В Тамбове появился свой Дымовский». В данной статье освещалось видеообращение истца к Президенту Российской Федерации, размещенное на видеопортале «YouTube» в Интернете.

По мнению истца, в указанной статье были изложены факты не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Так журналист написал: «. В качестве доказательства своей позиции Немцов приводит некие статистические данные, из которых он сделал вывод, что Администрация области занимается приписками, дабы приукрасить положение в регионе. Однако когда корреспонденты «Житья» попытались проверить эту информацию оказалось, что никаких документов подтверждающих её реальность, просто нет».

Также в этой статье приводятся слова начальника управления пресс-службы и информации Администрации Тамбовской области В. Шуняева: «Эдуард Александрович в своё время был уволен с должности главы администрации Ленинского района города Тамбова с весьма нелестной для него характеристикой. »

Немцов Э.А. обратился с письмом в редакцию газеты, в котором сообщил источник своей осведомленности и приложил копии статистических данных — официальных документов, на основании которых он сделал выводы в своем видеообращении к Президенту РФ. Однако его ответа в газете «Житьё-Бытьё» опубликовано не было.

От редакции газеты «Житьё-Бытьё» после письма СБ. Моисеева, сообщается: «Эдуард Александрович в своем обращении утверждал, что статистические данные, которыми оперируют тамбовские чиновники, губернатор в частности, не только не соответствуют действительности, но и являются элементарной подделкой. Однако доказательств этому утверждению он представить не смог, не нашли их и наши корреспонденты».

Письмом от 13.05.2010 г. истец обратился в редакцию газеты «Житьё-Бытьё» с-приложением документов, на основании которых он делал выводы в своем видеообращении к Президенту РФ и просил опубликовать ответ. Это письмо было проигнорировано.

Истец полагал, что имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку указанные в СМИ сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а также причинили ему нравственные страдания.

Истец просил обязать редакцию газеты «Житьё-бытьё» опровергнуть сведения о нем, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, опубликованные в номере 15 от 13.04.2010г. в статье «В Тамбове появился свой Дымовский» в части высказывания Шуняева В. о его плохой характеристике при увольнении с должности главы Ленинского района г. Тамбова.

Карасев М.Ю., представитель редакции газеты «Житьё-Бытьё» Пудовкин Е.А. и Моисеев СБ. иск не признали.

Карасев М.Ю. пояснил, что указанные Немцовым Э.А. материалы выражали мнение редакции СМИ на его выступление на сайте Президента РФ. Суждения редакции носят оценочный характер, это только журналистская позиция, высказанная в соответствие с законом «О средствах массовой информации». Кроме того, указанные истцом статьи содержат мнение и Немцова, и других лиц: Шуняева и Моисеева. Таким журналистским приемом редакция повышала интерес читателей к данной теме.

Представитель редакции газеты «Житьё-Бытьё» поддержал доводы Карасева М.Ю.

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3. 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для настоящего дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Читайте так же:  12154 коап рф как вести себя в суде

Автор письма указал, что обвинения истца в адрес губернатора Тамбовской области не подкреплены соответствующими документами, а Немцов Э.А. своим поведением «. пренебрег офицерской честью и бросил тень на весь офицерский состав».

В комментарии редакции после письма С.Б. Моисеева сообщается: «Эдуард Александрович в своем обращении утверждал, что статистические данные, которыми оперируют тамбовские чиновники, губернатор в частности, не только не соответствуют действительности, но и являются элементарной подделкой. Однако доказательств этому утверждению он представить не смог, не нашли их и наши корреспонденты».

Истцом представлены суду свои характеристики по месту учебы, службы в Вооруженных силах СССР и РФ, по месту работы, в том числе в качестве главы Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные . принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами -свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Что касается опубликованной точки зрения редакции газеты «Житьё-бытьё» и журналиста Карасева по поводу недостоверности сведений, изложенных истцом в видеобращении к Президенту РФ, суд также считает, что таковая позиция является выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков.

Смысл высказываний, которые, по мнению истца, носят порочащий его характер, сводится к тому, что журналисты газеты не нашли доказательств доводов Немцова Э.А. об

По мнению суда, это право журналистов рассказать о результатах своего журналистского расследования. Обязанность же проверять сообщения граждан о несоблюдении закона лежит на правоохранительных органах, куда Немцов Э.А. также обращался.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда.

В Постановлении от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и «физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Немцова Эдуарда Александровича удовлетворить частично.

Администрацией Ленинского района г. Тамбова, согласно данных документов Немцов Э.А. исключительно положительно характеризуется по работе и в быту.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

С учетом положений ст.ст.44,46 Закона РФ от 27.12.1991г. «О средствах массовой информации» следует обязать редакцию газеты «Житьё-Бытё» опровергнуть эти сведения в ближайшем планируемом Тамбовском выпуске названной газеты путем публикации резолютивной части настоящего решения суда после его вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Именно к таким оценочным суждениям относятся высказывания Моисеева СБ. относительно истца, опубликованные в Тамбовском выпуске № 18 газеты «Житьё-Бытьё» от 04.05.2010 г.

Моисеев СБ. в своем письме в газету дал личную оценку обращения Немцова Э.А. к Президенту РФ относительно деятельности Тамбовского губернатора. Он указал, что Немцов Э.А. не владеет ситуацией и поделился своим опытом бывшего руководителя органа исполнительной власти. Затем автор письма рассуждает о понятии офицерской чести, предлагая Немцову Э.А. публично извиниться перед губернатором.

Суд считает, что ничего порочащего честь и достоинство истца в письме Моисеева СБ. не имеется. Это — гражданская позиция читателя, опубликованная средством массовой информации.

Взыскать с редакции газеты «Житьё-Бытьё» в пользу Немцова Эдуарда Александровича в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 200 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2010г.

media-pravo.info

Обсуждение закрыто.