Решения европейского суда по юкосу

Решения европейского суда по юкосу

Постановление Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 г. Дело «ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС»» против Российской Федерации» [OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia] (жалоба N 14902/04) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело «ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС»» против Российской Федерации»
[OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia]
(Жалоба N 14902/04*)

Постановление Суда от 31 июля 2014 г.
(извлечение)

* (* Опубликовано в электронном периодическом издании «Прецеденты Европейского Суда по правам человека» N 4/2014.)

О контроле за исполнением настоящего постановления см.:

Решение Комитета министров Совета Европы от 5-7 декабря 2017 г.

Решение Комитета министров Совета Европы от 7-10 марта 2017 г.

Решение Комитета министров Совета Европы от 7-8 июня 2016 г.

Решение Комитета министров Совета Европы от 8 марта 2016 г.

Решение Комитета министров Совета Европы

Решение Комитета министров Совета Европы от 11 июня 2015 г.

Дело касается налогового и исполнительного производства, возбужденного в 2004 году в отношении российской нефтяной компании ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС»» (далее — компания «ЮКОС»), которое в конце концов привело к ее ликвидации в 2007 году.

В Постановлении Палаты Европейского Суда от 20 сентября 2011 г.* (* Опубликовано в специальном выпуске «Российская хроника Европейского Суда» N 3/2012.) (см. «Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека» [Information Note on the case-law of European Court of Human Rights] N 144) Европейский Суд установил нарушение требований пункта 1 и подпункта «b» пункта 3 статьи 6 Конвенции в отношении производства по оценке налогов в 2000 году по тем основаниям, что компании «ЮКОС» было предоставлено недостаточно времени для подготовки своей позиции при рассмотрении дела в нижестоящих судах. Европейский Суд также установил два нарушения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, выразившиеся в том, что (a) оценка штрафов, относящихся к 2000 году, и удвоение штрафов за 2001 год были незаконными, и (b) власти Российской Федерации не установили справедливый баланс в исполнительном производстве между правомерными целями и применяемыми для их достижения мерами — в частности, не проявив гибкости относительно темпа производства и возложения на компанию «ЮКОС» обязанности выплачивать чрезмерные сборы.

Европейский Суд отложил рассмотрение вопроса о выплате справедливой компенсации.

В порядке применения статьи 41 Конвенции. (a) Вопрос о выплате возмещения материального ущерба. (i) По вопросу о нарушении статьи 6 Конвенции. Европейский Суд не может делать предположений о том, каков мог бы быть результат налогового производства в 2000 году, если бы не произошло нарушения Конвенции. Таким образом, было недостаточно доказательств причинно-следственной связи между установленным нарушением и материальным ущербом, предположительно причиненным компании «ЮКОС».

Европейский Суд не присуждает какой-либо компенсации (принято единогласно).

(ii) По вопросу о нарушении статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Компания «ЮКОС» уплатила штрафы по налоговой оценке за 2000 и 2001 годы, что было признано незаконным Европейским Судом, равно как и исполнительский сбор в размере 7% с этих штрафов. Европейский Суд оценил сумму материального ущерба, причиненного компании «ЮКОС» в результате этих выплат, в 1 299 324 198 евро.

Более того, непропорциональный характер исполнительного производства в значительной мере способствовал ликвидации компании «ЮКОС» — даже если эта ликвидация и не произошла бы из-за недостатков в одном только этом производстве, как утверждает компания. В Постановлении по существу Европейский Суд установил, в частности, что исполнительские сборы в размере 7%, которые компания «ЮКОС» должна была выплачивать с 2000 до 2003 года, выходили за все рамки по сравнению с расходами, которых можно было бы ожидать. Европейский Суд согласился с указанием властей Российской Федерации о том, что надлежащий размер исполнительского сбора мог бы составить 4%. Европейский Суд тем самым рассчитал разницу между исполнительским сбором последнего указанного размера и реально уплаченным сбором и вычел из этой суммы сборы за 2000 и 2001 годы, которые, как он уже установил, были полностью незаконными. На этой основе и после принятия в расчет инфляции Европейский Суд оценил размер материального ущерба, причиненного непропорциональным характером исполнительного производства, в 566 780 436 евро.

Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить компании-заявительнице 1 866 104 634 евро (принято большинством голосов).

(iii) По вопросу о распределении суммы взыскания. Поскольку компания «ЮКОС» прекратила свое существование после ликвидации, сумма взыскания должна была быть выплачена ее акционерам и их правопреемникам и наследникам, смотря по обстоятельствам, пропорционально их номинальному участию в акционерном капитале компании.

При принятии этого заключения Европейский Суд отклонил два довода государства-ответчика.

Первый довод состоял в том, что такая выплата была бы несправедливой ввиду участия руководства компании и некоторых из акционеров в предполагаемом налоговом мошенничестве. Однако, учитывая характер установленного нарушения Конвенции, Европейский Суд не счел эту ссылку на предположительно мошеннические действия релевантной. Компания «ЮКОС» уже была признана ответственной за действия, описанные в различных налоговом и исполнительном производствах, и нет оснований снижать сумму взыскания, чтобы принять во внимание действия, за совершение которых компания уже была наказана.

Что касается второго довода государства-ответчика, что во время ее ликвидации за компанией «ЮКОС» все еще числился невыплаченный долг по налоговыми органами и другим кредиторам, Европейский Суд отмечает, что вместо того, чтобы дать компании «ЮКОС» время на выплату долгов, национальные власти поспешили решить вопросы, выставив на аукцион ее основное производственное подразделение и ликвидируя ее, несмотря на риск того, что впоследствии может оказаться невозможным взыскание по денежным обязательствам компании. Более того, любые денежные обязательства, которые могли быть возложены на компанию «ЮКОС» в отношении ее кредиторов, были выполнены или погашены в ходе исполнительного и ликвидационного производства в 2007 году, и не было ничего, что указывало бы на то, что у компании или ее акционеров оставались какие-либо обязательства по отношению к кредиторам согласно национальному законодательству.

Читайте так же:  Ежемесячный налог патент

Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить сумму акционерам и их наследникам (принято большинством голосов).

(b) Вопрос о выплате компенсации морального вреда. Установление факта нарушения Конвенции Европейским Судом является достаточной справедливой компенсацией морального вреда (принято единогласно).

(c) Вопрос об исполнении постановления. От Российской Федерации требуется представить в сотрудничестве с Комитетом министров Совета Европы в течение шести месяцев с даты вступления настоящего Постановления в силу комплексный план с общеобязательным графиком распределения выплаты справедливой компенсации.

Постановление Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 г. Дело «ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС»» против Российской Федерации» [OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia] (жалоба N 14902/04) (I Секция) (извлечение)

Постановление вступило в силу 15 декабря 2014 г.

Текст Постановления опубликован в Бюллетене Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 11/2014

Перевод Г.А. Николаева

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 января 2017 г. N 1-П исполнение настоящего Постановления признано невозможным в соответствии с Конституцией РФ

base.garant.ru

«Ничего никому не должны»

Конституционный суд постановил не исполнять решение Европейского суда по делу акционеров ЮКОСа

19 января Конституционный суд России ожидаемо счел «невозможным» для российских властей выплачивать бывшим акционерам ЮКОСа компенсацию в размере 1,8 млрд евро, которую им присудил Европейский суд по правам человека за нарушение их прав на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство на родине.

«Россия вправе отступить от наложенных на нее обязанностей, если это единственный способ не нарушить Конституцию РФ», — заявил глава КС Валерий Зорькин во время оглашения решения.

По словам Зорькина, постановление ЕСПЧ противоречит нормам российской Конституции. При этом компенсация, назначенная ЕСПЧ, в решении характеризуется как «беспрецедентная» и противоречащая «принципам равенства и справедливости». КС также постановил, что ЮКОС использовал «изощренные незаконные схемы» и проявил себя как «злостный неплательщик налогов», который прекратил существование, оставив крупную непогашенную задолженность. Согласно постановлению, деятельность компании «имела праворазрушающий эффект, препятствуя стабилизации конституционно-правового режима и публичного правопорядка». Как постановил КС, государству пришлось применить «меры ответственности», чтобы компенсировать причиненный ущерб. Материальные потери ЮКОСа КС назвал следствием «незаконных действий самой компании».

Это решение стало итогом рассмотрения запроса Минюста РФ «о невозможности исполнения» постановления ЕСПЧ о выплате бывшим акционерам ЮКОСа 1,8 млрд евро компенсации.

Обсуждение этого запроса проходило в декабре 2016 года.

Петр Саруханов / «Новая»

Декабрьское заседание проходило в открытом режиме в Санкт-Петербурге. Председательствовал лично глава КС Валерий Зорькин. В начале заседания Зорькин озвучил просьбу адвоката Пирса Гарднера, представляющего интересы заявителей по «делу ЮКОСа» против России» в ЕСПЧ, прочитать его письменный отзыв на запрос Минюста. «Господин Гарднер извинился и сообщил, что не может присутствовать на заседании. Но мне кажется, ничто не мешало ему приехать и выступить, задать вопросы участникам», — заявил Зорькин.

И отзыв Гарднера читать не стали. Слово сразу перешло к уполномоченному России при ЕСПЧ, замминистра юстиции Георгию Матюшкину. Так, согласно материалам дела, 31 июля 2014 года в рамках дела «ОАО Нефтяная компания «ЮКОС» против России» ЕСПЧ обязал Россию выплатить компенсацию в возмещение материального ущерба в 1,8 млрд евро акционерам компании по состоянию на момент ее ликвидации в ноябре 2007 года и, в зависимости от ситуации, их преемникам и наследникам.

ЕСПЧ пришел к выводу, что ЮКОС понес ущерб вследствие ретроспективного взыскания штрафов за налоговые правонарушения за 2000 и 2001 гг. (1,3 млрд евро), 7% исполнительского сбора на эти штрафы (0,5 млрд евро), непропорционального характера исполнительных производств. Все это, постановил Страсбург, должно быть компенсировано.

Минюст РФ, в свою очередь, пришел к выводу «о невозможности» реализации решения, «поскольку оно основано на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней в истолковании ЕСПЧ, приводящем к их расхождению с Конституцией РФ».

— Исполнение постановления ЕСПЧ невозможно, — говорил Матюшкин. — Законность штрафов, взысканных с компании ЮКОС, и законность исполнительского сбора подтверждена постановлениями КС РФ, где сбор определен как штрафная санкция за противодействие налоговым органам. Кроме того, компенсация присуждена неопределенному кругу лиц, в отношении которых не было установлено каких-либо нарушений Конвенции и которые не являлись стороной судебного процесса в ЕСПЧ. К тому же после завершения процедуры банкротства компания ЮКОС осталась должна кредиторам более 220 миллиардов рублей, из них 70 миллиардов — государству. Эти суммы не были взысканы с акционеров. ЕСПЧ посчитал: нет компании — нет и долгов. Но надо быть последовательными: нет компании — нет прав и обязанностей.

Представитель президента России Михаил Кротов поддержал Матюшкина, заявив, что, во-первых, ЮКОС «занимался мошеннической деятельностью», во-вторых, выплата компенсации акционерам «может отразиться на доходах россиян» — с учетом того, что «беспрецедентная» сумма взыскивается из федерального бюджета, «усматривается нарушение положений Конституции о социальном государстве». «Необоснованное увеличение размера компенсации, которая присуждается ЕСПЧ, в том числе с учетом роста инфляции, со всей очевидностью отразится на финансовой нагрузке российских налогоплательщиков. И, как следствие, на уровне их итогового дохода».

«Категорически» не исполнять решение Страсбурга по «делу ЮКОСа» призвал КС и представитель правительства Михаил Барщевский. По его словам, Россия «никому ничего не должна»: «Если бы я писал отзыв на запрос Минюста, я использовал бы всего два слова, как в старом еврейском анекдоте: никому ничего. Принять решение ЕСПЧ — значит дать ЕСПЧ право толковать нашу Конституцию. Это невозможно».

Полпред генпрокурора в КС Татьяна Васильева поддержала общее мнение: ЕСПЧ при вынесении этого решения «вмешался в национальный суверенитет России». Возмутилась Васильева и суммой компенсации: «Размер компенсации по этому делу значительно превышает размеры компенсаций, когда-либо присужденных по жалобам как против других стран, так и России. ЕСПЧ признал нарушенными права лиц, которые сами являются нарушителями закона. Компания ЮКОС умышленно нарушала российское законодательство, намеренно уходила от уплаты налогов…»

Под конец слушаний Зорькин попросил судью-докладчика все же процитировать отзыв Гарднера, заметив, что «заседание должно быть состязательным». В бумаге барристер оспаривал сам запрос Минюста в КС: «Чтобы решение ЕСПЧ было исполнено в Российской Федерации, оно не должно противоречить Конституции РФ. Постановление ЕСПЧ по «делу ЮКОСа» предусматривает выплату справедливой компенсации. Эти требования ни в коей мере не противоречат Конституции РФ. Тем более что в запросе Минюста не отражены позиции ЕСПЧ, напрямую противоречащие Конституции.

Читайте так же:  Офис в собственность москва

Таким образом, сам по себе запрос является недопустимым и ненадлежащим. Конституционный суд должен оставить его без рассмотрения».

Единственным, кто поддержал ЮКОС, стал член Совета по правам человека при президенте Илья Шаблинский. «Нет никаких оснований для выводов о том, что толкование Конвенции в решении Европейского суда как-либо расходится с положениями Конституции», — сказал он, отметив, что «нужно выстраивать не глухую стену, а мосты между нашей судебной системой и Европейским судом».

Добавим, что за несколько дней до этого заседания КС Комитет министров Совета Европы опубликовал четыре резолюции, посвященные делам с участием России. Комитет, в частности, напомнил России о «безусловных обязательствах» по исполнению решений Европейского суда. Речь в том числе шла как раз о деле бывших акционеров ЮКОСа.

Но не прислушались. В итоге создан прецедент, который, во-первых, способен вычеркнуть де-факто Россию из международно-правового пространства, а во-вторых, впервые закон, подписанный президентом, оказался значимее, нежели Конституционная норма. И вполне вероятно, соблазн воспользоваться этими механизмами будет возникать все чаще и чаще.

www.novayagazeta.ru

КС счел невозможным исполнить решение ЕСПЧ по «делу ЮКОСа»

Оно идет вразрез с российской Конституцией, заявил Валерий Зорькин

Москва. 19 января. INTERFAX.RU — Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин заявил, что решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) о выплатах бывшим акционерам «ЮКОСа» более 1,8 млрд евро компенсации не может быть исполнено, так как идет вразрез с Конституцией РФ.

«В силу положений Конституции РФ и основанных на них правовых позиций Конституционного суда, постановление Европейского суда по правам человека не может быть исполнено в части возлагаемых на нее мер индивидуального и общего характера и в части присужденной компенсации, если толкование Конвенции (по правам человека — ИФ), на котором основано такое постановление, нарушает соответствующие положения Конституции РФ, относящиеся к правам и свободам человека и гражданина, а также к основам конституционного строя (РФ — ИФ)», — сказал Зорькин в четверг, оглашая решение КС РФ по «делу ЮКОСа».

Конституционный суд констатировал, что нефтяная компания прекратила существование как злостный неплательщик налогов и нарушитель российских законов. Отмечается при этом, что «деятельность компании с учетом занимаемого ею места в экономике страны, даже если оставить вне правового анализа справедливости способов формирования активов компании в стратегически важной и одной из наиболее доходных отраслей экономики, благодаря которым она вошла в число крупнейших хозяйствующих субъектов и, соответственно, крупнейших потенциальных налогоплательщиков в России, имела праворазрушающий эффект, препятствуя стабилизации конституционно-правового режима и публичного правопорядка».

Конституционный суд РФ вынес постановление об исполнении решения ЕСПЧ о выплате компенсации экс-акционерам НК «ЮКОС» по запросу министерства юстиции.

31 июля 2014 года в рамках дела «ОАО Нефтяная компания ЮКОС против России» ЕСПЧ обязал Россию выплатить компенсацию в возмещение материального ущерба в 1,8 млрд евро акционерам компании-заявителя по состоянию на момент ее ликвидации и, в зависимости от ситуации, их преемникам и наследникам.

ЕСПЧ на основании своего постановления от 20 сентября 2011 года пришел к выводу, что компания-заявитель понесла материальный ущерб вследствие ретроспективного взыскания штрафов за налоговые правонарушения за 2000 и 2001 годы (1,3 млрд евро), 7% исполнительского сбора на эти штрафы (0,5 млрд евро), непропорционального характера исполнительных производств. По мнению ЕСПЧ, данный ущерб должен быть компенсирован согласно статье 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Минюст РФ, на который возложена обязанность по исполнению постановления ЕСПЧ от 31 июля 2014 года, пришел к выводу о невозможности его реализации. Авторы запроса в КС РФ полагают, что постановление ЕСПЧ основано на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией РФ.

ЕСПЧ в 2014 году обязал Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОСа эту сумму за нарушение их прав на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Минюст РФ заявлял, что не считает решение суда справедливым и беспристрастным и поэтому обратился в Конституционный суд с просьбой проверить его на соответствие Основному закону.

www.interfax.ru

О решении ЕСПЧ по делу «Нефтяная компания «ЮКОС» против России»

31 июля 2014 года Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) было вынесено Постановление по делу «ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» против Российской Федерации» (жалоба № 14902/04), ключевым пунктом резолютивной части которого является положение о том, что государство-ответчик (Россия) обязано выплатить акционерам компании-заявительницы (ЮКОС) в составе на момент ее ликвидации и, в зависимости от обстоятельств, их правопреемникам и наследникам компенсацию в размере 1 866 104 634 евро.

Министерство юстиции Российской Федерации, полагая, что данное Постановление не может быть исполнено в Российской Федерации ввиду несоответствия его выводов Конституции обратилось с соответствующим запросом в Конституционный Суд.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция по правам человека) по юридической силе является международным договором Российской Федерации, заключенным соответствии с Конституцией Российской Федерации, ни положения Конвенции, ни акты Европейского суда по правам человека не могут отменять или изменять смысл каких-либо положений Конституции, при этом, органом, обладающим исключительной компетенцией по толкованию положений Конституции является Конституционный Суд Российской Федерации.

Европейский суд по правам человека, осуществляя применение Европейской конвенции по правам человека, является субсидиарным судебным органом по отношению к органам национальной юрисдикции. В Российской Федерации Конституция обладает верховенством и высшей юридической силой, что обуславливает применение и исполнение в правовой системе Российской Федерации только тех актов международных судебных органов, которые соответствуют положениям Конституции по их смыслу, даваемому Конституционным Судом Российской Федерации, исполнение актов международных судов, противоречащих положениям Конституции невозможно в правовой системе России. Данная позиция нашла отражение в том числе в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 г. № 21-П, где отмечается, что акты Европейского суда по правам человека исполняются с учетом принципа верховенства Конституции Российской Федерации, а также, что Европейский суд по правам человека является субсидиарным межгосударственным судебным органом по конкретным делам в случаях, если исчерпаны все конституционно установленные внутригосударственные средства судебной защиты.

Читайте так же:  Жалоба на качество связи билайн

Российская Федерация неоднократно демонстрировала, что признавала и признает действие Европейской конвенции по правам человека, юрисдикцию Европейского суда по правам человека, его право толковать положения Конвенции, однако, неуклонно стояла и стоит на позиции принципа верховенства национальной Конституции как базиса государственного суверенитета.

Конституционным Судом Российской Федерации ранее были сформулированы правовые позиции, которыми была подтверждена конституционность тех законов, которые были применены в деле ЮКОСа российскими судами, корректность применения этих норм подтверждена российскими судами в конкретных делах.

Субсидиарный характер актов ЕСПЧ по отношению к нормам и правовым принципам национальных юрисдикций неоднократно находил отражение в правоприменительной практике ряда европейских государств, что подтверждает соответствие определения исполнимости актов ЕСПЧ практике западноевропейских правопорядков. Так, например, неисполнимым в правопорядке Великобритании является Постановление ЕСПЧ от 6 октября 2005 года по делу «Херст против Соединенного Королевства» (жалоба № 74025/01), что признается самой Великобританией. Конституционный Суд Италии в Постановлении от 19 ноября 2012 года по делу № 264/2012 отмечал, что противоречие между защитой, предусмотренной Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и конституционной защитой основных прав должно разрешаться в направлении максимального расширения гарантий и при условии обеспечения надлежащего соотношения с иными интересами, защищаемыми конституцией, т.е. с другими конституционными нормами, гарантирующими основные права, на которые могло бы повлиять расширение отдельно взятой гарантии.

В соотношении Постановления ЕСПЧ по делу ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» против Российской Федерации» с нормами российского правопорядка фактически противопоставляются друг другу такие правовые категории, как право на получение компенсации и право собственности — с одной стороны — и субъективная добросовестность заявителей в совокупности с конституционной обязанностью по уплате законно установленных налогов и сборов — с другой стороны. Именно национальный правопорядок определяет соотношение данных правовых категорий, выстраивая систему регулирования и правоприменения, определяя пределы реализации тех или иных прав и свобод.

В деле «Нефтяная компания «ЮКОС» против России» недобросовестность ряда акционеров ЮКОСа была установлена вступившими в силу решениями судов, обладающими качеством преюдиции, что не учтено в Постановлении ЕСПЧ, поскольку компенсация присуждена «списочному составу» акционеров, что также противоречит принципу индивидуализации защиты прав и свобод.

Принцип юридической заинтересованности в системном единстве с принципом законности предполагает, что лица, интересы которых подлежат судебной защите, должны не только быть заинтересованы в восстановлении нарушенных прав, но и доказать факт нарушения их прав, факт причинения им ущерба, данные обстоятельства подлежат исследованию судами, при этом размер компенсации должен быть пропорциональным причиненному ущербу лицам, а также быть основанным на фактических обстоятельствах дела, которые должны исследоваться судом, чего не было осуществлено ЕСПЧ в деле «Нефтяная компания «ЮКОС» против России», что расходится с конституционным смыслом положений статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации о праве на судебную защиту.

Следует заключить, что исполнение принятого Европейским Судом по правам человека постановления, которое необоснованно накладывает на Российскую Федерацию существенные расходные обязательства, связанные с выплатой непропорциональной компенсации в пользу отдельных лиц, может привести к диспропорции защиты прав налогоплательщиков, а также к нарушению социальных обязательств государства, что недопустимо и противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

www.pnp.ru

Решения европейского суда по юкосу

Комитет министров Совета Европы призвал Россию выполнить решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по «делу ЮКОСа». Об этом говорится в сообщении пресс-службы комитета министров, которое поступило в редакцию РБК. В письме подчеркивается, что Европа выражает «серьезную обеспокоенность» в связи с позицией России по этому вопросу.

19 января 2017 года Конституционный суд (КС) разрешил не выполнять решение ЕСПЧ по жалобе бывших акционеров нефтяной компании. КС признал, что постановление Страсбургского суда противоречит Основному закону России.

Это решение КС представители Совета Европы обсудили на встрече, которая проходила с 7 по 10 марта. Делегаты отметили, что Россия взяла на себя обязательство выполнять все решения ЕСПЧ. Комитет министров также призвал российских чиновников информировать Европу о том, какие шаги предпринимаются, чтобы достичь консенсуса. Комитет министров вернется к рассмотрению этого вопроса в сентябре 2017 года.

Акционеры ЮКОСа подали жалобу в ЕСПЧ в апреле 2004 года, после того как компания была признана банкротом. Бывшие владельцы считали, что у них отобрали собственность. Страсбург пришел к выводу, что российские власти незаконно взыскали с ЮКОСа невыплаченные вовремя налоги: так, компания не исполнила свои обязательства по итогам 2000 и 2001 года, а претензии к ней у властей возникли только в 2004-м. Кроме того, Россия неверно взыскала штрафы с компании, указал ЕСПЧ. За нарушение прав владельцев компании Страсбург обязал российское правительство выплатить пострадавшим компенсацию в €1,866 млрд.

Конституционный суд, не согласившись с решением ЕСПЧ, отметил, что «деятельность компании ЮКОС как злостного неплательщика налогов, с учетом занимаемого ею места в экономике страны, имела праворазрушающий эффект». «Компания использовала изощренные схемы ухода от налогов и после ликвидации оставила за собой непогашенную задолженность в размере 227 млрд руб. Наличие в деятельности ЮКОСа масштабных схем уклонения от уплаты налогов не отрицал и ЕСПЧ», — говорилось в постановлении КС. В связи с этим Конституционный суд назвал «беспрецедентной» и противоречащей «принципам равенства и справедливости» компенсацию, назначенную ЕСПЧ. По этой причине Россия отказалась исполнять решения Страсбурга.

Россия обязана исполнять решения Страсбурга, отметила в разговоре с РБК адвокат Каринна Москаленко. «Если Россия желает быть полноправным членом Совета Европы, она должна исполнять решения ЕСПЧ. Конвенция не предусматривает отступлений от этого правила», — указала она. Москаленко подчеркнула, что до сих пор не было прецедентов невыполнения решения ЕСПЧ, поэтому пока неясно, какие именно санкции могут грозить России.

В декабре 2015 года президент Владимир Путин подписал закон, разрешающий Конституционному суду игнорировать решения Европейского суда по правам человека. По запросу президента, правительства или национальных судов КС может проверить, соответствует ли постановление Страсбурга нормам российского законодательства.

www.rbc.ru

Обсуждение закрыто.