Решение кунцевского суда

Справочник судов

Адрес: 121351, Москва, Кунцевский район, ул. Ярцевская, д. 12,строение 1

ул. Ярцевская, д. 12,строение 1

На основании Указа Президента Верховного Совета РСФСР от 25 ноября 1968 года «Об изменении административно-территориального деления города Москвы» и в соответствии с решением Исполнительного Комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся от 16 декабря 1968 года за № 56/47 о численном составе районных народных судов был образован Кунцевский районный народный суд в составе семи судей. Председателем суда была назначена Тихомирова Г.Г.

В 1994 году на основании распоряжения Мэра г. Москвы Кунцевский районный народный суд переименован в Кунцевский межмуниципальный (районный) народный суд Западного административного округа города Москвы.

В 2003 году на основании Федерального Закона Российской Федерации от 02.07.2003 г. № 88-ФЗ «О создании и об упразднении районных судов города Москвы о внесении изменений в статью 21 Закона РСФСР « О судоустройстве» был создан Кунцевский районный суд города Москвы, а Кунцевский межмуниципальный (районный) народный суд Западного административного округа города Москвы упразднен, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия на территориях Можайского района, районов Крылатское и Кунцево в юрисдикцию Кунцевского районного суда города Москвы.

Юрисдикция вновь созданного районного суда распространяется на территории Можайского района, районов Крылатское и Кунцево.
До 2007 года Кунцевский районный суд г.Москвы располагался по улице Партизанской, д.25, занимал три этажа жилого дома.
В июле 2007 года Кунцевский районный суд г.Москвы переехал в новое 4-этажное (с подвалом) здание, общей площадью 5470 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Ярцевская, д.12 стр.1.

Как все суды общей юрисдикции, Кунцевский районный суд г. Москвы рассматривает уголовные, гражданские дела и материалы об административных правонарушениях.

Кунцевский районный суд – 19-ти — составный суд. Аппарат суда составляет 60 человек.
В настоящее время исполняет обязанности председателя суда Елена Александровна Аграрова.

rapsinews.ru

Постановление Московского городского суда от 11 августа 2016 г. N 4а-3560/16

Постановление Московского городского суда от 11 августа 2016 г. N 4а-3560/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Стар Бет» Тащеева Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N201 района Кунцево г. Москвы от 09 февраля 2016 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года,

постановлением мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево г.Москвы от 09 февраля 2016 года ООО «Стар Бет» (далее — Общество) отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований должником.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба законного представителя — генерального директора ООО «Стар Бет» Тащеева Н.А. — без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор Общества Тащеев Н.А. просит об отмене названных судебных актов и направлении заявления на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, указывая на нарушение правил подсудности и норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N201 района Кунцево г.Москвы от 20.09.2013 ООО «Стар Бет» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000,00 рублей с конфискацией игрового оборудования — 14 мониторов и системных блоков «***» N**, ***, ***, ****, ***, ***, ***, ***, ***, ***,***, ***, **, **, изъятых и переданных на хранение в Управу района Кунцево г.Москвы по адресу г.Москва, ул.Академика Павлова, д.42, корп.2.

28.11.2013 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП возбуждено исполнительное производство.

Генеральным директором Тащеевым Н.А. в Кунцевский районный суд г.Москвы 25.12.2015 было подано заявление о прекращении исполнительного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в связи с невозможностью исполнения требований должником по причине кражи имущества, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. Указанное заявление было направлено Кунцевским районным судом г.Москвы мировому судье, который, рассмотрев данное заявление, указал, что поскольку ст.31.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, основания для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства в рамках дела об административном правонарушении в связи с хищением конфискованного имущества, отсутствуют.

С данным выводом мирового судьи согласился судья Кунцевского районного суда г.Москвы при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

При рассмотрении жалобы по правилам ст.ст.30.13-30.17 КоАП РФ, соглашаюсь с выводами мирового судьи и судьи районного суда, как основанными на нормах права. Кроме того, заявителем при подаче заявления и при рассмотрении дела судье объективно не представлены доказательства в обоснование доводов, в т.ч. о невозможности исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Довод заявителя о том, что заявление подлежало рассмотрению по правилам ст.ст.439-440 ГПК РФ основан на неверном толковании норма права.

Порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован разделом V КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.31.7 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания прекращают судья, орган, должностное лицо, его вынесшие.

Учитывая, что постановление о привлечении ООО «Стар Бет» к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей, рассмотрение мировым судьей заявления законного представителя ООО «Стар Бет» о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания соответствует указанным требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что первоначально заявление о прекращении исполнительного производства было подано в Кунцевский районный суд г.Москвы, который без рассмотрения передал его мировому судье, не является основанием для удовлетворения жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 493-О из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особенности производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, установленным для данного производства.

Учитывая изложенное, направление Кунцевским районным судом г.Москвы заявления ООО «Стар Бет» мировому судье, не является нарушением права Общества на рассмотрение дела районным судом, а направлено на соблюдение требований, установленных для производства по делам об административных правонарушениях и соблюдения права Общества, гарантированного ст.47 Конституции Российской Федерации на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановление мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево г.Москвы от 09 февраля 2016 года и решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 18 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Стар Бет» Тащеева Н.А. без удовлетворения.

Московского городского суда Е.М. Базькова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

base.garant.ru

Решение кунцевского суда

Битва за многомилионное наследство Людмилы Браташ длилась полтора года. Сам Никита Джигурда заявил, что одержал победу в этом деле.

И Кунцевский суд, и Мосгорсуд отклонил иск Романовой о признании завещания недействительным. Придется с нотариусом разбираться, это следующий этап, но самое главное — я это говорил изначально после Кунцевского суда — что я, что мы победили

Оппонентка артиста Светлана Романова, сестра покойной Людмилы Браташ, также утверждает, что суд принял ее сторону.

Мы на самом деле вот, положа руку на сердце, можем констатировать, что мы через полтора года борьбы судебной одержали победу. Мы ничего не комментировали, не говорили после вынесения решения судом Кунцевского района, которое было точно такое же, и суд сейчас — Московский городской — подтвердил это решение

Светлана Романова обвинила в суде Никиту Джигурду в изнасиловании сестры и намекнула, что шоумен может быть причастным к ее смерти. Однако суд эти доводы во внимание не принял — они не имеют отношения к делу. Самого артиста судья пытался успокоить несколько раз.

Решение Кунцевского суда не отменили, а это значит, что формально Никита Джигурда наследником не признан. Однако артист и его спутница жизни Марина Анисина уверяют, что бизнесвумен завещала свое состояние именно им. В качестве доказательства актер предоставил копию документа о наследстве, оформленную в Америке, а также признался, что оригинальный документ силой отобрали неизвестные.

Мафия черных риелторов, отставников-силовиков , которые боятся подпустить нас к счетам в банке, потому что мы докажем, что за последние три года жизни Браташ на земле более пяти миллионов евро у нее было отжато

Сестра Людмилы Браташ заявляет, что никакого завещания не существует, а все остальное — подделка. На данный момент Светлана Романова готовится вступать в наследство, впрочем, об этом же заявляет и Никита Джигурда, который собирается реализовать завещание в США.

360tv.ru

Адвокаты и юристы в Кунцевский районный суд

Контактная информация

Подведомственные учреждения

Цены на услуги адвокатов

Цены на судебную защиту по различным категориям дел

Услуги юриста по уголовным делам в надзорной инстанции

Юридическая помощь по статьям УК РФ

Образцы жалоб

Юридические услуги оказываемые

• Составление обьяснения, пояснения для дачи показаний в следственных органах или полиции
• Выяснение всех процессуальных вопросов по делу
• Знакомство со всеми документами следствия
• Подготовка стратегии защиты и вашего поведения в ходе всех следственных действий и судебного процесса
• Проводим консультацию по мере пресечения (как избежать следственного изолятора, какие ходатайства следует заявлять судье + готовим ходатайства)
• Разработка стратегии переговоров в рамках устных пояснений следователю и дознавателю
• Разработка стратегии поведения на очной ставке
• Защита в судах разной инстанции
• Посещение адвокатом следственного изолятора
• Юридическая помощь адвоката потерпевшим
• Юридическая помощь адвоката свидетелям

Защита на стадии предварительного расследования

• защита на стадии дознания и предварительного следствия, в т.ч. при проведении всех следственных действий (допрос, очная ставка, следственный эксперимент)
• выработка тактики защиты
• подготовка и заявление ходатайств
• обжалование избранной меры пресечения
• посещение подследственного в следственном изоляторе
• сбор доказательств, в т.ч. материалов, характеризующих личность подозреваемого, обвиняемого
• обжалование незаконных действий и решений дознавателя, следователя прокурору и в суд
• ознакомление с материалами уголовного дела

Защита в суде первой инстанции

• защита подсудимого в ходе предварительного слушания и на всех судебных заседаниях
• изучение материалов уголовного дела
• посещение подсудимого в следственном изоляторе
• получение приговора суда

Защита в суде апелляционной (кассационной) инстанции

• подготовка, составление и подача апелляционной (кассационной) жалобы на приговор суда первой инстанции
• участие в судебном заседании суда апелляционной (кассационной) инстанции.

Защита в суде надзорной инстанции

• подготовка, составление и подача надзорной жалобы на личном приеме
• посещение осужденного в местах лишения свободы

Наши специалисты

• Елена Александровна является самым опытным адвокатом нашей компании, так как имеет общий адвокатский стаж более 25 лет.
• Огромный опыт правоприменительной практики позволяет разрешать положительно любое сложное дело.

Образование Московская Государственная Юридическая Академия им. О.Е.Кутафина (МГЮА) Профиль

Захарова Е.А. – также бывший федеральный судья с опытом работы более 16 лет. Специалист по особо сложным гражданским делам. Ее профессиональный адвокатский опыт позволяет быстро принимать верные и эффективные решения в сложных ситуациях по семейным, жилищным, наследственным и трудовым спорам.

• Высококвалифицированный юрист с опытом работы судьёй в Измайловском суде (5 лет) и Мировым судьёй (4 года).

Модестова-Хорст Светлана Владимировна — высококвалифицированный юрист с опытом работы судьёй. Успешно разрешает спорные вопросы по темам гражданских, земельных, жилищных, семейных, наследственных дел. Она умеет находить неординарные способы выхода из любого трудного положения, благодаря чему смогла успешно разрешить немало запутанных дел. Юристы такого уровня практически всегда добиваются своей цели.

• • Федеральный судья в отставке.
  • Опыт работы Федеральным судьей в Тверском суде.
  • Более 5-ти лет работала помощником Председателя суда.

Петрова Ольга Олеговна в рамках консультации по гражданским делам понимает перспективы и разрабатывает стратегию представления клиента в суде. Как федеральный судья, понимает все тонкости процессов и дает эффективные советы клиентам.

• • Опыт работы Федеральным судьей более 12-ти лет Федеральный судьей Люберецкого городского суда Московской области

Слоновская Татьяна Николаевна оказывает услуги консультационного характера нашим клиентам. Она — один из самых опытных специалистов группы в гражданском праве, так как лично принимала участие как судья во многих судебных процессах по гражданским делам.

• Ведущий юристконсульт по особо сложным гражданским делам.
• К Николаю Игоревичу обращаются тогда, когда нужна жесткая защита и твердая уверенность в благополучном исходе сложного дела.

Коханов Николай Игоревич — настоящий профессионал в области гражданского права, главная цель которого – помочь клиентам. Полностью проникнувшись проблемой, он старается тщательно проанализировать дело и найти лучшие варианты решения проблемы клиента. В судебном процессе он всегда активно защищает интересы своего доверителя, не позволяя противоположной стороне оказывать давление.

advokat-malov.ru

Решение Кунцевского районного суда от 15 марта 2017 года по иску к ООО «ФСК Альтаир» о признании права собственности на машиноместо

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/2017 по иску фио к наименование организации о признании права собственности на машино-место,

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании права собственности на машино-место, в обоснование иска указала, что дата между истцом и ответчиком наименование организации и наименование организации (Поверенный) был заключен Инвестиционный договор № ……………, предметом которого является участие в строительстве, в части инвестирования машино-места проектный № ……… ……, подземного гаража-стоянки жилого дома по адресу: адрес… (строительный адрес: адрес…, ………

Истец свои обязательства по выплате инвестиционного взноса выполнила в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства перед истцом, не представил документы, необходимые для регистрации права собственности на машино-место № …, расположенные по адресу: адрес…. Объект, в котором находятся машино-места, введен в эксплуатацию …дата……… Истец просит суд признать за ней право собственности на машино-место № …, расположенное по адресу: № … общей площадью 10,7 кв.м., расположенное в помещении №… комната …, подземный этаж верхнего уровня гаража подземного гаража-стоянки жилого дома по адресу: адрес….

Представитель истца – по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признали, в удовлетворении иска не возражали.

Представитель третьего лица … по адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. …… ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен Инвестиционный договор № ………………, предметом которого является участие Общества и Инвестора в строительстве, в части инвестирования машино-место проектный № ……… ……, подземного гаража-стоянки жилого дома по адресу: адрес… (строительный адрес: адрес…, … (л.д.7).

Согласно п. 2.1 Договора, общая сумма инвестирования в строительство, в части вышеуказанного Машино-места составляет сумма………(л.д.7).

Стоимость Машино-места была в полном объеме оплачена истцом, что подтверждается Актом о проведении расчетов от дата по Инвестиционному договору № ПП/Истр-ГАР-А-…………… от дата, в котором стороны подтвердили, что не имеют финансовых и иных претензий друг к другу.(л.д.8).

Машино-место передано Инвестору по Акту приема-передачи машино-места, согласно п.2 Акта Машино-место с проектным № … (сорок четыре), присвоен фактический номер м/м № …, общей площадью 10,7 кв.м., расположенного в помещении № … комната …, пэ (подземный этаж верхнего уровня гаража) подземного гаража- стоянки жилого дома по адресу: адрес… (строительный адрес: адрес…, ……….(л.д.9).

Строительство многоквартирного дома, в котором расположено Машино-место, осуществлялось застройщиком — наименование организации в соответствии с распоряжением Правительства № 538-РП от дата, Инвестиционного контракта между Правительством Москвы и наименование организации от дата, зарегистрированного в Едином реестре контрактов и торгов адрес за №…-телефон……-телефон…… …дата(л.д10-19)

…дата……… подземная автостоянка по адресу: …адрес…… (строительному адресу: …, адрес, адрес… введена в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ….(л.д.20-26).

На указанное машино-место отсутствует зарегистрированные права собственности, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

дата… Арбитражным судом адрес по делу № … вынесено решение обязать Правительство Москвы (ОГРН ……, …адрес………) подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту в части распределения помещений в подземной автостоянке по адресу: адрес… (строительный адрес: адрес…, … согласно акту спорное машино-место закреплено за ответчиком.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как усматривается из ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец оплатил стоимость машино-места, однако не может оформить свое право собственности, так как ответчик не представляет полный пакет документов для предоставления в регистрирующие органы.

Строительство жилого дома завершено, дом сдан в эксплуатацию, но истец не может зарегистрировать свое право собственности на машино-место.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными, поскольку он исполнил условия договора и приобрел право собственности на нежилое помещение – машино-места № … общей площадью 10,7 кв.м., расположенного в помещении №… комната …, подземный этаж верхнего уровня гаража подземного гаража-стоянки жилого дома по адресу: адрес…

Недвижимое имущество ответчик передал истцу согласно условий договора, поэтому он обладает правом требования признания за ним права собственности на полученные нежилые помещения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав – признание права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, законодательство не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст.12 ГК РФ.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования фио в заявленном объеме, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, помимо этого исковые требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор соответствует требованиям действующего законодательства, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что исходя из положений Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в адрес» и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» результатом заключенного между истцом и ответчиком договора является передача истцу результата инвестиционной деятельности – нежилого помещения. А ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком – уклонение от передачи истцу документов, необходимых для регистрации права собственности на спорные машино-места, нарушает его права, как участника инвестиционных правоотношений.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 336.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска по ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма…

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования удовлетворить.

Признать за фио право собственности на нежилое помещение – машино-место № … общей площадью 10,7 кв.м., расположенного в помещении №… комната …, подземный этаж верхнего уровня гаража подземного гаража-стоянки жилого дома по адресу: адрес….

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на машино-место в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

www.bankrotstvozast.ru

Еще по теме:

• Приказ от 09042018 105 Приказ МЧС РФ от 28 февраля 2003 г. N 105 «Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения» Приказ МЧС РФ от 28 февраля 2003 г. N 105″Об утверждении Требований по предупреждению […]
• Приказ мчс 2005 125 Приказ МЧС РФ от 3 марта 2005 г. N 125 «Об утверждении Инструкции по проверке и оценке состояния функциональных и территориальных подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (утратил силу) Приказ МЧС РФ от 3 марта 2005 […]
• Коллектор люк Пенза Новости Информация О компании: Новости города Пенза. Все в одном месте с юмором и хайпом. Мы знаем что произошло сегодня в нашем городе. У нас есть видео происшествий, аварии и ДТП. Мы знаем, где стоят радары и когда перекроют дороги. Знаем, кого посадили за […]
• Детское пособие единовременное Суммы детских пособий в 2018 году В соответствии с единым порядком индексации социальных выплат, утвержденным федеральным законом № 444-ФЗ от 19.12.2016 г., с 1 февраля 2018 года основные государственные пособия семьям с детьми будут проиндексированы всего на 2.5% […]
• Приказ мвд пожарная безопасность Приказ МВД РФ от 14 декабря 1993 г. N 536 «О введении в действие Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» Приказ МВД РФ от 14 декабря 1993 г. N 536″О введении в действие Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» 1. Ввести в действие с 31 января […]
• Закон об образовании ст 14 Статья 14. Общие требования к содержанию образования Федеральным законом от 13 января 1996 г. N 12-ФЗ статья 14 изложена в новой редакции 1. Содержание образования является одним из факторов экономического и социального прогресса общества и должно быть ориентировано […]
• Нотариус советский переулок щелково Полезная информация МОБТИ. Щёлковский филиал141100, МО, г.Щелково, 1-й Советский пер., д.25 Тел.: (496) 566-98-71, 567-02-02 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Государственная регистрация прав на […]
• Закон о сохранности библиотечных фондов Закон о сохранности библиотечных фондов О библиотечном деле (с изменениями на 26 июня 2007 года) ____________________________________________________________________ Документ с изменениями, внесенными: Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (Российская […]