Примеры диалога в споре

Примеры диалога в споре

Полемический диалог. Он же спор. Явление сколь интересное, столь и опасное. В споре вы не пытаетесь привлечь оппонента к своей точке зрения, в споре вы стремитесь унизить своего визави и заодно уничтожить его позицию ради того, чтобы к вам присоединились сторонние слушатели. Или просто ради развлечения.

Спор увлекателен и разрушителен. В нем кипят страсти. Но основа его холодна, строга и логична – и мы предлагаем овладеть ею.

Научиться оценивать дискуссию до ее начала, развить трезвую самооценку, моделировать развитие спора, работать с аргументацией в условиях цейтнота, управлять своими эмоциями и эмоциями оппонента, понимать структуру дискуссии, научиться быстро обдумывать новую информацию, овладеть софизмами.

ОРГАНИЗАЦИЯ

Весь курс состоит из восьми трехчасовых занятий, каждое из которых проходит один раз в неделю в тот день и время, которое выбрала группа при своём формировании. На буднях это обычно 19:00 – 22:00, в субботу и воскресенье 10:00 – 13:00; 14:00 – 17:00; 18:00 – 21:00. В группу набирается не более 10 человек. Всем участникам выдаются раздаточные материалы с теорией, чтобы во время занятия уделить максимальное время практическому усвоению этой теории.

1 блок. Спор и формы участия в нём
Общие правила ведения диалога. Диалектический диалог, полемический диалог, диалог в управлении. Упражнения на развитие реакции. Выявление своих слабых и сильных сторон как полемиста.

2 блок. Виды спора и подготовка к ним
Виды и специфика спора. Устный и письменный спор. Спор перед аудиторией и без нее. Спор из-за истинности тезиса, спор из-за доказательства тезиса. Изобретение спора. Факт, лежащий в основе спора. Топ и примышление.

3 блок. Аргументы в споре
Специфика полемических аргументов и правила их использования. Виды аргументов: аргументы к реальности, аргументы рациональные, аргументы к норме, аргументы к личности. Сильные и слабые аргументы в споре.

4 блок. Структура спора
Цели начала, середины и конца дискуссии. Выявление тезиса, оппонента и аудитории. Манера ведения дискуссии. Реакция на верные доводы оппонента. Моделирование различных вариантов развития спора.

5 блок. Ловушки, инсинуации, провокации
Приемы ловушки: использование неудачных формулировок оппонента, сталкивание оппонента с его коллегами, компрометация источников информации оппонента. Приемы инсинуации: противопоставление оппонента аудитории, наклеивание ярлыков, использование суггестивной техники, апелляция к аудитории. Приемы провокации: провокационное побуждение и вопрос, прямая речь от лица оппонента.

6 блок. Деморализация, реверсия и подстановки
Приемы деморализации: угрозы, упреждение вывода, аргумент к собственному авторитету, сбивающие вопросы. Приемы реверсии: «слишком сильный аргумент», аргумент к незнанию. Приемы подстановки: перенесение ответственности, фигуры общего мнения и отвержения, отказ от ответа, подмены говорящего, высказывания и модальности.

7 блок. Софизмы
Софизмы тезиса: отступление от тезиса и изменение тезиса; подмена диалога из-за тезиса диалогом из-за доказательства. Софизмы аргументов: подмена аргументов, умножение аргументов, ложные аргументы, скрытые аргументы, тождесловие, круг в доказательстве и другие.

8 блок. Исполнение спора
Богатство и точность речи. Язык на уровне слов, словосочетаний и предложений. Блочность речи. Риторические фигуры. Сюжет и герой сюжета в споре. Дикция. Эмоции. Темп, громкость и интонирование. Позы и жестовая база. Движения оратора в споре.

Стоимость курса, включающего восемь трехчасовых занятий, составляет 37000 р.

ДРУГИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Звоните нам по телефону (495) 669-20-85, пишите на почту [email protected], приходите заниматься к нам в Гостиный двор или на Шаболовку (адреса центров тут). Кроме того, мы проводим занятия в любом удобном месте по договоренности.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Посмотрите пример диалога Дуэль: Удовольствие как смысл жизни или заметку об Ораторской теории в её связи с практикой. Можете почитать материал про Главную мысль высказывания или тексты о Завершении и Вступлении в речь, они демонстрируют то отношение к ораторскому искусству, которое мы прививаем своим студентам.

www.argument-studio.ru

Разрешение споров и медиация в действии: примеры из мировой практики

В современном обществе постоянно совершенствуется модель взаимодействия как между отдельно взятыми индивидами, так и между различными группами, организациями и другими формированиями. Это свидетельствует о том, что человеческая цивилизация движется к новым вершинам сознания, к поискам более универсальных инструментов для решения повседневных проблем. Если говорить о социуме в целом, то главным «ингредиентом» для создания здорового общества является умение понимать друг друга. Как показывает судебная практика, это удается далеко не всем, однако сейчас люди могут воспользоваться услугами профессионального медиатора в Краснодаре, чтобы с его помощью попытаться найти самый оптимальный вариант разрешения конфликтной ситуации.

Медиация — польза или пустая трата времени?

Прежде чем перейти к сути вопроса, рассмотрим более привычную, так называемую «классическую» систему правосудия. Предположим, две стороны назревающего конфликта не смогли поделить наследственное имущество. Вскоре после этого один из законных наследников обратился в судовые органы, подав исковое заявление вместе с пакетом необходимых документов. Последующее развитие событий легко предугадать: учитывая имеющиеся данные, судья либо удовлетворит исковые требования (частично или в полном объеме), либо откажет. После того, как судебное разрешение спора закончится (а процесс может затянуться), стороны разделятся на «победителя» и «проигравшего», после чего их дальнейшие отношения вряд ли смогут наладиться.

А теперь давайте вернемся к изначально затронутой теме и перечислим главные преимущества медиации на примере вышеупомянутого конфликта. Итак, если законный наследник, чьи права были нарушены, предпочел внесудебное разрешение спора, тогда ему понадобится опытный посредник, т.е. профессиональный медиатор. Очень желательно, чтобы этот медиатор действительно являлся специалистом в своей области, который прошел соответствующую программу обучения по подготовке медиаторов. Дальше всё зависит от конкретных особенностей конфликта, от профессиональных навыков медиатора и от его умения выстраивать между участниками медиативной процедуры благоприятные условия, которые необходимы для ведения конструктивного диалога.

Если сравнивать медиацию с судебным разбирательством, то в результате мы получим примерно следующую картину:

  • Каждый участник приходит на встречу добровольно и в любой момент может прекратить свое участие в переговорах.
  • Обычно внесудебное разрешение споров заканчивается намного быстрее, чем утомительное рассмотрение дела судом.
  • Медиатор не влияет на принятие того или иного решения: стороны конфликта самостоятельно находят приемлемый выход.
  • Достигнутые соглашения остаются конфиденциальными, что хорошо сказывается на создании доброжелательной атмосферы.
  • Если судьи строго следуют процессуальным требованиям, то медиаторы могут комплексно подходить к разрешению спора.
  • В ходе медиативной процедуры рассматриваются разные аспекты проблемы, а найденное решение устраивает обе стороны.
  • После подписания медиативного соглашения участники смогут остаться в хороших (возможно, в партнерских) отношениях.
  • Также следует упомянуть еще одну крайне положительную сторону медиации, которую нельзя игнорировать — экономия времени. Дело в том, что на сегодняшний день суды разной юрисдикции перегружены большим количеством исков, будь то конфликт между деловыми бизнес-партнерами, близкими родственниками или владельцами смежных земельных участков. Это усложняет жизнь не только сотрудникам судебной системы, но и всем, кому приходится подолгу ждать рассмотрения дела и вынесения решения суда. Российская и зарубежная практика внесудебного урегулирования споров доказывает, что медиация может принять часть этой нагрузки на себя. Более того, она позволяет предотвратить появление новых инцидентов, ведь медиация учит людей находить общий язык и разумный компромисс.

    Досудебное урегулирование семейных споров

    Популярность примирительных процедур в России еще не достигла той отметки, на которой большинство граждан начинает осознавать преимущества применения медиации в конфликтных ситуациях. Поэтому ниже представлен хороший пример из медиативной практики, который в полной мере ответит на волнующий многих вопрос о том, эффективна ли медиация при разрешении семейных споров:

    • Описание ситуации. Супружеская пара прожила вместе более пяти лет, успев обзавестись двумя маленькими детьми и просторным загородным домом, купленным в период брака. Когда отношения начали «трещать по швам» и развод стал неизбежным, они столкнулись с довольно распространенной проблемой, которая касается совместно нажитого имущества: каждый из них хотел оставить дом себе и никто не рассматривал вариант продажи недвижимости с дальнейшим разделом полученной суммы поровну. Многие согласятся, что данная ситуация могла разрешиться в стенах суда (собственно, так и поступают в похожих случаях), но бывшие супруги решили отложить радикальные меры и прибегнуть к медиативной процедуре.
    • Помощь медиатора. В первую очередь, привлеченному специалисту потребовалось некоторое время, чтобы разобраться в ситуации и отыскать истинный корень проблемы. Также он нашел верный подход к своим клиентам, ведь только так можно разрешить данный спор. Во время переговоров стало известно, что мать планировала продать недвижимость и на вырученные деньги содержать двоих детей. А вот отец семейства наоборот, пытался сохранить загородное жилье для несовершеннолетних детей, но до тех пор хотел пожить в доме на правах полноправного владельца.
    • Результаты диалога. После продуктивных переговоров при участии опытного медиатора, разведенным супругам все же удалось достичь прогресса и прийти к взаимовыгодному соглашению. Так, бывшая жена переехала в собственную квартиру, которую сдавала в аренду, а бывший муж остался жить в загородном доме и обязался содержать своих детей до совершеннолетнего возраста.
    • Досудебное урегулирование хозяйственных споров

      Профессиональным медиаторам «по зубам» практически любой уровень сложности проблемы, так что Вы всегда можете рассчитывать на помощь грамотного специалиста даже в самом запутанном деле. Наш следующий пример из мировой практики наглядно демонстрирует, что консультации медиатора и его дальнейшее участие в переговорном процессе помогают сторонам найти компромисс:

    • Описание ситуации. В адрес одной зарубежной фирмы в области интеллектуальных технологий безопасности, занимавшейся реализацией систем управления «Умный дом», начали поступать жалобы от недовольных клиентов. Как оказалось, электронные модули были с дефектом, который удалось обнаружить лишь после начала эксплуатации вышеупомянутой системы. Данной компании пришлось заниматься сервисным ремонтом всех бракованных систем, что вылилось фирме в весьма приличную сумму. В результате представители компании подали иск на поставщика модулей с требованиями о материальной компенсации. Судебный процесс затянулся и со временем стороны приняли совместное решение об урегулировании конфликта альтернативным методом, с привлечением посредника.
    • Помощь медиатора. Сначала приглашенный эксперт (профессиональный медиатор), выступавший на переговорах в качестве нейтральной, т.е. незаинтересованной стороны, ознакомился со всеми особенностями проблемы, после чего направил диалог в нужное русло. Как выяснилось, поставщик модулей, необходимых для работы системы «Умный дом», пользовался услугами третьей фирмы — поставщика деталей, которые использовались в процессе производства модулей. Детали имели дефект, поэтому модули и собранные на их основе системы были «обречены» стать бракованными.
    • Результаты диалога. Поняв позицию своего оппонента, участники переговоров смогли добиться взаимопонимания и заключить медиативное соглашение, условия которого устраивали обе стороны конфликта: компания-поставщик электронных модулей обязалась покрыть часть расходов на гарантийный ремонт систем «Умный дом», а также предложила новую партию модулей по сниженной цене.
    Читайте так же:  Как посмотреть приказы

    Досудебное урегулирование корпоративных споров

    И напоследок, в завершение этого краткого обзора эффективности примирительных процедур, давайте рассмотрим еще один пример того, как медиация способствует налаживанию конструктивного диалога. Данная информация вполне может заинтересовать бизнесменов разного уровня — от начинающих индивидуальных предпринимателей и до известных представителей крупных компаний:

  • Описание ситуации. Старые знакомые планировали открыть собственное дело, а со временем они смогли реализовать свои предпринимательские амбиции. Более того, созданная ими компания пополнила ряды успешных «игроков» в данном сегменте бизнеса. Поначалу всё было хорошо: двое учредителей компании, которые обладали равными долями уставного капитала (по 50%), делили прибыль поровну. Однако потом один из них переехал жить в другую страну и при этом продолжал получать деньги от деятельности предприятия, ничего не делая. Естественно, его активному партнеру не нравилось работать за двоих — он предложил «эмигранту» отступные за его долю в бизнесе, на что тот отреагировал отрицательно. Немного позже они обратились к медиатору.
  • Помощь медиатора. Изначально ситуация была довольно напряженной, ведь стороны конфликта испытывали определенные трудности в общении, потому что каждый из них был уверен в своей правоте. Никто из них не хотел уступать своему оппоненту или рассматривать возможные пути решения проблемы. И тем не менее, предварительные консультации юриста, а также правильно выстроенная медиатором стратегия урегулирования конфликта помогли учредителям услышать друг-друга. Выяснилось, что проблема была не такой сложной, какой казалась на первый взгляд.
  • Результаты диалога. Составленное в ходе переговоров медиативное соглашение предусматривало не только передачу фирмы под управление «активному» учредителю и отступные «пассивному», но и дальнейшие партнерские отношения. Дело в том, что бывший владелец 50% уставного капитала создал за рубежом новый бизнес, который нуждался в наличии надежных деловых партнеров.
  • Разумный компромисс — признак сильного характера

    Как видите, факты говорят сами за себя: профессиональная медиация успешно интегрировалась в правовые системы большинства развитых стран мира, а также продолжает закреплять свои позиции на законодательном уровне. Кроме того, российская и зарубежная практика внесудебного урегулирования споров показывает, что за медиацией есть большое будущее. Можно привести еще много примеров споров между различными субъектами права, которые успешно разрешились при участии опытного посредника (медиатора), но даже сейчас легко сделать правильные выводы.

    Устраните проблему и вместе двигайтесь вперёд!

    Некоторых людей очень волнует, что обратившись в судовые органы они могут не получить желаемого результата или судебное разбирательство затянется на неопределенный промежуток времени. Поэтому, если Вы стремитесь к быстрому урегулированию конфликта, а также к сохранению доброжелательных отношений со своими родственниками, деловыми партнерами или другими лицами, то советуем обратиться к профессиональному медиатору в Краснодаре. Также в данном процессе может понадобиться консультация юриста, хорошо разбирающегося в тонкостях рассматриваемого дела. В любом случае, наши двери всегда открыты — приходите и мы обязательно Вам поможем!

    edigarov.com

    Полемический диалог: спор – диспут – полемика — дебаты. Требования к тезису. Софизмы (уловки) в споре.

    Полемический диалог: спор – диспут – полемика — дебаты. Требования к тезису. Софизмы (уловки) в споре. — раздел Науковедение, Учебно-методический комплекс дисциплины Риторика Цель Полемического Диалога — Выиграть Спор. Содержание Полемического Диалога .

    Цель полемического диалога — выиграть спор. Содержание полемического диалога — утверждение и защита принятой позиции, опровержение и отвержение позиции оппонента (Волков А.А.). Формы полемического диалога:

    Спор – столкновение взглядов на один и тот же предмет.

    Диспут (от лат. disputare– обсуждать, спорить) – разновидность публичного обсуждения, происходящего в форме борьбы мнений между его участниками. Участники диспута обсуждают проблему, по которой у них нет единой точки зрения и заранее подготовленного ответа.

    Дискуссия (от лат. discussio – рассмотрение, исследование) – одна из форм спора как словесного состязания, это обмен мнениями, высказываемыми несколькими лицами в отношении какого-либо предмета с целью достижения единого взгляда на этот предмет. Мнение каждого участника является лишь предполагаемой вариантной возможностью решения вопроса, окончательное решение которого как раз и вырабатывается в процессе обмена мнениями (отсутствует позиция непримиримости). Цель дискуссии – определить, кто прав и как решить проблему.

    Полемика (от греч. polemikos – воинственный) – публичный жанр с целью защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Полемика как борьба мнений отличается от всех других форм диалога наличием оппонента, конфликтностью высказываемых мнений.

    Дебаты имеют цель проанализировать как можно больше разных точек зрения и сопоставить их, а не настаивать на своей точке зрения. Они призваны дать возможность участникам и слушателям получить и ранжировать некоторые аргументы для последующего обсуждения и принятия решения в будущем.

    Требования к тезису в споре:

    1) Выяснить тезис, спорную мысль так, чтобы он стал для нас совершенно ясным и отчетливым по смыслу. Это сберегает время и охраняет от множества ошибок.

    2) Для того чтобы выяснить тезис достаточно выяснить три вопроса относительно этого тезиса. Во-первых, все ли слова и выражения тезиса вполне и отчетливо нам понятны. «Типичные примеры мы находим в беседах Сократа. Подходит к нему какой-либо человек, которому все ясно в той или иной мысли. Сократ начинает ставить вопросы. В конце концов оказывается, что у собеседника иллюзия ясности мысли прикрывает тьму, в которой гнездятся ошибки понимания» (Поварнин 1992). Во-вторых, определить тезис по количеству, т.е. установить, об одном предмете идет речь или обо всех без исключения предметах данного класса, или не о всех, а о некоторых (большинстве, многих и т.п.). В-третьих, определить тезис по модальности, т.е. выяснить, несомненно или только вероятно истинным мы считаем тезис. Слова-сигналы, делающие тезис более определенным: Абсолютно ясно, что…; Я уверен, что…; Вероятно, возможно…; Скорее всего и т.п.

    allrefs.net

    Как заводить новые деловые знакомства?

    С какой фразы начать деловое знакомство?

    Первая фраза: как начать деловой диалог?

    Умение создавать возможность “из ничего”, через деловой диалог, всегда очень ценилась во всех профессиональных и деловых сферах жизнедеятельности.

    Футболисты, создающие голевые моменты, продажники, приносящие новые крупные контакты, а также маркетологи, придумывающие новые «шедевры» — все они на вес золота в своих организациях и, как правило, стоят очень дорого.

    Тоже самое и в общении: для нетворкера создавать новые деловые знакомства, а вернее создавать благоприятную атмосферу первого диалога из, на первый взгляд, ситуаций не располагающую к общению — искусство.

    В этой статье я собрал сборник лучших примеров «первых фраз», которые использую постоянно на практике и многие из которых — моя авторская методика.

    Просьба / Одолжение

    Задача: сформировать некую проблематичную ситуацию для самого себя и вовлечь в ее решение другого человека.

    Читайте так же:  10 людей которые правят миром

    Пример. Вы на деловой конференции. Получили бейдж участника и не знаете куда идти дальше. Волонтеров и организаторов поблизости не видно, но видите рядом несколько участников также ищущих какой-то маршрут. Отлично! Подойдите и начните следующий диалог:

    — Прошу прощения, а Вы случайно не знаете, как попасть в зал Б? Бейдж выдали, а куда идти не сказали..

    — Хм… Секунду… Смотрите зал Б — это вроде там (обьясняет где) — Понял, спасибо! Ой, а Вы случайно не туда идете.

    А то ориентируюсь плоховато…

    — Нет, мне в зал А.

    — Понял. А! Там вроде Тинькоф выступает…

    — Опять наверно свой банк втирать будет…

    — Да нет, думаю что …

    (Дальше разговор может повернуть в обсуждение спикера и Вы уже вполне имеете возможность вставить свое «А меня Сергей зовут!»)

    Наша главная задача это растянуть «безликий» диалог (т.е. диалог, где мы не знаем ни имен и ни его участников) как можно дольше. В ходе такой перепалки слов наш собеседник чувствует себя непринужденно, так как мы от него ничего не требуем и не заставляем знакомиться, а просто вводим в привычную для него социальную ситуацию: я заблудился — не подскажите как пройти? Чтобы впоследствии вот-вот представиться.

    Возможно мы и знаем как пройти в зал Б, но мы специально придумываем эту проблему, чтобы дать некий старт коммуникации и поставить собеседника в привычную для него социальную ситуацию.

    Другие примеры:

    — Прошу прощения, тут принтер заживало… Не знаете как с этим справиться?

    — Так… А Газпром на каком этаже? Прошел турникет, а спросить куда идти не спросил…

    — Девушка, а не знаете где тут детей забирают?

    Для того, чтобы этот инструмент работал максимально эффективно я рекомендую заранее продумать несколько вариантов дальнейшего развития делового диалога. Порой, от незнания, что говорить дальше вложенные до этого усилия в первую фразу будут потрачены зря, а знакомоство скомкано.

    Резюме:

    Старайтесь во всем находить реалистичные проблемные ситуации. Не решайте их сами, а дайте возможность другим людям помочь Вам в этом, даже если Вы знаете, что ответ очевиден. Чем очевиднее проблема, тем легче Ваш деловой собеседник воспримет Вашу просьбу (как пройти в библиотеку) и тем легче Вам просчитать ход развития диалога, чтобы впоследствии выйти на стадию «знакомство».

    Задача: метод очень похож с предыдущим, только в этом случае нет никакой проблемы. Вы просто хотите узнать мнение человека на ту или иную ситуацию, чтобы принять какое-то решение впоследствии.

    Пример. Вы стоите в магазине типографии в очереди и думаете какую бумагу выбрать для визитки. Видите, что сзади деловой мужчина в костюме приуныл. Отлично! Развернитесь и создайте следующий диалог:

    — Прошу прощения, а может Вы мне подскажете…

    — Эм… Что случилось?

    (Врядли он скажет: — нет, оставьте меня в покое…)

    — Не специалист в этом, но может у Вас опыт был. Какую бумагу лучше выбрать для визитки?

    — Ну зависит от таких-то таких-то параметров.

    — У меня вот так вот так вот.

    (Дальше диалог может перейти в мини-консультацию, после чего Вы легко переводите «безликий» даилог в знакомство)

    Переход к знакомству:

    — Здорово! Большое Вам спасибо! А Вы наверно этим занимаетесь?

    — Да не за что! Нет, совсем нет… Я юрист!

    — То есть если что к Вам еще и за юридической консультацией можно

    — Отлично! Меня Михаил зовут кстати…

    (Дальше суете визитку и говорите питч из 2 предложений, а дальше слушаете то же самое в ответ. Деловое знакомство сделано)

    Основной принцип здесь — это аккуратное привлечение внимания собеседника со словами извинения, короткая обрисовка ситуации почему вы его тревожите и Ваш вопрос.

    Например:

    — Прошу прощения, я тут платье не могу никак подобрать на выступление… Не подскажите какое лучше?»

    — Извините, ради бога, а Вы не поможете… мы тут с коллегой среди стендов партнеров выбираем. Какой больше всего интересным показался?

    Старайтесь всегда подбирать необходимый вопрос так, чтобы ответ на него не предполагал короткого ответа. Из серии «Не подскажите, как пишется слово единОрог, через о или а?».

    Как и с первым методом, необходимо придумать более комплексную ситуацию, которая вовлечет собеседника на некоторое время и создаст ситуацию комфортной и непринужденной «консультации». После чего знакомство будет вполне естественным.

    Также еще дополнительным плюсом этого метода является то, что Вы 90% времени слушаете собеседника, что всегда очень приятно любому человеку, а также даете ему почувствовать себя в роли «эксперта» к чьему мнению прислушиваются.

    Если еще и в итоге на основе его мнения будет принято финальное решение (в пользу такой бумаге или такого платья), то человеку вдвойне станет лестно и первое впечатления от вашего общения будет сугубо положительным.

    Общий раздражитель

    Метод, который поистине считаю авторским, ибо никогда не слышал ничего подобного от своих коллег, но на практике это встречается постоянно.

    Под общим раздражителем понимается ситуация, которая несет в себе некий раздражитель как для Вас, так и для Вашего делового собеседника. Чтобы понять о чем идет речь, приведу интересный кейс.

    В отделении государственного банка стоит огромная очередь… Бабушка говорит фразу «в воздух»:

    — Ну Вы только посмотрите, повесили табло, а очередь еще больше стала…

    Другая бабушка подхватывает:

    — Ага! Вчера три часа за пенсией простояла. Дальше первая бабушка напрямую второй:

    — Ой, да, а я два до и два после обеда.

    — Так у них еще и обед?

    — Вы себе не представляете…

    (Дальше эта дискуссия постепенно переходит в «союз обидчиков», где знание имен друг друга не обязательно, но ощущение того, что люди уже знакомые присутствует.)

    Основная задача — это идентифицировать проблемную ситуацию и построить свою безадресную речь вокруг нее. Так как проблема имеет прямое отношение не только к Вам, но и к окружающим, то сказав что-либо “ в воздух” по этой теме, Вы точно обращаете внимание на себя потенциального себеседника.

    Дальше это возможность, чтобы, либо услышать от него какую-то «поддержку» (из серии «да, действительно, как так можно…) или через паузу найдя с ним зрительный контакт, продолжить свой как бы безадресный пламенный монолог, но уже с его участием.

    Поймав зрительный контакт у Вас появляется возможность напрямую обратиться к человеку с вопросом и утвердительной фразой, тем самым заставив ситуацию выглядеть, как будто Вы до этого уже общались.

    Пример.

    Жалуетесь вслух на московские пробки и поймав взгляд девушки слева, сидящей в своей машине, говорите:

    — Ужас, да? И часто такое в этом районе?

    Тем самым Вы вынуждаете человека Вам что-то ответить, потому что промолчать было бы некрасивым жестом с ее стороны. Ответив даже маломальское; “Да, кошмар. Никогда здесь такого не видела”, Вы уже имеете возможность развивать Вашу речь, но уже в виде диалога, кинув снова какую то адресную фразу и дождаться ответа от собеседника:

    — Так это же мэр сказал, что обязательно надо сузить дороги.

    — А вроде наоборот говорил (мы можем специально сделать вид, что перепутали)

    — А, да! Перепутал. Ну сути то не меняет, (пауза) Думаете долго еще простоим?

    — Хороший вопрос! Вчера 3 часа стояла.

    (и тут у нас уже заводится адресный диалог, где оба деловых участника понимают что общаются друг с другом и между ними формируется доверие, после чего можно легко перейти на стадию знакомства.)

    Особенность этого метода состоит в том, что помимо очень простого входа (в нашей стране просто принято осуждать или критиковать какие то процессы вслух для окружающих), он имеет исключительную эффективность с точки зрения созданной лояльности в начале разговора.

    Раздражитель — это то, что обьединяет сейчам Вас и Вашего собеседника и то самое, что может вызвать некое доверие. То есть и ты и я в одной Ж, значит потенциально я могу тебе доверять, так как цели у нас одинаковые — выбраться из этого Ж.

    Противоречивый, но в тоже время очень эффективный и смелый способ завязать разговор с группой новых знакомых.

    Задача: подслушав разговор группы людей, под предлогом несогласия/согласия с их озвученным мнением, вклиниться в диалог.

    Пример. Видите группу людей. Подслушали диалог и вместо: “Ой простите пожалуйста, а можно Вас отвлечь…”, кидаете фразу:

    «А кстати не совсем, у него в 19 веке были совсем другие обстоятельства…»

    Задача войти в диалог через контр-аргумент и создать некий спор. Спор порождает дискуссию, что вытекает в хорошую возможность впоследствии развивать диалог в пока что “безликой манере”: Вас не знают, Вы никого не знаете, но при этом есть инерес от происходящей дискуссии.

    Читайте так же:  Юристы подают в суд

    Пример. Чтобы понять всю эффективность метода представьте себя на месте одного из участников группы:

    Вы стоите возле входа в театр, ожидая своей очереди и параллельно обсуждаете с коллегами технологии бурения подземного тоннеля «будущего» Илона Маска. На что незнакомый молодой человек, сзади Вас, кидает фразу: «А вы знаете, это не правда…Вернее, не совсем так… (И продолжает свою мысль)» Как бы правдой или не правдой казалась эта фраза, Вас наверняка бы заинтересовал такой смелый поступок и резкое заявление малознакомого человека. У Вас появляется интерес, что приводит к созданию деловой дискуссии, уже в рамках которой стоит сделать все правильно.

    Во-первых, сразу после того, как Вы закончили свою мысль, не дожидаясь ответа группы, важно сразу извиниться за то, что Вы перебили и прервали их беседу, мотивируя это тем, что «очень удивились» или что «их высказывание заставило Вас задуматься о …» и т.д. Безусловно перебивать чужой диалог, тем более деловой группы, дурной тон, поэтому важно объяснить с самого начала, что Вы сделали это «не со зла».

    Во-вторых, находясь уже в самой дискуссии, постарайтесь не доводить ее до открытой конфронтации мнений. Важно, чтобы за короткий диалог кто-то оказался прав, иначе можно и поссориться, не познакомившись. Поэтому если Вы чувствуете, что прошло уже 10 минут, а Вы все еще кидаете друг другу контр-аргументы лучше станьте первым, кто предложит на этом закончить. Это можно сделать фразой:

    — Коллеги, пожалуй, мы увлеклись. Надеюсь, не доставил Вам неудобств. Но мне было очень приятно подискутировать! Был бы рад продолжить дискуссию в другом месте. К слову, (питч + визитка)

    В-третьих, проведя конструктивную и приятную для всех беседу, важно правильно закончить. Четких правил нет, но здесь рекомендую еще раз (второй) извиниться за встраивание и поблагодарить за общение. После чего, смотря по реакции, перевести диалог в полноценное знакомство-диалог со всеми членами деловой группы или оперативно обменяться контактами, если люди торопятся:

    — Что-ж, спасибо коллеги, что «вправили мозги» (смех)… Еще раз извините, что перебил! Очень рад знакомству. А кстати, мы так и не познакомились. Михаил!…

    Также, если есть вероятность того, что Вы можете встретиться с ними еще раз в течении, скажем, часа, например, Вы в очереди на каток, то знакомиться и обмениваться контактами здесь и сейчас не обязательно. Можно это сделать потом:

    — Я рад, что так все закончилось! Очень был рад общению. Извините, что потревожил. Думаю еще увидимся. Посмотрим, что там Быков снял:)
    Резюме:

    Метод очень хороший, только при условии, если Вы это делаете уверенно и впоследствии (сразу же) за это извиняетесь. У человека остается очень хорошее первое впечатление о Вас, как минимум, просто потому, что это смелый поступок : войти легко и непринужденно в диалог нескольких незнакомых деловых людей — смелый поступок. Следовательно Вы не боитесь быть осужденным, следовательно Вам это не в первой, следовательно Вы очень смелый, деловой и решительный человек, что возможно отражается и в бизнесе. С таким человеком всегда хорошо иметь дело.

    Комплимент

    Задача: войти в прямой диалог с собеседником под предлогом социально допустимой реплики, комплимента, и постараться завязать общение именно вокруг него.

    Пример. Проходя мимо кухни в офисе:

    — Ого! Вот это галстук:)

    — Сколько здесь работаю, никогда не видел ничего подобного… -:)

    — Это Вы наверно из отдела продаж: наверняка только аккаунты такие носят!

    — Не совсем, я из пиара.

    — Да ладно! А что Елена Максимовна (PR директор) думает на этот счет?

    — Обещала премию дать, если корпоративный дизайн галстуков сделаю:)

    (Дальше диалог может уйти в обсуждение дресс-кода отдела в целом, после чего Вы либо спокойно представитесь и познакомитесь, либо покините диалог и через некоторое время, встретившись с человеком снова, познакомитесь тогда)

    Резюме: основная задача здесь сделать приятное человеку верно подмеченным добрым словом. Необходимо придумать такой социально допустимый взброс, который позволит Вам, с одной стороны, расположить к себе, а с другой стороны, легко продолжить диалог и завести общение уже вместе с деловым собеседником напрямую. В этом случае, комплимент отличная возможность. Основная рекомендация — не зацикливайтесь только на том, как сделать комплимент, подумайте что Вы можете сказать после него. То есть стройте план на дальнейший диалог.

    И, безусловно, это не должны быть супер очевидные связки по типу «классные шктаны — где взяли?».

    Задача: отследите какое-либо действие человека, комментарий к которому, с Вашей стороны, будет рассматриваться, как одно из следующих: шутка, одобрение, похвала, помощь.

    Пример. Вы в холле офиса компании X, сидите на диване в ожидании встречи. Напротив Вас мужчина в деловом костюме, пытается разобраться, как работает кофе-машина. Видно, как он безуспешно ищет отверстие для принятия купюр. Вместо того, чтобы молча наблюдать и про себя улыбаться над осечкой потенциального собеседника, Вы можете прокомментировать это вслух:

    — Да, и чуть чуть ниже!

    — Именно! Уж извините, просто со стороны казалось, что здесь нужна помощь:)

    (Собеседник присаживается на свое место напротив, после чего мы немного обсуждаем объект нашего комментария)

    — Просто буквально сам 10 минут назад пытался понять, как работает эта штука.

    — Какая-то новая, ни разу не видел…

    (Дальше Вы можете завести небольшой диалог либо про кофе-машину, либо про само кофе, после чего спокойно поинтересоваться у человека также ли он, как и Вы, на встречу и, в финале, познакомиться)

    Резюме: отследите какое-то действие человека, которое сможете прокомментировать с положительным окрасом. В идеале, если это будет помощь. Дальше проведите небольшой диалог на предмет этого инцидента и переходите на личное знакомство. Не бойтесь высказывать свое мнение вслух, ибо если оно сделано вежливо, то это скорее признак уверенности в себе, чем невоспитанности.

    Групповое проникновение

    Задача: находясь на конференции, либо каком-то другом мероприятии, где обстановка располагает к общению, подойдите к группе людей, аккуратно заняв позицию рядом с кругом (если это круг) и визуально обратив на себя внимание, произнесите одну из следующих фраз:

    — Здравствуйте, а можно я у Вас тут уши погрею?:)

    — Друзья, я не ослышался или Вы сказали, что…

    — Добрый день, коллеги! Разрешите присоединиться?:)

    — Здравствуйте! А кто последний?:)

    В чем идея?

    В целом, если ситуация предрасполагает к общению, то любая нейтральная, высказанная в вежливой форме фраза зайдет. Рекомендую использовать более юмористические фразы, так как именно они позволяют Вас выделить сразу же среди группы людей и привлечь на себя внимание.

    Задача: под предлогом нетворкерского спора, квеста или испытания познакомьтесь с кем-то из участников конференции/мероприятия.

    — Добрый день! Вы знаете, я тут поспорил с организаторами, что познакомлюсь с 10 новыми людьми за 10 минут. Поможете?

    — Добрый день! Мне сказали, что для того чтобы войти в парлмаент мне нужно жать больше рук. С удовльсвием бы пожал Вашу. Михаил:)

    Метод очень сильно помогает новичкам, испытывающих проблемы, в частности, сильный стресс при первом подходе. Фразы такого типа создают некую защитную маску и позволяют себя чувствовать более уверенно в общении, мол: “Это не я, меня заставили. Что, думаете я самостоятельно решил вот так к Вам подойти?

    Искренность

    Задача: без каких-либо предлогов, масок, красивых смешных фраз, подойти и напрямую заявить человеку о своем желании познакомиться с ним.

    — Прошу прощения. А можно с Вами познакомиться? Меня Михаил зовут.

    — Здравствуйте! А давайте знакомится! Михаил.

    — Так, не упущу возможность с Вами познакомиться, Александр. Меня Михаил зовут…
    В чем идея?

    Порой прямолинейный стиль лучше всего, поскольку напрямую демонстрирует явное желание собеседника познакомиться с Вами. Это всегда приятно и приятнее, нежели чем, если бы Вас рассматривали, как объект спора.

    Невербалика

    Задача: невербально передать готовность к знакомству с потенциальным собеседником и расположить его к общению.

    Поработайте над своей мимикой и научитесь привлекать внимание аудитории к себе, создавая лояльность без фраз. Для этого сконцентруйтесь вначале на двух вещах: улыбка и расположение бровей.

    Пример. Вы встретились взглядом с потенциальным собеседником. В этот момент слегка приподнимите брови и немного улыбнитесь. Для человека это будет сигнал, что Вы обратили на него внимание и, что Вы открыты к общению.

    Не стоит думать, что инструменты невербального общения подходят только для девушек. Вопрос лишь в том, что мужчины изначально гораздо хуже владеют языком тела, чем девушки, поэтому для них данный инструмент может казаться порой неподъемным.

    Конец!

    Надеюсь, Вы нашли эту статью полезной, по-своему уникальной, а также простой в применении. Хотите научиться установке правильных деловых диалогов и искусству построение деловых связей? Тогда, возможно вам будет интересен наш проект обучающий нетворкингу.

    clubshuttle.ru


    Обсуждение закрыто.