Приказы до янао за 2012

Приказы до янао за 2012

Совместный приказ № 119-п.517 от 10.08.2012г. Управления и Департамент Здравоохранения по ЯНАО по вакцинопрофилактике ветрянной оспы

В 2012 году, одним из наиболее актуальных для территории Ямало-Ненецкого автономного заболеваний из группы воздушно-капельных инфекций, является ветряная оспа. Уровень заболеваемости которой остается стабильно высоким и в течение последних 5 лет составлял от 862,7 случаев в 2007 году до 1072, 2 случаев на 100 тыс. населения в 2011 году, что обусловлено высокой восприимчивостью детского населения к этой инфекции. В 2011 г. в округе было зарегистрировано 5627 больных ветряной оспой.

Значимость проблемы определяется и экономическим ущербом, наносимым экономике региона. Только за 2011 год экономические потери, связанные с ветряной оспой, составили более 170 млн. рублей, что сопоставимо с ущербом от всех заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем (за исключением гриппа и ОРВИ). Заболеваемость ветряной оспой обусловлена в основном детскими контингентами, доля детей в общей структуре заболеваемости составила в прошедшем году 92,5%. Как и в предыдущие годы, наибольшее число заболевших среди детей регистрируется в возрастной группе 3-6 лет (57,4%). В этой же возрастной группе (3-6 лет) зарегистрированы и самые высокие показатели заболеваемости — 6837,5 на 100 тыс. соответствующего населения.

В целях снижения заболеваемости ветряной оспы и исключения осложнений после перенесенных тяжелых случаев на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с Федеральным законом от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактики инфекционных болезней», ст.2.12,2.18 Положения о департаменте здравоохранения, утвержденного постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2010г. № 142-ПГ п р и к а з ы в а е м:

1.Главным врачам окружных учреждений здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа:

1.1.Организовать с 2013 года вакцинацию против ветряной оспы в соответствии с инструкциями по применению вакцин следующий контингент:

1.1.1.- детей в возрасте от 1 года до 7 лет, ранее не болевших ветряной оспой;

-детей, не болевших ветряной оспой, выезжающих в летние оздоровительные учреждения за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа;

-детей образовательных учреждений, не болевших ветряной оспой, в течении 72 часов с момента выявления первого случая заболевания ветряной оспой в учреждении;

-детей и подростков находящихся в учреждениях закрытого типа

1.2.Ежегодно, начиная с 2013 года, формировать план вакцинации детей и подростков против ветряной оспы.

1.3.Направлять заявки на необходимое количество доз вакцины против ветряной оспы в департамент здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа в срок до 20 августа 2012 года.

1.4.Обеспечить, с 2014 года, иммунизацию подлежащих детей в возрасте 12 месяцев на уровне не менее 95% от числа состоящих на учете в ЛПУ.

1.5.Обеспечить безопасность проведения иммунизации населения и надлежащие условия транспортирования и хранения медицинских иммунобиологических препаратов в лечебно-профилактических организациях в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации» и СП 3.3.2.1248-03 «Условия транспортирования и хранения медицинских иммунобиологических препаратов».

1.6.Организовать подготовку медицинских работников по вопросам проведения вакцинопрофилактики населения против ветряной оспы.

1.7.Организовать информационно-просветительную работу среди населения, в том числе в средствах массовой информации, по популяризации иммунопрофилактики инфекционных заболеваний, в том числе по иммунизации против ветряной оспы.

2.Начальникам территориальных отделов Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу:

2.1.Обеспечить контроль исполнения санитарного законодательства при проведении профилактических прививок против ветряной оспы.

2.2.Организовать постоянное информирование населения о состоянии заболеваемости прививаемыми инфекциями и по вопросам иммунопрофилактики инфекционных заболеваний.

3.Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на начальники отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Никонорова Е.С. и на заместителя директора департамента здравоохранения ЯНАО Савченко М.Е.

Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу

89.rospotrebnadzor.ru

Устав государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий»

Изменения в Устав от 03.04.2018

Свидетельство о государственной аккредитации

Свидетельство о государственной аккредитации от 22.02.2017

Правоустанавливающие документы

Сертификат соответствия с 18.04.2018 по 17.04.2021

План финансово-хозяйственной деятельности

План финансово-хозяйственной деятельности на 2018 год

Уточненный план финансово-хозяйственной деятельности на 2018 год

Локальные акты

Отчеты о результатах самообследования

Отчет по самообследованию ГБПОУ ЯНАО «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий» за 2017 год (по состоянию на 20 апреля 2018 года)

Отчет по самообследованию ГБПОУ ЯНАО «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий» за 2016 год (по состоянию на 1 апреля 2017 года)

Отчет по самообследованию ГБПОУ ЯНАО «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий» за 2015 год (по состоянию на 1 апреля 2016 года)

Отчет по самообследованию ГБПОУ СПО «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий» ЯНАО за 2014 год (по состоянию на 1 апреля 2015 года)

Отчет по самообследованию ГБОУ СПО «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий» ЯНАО за 2013 год (по состоянию на 1 апреля 2014 года)

Документы о порядке оказания платных образовательных услуг

Положение о предоставлении платных услуг и другой приносящей доход деятельности ГБПОУ ЯНАО «НКПиИТ»
Утверждено приказом директора колледжа профессиональных и информационных технологий от 09.04.2018 № 142

Образцы договоров:

Публичный доклад

Государственное задание и отчет об исполнении

Государственное задание на 2018 НКПиИТ (Приказ ДО ЯНАО №1259 от 30-11-2017)

Приказ ДО ЯНАО 444 от 19-04-2018 Об утверждении уточненных госзаданий на 2018 год

Уточненное государственное задание на 2018 НКПиИТ

Отчет по исполнению Госзадания за 1 квартал 2018

Сведения о проверках

Программа развития колледжа

Планы мероприятий колледжа. Дорожная карта

План мероприятий по организации профессиональной подготовки женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста до 3 лет (в соотвествии с указом Президента РФ № 606 от 7 мая 2012 г. «О мерах по Реализации демографической политики Российской Федерации»)

Акт готовности НКПиИТ к учебному году

Информация о колледже

ГБПОУ ЯНАО «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий»
г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 47 «А»
Телефон: 8 (3496) 42-81-06
E-mail: [email protected], [email protected]

web-ресурсы

Информация

Абитуриентам

График работы приемной комиссии:
ежедневно с 8:30 до 18:00
перерыв с 12:30 до 14:00
в субботу с 8:30 до 13:30
воскресенье — выходной
тел: 42-82-30
ул.Изыскателей, 47 а, корп.№1

www.nkit89.ru

Приказ департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2012 г. N 2901-07/78 «О внесении изменений в приложение к Порядку определения перечня и кодов целевых статей и видов расходов местных бюджетов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из окружного бюджета в 2012 году»

Приказ департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа
от 13 сентября 2012 г. N 2901-07/78
«О внесении изменений в приложение к Порядку определения перечня и кодов
целевых статей и видов расходов местных бюджетов, финансовое обеспечение
которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий, субвенций
и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение,
из окружного бюджета в 2012 году»

Внесен в реестр приказов исполнительных органов

государственной власти Ямало-Ненецкого

автономного округа, имеющих нормативный

правовой характер 13 сентября 2012 г.

Реестровый N 20120125

В соответствии со статьей 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации приказываю:

1. Внести изменения в приложение к Порядку определения перечня и кодов целевых статей и видов расходов местных бюджетов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из окружного бюджета в 2012 году, утвержденному приказом департамента финансов автономного округа от 18 ноября 2011 года N 103, согласно приложению к настоящему приказу.

2. Управлению межбюджетных отношений департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа (Репин А.А.) довести настоящий приказ до сведения финансовых органов муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе.

3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на первого заместителя директора департамента Никитину В.П., заместителя директора департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа Репина А.А.

Заместитель Губернатора Ямало-Ненецкого
автономного округа, директор департамента

base.garant.ru

Приказы до янао за 2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года с. Аксарка

Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Н.А. Соломных

при секретаре судебного заседания О.А. Шибановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2012 по иску Калинина Вадима Константиновича к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФСИН) о признании приказа о зачислении в распоряжение незаконным, возложении обязанности об отмене данного приказа, взыскании не доначисленного денежного довольствия, об изменении формулировки увольнения, взыскании единовременного пособия при увольнении в полном объеме и компенсации морального вреда,

Калинин В.К. обратился в суд с иском к УФСИН о признании приказа о зачислении его в распоряжение незаконным, возложении обязанности об отмене данного приказа, взыскании не до начисленного денежного довольствия, об изменении формулировки увольнения, взыскание единовременного пособия при увольнении в полном объеме и компенсации морального вреда.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что он проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 22 августа 1991 года по 27 декабря 2011 года. По состоянию на 08 ноября 2011 года его выслуга лет составила 20 лет 02 месяца 16 дней в календарном исчислении, что предоставило ему право на пенсию по выслуге лет, в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и основание для увольнения из УИС по п. «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Суда РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

В соответствии с п. 111 приказа Минюста РФ от 26 августа 2003 года № 206 «Об утверждении инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», до написания рапорта на увольнение, с целью реализации права выбора более выгодного основания для увольнения, учитывая решение военно-врачебной комиссии (ВВК), согласно п. 17.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 года N 76, Калининым В.К. были поданы рапорты на имя начальника УФСИН и начальника ФКУ ИК-8 УФСИН о предоставлении ему 21 дня для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с предстоящим увольнением, с освобождением от служебных обязанностей.

На основании пункта 58.1. вышеуказанного приказа Минюста № 206, в направлении на освидетельствование должно быть точно указано цель освидетельствования и вопрос, подлежащий рассмотрению ВВК: поступление на службу, заключение контракта, перемещение по службе или увольнение, назначение на предполагаемую должность. Истец утверждал, что его рапорт от 08 ноября 2011 года не являлся рапортом об увольнении из УИС, и он мог воспользоваться правом продолжить службу в уголовно-исполнительной системе. На основании приказа ИК-8 ему от 08 ноября 2011 года ему были предоставлены дни для прохождения медицинского освидетельствования в связи с предстоящим увольнением со службы с 08 ноября 2011 года по 28 ноября 2011 года с освобождением от исполнения служебных обязанностей.

Читайте так же:  Кто имеет право на субсидию для военных

12 декабря 2011 года истец, предоставив лист освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в отдел кадров ИК-8, был ознакомлен с приказом УФСИН от 08 ноября 2011 года об освобождении его от замещаемой должности и зачислении в распоряжение начальника ИК-8, в соответствии с п. «б» ст. 16.1 Положения (в связи с увольнением со службы), тем самым Калинин В.К. был лишен возможности дальнейшего прохождения службы в ранее замещаемой должности заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе ИК-8. Также ему было выдано уведомление об увольнении из уголовно — исполнительной системы по основаниям п. «б» ст. 16.1. Положения и предложено пройти ВВК, несмотря на уже имеющееся заключение ВВК.

По мнению истца, его перемещение было проведено без надлежащего уведомления начальником, имеющим право назначения на должность, и без каких-либо законных оснований, при этом представителями кадрового аппарата УФСИН при получении от него рапорта на прохождение ВВК не были разъяснены последствия подачи данного рапорта – в виде зачисления в распоряжение. Кроме того, 17 ноября 2011 года службой кадров ИК-8 истцу была предоставлена справка о прохождении службы в замещаемой должности, согласно которой, он проходит службу в ИК-8, упоминание о зачисление в распоряжение отсутствовало.

После необоснованного, по мнению истца, зачисления в распоряжение, ему не начислялась ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавка за сложность напряженность и специальный режим службы, ежемесячная стимулирующая выплата, надбавка за вид режима.

12 декабря 2011 года Калининым В.К. был подан рапорт на имя начальника УФСИН с просьбой об отмене приказа УФСИН о зачислении его в распоряжение. Кроме того, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, на основании приказа УФСИН от 14 ноября 2011 года, Калининым В.К. было принято решение об увольнении из УИС по более выгодному для него основанию — по п. «е» (по сокращению штатов) ст. 58 Положения и он подал соответствующий рапорт об увольнении из УИС, однако рапорт был ему возвращен с резолюцией об отказе в реализации данного рапорта. Сотрудниками отдела кадров ИК-8 было предложено переписать рапорт, указав в качестве основания увольнения – по выслуге лет. Истец указал, что учитывая оказываемое на него давление и то, что ему был предоставлен отпуск с выездом, а также наличие нездорового пренебрежительного отношения к достоинству сотрудника при увольнении, он был вынужден переписать рапорт на увольнение по п. «в» ст. 58 Положения.

Истец считает, что руководство УФСИН намеренно не предоставило ему право увольнения по наиболее выгодному для него основания – по сокращению штатов, скрыв сведения о проведении в ближайшее время организационно-штатных изменений. Кроме того, письмом от 21 декабря 2011 года Управление ФСИН отказало истцу в отмене приказа о зачислении его в распоряжение.

Обосновывая свои требования нормами Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Суда РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семья в Российской Федерации», произведя расчеты и указав, что незаконные действия руководства УФСИН ему были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 и 394 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ, Калинин В.К. просил суд:

— признать приказ УФСИН от 08 ноября 2011 года – о зачислении его в распоряжение – незаконным и обязать УФСИН отменить данный приказ;

— взыскать с УФСИН в его пользу недоначисленное денежное довольствие за период с 08 ноября 2011 года по 27 декабря 2011 года в сумме руб. коп.;

— изменить формулировку увольнения, указанную в приказе начальника УФСИН от 26 декабря 2011 года на п. «е» ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел РФ;

— взыскать с УФСИН в его пользу единовременное пособие в полном объеме, положенное при увольнении по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в РФ в размере 20 окладов денежного содержания в сумме руб.;

— взыскать с УФСИН в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере руб. (л.д. 2-9).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, уточнив требования в части размере выходного пособия, подлежащего, по его мнению, выплате, до руб., поддержав в полном объеме изложенные в письменном заявлении доводы. Калинин В.К. настаивал, что его вывели в распоряжение начальника ИК-8 незаконно, лишив возможности уволиться в связи с сокращением штатов. Отношение к нему, как к сотруднику, в период увольнения и последующая переписка нанесла ему моральный вред. Истец обратил внимание суда, что прохождение военно-врачебной комиссии – это право каждого сотрудника, и, подав рапорт, о предоставлении ему дней для получения заключения комиссии, он не предполагал, и никто из руководства и сотрудников отдела кадров, не разъяснил ему возможные последствия, в виде зачисления в распоряжение, не провели беседы относительно более выгодного основания увольнения, что должны были сделать, в соответствии с Положением. Кроме того, Калинин В.К. утверждал, что приказом о зачислении в распоряжении, он был фактически лишен возможности, при наличии такого желания, продолжить дальнейшую службу в уголовно-исполнительной системы, что является нарушением его права, предусмотренного ст. 80 ТК РФ, продолжения службы. Настаивал, что зачисление в распоряжение было произведено умышленно, с целью воспрепятствовать увольнению по сокращению штатов. Помимо указанного, Калинин В.К. пояснил, что за весь период службы в уголовно-исполнительной системе добросовестно относился к исполнению своих служебных обязанностей, имеет награды и поощрения, а зачисление в распоряжение дискредитировало его в глазах сослуживцев и подчиненных сотрудников. Так, у него был изъят пропуск на территорию исправительного учреждения, запретили въезд на территорию ИК. Истец полагал, что при издании приказа о зачислении его в распоряжение сотрудники УФСИН должны были поставить его в известность о последствиях и своевременно ознакомить с приказом, что не было сделано.

Представитель ответчика – УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Д., действующий на основании доверенности и в пределах своих полномочий (л.д. 71) исковые требования не признал, указав, что зачисление Калинина В.К. в распоряжение начальника ИК-8 производилось по п. «б» ст. 16.1 Федерального закона от 22 июля 2010 года – при освобождении от замещаемой должности в связи с перемещением по службе или увольнением со службы. Основанием издания данного приказа, стал рапорт Калинина В.К. от 08 ноября 2011 года, в котором тот просил предоставить ему дни для прохождения ВВК, в связи с предстоящим увольнением. Представитель ответчика, не согласившись с утверждением истца, что рапорт от 08 ноября 2011 года не является рапортом об увольнении, утверждал, что предоставление дней для прохождения ВВК производиться только в случаях предстоящего увольнения, а также в рапорте были указаны статья увольнения и просьба об освобождении от служебных обязанностей, что и было реализовано последующим приказом о зачислении в распоряжение. Выплата денежного довольствия в полном объеме Калинину В.К. не производилась, поскольку фактически истец не исполнял свои служебные обязанности с 08 ноября 2011 года. Относительно основания увольнения, Д. отметил, что непосредственно истцом 13 декабря 2011 года был составлен и подан рапорт об увольнении по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, что и было реализовано УФСИН соответствующим приказом.

Относительно требования о взыскании не доначисленного денежного довольствия, представитель ответчика указал, что на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальных режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей. Однако подобное решение начальника УФСИН в отношении Калинина В.К. отсутствовало. Кроме того, Д. отметил, что до обращения в суд, Калинин В.К. обращался в прокуратуру, и по результатам проведенной проверки, жалоба не была удовлетворена. Представитель ответчика нашел все решения и приказы УФСИН в отношении истца законными и обоснованными, соответственно, исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 8 УФСИН России по ЯНАО (далее – ИК-8), представитель которого в судебное заседание, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, отзыв относительно отношения к исковым требованиям не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 141). Суд, с учетом надлежащего извещения, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИК-8.

Каждая сторона в споре основывала свою позицию, помимо пояснений, письменными доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Так, в обоснование требований истец представил следующие письменные доказательства:

— контракт о службе в УИС от 06 мая 2008 года, заключенный начальником УФСИН России по ЯНАО и сотрудником Калининым В.К. (л.д. 11);

— рапорт Калинина В.К. от 08 ноября 2011 года – в соответствии с п. 111 приказа Минюста России от 26 августа 2003 года № 206, просил предоставить 21 день с 08 ноября 2011 года для прохождения военно-врачебной комиссии, в связи с увольнением из уголовно-исполнительной системы по п. «в» ст. 58 Положения о службе по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, с освобождением от служебных обязанностей (л.д. 12, 13);

— выписка из приказа УФСИН России по ЯНАО от 08 ноября 2011 года № 587 «О предоставлении дней для прохождения медицинского освидетельствования Калинину В.К.» — предоставить дни для прохождения медицинского освидетельствования в связи с предстоящим увольнением со службы с 08 ноября 2011 года по 28 ноября 2011 года с освобождением от исполнения служебных обязанностей (л.д. 14);

— листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, согласно которому Калинин В.К. находился на стационарном лечении с 24 ноября 2011 года по 06 декабря 2011 года (л.д. 15);

— приказ УФСИН России по ЯНАО от 08 ноября 2011 года № 511-лс – «зачислить в распоряжение начальника ИК-8 Калинина В.К., освободив от должности заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе по п. «б» ст. 16.1, в связи с освобождением от замещаемой должности и увольнением с уголовно-исполнительной системы, с сохранением денежного довольствия в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по должности. Основание: рапорт Калинина В.К. от 08 ноября 2011 года» (л.д. 16);

Читайте так же:  Надбавка к пенсии северные

— уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы, с которым Калинин В.К. ознакомлен 12 декабря 2011 года (л.д. 17);

— справка, выданная Калинину В.К. 17 ноября 2011 года о том, что он действительно проходит службы в ИК-8 с 01 марта 2003 года в должности заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе с 06 мая 2008 года (л.д. 18);

— справка о размере денежного довольствия и расчет суммы не доначисленного, по мнению истца, денежного довольствия за период с 08 ноября по 27 декабря 2011 года (л.д. 19);

— рапорт истца от 12 декабря 2011 года с просьбой уволить из органов уголовно-исполнительной системы по п. «е» ст. 58 Положения (по сокращению штатов). Имеет место виза начальника ИК-8 – «ходатайствую по существу рапорта» (л.д. 21);

— рапорт от 12 декабря 2011 года на имя начальника УФСИН, в котором Калинин В.К. выражает свое несогласие с приказом о зачислении его в распоряжение начальника ИК, где вновь указано, что рапорт от 08 ноября 2011 года был подан им с одной целью – пройти военно-врачебную комиссию для определения наличия либо отсутствия заболеваний, и не являлся его рапортом об увольнении (л.д. 22);

— рапорт о предоставлении отпуска с 13 декабря 2011 года с выездом и соответствующее отпускное удостоверение (л.д. 24);

— рапорт истца от 12 декабря 2011 года с просьбой уволить его из органов УИС по п. «е» ст. 58 Положения (по сокращению штатов). Имеет место виза начальника ИК-8 – «не ходатайствую по существу рапорта, уволить по п. «в» ст. 58» (л.д. 26);

— ответ начальника ИК-8 в адрес истца – указано, что Калинин В.К. не может быть уволен по п. «е» ст. 58 Положения о службе ОВД, поскольку на основании приказа от 08 ноября 2011 года Калинин В.К. был зачислен в распоряжение начальника ИК-8 с освобождением от замещаемой должности и увольнением из УИС, тогда как приказ об утверждении штатного расписания ИК-8 был издан 14 ноября 2011 года, и на тот момент Калинин В.К. уже не занимал должность заместителя начальника колонии по безопасности. В связи с изложенным, ему надлежит явиться в отдел кадров и переписать рапорт об увольнении по пункту «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) ст. 58 Положения о службе в ОВД (л.д. 27);

— рапорт истца от 13 декабря 2011 года – в связи с отказом от увольнения его из уголовно-исполнительной системы по п. «е» ст. 58 Положения, Калинин В.К. просил уволить его из по п. «в» ст. 58 Положения (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Имеет место виза начальника ИК-8 – «ходатайствую по существу рапорта» (л.д. 28);

— ответ начальника УФСИН в адрес Калинина В.К. – управлением рассмотрен рапорт от 12 декабря 2011 года, где поставлен вопрос об отмене приказа УФСИН по ЯНАО от 08 ноября 2011 года, согласно которого Калинин В.К. был зачислен в распоряжение по п. «б» ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел, установлено, что правовые основания для отмены приказа отсутствуют. Указано, что Федеральным законом от 22 июля 2010 года № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положение о службе в органах внутренних дел РФ дополнено статьей 16.1 «Нахождение сотрудника органов внутренних дел в распоряжение органов внутренних дел», в связи с чем, ссылки в рапорте на нарушение раздела 8 приказа Минюста России от 06 июня 2005 года № 76 «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» в настоящее время являются не актуальными. Кроме того, относительно утверждения Калинина В.К. о том, что его рапорт от 08 ноября 2011 года не являлся рапортом б увольнении, УФСИН находит возможным не согласиться, так как в соответствии с приказом Минюста от 26 августа 2003 года № 206 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» направление на медицинское освидетельствование ВВК производится в определенных случаях. Кроме этого, указано, что предоставление дней для прохождения ВВК возможно только в случаях предстоящего увольнения, и в рапорте изложена статья увольнения и просьба об освобождении от служебных обязанностей. Далее, указано, что приказом УФСИН от 08 ноября 2011 года, Калинин В.К. до прекращения службы поступил в распоряжение начальника ИК-8, и фактически должность заместителя начальника по безопасности и оперативной работы являлась вакантной, поэтому увольнение по сокращению штатов не представляется возможным (л.д. 29);

— приказ начальника УФСИН от 26 декабря 2011 года об увольнении Калинина В.К. из уголовно-исполнительной системы по п. «в» ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) 27 декабря 2011 года. Выслуга лет в календарном исчислении 20 лет 04 месяца 05 дней, в льготном исчислении 34 года 08 месяцев 05 дней; выплатить единовременное пособие в размере 40 % от 20 месячных окладов денежного содержания; выплатить компенсацию за неиспользованный очередной отпуск 2011 года в количестве 12 календарных дней. Основание: рапорт Калинина В.К. от 13 декабря 2011 года (л.д. 30).

В обоснование своей позиции представителем ответчика представлен ответ Калинину В.К. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО, где указано, прокурорской проверкой нарушений приказов, действующего законодательства – не установлено. По мнению прокурора, приказы вынесены в соответствие с требованиями закона на основании поданных Калининым В.К. рапортов; сведений о сокращении штата ИК-8, в частности сокращения должности, ранее занимаемой истцом, прокурором в ходе проверки не получено (л.д. 101-102).

Допрошенная в качестве свидетеля старший инспектор по особым поручениям отдела кадров и работы с личным составом УФСИН С. пояснила, что она лично не присутствовала при составлении рапорта Калининым В.К. 08 ноября 2011 года, и этот сотрудник к ней за разъяснениями последствий данного рапорта не обращался. Зачисление в распоряжение Калинина В.К. – это решение начальника УФСИН, хотя обычно при направлении на ВВК сотрудников их не зачисляют в распоряжение. Ознакомлен Калинин В.К. с приказом о зачислении в распоряжение 12 декабря 2011 года, беседа с сотрудником при увольнении была проведена сотрудниками кадровой службы ИК-8. С. пояснила, что план зачисления в распоряжения Калинина В.К. не составлялся, потому что руководству УФСИН и ИК-8 было достоверно известно о том, что Калинин В.К. находится на военно-врачебной комиссии. Относительно организационно-штатных изменений в ИК-8 пояснила, что письмо ФСИН о необходимости сокращения штатов поступили 08 ноября 2011 года, и организационно-штатные изменения произошли уже после освобождения Калинина В.К. от занимаемой должности.

По ходатайству истца судом истребованы приказ УФСИН от 02 декабря 2010 года, которым утверждено штатное расписание ИК-8, действующее в период службы истца (л.д. 115), и приказ УФСИН от 14 ноября 2011 года «Об утверждении штатного расписания ИК-8» (л.д. 123), при сравнении которых следует, что должность заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе отсутствовала в штатном расписании исправительной колонии с 14 ноября 2011 года.

Ознакомившись с доводами иска, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела и проведя всесторонний анализ доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Служба в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы является видом федеральной государственной службы. Правовую основу деятельности УИС составляют Конституция РФ, Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ и иные нормативно-правовые акты РФ, Минюста РФ и центрального органа УИС.

В соответствии со ст. 21 указанного закона (№ 117-ФЗ), на сотрудников УИС распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (с последующими изменениями и дополнениями, далее – Положение о службе в ОВД).

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы уголовно-исполнительной системы, предопределяет специальный правовой статус сотрудников этих органов. Государство, регулируя служебные отношения указанной категории граждан, в том числе порядок поступления на службу, ее прохождения, а также основания и порядок увольнения со службы, вправе устанавливать в этой сфере и особые правила.

В ходе судебного заседания установлено, что приказом начальника УФСИН России по ЯНАО от 08 мая 2008 года Калинин В.К. был назначен на должность заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе ИК-8, по контракту сроком на 5 лет, с должностным окладом 2350 руб., с сохранением ранее установленных надбавок и доплат (л.д. 82).

08 ноября 2011 года Калининым В.К. был подан рапорт о предоставлении ему дней в количестве 21 с 08 ноября 2011 года для прохождения военно-врачебной комиссии, в связи с увольнением из уголовно-исполнительной системы по п. «в» ст. 58 Положения о службе (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), с освобождением от служебных обязанностей (л.д. 85).

Приказом начальника УФСИН от 08 ноября 2011 года Калинину В.К. были предоставлены дни для прохождения медицинского освидетельствования в связи с предстоящим увольнением со службы с 08 ноября 2011 года по 28 ноября 2011 года с освобождением от исполнения служебных обязанностей (л.д. 87).

Согласно приказа начальника УФСИН от 08 ноября 2011 года № 511-лс Калинин В.К. зачислен в распоряжение начальника ИК-8, с освобождением от должности заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе по п. «б» ст. 16.1, в связи с увольнением с уголовно-исполнительной системы, с сохранением денежного довольствия в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по должности (л.д. 16). С настоящим приказом Калинин В.К. ознакомлен 12 декабря 2011 года.

14 ноября 2011 года, в соответствии с приказом УФСИН, проведены организационно-штатные изменения, в результате которых некоторые должности в ИК-8 были сокращены, в том числе должность заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе ИК-8, занимаемая истцом ранее (л.д. 123).

12 декабря 2011 года Калининым В.К. подан рапорт об увольнении из УИС в связи с сокращением штатов, в силу п. «е» Положения о прохождении службы в ОВД (л.д. 26), в реализации которого УФСИН отказано.

13 декабря 2011 года Калининым В.К. подан рапорт об увольнении из УИС, где указано, что в связи с отказом от увольнения его из уголовно-исполнительной системы по п. «е» ст. 58 Положения, сотрудник просил уволить его из по п. «в» ст. 58 Положения, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (л.д. 28).

Читайте так же:  Справка архивная на пенсию

Приказом начальника УФСИН от 26 декабря 2011 года Калинин В.К., подполковник внутренней службы, зачисленный в распоряжение ИК-8, ранее замещавший должность заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе там же, по ст. 58 п. «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) 27 декабря 2011 года (л.д. 83). Трудовая книжка получена Калининым В.К. в день увольнения (л.д. 84).

При применении указанного Положения о службе в ОВД, сотрудники уголовно-исполнительной системы руководствуются Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (л.д. 145), утвержденной приказом Министерства юстиции от 06 июня 2005 года № 76.

Статьей 16.1 Положения о службе в ОВД (введена Федеральным законом от 22 июля 2010 года № 156-ФЗ) (л.д. 108), предусмотрены случаи, когда сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел, в том числе – пункт «б» при освобождении от замещаемой должности в связи с перемещением по службе или увольнением со службы.

Согласно редакции указанной нормы, сотрудник внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случаях, предусмотренных п. «б» — в период, необходимый для передачи дел по должности, но не более одного месяца.

Основания для увольнения из органов внутренних дел перечислены в ст. 58 Положения. Увольнение по основанию, предусмотренному п. «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.

Директором ФСИН 08 декабря 2010 года утверждены методические рекомендации по вопросам зачисления сотрудников уголовно-исполнительной системы в распоряжение учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и нахождения сотрудников уголовно-исполнительной системы в распоряжении учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, параграф 2 которой полностью созвучен со ст. 16.1 Положения о службе в ОВД (приведено выше) – п. «б» — при освобождении от замещаемой должности в связи с перемещением по службе или увольнением со службы, при этом указано (параграф 5), что зачисление в распоряжение по п. «б» ч. 1 ст. 16.1 Положения производится в отношении:

— сотрудников, освобожденных от замещаемой должности указом Президента РФ или приказом директора ФСИН России, для решения вопроса о дальнейшем прохождении ими службы;

— сотрудников, освобожденных от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью – в случае истечения срока действия индивидуального контракта о службе в УИС (далее – контракт) в период временной нетрудоспособности;

— выпускников образовательных учреждений ФСИН России, МВД России, МЧС России – по окончании отпуска в связи с окончанием соответствующего образовательного учреждения;

— в случаях, когда в связи с перемещением или увольнением сотрудник не в состоянии исполнять служебные обязанности по замещаемой должности в полном объеме либо когда перемещаемому или увольняемому сотруднику необходимо передать дела по ранее замещаемой должности сотруднику, вновь назначенному на эту должность.

Согласно параграфу 13 данных Методических рекомендаций, зачисление сотрудника в распоряжение во всех случаях оформляется приказом руководителя соответствующего учреждения или органа УИС с указанием основания перемещения. Приказ объявляется сотруднику под расписку.

Согласно параграфа 18 данных Методических рекомендаций, для сотрудников, зачисленных в распоряжение, начальниками учреждений или органов УИС или уполномоченными руководителями определяются рабочие места, утверждаются планы работы.

Учитывая вышеприведенные положения Законов и подзаконных актов, основания для зачисления Калинина В.К. в распоряжение начальника ИК-8 в связи с увольнением из УИС отсутствовали, поскольку ответчиком не представлены сведения о том, что данный сотрудник был лишен возможности исполнять служебные обязанности в полном объеме, а также не предоставлены сведения о том, что для Калинина В.К. было определено рабочее место на период зачисление в распоряжение и утвержден план работы по передаче дел. Более того, как пояснил сотрудник кадрового аппарата УФСИН, допрошенный судом в качестве свидетеля, и данные факты не оспаривались представителем УФСИН, руководству УФСИН при издании приказа о зачислении в распоряжении было доподлинно известно о том, что Калинин В.К. не приступит к передаче дел в связи с прохождением военно-врачебной комиссии, дни для прохождения которой ему были предоставлены.

Порядок прохождения военно-врачебной комиссии сотрудниками уголовно-исполнительной системы определен Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждения и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от 26 августа 2003 года № 206.

Направление на освидетельствование в ВВК производится кадровыми аппаратами органов УИС по форме согласно приложению 2 настоящей Инструкции (п. 58 Инструкции).

Освидетельствование сотрудников в связи с предстоящим увольнением со службы проводится ВВК не позднее трех недель со дня начала их амбулаторного или стационарного обследования (п. 111 Инструкции). Сотрудники на время амбулаторного обследования и освидетельствования в ВВК освобождаются руководством органа УИС от исполнения служебных обязанностей на срок, необходимый для обследования и освидетельствования, но не более трех недель.

Статья 25 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года закрепляет право военнослужащих на медицинское освидетельствование военно-врачебными комиссиями для определения их годности к военной службе и досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья.

Согласно положениям Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются (среди прочего, ст. 4 Закона), увольнение военнослужащего с военной службы в связи с признанием из военно-врачебной комиссии не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы.

Вышеуказанные положения действующего законодательства в своей взаимосвязи гарантируют каждому сотруднику уголовно-исполнительной системы право на охрану жизни и здоровья, в том числе, определение наличие либо отсутствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

Данным правом воспользовался истец, для определения права либо отсутствие такого права – увольнения по болезни либо по ограниченному состоянию здоровья, обратившись к руководству УФСИН 08 ноября 2011 года с рапортом о предоставлении дней для прохождения военно-врачебной комиссии, и приведенными нормами законодательства не предусмотрено зачисление сотрудника в распоряжение с лишением его части денежного довольствия.

Довод представителя ответчика о том, что данный рапорт был оценен руководством УФСИН как рапорт об увольнении из органов УИС голословен, поскольку кадровым аппаратом при принятии рапорта сотрудника не использовалась возможность уточнения цели рапорта, и непосредственно в тексте рапорта отсутствует просьба сотрудника уволить его из органов уголовно-исполнительной системы, а имеет место лишь просьба предоставления дней для прохождения ВВК, с указанием цели прохождения ВВК.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части признания незаконным приказа УФСИН о зачислении его в распоряжение от 08 ноября 2011 года, и как следствие, подлежат удовлетворению требование о взыскании не доначисленного денежного довольствия за период нахождения в распоряжении.

Для расчета суммы, подлежащей взысканию, по инициативе суда, в ходе судебного разбирательства, были истребованы сведения о размере денежного довольствия, полученного Калининым В.К. в период с 08 ноября 2011 года по 27 декабря 2011 года, и размер денежного довольствия истца, которое было бы получено им без зачисления в распоряжение, то есть с сохранением всех полагающихся надбавок и выплат, сведения которых не оспаривались сторонами, и судом произведен расчет размера выплаты, подлежащей взысканию — 57016 руб. 47 коп.

Относительно исковых требований истца об изменении формулировки увольнения на п. «е» ст. 58 Положения о службе в ОВД, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку 13 декабря 2011 года Калинин В.К., руководствуясь своим волеизъявлением, подал рапорт об увольнении его из уголовно-исполнительной системы по в. «в» ст. 58 Положения, который был реализован соответствующим приказом УФСИН.

Доводы истца о вынужденном характере подачи данного рапорта суд находит не убедительными, поскольку Калинин В.К. не был лишен права, при отказе ему в увольнении по другому более выгодному основанию (в связи с сокращение штатов), обратиться в вышестоящий орган УИС либо в суд, однако не сделал этого, фактически реализовав свое право выбора основания увольнения. По этим же причинам суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании единовременного пособия при увольнении по сокращению штатов.

В силу ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда.

Относительно требований Калинина В.К. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий в результате издания незаконного приказа о зачислении в распоряжение сотрудника, прослужившего в органах уголовно-исполнительной системы более 20 лет, права которого должны охраняются государством, и произвольное нарушение которых должными лицами ФСИН недопустимо, степени вины работодателя, и суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Приуральского района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Исковые требования Калинина Вадима Константиновича к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ямало-Ненецкому автономному округу — удовлетворить в части.

Признать приказ УФСИН России по ЯНАО от 08 ноября 2011 года № 511-лс о зачислении Калинина Вадима Константиновича в распоряжение начальника исправительного учреждения незаконным и возложить обязанность на УФСИН России по ЯНАО отменить данный приказ.

Взыскать с УФСИН России по ЯНАО в пользу Калинина Вадима Константиновича не доначисленное денежное довольствие за период с 08 ноября 2011 года по 27 декабря 2011 года в размере рублей копеек, с учетом положенных удержаний.

Взыскать с УФСИН России по ЯНАО в пользу Калинина Вадима Константиновича в качестве компенсации морального вреда руб.

В удовлетворении остальных требований Калинина Вадима Константиновича в УФСИН России по ЯНАО – отказать.

Взыскать с УФСИН России по ЯНАО государственную пошлину в размере руб. коп. в бюджет муниципального образования Приуральский район.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Приуральский районный суд ЯНАО в течение 1 месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 марта 2012 года.

priuralsky.ynao.sudrf.ru


Обсуждение закрыто.