Прения сторон по гражданскому делу

Прения сторон по гражданскому делу

Прения по гражданскому делу

В удовлетворении иска истца об определении местом жительства малолетнего ребенка ее место жительства прошу суд отказать. Ответчик считает что для отказа в иске имеются существенные основания. В обоснование своих исковых требований истицей не представлено в суд ни одного доказательства в подтверждение возможности и необходимости передачи ребенка ей на воспитание.

ПРЕНИЯ
По гражданскому делу по иску _____________ к _____________

В удовлетворении иска __________ об определении местом жительства малолетнего ребенка ее место жительства прошу суд отказать. Считаю, что для отказа в иске имеются существенные основания. При том, что отсутствуют какие –либо причины для того чтобы отобрать ребенка у моего доверителя.
В обоснование своих исковых требований истицей не представлено в суд ни одного доказательства в подтверждение возможности и необходимости передачи ребенка ей на воспитание
Представленные в суд многочисленные акты проверки жилищных условий не могут по указанному делу служит основанием для удовлетворения иска, поскольку акты обследования жилищных условий существенны при рассмотрении жилищных споров, а не споров о воспитании детей. Указанные акты констатируют только то, что у ее отца имеется жилье в МО с\с ___________, в котором проживает он со своей супругой.
Каких либо сведений о том, что жильцы дома желают переселения в их дом малолетнего ребенка _____________, ни рождением, ни развитием которого они не интересовались с рождения и не видели ребенка, даже когда истица жила с ребенком, в дело не представлено и из актов не усматривается. Это все равно, что сделать вывод, что у меня есть все условия для воспитания _____________, при отсутствии сведений о моем желании воспитывать его. Из актов не усматривается ничего, кроме констатации наличия комнат в доме. Существенные моменты,а именно, каков двор дома, насколько дом удобен для проживания нескольких семей и возможно ли проживание в доме несколько семей, каково освещение в доме не отражены.
Составленный бланк акта обследования жил. условий _____________ от ________ года вызывает сомнения хотя бы потому, что подчеркнуто наличие лифта в доме.
Во всех актах отсутствуют сведения об основаниях проведения обследования, акты не составлены органом опеки и попечительства.
Истец собирая документы о жилищно-бытовых условиях не разобрался________________
Следует дать критическую оценку и общественной характеристике на ____________, исходя из того, что _____________ более 2-х лет в с\с ______________ не проживает и характеризовать ее за указанный период Гл. с\с никак не мог, в характеристике указан период ее обучения в школе, хотя за этот период характеристику вправе давать директор школы а не Глава села. Характеристика ее за школьный период не может по делу являться существенным обстоятельством, поскольку на момент спора в суде она претендует на ребенка как мать, в период материнства, что и существенно для суда .
Хочу обратить внимание суда на то, что такая добросовестная мать _________, что даже не знает, когда родился ее любимый ребенок, указывая в исках год его рождения _____, хотя ребенок родился в ___________ года.
Не может быть поставлено в основу решения и заключение органа опеки и попечительства _____________ районного управления образованием в виду того, что заключение дано не по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, по поручению адвоката ____________ района (что не предусмотрено действующим законодательством и такими правами давать поручения органу опеки и попечительства адвокат по статусу не наделен) не увидев ни разу ребенка или членов семьи, в которой фактически на момент дачи заключения ребенок проживает.
В указанном заключении приведены доводы самой _________ без какой-либо проверки, указано на то, что между матерью и ребенком были теплые родственные отношения (как это в 6 месяцев определяли?), она проявила заботу о своем ребенке(в чем это выразилось, если даже грудью отказалась кормить ребенка). Заключение представляет собой больше художественное произведение с такими же эпитетами как «проявила к своему ребенку трудолюбие». Хотя даже теоретически невозможно проявить к ребенку трудолюбие, по- видимому такие же невозможные чувства проявлялись и в остальном.
Из указанного заключения следует, что только в ходе обследования жилищно-бытовых условий вдруг выяснилось, что ____________ хочет своими глазами(до сих пор видимо смотрела другими глазами) увидеть своего малюсенького ребенка беспомощного ребенка. В заключении не дано даже характеристики матери, с которой орган опеки имел беседу и непонятно на основании чего сделан вывод о возможности передать ребенка на воспитание ____________, не зная поведение матери при совместной жизни с ребенком, здоровье и развитие ребенка, условия в которых ребенок содержится, в какой обстановке проживает и каковы приоритеты _____________ по сравнению с отцом ребенка, не зная, что ребенок не находился и не находится на грудном вскармливании благодаря матери, кто фактически занимался воспитанием и развитием ребенка с рождения. Из приведенного следует, что заключение данное по поручению адвоката одностороннее и сведений позволяющих сделать вывод о возможности передачи ребенка на воспитание матери не содержит.
Других доказательств _____________ в суд не представлено, при том, что с _____________ года ребенок постоянно находится на иждивении моего доверителя проживает в его семье, развивается нормально и в отсутствии ребенка, оснований полагать, что проживание ребенка у матери служит интересам ребенка по делу не добыто.
При рассмотрении судом дел, связанны с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.47 ГПК РФ и ст.78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица или лиц, претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, и оно подлежит оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 года судам при рассмотрении данной категории дел следует обратить особое внимание на те обстоятельства, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Судам рекомендовано принимать во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные.

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

Читайте так же:  Кто ответчик по иску об установлении факта принятия наследства

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

peopleandlaw.ru

КАК ВЕСТИ СЕБЯ В СУДЕ по гражданскому делу

Рекомендации для истца и ответчика

1. Одевайтесь хорошо, к плохо и неряшливо одетым людям отношение может оказаться соответствующим. Однако вы не должны одеваться кричаще или экстравагантно.

2. Не возмущайтесь тому, что заседание может начаться с опозданием в несколько часов. Так сложилось не только в российских судах. Придется привыкнуть и к тому, что заседания могут часто откладываться.

3. Мобильные телефоны перед входом в зал заседаний следует отключить, газеты в зале не читать, громко не разговаривать, нежелательно и перешептываться.

4. Вести себя в суде нужно скромно и просто. С судом нельзя спорить, перечить ему тоже нельзя. Относиться к судье нужно как к начальнику по работе, только еще немного почтительнее. Перебивать судью и других участников процесса запрещено.

5. К суду необходимо обращаться с предварительным «Уважаемый суд», несмотря на то, что судья один. Объяснения и показания необходимо давать стоя и обращаясь к суду. Более того, выслушивать заданные вам любым лицом вопросы следует также стоя.

6. Отвечать на вопросы суда, стороны или прокурора следует по возможности коротко.

7. Говорить надо только тогда, когда вам дают слово. Если судья забыл предоставить его именно вам, но опросил других, и пытается перейти к следующему вопросу, следует просто попросить высказаться.

8. Вопросов суду и прокурору вы не вправе задавать ни при каких условиях – суд и прокурор не отвечают на вопросы, за исключением просьбы пояснить их вопрос (если он недопонят).

9. Прокурор участвует в суде лишь по редким категориям дел, например по делам о восстановлении на работе и по делам о выселении из жилого помещения. В качестве прокурора выступает, как правило, не сам прокурор, а его помощник или помощница лет двадцати пяти. Активной роли в суде прокурор не играет, суд его заключения выслушивает, но решает все равно по своему.

10. Если судья или прокурор задают вам вопрос нетерпеливым тоном, не надо злиться или пугаться, что вас на чем-либо пытаются подловить, они лишь пытаются уяснить какое-то недопонятое ими обстоятельство.

11. Без особой необходимости нельзя ссылаться на то, что вы плохо что-то помните. Это вызывает недоверие.

12. Не надо обижаться, когда суд вас прерывает. Он делает это не от неприязни к вам, во всяком случае, не только от этого. Суд, в отличие от вас, понимает, когда вы говорите не по существу.

Дополнительные рекомендации для свидетеля

1. После входа в зал судебных заседаний надо передать паспорт секретарю и после просьбы судьи расписаться на листочке об ответственности за дачу ложных показаний.

2. Суд, в первую очередь, интересуется – в каких отношениях вы находитесь со сторонами? Возможные варианты ответов: истцу я брат, с ним я в хороших отношениях; я работаю тем-то в организации, являющейся ответчиком; работаю с Ивановым вместе, отношения нормальные; я сосед Петрова, с ним неплохо знакомы; я немного знаком с истом и ответчиком, отношения нормальные. Правильнее указывать и в какой связи вы состоите со сторонами, и как лично относитесь к сторонам. Нежелательно отвечать, что состоите с одной из сторон в неприязненных или враждебных отношениях, поскольку это подорвет доверие к вашим дальнейшим показаниям.

3. Отвечать на вопросы суда, стороны или прокурора по возможности коротко. Свидетелю задает вопросы в первую очередь, как правило, судья.

4. Вопросов ни каким участникам процесса вы задавать не вправе – вы пришли для того, чтобы допрашивали вас – за исключением просьбы пояснить их вопрос (если он недопонят или не услышан). Свидетель не вправе задавать вопросов вообще никому.

Три части судебного заседания

А. Первая, назовем ее подготовительной, включает: объявление судьей своего имени и имени секретаря заседания, проверку документов явившихся участников процесса, рассмотрение вопроса о возможности рассмотрения дела в связи с неявкой какого-либо лица, объявление судом участникам заседания их прав. Заканчивается данная часть вопросом судьи о том, имеются ли у сторон какие-либо ходатайства и заявления. По общему правилу, нужно отвечать, что нет, поскольку все объяснения вы сможете дать в дальнейшем.

Б. Вторая часть заседания называется рассмотрением дела по существу. Здесь суд выслушивает объяснения истца, ответчика и третьих лиц, если таковые привлечены к делу. В этих-то объяснениях нужно по существу и подробно изложить, что вы просите от ответчика и почему, а если вы ответчик – то по какой причине возражаете на иск. Суд, как правило, задает уточняющие вопросы. На этом же этапе приглашаете и допрашиваете свидетелей, а также просите суд приобщить к делу копии имеющихся у вас документов, даете пояснения о документах, представляемых другой стороной, а также просите, при необходимости, назначить экспертизу. Следует учесть, что прежде чем свидетели могут быть допрошены, вы должны заявить ходатайство об этом с изложением мотивов необходимости их допроса и суд должен с вами согласиться и вынести устное постановление о допросе.

Данная часть заседания является основной и решающей. Заканчивается она кратким оглашением судом имеющихся в деле документов, а также вопросом суда о том, что бы вы могли пояснить суду дополнительно и о том, нет ли у вас других доказательств.

В. Третья часть заседания – судебные прения. Они состоят из речей лиц, участвующих в деле и их адвокатов. В речи нужно еще раз обрисовать вашу позицию, сослаться на подтверждающие ее документы, показания свидетелей и на этом основании просить суд отказать в иске или его удовлетворить. После выступлений закон допускает реплики сторон.

vyborg-press.ru

Выступление адвоката по гражданскому делу на стадии объяснения сторон, исследования доказательств, прений сторон и стадии реплик

Речь представителя стороны в объяснениях сторон и третьих лиц состоит в изложении позиции по делу и указании доказательств, подтверждающих позицию по делу. Истец в своем выступлении указывает, какое право нарушено или какие правоотношения оспариваются, то есть оглашает предмет своего иска. Кроме того, истец указывает фактическое и правовое основание иска, то есть сообщает суду обстоятельства, на которые он ссылается, а также нормы права, позволяющие ему требовать удовлетворения иска. В заключение выступления в интересах истца целесообразно огласить заявляемые исковые требования.

Адвокат, представляющий интересы ответчика, в своих объяснениях сообщает суду, какие обстоятельства дела он признает, а также сообщает о своих возражениях против иска.

Адвокат может также представлять в гражданском деле интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца или ответчика. В таком случае адвокат будет выступать после соответствующей стороны. В этом выступлении адвокат может указать на обстоятельства или нормы права, которые поддерживают позицию стороны, либо заявить о присоединении к сказанному соответствующей стороной.

Читайте так же:  Сколько хранятся архивы в судах

Третьему лицу с самостоятельными требованиями на предмет спора предоставляется слово в объяснениях после выступлений всех остальных лиц, участвующих в деле. Такое выступление адвоката-представителя третьего лица с самостоятельными требованиями строится так же, как и выступление истца, так как им обосновывается самостоятельное требование доверителя на предмет спора.

На этапе исследования доказательств суд обычно рассматривает только те доказательства, на которые ссылается лицо, участвующее в деле. Доказательства, которые представлены до судебного заседания и имеются в материалах дела, исследуются судом, как правило, только если лица, участвующие в деле, на них ссылаются. Доказательства, на которые лица, участвующие в деле, не сослались во время судебного разбирательства, прежде всего в объяснениях сторон, могут оказаться вне внимания суда и остаться неисследованными. Соответственно, при вынесении решения суд согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ не сможет принять во внимание те доказательства, которые хотя и имеются в материалах дела, но не были исследованы в заседании суда. Поэтому для того, чтобы добиться исследования доказательств в судебном заседании, адвокату рекомендуется в объяснениях сторон не просто изложить позицию по делу, но и назвать доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования или возражения.

Порядок исследования доказательств в судебном заседании устанавливается судом с учетом мнения сторон. При установлении порядка исследования доказательств адвокату целесообразно указать, какое доказательство за каким, по его мнению, следует исследовать. Последовательность исследования доказательств определяется адвокатом, чтобы создать у суда такое представление о произошедшем, которое позволит убедить суд в том, что указанные адвокатом обстоятельства действительно существовали и, соответственно, требования его доверителя обоснованны.

Если по какой-то причине не названы доказательства, имеющиеся в материалах дела, адвокат может заявить ходатайство об исследовании таких доказательств до окончания этапа исследования доказательств. Ходатайства о приобщении к делу новых доказательств также должны быть озвучены перед судом не позднее окончания этого этапа судебного разбирательства, так как в прениях согласно части 1 статьи 191 ГПК РФ запрещается ссылаться на доказательства, которые не были исследованы во время рассмотрения дела по существу в судебном заседании.

В большинстве случаев адвокаты, выступающие в судебном заседании, называют письменные доказательства, уже имеющиеся в материалах дела, указывая номер листа дела, присвоенный соответствующему документу. Такой прием существенно упрощает для суда процесс поиска документа в материалах дела. Если адвокат в своем выступлении не ссылается на номера листов дела, заставляя судью долго перелистывать все тома, это вызывает объяснимое раздражение судьи и воспринимается как проявление непрофессионализма.

Участие в прениях можно считать самой важной частью работы адвоката в судебном заседании и одновременно самой сложной. Выступление в прениях невозможно заранее подготовить в окончательном виде в отличие от речи в объяснениях. Выступление в прениях должно учитывать сказанное другими лицами, участвующими в деле, в их объяснениях, а также результаты исследования доказательств, заключение прокурора или представителя государственных органов или органов местного самоуправления, если они участвуют в судебном разбирательстве.

Нередко в судебном заседании неожиданно появляются новые доводы противной стороны, возражения против доказательственной силы представленных документов, показаний свидетеля или иных доказательств. Об этих доводах, возражениях необходимо помнить и умело вплетать их опровержение в логичную речь о том, почему исследованные доказательства подтверждают обстоятельства, на которые сторона ссылается, и почему доказательства противной стороны не обладают доказательственной силой, а ее правовое обоснование несостоятельно.

Выступление адвоката в суде иногда осложняется тем, что судья, используя свое полномочие задавать вопрос в любой момент выступления, прерывает адвоката на полуслове, задает вопросы об обстоятельствах, о которых адвокат пока не успел сказать, требует немедленно показать какой-то документ. Адвокат при этом вынужден отвечать на вопрос судьи, удерживая в памяти слова, на которых остановился, а нередко перестраивать на ходу части своего выступления, переставлять акценты с одних обстоятельств и доказательств на другие.

Помогают адвокату справиться с неожиданными эскападами другой стороны в судебном заседании несложные приемы. Так, тезисы выступления в прениях могут быть предварительно подготовлены до начала судебного заседания. В сложном деле может быть несколько вариантов таких тезисов, нацеленных на различные варианты возражений противной стороны. Кроме того, во время выступлений других лиц полезно вести записи, отмечая моменты, на которые обязательно надо ответить в прениях.

Реплика является возможностью подвести итог всему сказанному в судебном заседании и обратить внимание судьи на те обстоятельства и доказательства, которые подтверждают обоснованность предъявленных требований или возражений. Реплика не должна быть простым повторением основного выступления в прениях, но должна учитывать высказанные в прениях доводы других лиц, участвующих в деле. Не рекомендуется использовать реплику для повторного произнесения речи, уже произнесенной в прениях.

По сложившемуся обыкновению, реплика не должна быть продолжительной. Последним реплику произносит ответчик, и это его священное право, так как он изначально является более слабой стороной с точки зрения процессуального положения: ответчик защищается в процессе. В некоторых случаях можно наблюдать, как представитель стороны отказывается от произнесения реплики. С точки зрения тактики ведения процесса такой отказ, несомненно, является ошибкой, так как судья — это прежде всего человек и он лучше всего запомнит то, что услышит в последние минуты. Поэтому реплика должна быть краткой и яркой, содержащей какой-то ключевой довод. В таком случае судья при вынесении решения начнет восстанавливать приведенные стороной доводы именно с реплики.

Гражданский процесс: Видео


legalquest.ru

Прения в гражданском процессе

Прения сторон, это заключительная часть гражданского процесса, когда стороны – истец и ответчик, а также их представители излагают свои мнения по поводу исследованных в судебном заседании доказательств, свое отношение к иску, к позиции другой стороны по делу. На этой же стадии можно признать иск, или отказаться от исковых требований.

Я слышал мнение, что выступление в прениях не очень то и нужно. Такая позиция основывается на том, что опытный судья уже, скорее всего, составил свое мнение о деле, по делу имеются доказательства с очевидностью подтверждающие ту или иную позицию. Кроме того, уже имеется сам иск и возражения на него, и в этих документах и так с избытком изложены позиции сторон и отношения их к доказательствам. Кроме того и в ходе исследования доказательств стороны перед судом уже высказывают свое отношение к этим доказательствам.

Исходя из этих соображений, ряд практикующих юристов и адвокатов, с которыми мне доводилось сталкиваться в судах в гражданских процессах склонны отказываться от выступлений в прениях, или выступать в них в духе: «свою позицию, высказанную ранее, поддерживаю, прошу / исковые требования удовлетворить / отказать в иске».

Понимая всю оправданность такой позиции, я, вместе с тем, считаю прения сторон важнейшим этапом судебного процесса, игнорировать который юрист все же не имеет морального права. Даже если дело складывается исключительно в вашу пользу, адвокат (юрист) не вправе допустить вынесения судом ошибочного решения. Суд, то есть конкретный судья выносящий решение, это всего лишь человек, который может ошибиться. Если бы судьи не ошибались, не было бы инстанций по пересмотру судебных решений, да и адвокаты были бы не нужны.

Читайте так же:  Многодетная семья хмао пособия

В связи с этим, по моему мнению, выступление в прениях должно фактически содержать проект судебного решения, уж если не в описательной его части, то в мотивировочной точно. Адвокатом должен быть дан последовательный и логически выверенный правовой анализ исследованных в судебном следствии доказательств, из которого с неизбежностью следует необходимость удовлетворения позиции той стороны спора, которую представляет адвокат.
Определенную сложность в данной ситуации составляет то, что зачастую, в арбитражном и гражданском процессах, в отличии от уголовного процесса, суд не дает время на подготовку речи в прениях. В редких случаях, и то по ходатайству сторон, может быть объявлен перерыв на несколько минут, в течение которых стороны должны подготовиться к прениям.

В таком ситуации, выступление в прениях — это экспромт. Справиться с неожиданными выпадами другой стороны в судебном заседании помогает предварительная подготовка тезисов выступлений. В сложном деле может быть несколько вариантов таких тезисов, направленных на различные варианты возражений противной стороны. Во время выступлений других участников важно вести записи, отмечая моменты, на которые обязательно следует ответить в прениях.

В зависимости от позиции другой стороной и наличии тех или иных брешей в доказательствах, могут быть задействованы различные тактики, позволяющие поставить в прениях последнюю точку в споре напрочь опровергнув всю доказательственную базу другой стороны.

Так по одному гражданскому делу, моему клиенту (ответчику) вменялось не выполнение условий договора. Однако суть состояла в том, что договор был подписан руководителем филиала, и юрист предприятия, представлявший интересы организации, забыл предоставить доверенность, по которой руководитель филиала уполномочивался бы на подписание такого рода договоров. В течении судебного следствия, с нашей стороны не было никаких попыток указать на данный факт, мы требовали все сто угодно, но не признать сделку недействительной, доказывали невозможность исполнения договора по объективным причинам и т.п. Укажи мы на отсутствие доверенности в возражениях на иск, на стадии подготовки или в одном из первых судебных заседаний, это доверенность была бы предоставлена. Однако отсутствие этой доверенности позволило в прениях сослаться на недействительность сделки и избежать выплаты огромных сумм связанных с неисполнением обязательств.

Если Вам необходима юридическая консультация, или иная юридическая помощь адвоката (юриста) по гражданским делам в Хабаровске, в том числе по вопросам подготовки к судебным прениям в гражданском процессе, Вы можете связаться со мной по телефону 8 (4212) 66-60-01.

pushkarev-adv.ru

Как составить речь для судебных прений

В соответствии с российским законодательством судебные прения состоят из речей сторон, принимающих участие в процессе. Однако столкнувшись с конкретной ситуацией, не каждый понимает, какова их роль. Что же такое прения сторон в суде? Как к ним грамотно подготовиться, чтобы отстоять свою позицию на заседании?

В первую очередь стоит узнать, что говорит закон о прениях сторон. Этому вопросу посвящена статья 190 Гражданского процессуального кодекса. Здесь сказано, что судебные прения — это речь всех лиц, которые принимают участие в разбирательстве. Закон оговаривает, что в этой части свои интересы могут смело защищать представители сторон.
В гражданском процессе принято, что первым произносит свою речь истец. Потом слово дается его представителю. Далее право выступать переходит на сторону ответчика: Первым делом он высказывается лично, а затем только его представитель. Поскольку это завершающая стадия разбирательства, каждый участник процесса имеет возможность еще раз подчеркнуть собственные доводы и постараться опровергнуть аргументы противника.

Отдельно ГПК РФ оговаривает права третьих лиц. Если у таких граждан есть самостоятельные требования, касающиеся непосредственно предмета спора, который разбирается в гражданском процессе, они тоже могут принимать участие в прениях сторон. Аналогичными полномочиями наделены и их представители.

Есть указание насчет прав третьих лиц, которые участвуют в разбирательстве, не выдвигая самостоятельных требований. Они тоже могут выступить в процессе требований. В таком случае предстоит придерживаться определенной очередности, а именно: третьему лицу/его представителю дадут слово после той стороны, чью позицию они поддерживают.

Следует добавить, что согласно ГПК РФ первыми выступают либо граждане, которые обратились к судебному органу за защитой прав/интересов, либо прокурор (представитель государственного органа, организации). Когда все высказали свою точку зрения, можно начинать дискуссию и выступить с репликами по поводу услышанного. Однако по закону последнее слово остается за ответчиком (его представителем).

Юридическая практика и смысл прений

Не все юристы придерживаются одного мнения насчет целесообразности участия в судебных прениях. Некоторые специалисты уверены, что к данному этапу разбирательства у судьи уже сформировался определенный взгляд на дело. Поэтому не стоит уповать на прения сторон, надеяться на то, что обсуждение вопроса позволит склонить представителя закона к своей позиции. Не один образец из судебной практики показывает, что не все так просто и однозначно.

Не редкость, когда во время исследования доказательств истцу либо ответчику открывается новое видение конфликта. Именно поэтому на этой стадии судебного разбирательства некоторые заявители отказываются от собственных исков. Случаются и прецеденты, когда ответчик признает все претензии истца.

Существуют примеры, когда адвокаты рекомендуют своим клиентам отказаться от прений. Как вариант, им советуют сообщить, что человек просто придерживается своей позиции, заявленной ранее. Или же можно прочитать иск (отзыв на него), начиная с уважительного обращения к судье. Но в таком случае действительно не стоит уповать, что суд пересмотрит сложившееся впечатление о деле.

Многие юристы убеждены, что не стоит игнорировать прения сторон, как и относиться к ним легкомысленно. Ведь история знает прецеденты, когда суд выносит нежелательное решение по иску, хотя на протяжении разбирательства складывается впечатление, что он готов был поддержать заявление в целом или в какой-то его части. Не стоит забывать о чисто человеческом факторе: судья может банально ошибиться либо пойти на поводу у стороны, которая более красочно и обоснованно подтвердит свою позицию на заключительной стадии рассмотрения дела.

Рекомендации профессионалов

Чтобы выиграть в гражданском и любом другом процессе, можно изучить наглядный образец того, как протекают прения на судебном заседании. На основе чужих удачных выступлений легче будет составить для себя речь. Опытные юристы рекомендуют составлять ее таким образом, чтобы выступление фактически представляло собой проект судебного решения. Подразумевается не столько его описание, сколько мотивировка.

Весомую роль в прениях играет профессионализм адвоката. С его стороны обязательным является правовой анализ. Он должен быть:

  • выверенным с логической точки зрения;
  • основываться на законодательных актах и правовых нормах.

Адвокат изучает доказательства, которые были представлены в процессе разбирательства. Также он ищет уязвимые места в аргументах оппонента, подкрепляет собственную позицию.

Чаще всего проблемы с выступлением возникают в арбитражном либо гражданском процессе, поскольку судья не дает сторонам времени на подготовку. Но следует напомнить, что все участники дела имеют право ходатайствовать о перерыве. Даже если он составит всего несколько минут, уже можно будет сконцентрироваться и продумать, как построить свое выступление.

podachaiska.ru


Обсуждение закрыто.