Правила отзыва продукции

Один из самых скандальных отзывов продукции произошел в январе 2009 года в США, когда Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов (FDA) связало вспышку сальмонеллеза с заводскими нарушениями у компании Peanut Corporation of America (PCA). Всю подозрительную продукцию убрали с полок магазинов, но слишком поздно: в результате заражения 9 человек умерло и более 600 заболело. Пренебрежение санитарно-эпидемиологическими нормами обошлось Peanut Corporation of America очень дорого: она просто прекратила существование и сильно навредила всей цепочке своих поставщиков.

Крупнейший производитель котлет для гамбургеров Topps Meat Company LLC. обанкротился «в возрасте» 67 лет. В 2007 году в его продукции была обнаружена кишечная палочка. Последовал отзыв 21,7 млн фунтов замороженных котлет из говяжьего фарша. Последствия недостаточного контроля производства и поставок — 40 смертей в восьми штатах и 21 случай госпитализации.

Подобных примеров, когда компанию топили миллионные, а то и миллиардные убытки из-за отзыва, можно привести много. В целом же отзыв продукции — не такая уж и редкость на мировом рынке. Англоязычные ресурсы вроде Wemakeitsafer.com, позволяющие мониторить продукцию с дефектами, пополняют архив в ежедневном режиме.

Тревожная динамика

Количество отзывов стремительно растет из года в год по разным причинам, считают эксперты. В некотором роде тому виной и слишком требовательные потребители, в погоне за которыми компании порой «забываются». Но еще усиливаются стандарты безопасности, появляются все более мощные средства тестирования продукции. И все это происходит на фоне растущего спроса. При этом логистические цепочки не становятся проще и короче.

Реальность такова, что комплектующие для одного продукта сегодня могут поставляться разными компаниями — как и один поставщик может снабжать своими компонентами разных производителей. В числе ярчайших примеров того, как несколько компаний порой зависят от одного игрока, — история 2006 года с отзывом аккумуляторных батарей Sony, которые использовались в ноутбуках множества производителей: Dell, Apple, Matsushita (Panasonic), Toshiba, IBM/Lenovo, Hitachi, Fijitsu и Sharp. Около 10 млн батареек было отозвано по всему миру из-за потенциальной опасности возгорания.

В современном мире информация распространяется моментально — и потребители могут контролировать все, что им захочется. С одной стороны, это как будто бы на руку производителям — для получения быстрой обратной связи, с другой — вызывает тревогу, особенно у тех брендов, которым хотя бы раз довелось пережить болезненную процедуру с отзывом продукции.

В 2011 году в США шесть федеральных регулирующих агентств сообща создали «единое окно» для всех возвратов подозрительной продукции — Recalls.gov.

Потребители в Америке также имеют в распоряжении горячую линию и некоторые сайты, оповещающие о бракованных товарах, — например, Saferproducts.gov. Новости об отзыве продукции поступают и тиражируются американскими СМИ практически в ежедневном режиме. А вот проверить на эту тему российский рынок оказывается не так уж и просто.

Строгие порядки

Отзыв с рынка представляет собой действия по предотвращению дистрибуции, продаж и использования продукции, которая может причинить вред здоровью или безопасности людей. Известны отзывы двух типов — принудительный и добровольный. Первый происходит в тех случаях, когда компания не реагирует на ситуацию и не предпринимает никаких превентивных мер. Второй тип — добровольный отзыв продукции компанией — предполагает оперативную реакцию на обнаруженные в результате проверки дефекты и помогает предотвратить попадание опасного товара в руки клиента.

Отзыв может происходить на трех уровнях: в рамках оптовых продаж (дистрибьюторские центры и импортеры), розницы (супермаркеты, магазины, рестораны и т. д.) или отдельного потребителя. В последнем случае отзыв проходит наиболее резонансно и обходится особенно дорого, так как связан с восстановлением или заменой продукта.

В России порядок отзыва продукции с рынка определяется 184-ФЗ «О техническом регулировании» (от 27.12.2002). В ситуациях, когда информация о нарушениях признается достоверной, производителю выдается предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда. Если же требование игнорируется, контролирующий орган обращается в суд с иском о принудительном отзыве (п. 1, ст. 40). Установленный статьей 40, он также регламентирован и другими законодательными актами — Законом «О защите прав потребителей» (ст. 7) и ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ст. 20, 24, 25).

Во многом от того, как будет вести себя компания в первые дни отзыва продукции, зависит ее будущее: ведь в такой непростой ситуации важно не просто снизить убытки и риски, но и позаботиться о репутации. Поэтому в некоторых компаниях прописывается конкретный алгоритм действий при отзыве.

«Аварийная» ситуация

Автопроизводство в России едва ли не единственная сфера, где отзывы служат инфоповодами для широкой огласки в прессе. Но и сами отзывы здесь, нужно признать, происходят довольно часто. Так, в декабре прошлого года АвтоВАЗ в официальном сообщении объявил о намерении проверить автомобили Lada Granta в комплектациях «Стандарт» и «Норма». Производитель предложил владельцам 45,3 тыс. машин пройти техническое обслуживание. «Выявлена потенциальная возможность выхода из строя блока управления системой надувных подушек безопасности», — уточнялось в релизе. Работа с рекламациями — не самое сильное место российских компаний. Одно из колбасных предприятий быстро закрыло свою круглосуточную телефонную линию качества из-за того, что на нее стали поступать многочисленные звонки рассерженных покупателей

Официальным дилерам Lada в этом случае планировалось разослать предписание с указанием сервисных работ, которые необходимо провести, а владельцам авто — официальное извещение с предложением пройти бесплатное техническое обслуживание в дилерских центрах в различных регионах России.

Эксперты попробовали просчитать, каким образом ситуация повлияет на имидж компании, учитывая, что за прошлый год это уже был третий по счету отзыв с рынка Lada Granta. Встречались мнения о том, что такие неоднократные отзывы неблагоприятны, тем более когда дело касается соперничества за первые места в рейтинге самых популярных бюджетных авто. Как бы то ни было, АвтоВАЗ вовремя перестраховался — к моменту объявления об отзыве массовых жалоб на дефект от покупателей не поступало. В релизе производитель не забыл сделать акцент на том, что заботится об автолюбителях и «считает необходимым проверить автомобили».

Михаил Квурт, руководитель департамента информационно-технической поддержки ГК «М2М телематика», считает, что в случае обнаружения недостатков производителю необходимо обеспечивать максимально быструю бесплатную замену продукта. «Можно также предоставить клиенту какой-либо бонус, компенсирующий потери, — говорит он. — Эта практика в значительной мере отработана автодилерами». Что касается рынка транспортной телематики и спутниковой навигации, то, как отмечает Квурт, массовых отзывов здесь не наблюдается: «Неисправности, которые не обнаруживаются при тестировании, возникают очень редко. Новое оборудование проходит тестирование на специальных стендах, имитирующих максимально жесткие условия эксплуатации.

При выпуске серийных образцов используется двойная система проверки качества — сначала на производстве, а затем перед установкой на транспорт клиента. Что касается программного обеспечения, то, помимо тестирования, используется система удаленного сбора информации о возможных сбоях в его работе, заблаговременно выявляются проблемы и выпускаются апдейты, которые рассылаются клиентам и партнерам». Западные консультанты обычно дают два совета предприятию, которое стоит перед необходимостью отзыва своей продукции. Во-первых, не замалчивать ситуацию. Во-вторых, начав говорить — говорить только по делу

Жесткий контроль

На рынке алкоголя причин для отзыва может быть масса, но основная чаще всего — сомнение в легальности продукции, попавшей на полки. Весь алкоголь, кроме пива, маркируется. Однако бутылки с поддельными марками, тем не менее, в продаже не редкость. При проверках обращают внимание на то, как оформлен сам продукт: соответствие ГОСТу, соблюдение стандартов по размещению надписей на этикетке касательно вреда алкоголя, наличие необходимой информации для потребителя. Контролирующие органы также принимают во внимание состояние документов на продукт. По словам директора Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя (ЦИФРРА) Вадима Дробиза, важна и визуальная оценка качества продукции — ее прозрачность, отсутствие каких-либо посторонних компонентов.

«Алкоголь периодически берут на проверки качества и безопасности, — рассказывает Дробиз. — И бывает так, что и документы оформлены правильно, и марка легальная, и вся необходимая информация нанесена на упаковку, а внутри налито совсем не то, что нужно». В целом до 30% вина и коньяка в России, по словам эксперта, — фальсифицированный продукт, который производится не из виноматериалов, а путем добавления в этиловый спирт ароматизаторов и красителей. «Выявить это фактически можно только путем дегустации и проверок в лаборатории», — говорит Дробиз.

Опасный для здоровья и жизни человека алкоголь снимается с продаж и уничтожается. При этом часто даже штрафовать некого, так как в основном при проверках выявляется нелегальная продукция, изготовленная в подпольных условиях.

Случаев, когда производитель добровольно отзывает алкогольную продукцию с рынка, Вадим Дробиз припомнить не может. А истории отзыва вроде того, который пару лет назад объявил канадский производитель пива Molson Coors в связи с неправильно указанной крепостью продукта на этикетке, и вовсе расценивает как просчитанный пиар-ход. Вполне возможно, компания воспользовалась случаем, чтобы напомнить потребителю о том, как его ценят, публично извиниться за совершенную оплошность и обратить внимание на то, как контролирует качество своей продукции. «При ограниченных рекламных возможностях такие ходы могут быть очень интересными», — считает Дробиз.

Деятельность холдинга «ПиР Продукт» связана с молочными продуктами, которые отличаются коротким сроком годности и требуют соблюдения температурных режимов при доставке. Учитывая то, с каким сложным и «непредсказуемым» товаром ей приходится работать, компания заранее просчитала риски. «Конечно, в производстве и дистрибуции молочных продуктов бывают технологические сбои, связанные как с проблемами с сырьем, так и с нарушением технологии производства или логистики, — признает директор по корпоративным коммуникациям холдинга Марина Петрова. — Чтобы работать с рекламациями от партнеров, торговых сетей или конечных потребителей, мы храним в нужном температурном режиме образцы каждой партии товара. Когда у магазина возникают претензии к качеству, он изымает товар из продажи и обращается с претензией к производителю. В этом случае последний берет свои примеры продукции из партии и начинает искать проблему. При этом он сообщает о ней остальным клиентам, которым был продан продукт этой партии. Обычно изымается вся проданная партия и взамен поставляется новая, качество которой тщательно проверяется».

Марина Петрова приводит случай из практики, когда одна из розничных сетей пожаловалась компании на то, что поставляемый ею немецкий сыр с плесенью не выдерживает указанных сроков хранения. Продажи продукта были остановлены, всю партию сыра изъяли и стали искать причину. При установке температурных датчиков в сам продукт выяснилось, что сыр способен «перегреваться» из-за того, что производитель технологически не остановил процессы взаимодействия бактерий.

Имидж — все!

В 2009 году на российском фармацевтическом рынке произошел громкий скандал, дошедший до судебных разбирательств. Два человека умерли в результате проникновения в ампулы сердечно-сосудистого препарата «Милдронат» лекарства «Листенон» (оба выпускаются компанией «Сотекс»). Росздравнадзор сделал вывод, что подмена лекарств произошла на заводе. Поступило распоряжение об изъятии продукции со складов, из аптек и больниц — всего 98 партий «Милдроната», произведенных в 2008–2009 годах.

Пока продолжалось расследование, производитель выпускал пресс-релизы, в которых заявлял, что делает «все возможное и необходимое для того, чтобы разобраться и установить истинные причины возникновения фактов, приведших к серьезным побочным эффектам». Людям, купившим «Милдронат», был обещан возврат денег.

История закончилась удивительным образом: фармкомпания провела независимый аудит, который не подтвердил факта попадания одного препарата в другой. Суд отказал в иске Росздравнадзору, и «Сотекс», не имея проблем с лицензией, мог продолжать свою деятельность.

В этой ситуации российский производитель следовал одному правилу, которым любят делиться в своих работах некоторые западные эксперты по отзыву продукции: не молчите, а начав говорить, сообщайте информацию только по делу.

Большинство российских компаний вообще предпочитают не комментировать тему отзыва. Она их пугает: им кажется, что любое высказывание может погубить репутацию. Независимый маркетинговый эксперт Алексей Трефилов видит в этом признак неумения эффективно работать с жалобами и рекламациями. По его мнению, руководители часто и слышать не хотят о замене продукции, потому что видят в этом только одни убытки: «Большинство из них заботит снижение издержек. Для этого они нанимают все более и более дешевую рабочую силу. Это, в свою очередь, сказывается на снижении качества продукции. Затем они пытаются увеличить масштабы производства, вкладывая все имеющиеся средства в производственные мощности. При этом действительно себестоимость незначительно снижается, но напрочь пропадает способность к молниеносному реагированию на изменение рынка». Трефилов приводит в пример случай, когда в одной из российских колбасных компаний открылась горячая линия для покупателей: «Никогда не забуду первые звонки. «Отравились всей семьей», — сообщали потребители. Реакция руководства была очень быстрой. Круглосуточная бесплатная линия качества была немедленно признана вредящей компании и тут же закрыта, а маркетинг — назван «слабым». Затем мы стали проводить слепые дегустации в сравнении с конкурентами, и неизменным оставалось только одно: мы им всегда проигрывали».

Конечно, любой брак продукции приводит к провалам в продажах, которые так нежелательны для производителя. Однако чем раньше выявлена проблема и чем меньше пострадало потребителей, тем «незаметнее» будет последующий отток клиентов, уверяет Марина Петрова («ПиР Продукт»).

— После неприятного случая, — говорит она, — важно восстановить коммуникацию с клиентом: сообщить о том, что качество продукции исправлено, возможно, поощрить пострадавших покупателей. При выявлении нарушений или брака продукции, с изыманием всей партии, необходимо предоставить скидки партнерам и другие компенсации. То же самое происходит при обнаружении проблем конечным потребителем. Однажды у нас был случай, когда в компанию обратилась покупательница с рекламацией на качество продукта.

Мы немедленно с ней связались, поблагодарили за обращение, извинились от имени компании и при личной встрече подарили ей цветы и корзину с нашей продукцией. А полученный от нее образец с некачественным товаром отправили на проверку производителю. По тому, как компания работает с отзывом (и принудительным, и добровольным), можно многое понять, в том числе и насколько ей важно мнение окружающих. Правильное поведение в проблемной ситуации если и не компенсирует убытки, то хотя бы позволит достойно выглядеть в глазах общественности. И тому есть убедительные примеры.

Американская компания Fisher-Price в сотрудничестве с Комиссией по безопасности потребительских товаров в начале этого года объявила о добровольном отзыве кроваток для новорожденных, опасаясь того, что со временем между пластиковым каркасом и съемными подушками может образоваться плесень. Кроме этого товара, был представлен внушительный список отозванной продукции для детей. Компания оказалась в крайне неприятной ситуации: ей пришлось подбирать нужные слова, способные успокоить родителей. Нет, она не стала выпускать стандартный пресс-релиз с извинениями. Вместо этого она обнародовала письмо от имени генерального директора, в котором было написано следующее: «Многие из нас, работников Fisher-Price, — родители, в том числе и я сам. И мы разделяем ваше убеждение, что нет ничего важнее благополучия детей». Письмо начиналось с яркого слогана «Because we are parents, too» («Потому что мы тоже родители»). Даже извинения могут стать способом продвижения бренда, если найдена правильная тональность.

www.marketing.spb.ru

Утверждены Правила осуществления изъятия и отзыва продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (аннотация к документу от 04.12.2015)

Утверждены Правила осуществления изъятия и отзыва продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов

Правила осуществления изъятия и отзыва продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (далее — Правила), разработаны в соответствии с подпунктом 12-1) статьи 7 Закона Республики Казахстан от 9 ноября 2004 года «О техническом регулировании» (далее — Закон) и определяют порядок изъятия и отзыва продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Основанием изъятия и (или) отзыва продукции является случай установления факта реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

В случаях возникновения основания, указанного в пункте 3 настоящих Правил, изготовитель или уполномоченное лицо изготовителя снимает продукцию с производства (оборота) самостоятельно, а также извещает продавца о недопущении дальнейшей реализации такой продукции.

В течение одного календарного дня с момента установления факта несоответствия продукции требованиям технических регламентов, изготовитель (уполномоченное лицо изготовителя) информирует об этом уполномоченный орган.

В случае если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (уполномоченное лицо изготовителя) оповещает потребителя через республиканские периодические печатные издания и (или) теле-, радиоканалы о возможности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потребителя и окружающей среде в результате использования пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов — в течение трех календарных дней, иной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов — в течение десяти календарных дней с момента обнаружения факта несоответствия продукции требованиям технических регламентов.

Изготовитель (уполномоченное лицо изготовителя) изымает с объектов торговли на всей территории Республики Казахстан пищевую продукцию, не соответствующую требованиям технических регламентов — в течение пяти календарных дней, иную продукцию, несоответствующую требованиям технических регламентов — в течение четырнадцати календарных дней с момента обнаружения факта несоответствия продукции требованиям технических регламентов.

Изъятие продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, оформляется актом изъятия продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, по форме, согласно приложению 1 к настоящим Правилам.

Изъятая продукция хранится отдельно с указанием «Изъято, не подлежит реализации» при соблюдении условий, исключающих возможность доступа к ней, на территории изготовителя (уполномоченного лица изготовителя) или продавца до принятия решения об ее утилизации либо уничтожении.

Приказ вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования .

www.zakon.kz

ОТЗЫВ ТОВАРА НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА Г.Б. ЛЕОНОВА

Леонова Г.Б., кандидат юридических наук, доцент кафедры коммерческого права и основ правоведения юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Проблематика качества товаров является одной из наиболее злободневных для нашего общества, для экономики страны и всего населения .

См.: Пугинский Б.И. Правовое регулирование качества товаров // Коммерческое право: Научно-практический журнал. 2009. N 2 (5). С. 5.

Нормы, устанавливающие основания для отзыва товара, предусмотрены в Законе РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и в Федеральных законах от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее — Закон о качестве), от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании», от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так, в соответствии с п. 5 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товар причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде (далее — опасный товар), изготовитель (продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителей. При неисполнении изготовителем возложенной на него обязанности изъятие товара из оборота и отзыв от потребителей производятся по предписанию соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за качеством и безопасностью товаров.

Что касается товара, на который распространяются указанные правила, то таковым является товар, опасные свойства которого в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров, невозможно было установить вследствие уровня научных и технических знаний на момент разработки документации при постановке на производство. Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на товары, предназначенные для удовлетворения личных, семейных и иных потребностей граждан. Однако наряду с этими товарами имеют место товары, предназначенные для достижения других целей. Исходя из этого представляется необходимым установить общее правило об отзыве товара, опасные свойства которого проявились в ходе применения (использования) и не могли быть выявлены на стадии разработки и подготовки к производству.

Вводя правило об отзыве товара, законодатель предусматривает две ситуации. Первая — изготовитель в добровольном порядке отзывает товар с рынка. Вторая — отзыв товара осуществляется изготовителем по решению уполномоченного на то органа. Что касается основания принятия решения об отзыве товара, то Закон содержит общую формулировку: «если установлено». При этом не уточняется, как определяется, что товар является опасным: на основании обобщения претензий граждан-потребителей, например изготовителем, органами, осуществляющими государственный контроль, обществом по защите прав потребителей, либо в ходе дальнейших научных исследований?

Для того чтобы в добровольном порядке принять решение об отзыве, изготовитель должен проводить соответствующую работу, например дополнительные испытания (проверки) производимой им продукции, обобщать претензии граждан-потребителей и продавцов, осуществляющих розничную торговлю. Однако безоговорочно рассчитывать на то, что, получив от третьих лиц информацию о ненадлежащем качестве товара, изготовитель примет решение об отзыве, вряд ли стоит. В этом случае отзыв товара возможен только по решению уполномоченных органов, которые должны быть поставлены в известность о том, что товар, выпускаемый конкретным производителем, является опасным.

Что касается второй ситуации — принудительного отзыва товара, то, на наш взгляд, такое действие возможно при наличии у уполномоченных на осуществление государственного контроля органов исполнительной власти информации об опасности того или иного товара. При этом источник получения информации не имеет значения. По мнению автора, ярким примером для принятия такого решения является следующая ситуация.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 января 2005 г. N 1 запрещен ввоз на территорию страны пищевых продуктов, изготовленных с использованием добавок E 216 (параоксибензойной кислоты пропиловый эфир) и E 217 (параоксибензойной кислоты пропилового эфира натриевая соль), а с 1 марта 2005 г. — и использование указанных добавок при производстве пищевых продуктов. Область и условия применения указанных добавок соответствовали Директиве ЕС НР 95/2/ЕС «Пищевые добавки, используемые в производстве пищевых продуктов (кроме красителей)». В указанную Директиву Европейской комиссией 11 ноября 2004 г. внесены поправки, в которых предложено ввести запрет на использование с 1 января 2005 г. пищевых добавок E 216 и E 217 при производстве кондитерских и мясных изделий.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 3 сентября 2007 г. N 68 запрещено использование пищевой добавки — красителя Красный 2G (Red 2G) — E 128. Такое решение принято на основании постановления Европейской комиссии по срочным мерам по запрещению использования в пищевой промышленности пищевой добавки — красителя Красный 2G (Red 2G) (решение от 26 июля 2007 г. N 884/2007), которым запрещено использование пищевой добавки, имеющей индекс E 128. Основанием для рассмотрения в Европейской комиссии вопроса о запрещении использования пищевого красителя E 128 стали результаты исследований, проведенных Европейским агентством по пищевым стандартам (EFSA), приведенные в отчете Научного совета по пищевым добавкам, ароматизаторам, технологическим вспомогательным средствам и материалам, контактирующим с пищевыми продуктами (отчет от 5 июля 2007 г.). В отчете EFSA показано, что моно-азо краситель Красный 2G метаболизируется в анилин, который является генотоксичным соединением.

В Российской Федерации пищевые добавки E 216, E 217, E 128 были включены в приложение 7 «Пищевые добавки, не оказывающие вредного воздействия на здоровье человека при использовании для изготовления пищевых продуктов» СанПиН 2.3.2.1078-01 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», в приложение 1 «Пищевые добавки для производства пищевых продуктов» СанПиН 2.3.2.1293-03 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования по применению пищевых добавок» и разрешены для использования в пищевой промышленности при производстве кондитерских и мясных изделий.

Принятие решений о прекращении производства и применения на территории России пищевых добавок, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека, можно только приветствовать. Однако принятия решения недостаточно, необходим механизм его реализации. При введении запрета на оборот товара необходимо предусматривать определенный порядок действий, направленных на изъятие из оборота как товара, содержащего указанные пищевые добавки, так и самих пищевые добавки как сырья. В данном случае однозначно речь идет об отзыве товара с рынка. Между тем в рассматриваемых документах механизма реализации принятых решений нет. Если ввоз на территорию России запрещенных пищевых добавок еще можно ограничить, то на внутреннем рынке ситуация иная. Пока не будут четко прописаны обязательные для всех владельцев запрещенных пищевых добавок правила поведения и установлена ответственность за неисполнение обязанности, уверенности в реализации указанных решений нет. Это — один недостаток принятых решений.

Второй недостаток касается нормативной базы. Указанные пищевые добавки были разрешены к применению соответствующими санитарными правилами. Решения о запрете ввоза и применения пищевых добавок были приняты 18 января 2005 г. и 3 сентября 2007 г. Принятие указанных решений должно повлечь за собой внесение изменений в нормативные акты и исключение пищевых добавок из числа разрешенных к применению в Российской Федерации. Ситуация здесь такова. Постановлением Роспотребнадзора России от 26 мая 2008 г. N 32 внесены изменения и дополнения в приложение 1 СанПиН 2.3.2.1293-03 «Пищевые добавки для производства пищевых продуктов» и исключены из перечня следующие пищевые добавки: E 128 Красный 2G, E 216 пара-оксибензойной кислоты пропиловый эфир, E 217 пара-оксибензойной кислоты пропилового эфира натриевая соль. Между тем в другой нормативный акт, регулирующий применение пищевых добавок, изменения не внесены. Так, в приложении 7 «Пищевые добавки, не оказывающие вредного воздействия на здоровье человека при использовании для изготовления пищевых продуктов» к СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» указаны пищевые добавки E 128, E 216, E 217.

Если уполномоченный орган исполнительной власти не вполне четко формулирует правила, то рассчитывать на добросовестность предпринимателей невозможно. Приносящие вред здоровью человека пищевые добавки будут и производиться, и использоваться при изготовлении пищевых продуктов. Возможным обходом установленных запретов станет один из способов введения потребителя в заблуждение — в составе продукта производители не будут указывать запрещенные к применению пищевые добавки.

Для защиты здоровья граждан и изъятия из оборота опасного товара необходимо было одновременно совершить следующие действия: 1) принять решение о запрете ввоза, использования и производства соответствующих пищевых добавок; 2) внести изменения в санитарные правила, исключив эти пищевые добавки из числа разрешенных к применению; 3) отозвать товар с рынка; 4) совершить необходимые действия по уничтожению пищевых добавок; 5) довести до широкого круга лиц через средства массовой информации сведения о запрете использования пищевых добавок и, что очень важно, о причинах, послуживших основанием для принятия такого решения. В нашей стране имеется большой опыт по распространению информации о причинении вреда здоровью человека, например о новом вирусе гриппа или об импортном мясе, не соответствующем по отдельным показателям российским санитарным правилам. Помимо этого необходимо было указать на то, что производитель соответствующей пищевой добавки и товара с ее применением осуществляет действия по отзыву товара за свой счет, а также что в соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара, подлежат возмещению изготовителем в полном объеме.

Согласно п. 8 ст. 17 Закона о качестве изготовитель пищевых продуктов, материалов и изделий обязан немедленно приостановить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий на срок, необходимый для устранения причин, повлекших за собой изготовление таких пищевых продуктов, материалов и изделий. В случае если устранить такие причины невозможно, изготовитель обязан прекратить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, изъять их из оборота, обеспечив возврат от покупателей, потребителей таких пищевых продуктов, материалов и изделий, организовать в установленном порядке проведение их экспертизы, утилизацию или уничтожение.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если при проведении проверки установлено, что деятельность юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя, реализуемые ими товары представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или такой вред причинен, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя в порядке, установленном КоАП РФ, отзыва продукции, представляющей опасность для жизни, здоровья граждан и для окружающей среды, из оборота и довести до сведения граждан, а также других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей любым доступным способом информацию о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения. В рассматриваемом акте не устанавливается, в результате чего товар приобрел опасные свойства. Причиной могут быть как нарушение установленных обязательных требований, так и иные факторы. Обязанность по отзыву товара возложена на органы, осуществляющие государственный (муниципальный) контроль.

Отзыв товара предусмотрен и в ст.

Наряду с этим в ст. 40 Федерального закона «О техническом регулировании» предусматривается принудительный отзыв товара на основании решения суда. Принудительный отзыв возможен при наличии одновременно двух факторов. Первый — товар не соответствует требованиям технических регламентов. Второй фактор зависит от характера нарушения требований о принятии мер по предотвращению вреда. Это либо 1) невыполнение предписания о разработке программы мероприятий по предотвращению вреда, выданного уполномоченным на то органом (это правило действует при получении органом государственного контроля (надзора) информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и подтверждении ее достоверности — ст. 39 Закона), либо 2) невыполнение программы мероприятий по предотвращению причинения вреда (ст. 38 Закона).

Таким образом, Федеральный закон «О техническом регулировании» предусматривает два основания для отзыва товара. Первое — причинение вреда можно предупредить, однако необходимые действия по разным причинам не совершены. Второе — причинение вреда путем корректирующих мероприятий предупредить невозможно.

При принудительном отзыве товара обратиться с таким требованием в суд вправе орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией, а также иные лица, которым стало известно о невыполнении изготовителем программы мероприятий по предотвращению причинения вреда. При удовлетворении иска ответчик обязан, во-первых, совершить действия, связанные с отзывом продукции, в установленный судом срок и, во-вторых, довести решение суда не позднее одного месяца со дня его вступления в законную силу до сведения приобретателей через средства массовой информации или иным способом.

Наличие в действующем законодательстве правил об отзыве товара можно только приветствовать. Однако для их исполнения необходим механизм реализации. К сожалению, ни в одном из рассмотренных нормативно-правовых актов не предусмотрено того, как осуществляется отзыв товара. Имеют место и разрозненность правового регулирования, разные основания для отзыва товара, что, на наш взгляд, также не способствует реализации установленной обязанности. Рассчитывать на то, что субъекты торговой деятельности пожелают и смогут самостоятельно грамотно построить взаимоотношения при отзыве товара, вряд ли возможно. Осуществить отзыв товара особенно сложно в тех случаях, когда в продвижении товара на рынке участвует несколько посредников, каждый из которых дробит приобретенное им количество товара для реализации последующим покупателям. На наш взгляд, без разработки соответствующего механизма приостановить реализацию опасной продукции для лиц, не являющихся изготовителями, практически невозможно. Исходя из этого предлагаем следующее. Во-первых, в тех случаях, когда отзыв товара осуществляется во исполнение решения уполномоченного органа, необходимо установить обязанность изготовителя при получении соответствующего извещения незамедлительно в письменной форме информировать об этом всех покупателей, с которыми у него заключены договоры на продажу товара, в отношении которого принято такое решение. Аналогичную обязанность следует возложить и на лиц, получивших такую информацию от продавца, в отношении субъектов, которым ими в дальнейшем был продан товар. Помимо этого информация об отзыве продукции изготовителем должна быть представлена в печатный орган, доступный для всех участников торговой деятельности, а также доведена до сведения широкого круга лиц через телевидение и радио. При этом, как представляется, следует конкретно обозначить соответствующее средство массовой информации. Доведение до сведения неограниченного круга лиц информации об отзыве товара позволит обеспечить интересы всех субъектов: лиц, с которыми уже заключены договоры; лиц, которые предполагали заключить договор по поводу такого товара; а также граждан-потребителей, имеющих такой товар в пользовании. В результате этого станут возможными 1) прекращение реализации товара всеми продавцами, а для граждан-потребителей прекращение использования товара (тем самым они смогут предотвратить неблагоприятное воздействие на них соответствующих веществ, а при необходимости своевременно обратиться за медицинской помощью) и 2) взаимоотношения с изготовителем по возврату товара.

Во-вторых, необходимо определить основные сведения, которые должна содержать информация об отзыве товара. На наш взгляд, в сообщении следует указывать наименование товара, причину его отзыва, номер(-а) партии(-й), место приема товара, подлежащего возврату, порядок согласования условий о доставке товара и расчетах между сторонами. Наряду с этим в извещении следует указывать, что изготовитель возмещает убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом товара. На сегодняшний день обязанность изготовителя возместить убытки, связанные с отзывом, предусмотрена в п. 5 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в п. п. 2, 3 ст. 38 Федерального закона «О техническом регулировании». Исходя из того что указанные Законы распространяются не на все товары, предлагаем установить общее правило для всех товаров, подлежащих отзыву, независимо от назначения товара (станок или зубная щетка) и цели его приобретения о том, что изготовитель обязан возместить в полном объеме убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции. На него же следует возложить и расходы по приему и уничтожению или переработке возвращенного товара. Включение в нормативные акты общей обязанности изготовителя по возмещению убытков в полном объеме особенно важно в тех случаях, когда товар отзывается у лиц, являющихся профессиональными участниками торговой деятельности (посредники, розничные торговцы и др.). Закрепление этого правила, с одной стороны, с большей вероятностью позволит обеспечить изъятие товара из оборота и потребления. При отсутствии условия о том, что изготовитель несет все необходимые расходы и возмещает причиненные убытки, даже при надлежащем исполнении обязанности об информировании заинтересованных лиц рассчитывать на то, что весь товар будет снят с реализации, невозможно. К сожалению, на сегодняшний день для многих участников торговой деятельности прибыль превыше всего, в том числе жизни и здоровья граждан. С другой стороны, только имущественные потери могут стимулировать производителей к выполнению всех требований, обеспечивающих изготовление товара надлежащего качества, и тем самым повысить конкурентоспособность производимых ими товаров. Так, вероятность того, что получение информации об отзыве одного из товаров, выпускаемых некоторым изготовителем, снизит спрос и в отношении других производимых им товаров, достаточно велика.

При отзыве товара следует учитывать и то обстоятельство, что отдельные лица не реализуют право на возврат товара изготовителю. Такое возможно, например, в тех случаях, когда товар находится в пользовании (станок) либо стороны не смогут прийти к согласию при расчете убытков. В целях избежание причинения вреда некачественным товаром, как представляется, при отказе покупателя от осуществления права возвратить товар следует установить обязанность изготовителя заменить товар и возместить все необходимые расходы и убытки, возникшие в связи с заменой товара. В тех случаях, когда у изготовителя в силу объективных причин нет товара надлежащего качества (запрещены не только реализация, но и производство товара), то при наличии согласия приобретателя изготовителя следует обязать предоставить аналогичный товар других производителей.

В целях предотвращения нахождения в торговом обороте и пользовании товаров, представляющих опасность, указанные правила следует включить в ГК РФ в качестве общих положений применительно ко всем товарам, в отношении которых принимается решение об отзыве. При этом ГК РФ следует дополнить статьей «Отзыв товара» и установить, что отзыв товара может осуществляться изготовителем, как в добровольном порядке, так и в принудительном, на основании решения суда или уполномоченного на то органа. При этом, возможно, следует установить основания для отзыва товара: если при внедрении в производство из известных в тот момент результатов научных исследований невозможно было установить опасные свойства товара; если товар приобрел опасные свойства в результате нарушения установленных обязательных требований в процессе изготовления.

Помимо этого следует дополнить нормы ГК РФ о розничной купле-продаже, в частности ст. 495 ГК «Предоставление покупателю информации о товаре», следующим правилом: «Продавец обязан в письменной форме довести до сведения покупателей информацию об отзыве товара изготовителем». Наличие такой нормы, во-первых, позволит оперативно и в доступной форме проинформировать широкий круг лиц, во-вторых, в дополнение к ст. ст. 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» расширит содержание понятия «информация о товаре». В-третьих, при неисполнении продавцом указанной обязанности к нему можно применять правила ст. 1095 ГК РФ, согласно которой подлежит возмещению вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре. На наш взгляд, с учетом положений об отзыве товара и в эту статью следует внести дополнения: «Вред, причиненный в результате неисполнения продавцом обязанности по снятию товара с реализации или при непредставлении продавцом информации об отзыве товара изготовителем, подлежит возмещению продавцом».

Однако для реализации положений об отзыве товара одних гражданско-правовых мер недостаточно. Необходимо предусмотреть и меры государственного воздействия, поскольку только сочетанием публично-правовых и частноправовых начал можно реально воздействовать на качество продукции, находящейся в обороте. Представляется целесообразным, во-первых, ввести административную ответственность за неисполнение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязанности приостановить (прекратить) реализацию и отозвать опасный товар. На сегодняшний день административная ответственность применяется при нарушении законодательства о техническом регулировании, при продаже товара, не соответствующего техническим регламентам, за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) (ст. ст. 6.3, 14.14, 19.5 КоАП РФ). Между тем, как мы выяснили, основанием для отзыва товара является не только нарушение требований технических регламентов. Да и до принятия всех необходимых технических регламентов показатели безопасности товара устанавливаются ранее принятыми государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, которые в соответствии со ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» сохраняют обязательный характер до вступления в силу соответствующего технического регламента.

Кроме того, следует установить обязанность для государственных органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за качеством и безопасностью товаров, осуществлять проверку исполнения действий по приостановлению (прекращению) реализации товара и его отзыву на всей территории Российской Федерации, а не только того субъекта, в отношении продукции которого принято решение об отзыве. Далее, требуется предусмотреть обязанность органов, принявших решение об отзыве товара, незамедлительно информировать об этом неограниченный круг лиц в центральных средствах массовой информации, например ввести специальную передачу в эфир одного из федеральных теле- и радиоканалов. Для реализации этого правила следует в ГК РФ дать отсылочную норму о том, что средство массовой информации определяется постановлением Правительства РФ. В этом же акте можно определить и содержание информации. При этом, на наш взгляд, необходимо не только сообщать о принятом решении, но и указывать причины, послужившие основанием для его принятия. При отсутствии соответствующих мер государственного воздействия гражданско-правовые нормы об отзыве товара будут носить декларативный характер.

lawbook.online