Права собственность преступление

Глава XXVI. Преступления против собственности

Ключевые вопросы: понятие и виды преступлений против соб­ственности; понятие и признаки хищения (предмет хищения, формы и виды хищения); уголовно-правовой анализ отдельных форм хище­ния (кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж, раз­бой) и особого вида хищения (хищение предметов, имеющих осо­бую ценность); характеристика корыстных посягательств на собст­венность, не обладающих признаками хищения; вымогательство; причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупот­ребления доверием; неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; преступ­ные посягательства, связанные с уничтожением или повреждением имущества.

Одной из основных задач уголовного закона является охрана собственности (ст. 2 УК). Развитие и укрепление отношений собст­венности выступает важнейшим условием общественного прогрес­са во всех сферах существования социума. Конституция РФ закре­пила принцип равной защиты всех форм собственности. В соответ­ствии с положениями гражданского законодательства в Россий­ской Федерации могут существовать и развиваться следующие формы собственности: частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений (организаций), собст­венность совместных предприятий. Могут устанавливаться и иные формы собственности. Уголовный закон, устанавливая ответствен­ность за посягательства на собственность, опираясь на соответст­вующие конституционные положения, не дифференцирует ее в за­висимости от формы собственности, которая выступает объектом преступного деяния.

1. Ответственность за преступления против собственности предусмотрена ст. 158—168, объединенными в гл. 21 «Преступле­ния против собственности» разд. VIII УК «Преступления в сфере экономики».

Родовым объектом преступлений в сфере экономики выступает совокупность общественных отношений, связанных с производст­вом, обменом, распределением и потреблением материальных благ.

Видовым объектом преступлений против собственности высту­пают отношения собственности, которые пронизывают все сферы экономических отношений. Будучи законодательно урегулирова­ны государством, отношения собственности приобретают форму права собственности, которое включает в себя правомочия по вла­дению, пользованию и распоряжению тем или иным имуществом.

Непосредственным объектом рассматриваемой группы пре­ступлений являются отношения конкретной формы собственности (частной, государственной, муниципальной и др.). Отдельные пре­ступления против собственности относятся к многообъектным и посягают не только на основной, но и на дополнительный или фа­культативный непосредственный объекты. Так, при совершении разбоя (ст. 162 УК) в качестве дополнительного объекта выступает здоровье личности. Эти же блага могут являться факультативны­ми объектами в случае неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК).

Предметом преступлений против собственности является иму­щество, т.е. предметы материального мира, в производство кото­рых вложен человеческий труд. Эти предметы в соответствии с положениями ГК РФ выступают объектами права собственности. Однако следует отметить, что не все перечисленные в гражданском законодательстве объекты права собственности могут являться предметом преступлений против собственности. К таковым, в част­ности, относятся природные ресурсы, находящиеся в естественном состоянии (леса, дикие животные, рыбные ресурсы), поскольку они не обладают стоимостью, в их производство не вложен труд человека. Они могут быть предметом экологических преступле­ний. Не может образовывать предмета преступлений против собст­венности интеллектуальная собственность — это предмет посяга­тельств на конституционные права и свободы человека и гражда­нина (ст. 146,147 УК). Как правило, предметом преступлений про­тив собственности является движимое имущество, но может быть и недвижимость (например, при вымогательстве, при уничтоже­нии или повреждении чужого имущества). Предметом рассматри­ваемых посягательств могут быть предметы, сами по себе высту­пающие свидетельством ценностей: деньги, акции, облигации, приватизационные чеки и другие ценные бумаги. Право на имуще­ство также выступает предметом отдельных преступлений против собственности, например мошенничества и вымогательства. По принадлежности имущество — предмет анализируемых преступ­лений — должно быть для виновного чужим, т.е. оно не должно принадлежать ему на праве собственности или законного вла­дения.

С объективной стороны преступления против собственности характеризуются в основном совершением активных действий. Деяния, предусмотренные ст. 165 УК— причинение имуществен­ного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и ст. 168 — неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, могут быть совершены путем бездействия. По кон­струкции составы рассматриваемых посягательств в большинстве своем материальные, т.е. момент окончания соответствующих преступлений законодатель связывает с наступлением определен­ных последствий, а именно, с причинением имущественного ущер­ба собственнику. Разбой (ст. 162 УК), вымогательство (ст. 163 УК) и неправомерное завладение автомобилем или иным транспорт­ным средством без цели хищения (ст. 166 УК) — преступления с формальным составом.

При совершении преступлений с материальным составом необ­ходимо установление причинной связи между деянием виновного и наступившими общественно опасными последствиями.

Факультативный признак объективной стороны — способ — выступает в качестве конструктивного для всех форм хищений чужого имущества, являясь также основным критерием их разгра­ничения (например, кража — тайный способ; способы мошенниче­ства — обман или злоупотребление доверием).

С субъективной стороны все преступления против собственнос­ти (за исключением неосторожного уничтожения или поврежде­ния чужого имущества) характеризуются умышленной виной. Вид умысла в основном прямой; лишь умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества может совершаться и с кос­венным умыслом. Субъективная сторона умышленного уничтоже­ния или повреждения чужого имущества, повлекшего смерть че­ловека или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 164 УК), характери­зуется двумя формами вины. Для ряда посягательств обязательно наличие корыстной цели (например, для всех хищений).

Субъектами преступлений являются физические вменяемые лица, достигшие установленного законом возраста уголовной от­ветственности: совершение кражи, грабежа, разбоя, вымогатель­ства, неправомерного завладения автомобилем или иным транс­портным средством без цели хищения, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества при отягчающих обстоя­тельствах (ч. 2 ст. 167 УК) — 14 лет; за совершение иных посяга­тельств — 16 лет. Субъект деяния, предусмотренного ст. 160 УК — присвоение или растрата, — специальный, им является лицо, ко­торому вверено чужое имущество. При совершении мошенничест­ва специальный признак субъекта — лицо, действующее с исполь­зованием своего служебного положения, — квалифицирует дея­ние (п. «в» ч. 2 ст. 159 УК).

Преступления против собственности можно классифицировать следующим образом:

1) хищения: кража (ст. 158 УК), мошенничество (ст. 159 УК), присвоение или растрата (ст. 160 УК); грабеж (ст. 161 УК); разбой (ст. 162 УК), хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК);

2) корыстные посягательства на собственность, не обладающие признаками хищения: вымогательство (ст. 163 УК), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления дове­рием (ст. 165 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК);

3) посягательства на собственность, связанные с уничтожением или повреждением чужого имущества: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст.167 УК), неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст.168 УК).

www.bibliotekar.ru

Преступления против собственности

Под преступлениями против собственности следует понимать предусмотренные гл. 21 УК РФ умышленные или неосторожные деяния, соединенные с нарушением права владения либо с иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или с созданием угрозы причинения такого ущерба.

Родовым объектом преступлений против собственности, которые входят в раздел УК РФ о преступлениях в сфере экономики, признается группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики Российской Федерации как целостного народнохозяйственного комплекса.

Видовым объектом являются отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Эти же права служат объектом преступления и в случае, когда деяние совершается в отношении имущества не собственника, а иного законного владельца.

Непосредственный объект данной группы преступлений – это конкретная форма собственности, определяемая принадлежностью имущества.

Предметом хищения и иных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами гл. 21 УК РФ, является чужое, т. е. не находящееся в собственности или законном владении виновного имущество. Таким образом, предмет преступлений против собственности не тождествен объекту права собственности, к которому помимо имущества относятся естественные богатства, интеллектуальная собственность и т. д.

Виды предусмотренных законодательством преступлений против собственности обычно выделяются по мотиву и способу совершения .

В зависимости от наличия или отсутствия корыстного мотива все преступления, предусмотренные гл. 21 УК РФ, классифицируются на корыстные и некорыстные . В свою очередь, корыстные преступления подразделяются на две группы: хищения и иные корыстные преступления против собственности. Хищения отличаются тем, что механизм совершения преступления соединен с нарушением права владения имуществом, а иные корыстные преступления не обязательно нарушают это право.

К хищениям относятся: кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение или растрата, а также хищение предметов, имеющих особую ценность, которое может совершаться в различных формах.

К иным корыстным преступлениям против собственности относятся: вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, а также неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

К некорыстным преступлениям против собственности относятся умышленное и по неосторожности уничтожение или повреждение чужого имущества.

bzbook.ru

Понятие и виды преступлений против собственности по действующему законодательству

Количество просмотров статьи: 447

Идилов Шарани Кожахмедович
магистрант направление подготовки 40.04.01. Юриспруденция
ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»
E-mail: [email protected]

Под собственностью обычно понимаются экономические отношения между людьми, выражающие исторически конкретную форму присвоения ими материальных благ, т.е. состояние присвоенности конкретным физическим или юридическим лицом.

Равная защита всех форм собственности предполагает одинако­вые основания и пределы любой, в том числе и уголовной ответст­венности за нарушение права собственности независимо от формы данного права.

Равенство их охраны средствами уголовного права заключается в следующем: во-первых, юридически тождественные посягательства на раз­ные формы собственности квалифицируются одинаково; во-вторых, для посягательств на собственность независимо от ее формы установлен единый набор квалифицирующих признаков; в-третьих, законом установлены равные пределы наказания за одинаковые посягательства на любые формы собственности.

Действующий УК также исходит из того, что право собственности может быть нарушено как путем завладения чужим имуществом, так и без такого завладения. Необходимо отметить, что УК значительно детальнее регламентирует вопросы ответственности за нарушения права собственности, соединенные с нарушением владения, чем за нарушения, не связанные с завладением чужим имуществом. Например, вне сферы наказуемости остались столь опасные деяния, как умышленное создание препятствий к осуществлению собственником его права пользования и распоряжения имуществом.[1]

Исходя из вышеизложенного, а также ряда суждений правоведов о собственности можно сделать вывод:

1) в учебной литературе, вышедшей после принятия УК РФ 1996 г., или вообще отсутствует или заметно сокращен анализ собственности, как экономической категории;

2) правовое регулирование отношений собственности и субъективное право собственности видится исключительно в рамках гражданского права собственности и других вещных прав;

3) нет одинаковой трактовки понятий гражданского права в уголовном, в частности, при характеристике преступлений против собственности, что указывает на необходимость усовершенствования уголовного законодательства в этой области.[2]

Таким образом, преступления против собственности — это деяния, посягающие на отношения собственности и причиняющие материальный вред собственнику или законному владельцу имущества.

Учитывая особенности составов преступных посяга­тельств на собственность, их юридические свойства и при­знаки, все преступления этой группы можно систематизиро­вать следующим образом:

1) хищение чужого имущества путем: кражи (ст. 158 УК), мошенничества (ст. 159 УК), присвоения или растраты (ст. 160 УК), грабежа (ст. 161 УК), разбоя (ст. 162 УК); хи­щение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК);

2) причинение имущественного либо иного ущерба, не свя­занное с хищением: вымогательство (ст. 163 УК), причинение имущественного ущерба путем об­мана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК), неправо­мерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК); уничтожение или повреждение имущества, которое может бытьумышленным (ст. 167 УК) или неосторожным (ст. 168 УК).

Необходимо отметить, что нами будут рассмотрены насильственные преступления против собственности, чему посвящена вторая глава.

Литература:

По поводу нового принципа в системе принципов уголовного процесса в науке уголовно-процессуального права существуют позиции: 1) не признание в качестве принципа; 2) признание .

Предусмотренное в ч. 1 ст. 6 Европейской Конвенции право на справедливое судебное разбирательство включает в себя несколько элементов, в том числе и право .

Основанием криминализации данного преступного посягательства выступает наличие угрозы для урегулированных нормами нравственности и позитивного законодательства социальных отношений, устранение ко.

Идеология демографического раз­вития современной России сориентирована на создание полноценного обще­ства, свободного от социальных пороков, препятствующих повышению каче­ства жи.

nauka21veka.ru

Виды и общая характеристика преступлений против собственности Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Гайдук В. А.

В статье обоснована необходимость теоретического анализа преступлений против собственности. Автор указывает на причины актуальности обращения к проблемам данной тематики. Статья посвящена краткой характеристике подходов к изучению преступлений против собственности, рассматривается спор между представителями уголовного права об объекте хищения и других корыстных преступлений против собственности, которые до сих пор вызывают многочисленные дискуссии. Автор рассматривает различные теоретические подходы к классификации преступлений против собственности, ее видов и указывает на малоизученные аспекты данного вопроса

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Гайдук В. А.,

Текст научной работы на тему «Виды и общая характеристика преступлений против собственности»

Научные интересы: уголовное право, криминология, прокурорский надзор, уголовноисполнительное право, проблемы квалификации преступлений.

В статье обоснована необходимость теоретического анализа преступлений против собственности. Автор указывает на причины актуальности обращения к проблемам данной тематики. Статья посвящена краткой характеристике подходов к изучению преступлений против собственности, рассматривается спор между представителями уголовного права об объекте хищения и других корыстных преступлений против собственности, которые до сих пор вызывают многочисленные дискуссии. Автор рассматривает различные теоретические подходы к классификации преступлений против собственности, ее видов и указывает на малоизученные аспекты данного вопроса ■

TYPES AND GENERAL CHARACTERISTICS OF CRIMES AGAINST PROPERTY

In necessity of theoretical analysis of crimes against the property is proved. The author specifies the reasons of a urgency of the reference to problems of the given subjects. Is developed to the brief characteristic of to studying crimes against the property, dispute between representatives of criminal law about object of plunder and other profit-motivated crimes against the property which till now cause numerous discussions is considered. The author considers various theoretical approaches of classification of crimes against the property, its kinds and specifies insufficiently studied aspects of the given question ■

ВИДЫ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

Отношения собственности являются важной составляющей всей деятельности личности, общества и государства, поэтому уголовное законодательство уделяет защите собственности большое внимание. Вопросы, связанные с преступлениями против собственности, являются особенно важными из-за частоты совершения преступлений данной категории, большого объема имущественных потерь и, соответственно, частоты применения правовых норм, устанавливающих ответственность за данные преступления.

Социальная напряженность в об-

ществе, обнищание значительной части населения существенным образом обостряют проблемы, связанные с обеспечением неприкосновенности законных прав и интересов граждан, а также их собственности. Среди существующих в современной России многочисленных и разноплановых проблем вышеназванные оцениваются гражданами как наиболее важные. Их разрешение является необходимым условием для обеспечения нормальной жизни людей.

Исследование преступлений против собственности в Российской Федерации показывает, что с начала ХХ в. до

80-х гг. наблюдалась традиционная оценка объекта имущественного преступления как общественного отношения, а при определении понятия собственности просматривалось выделение его сущности как экономического отношения.

Начиная с 80-х гг. ХХ в. рядом ученых (В. А. Владимиров, Ю.А. Ляпунов, А.А. Пинаев, Э.С. Тенчов) содержание собственности рассматривается в марксистско-ленинском ракурсе, а родовым объектом преступления против собственности признают собственность только как экономическое отношение.

В постсоветский период анализ собственности как экономической категории заметно сокращен и появляется взгляд на собственность как экономическую и правовую категорию.

За последние десять лет с принятием нового Уголовного кодекса РФ (1996 г.) уголовное законодательство в части регламентации ответственности за преступления против собственности значительно изменилось. Однако подробных теоретических и тактических рекомендаций по правильной оценке преступлений в сфере собственности в отечественной юридической литературе не имеется, хотя анализ практики, изучение специальной литературы, социологические исследования показывают давно назревшую необходимость ее создания.

Большинство статей УК РФ о названных преступлениях переконструированы. В частности, некоторые квалифицирующие признаки исследуемых составов преступлений в соответствующих статьях уголовного закона приобрели статус особо квалифицирующих, санкции отдельных уголовно-правовых норм существенно смягчены, изменился порядок исчисления крупного и особо

крупного размеров хищения и др.

Необходимость теоретического анализа преступлений против собственности вытекает из ряда причин:

а) из всей совокупности совершаемых преступлений, преступления против собственности по разным регионам Российской Федерации занимают показатель, равный 70 %. Прослеживается численное увеличение совершаемых хищений. Данные, приводимые специалистами, указывают на распространенность совершения хищений, их весомость среди общего числа совершаемых преступлений и отражают печальную динамику их численного увеличения, что обуславливает необходимость научного исследования проблем совершения преступлений против собственности, а также защиты от обвинения в их совершении;

б) в основе причин низкой раскрываемости преступлений против собственности находится не только сложность расследования уголовных дел о таких преступлениях, но и неопытность и слабая профессиональная подготовка следователей территориальных органов внутренних дел. Расследование по уголовным делам о данных видах преступлений в большинстве случаев проводится не наступательно, при принятии процессуальных решений следователи проявляют излишнюю осторожность;

в) сложность расследования по преступлениям против собственности затрудняется произошедшим «омоложением» категории преступников, совершающих корыстные преступления против собственности. Наиболее часто такие преступления совершаются лицами в возрасте 16-25 лет. Омоложению исследуемой преступности способствуют: низкая трудовая занятость молодежи; снижение уровня воспитания и

вследствие этого сформировавшийся у некоторой части молодежи стереотип стремления к быстрому богатству любым путем;

г) в ходе расследования уголовных дел о корыстных преступлениях против собственности следователи не стремятся к точной уголовно-правовой оценке преступных деяний. Квалификация преступлений часто осуществляется с «запасом», т.е. с завышением объема обвинения лицам, привлекаемым к уголовной ответственности;

д) ошибки, допускаемые при квалификации различных форм хищений, наиболее часто связаны с неправильной оценкой: предмета хищения, способа совершения хищения и условий перерастания одного вида хищения в другой вид.

Надо сказать, что достаточно долгое время вопрос об объекте хищения и других корыстных преступлений против собственности в уголовно-правовой науке остается дискуссионным. Дело в том, что одни специалисты объектом хищения считают собственность как экономическую категорию, другие -право собственности, третьи — и то, и другое вместе, четвертые — имущественный интерес, пятые — имущество. Существует мнение, что «собственность (ни как элемент общественной экономической системы, ни как субъективное право собственности) не может и не должна пониматься в качестве объекта преступлений, называемых в современном российском праве «преступлениями против собственности»1.

Каждый из авторов в поддержку своей позиции приводит немало дово-

1 Клепицкий, И. А. Собственность и имущество в уголовном праве / И. А. Клепицкий // Государство и право. — 1997. — № 5. — С. 74-83.

дов. Наиболее убедительной кажется позиция тех авторов, которые считают объектом преступлений, предусмотренных гл. 21 УК РФ, собственность и как экономическую, и как правовую категорию. Поскольку фактически существующие в обществе отношения собственности (присвоенности) закрепляются и защищаются посредством норм, регламентирующих отношения между субъектами, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, постольку при совершении преступления против собственности они нарушаются так же, как и отношения, которые ими регулируются. Как указывает С.М. Кочои, признать объектом преступления собственность только как экономическую категорию — значит, игнорировать факт посягательства на правомочия, принадлежащие по закону собственнику. Если же считать таким объектом лишь право собственности, то, по логике вещей, следует относить преступления против собственности к одной из групп преступлений против личности, а именно, против прав и свобод человека и гражданина. Признание же объектом преступлений против собственности имущества сейчас просто противоречит примечанию 1 к ст. 158 УК РФ: собственность не может быть изъята и/или обращена в пользу виновного либо других лиц; изымать и/или обращать в свою пользу можно только иму-щество2.

Существует мнение, что собственность выступает видовым объектом преступлений, предусмотренных гл. 21 УК РФ, тогда как родовыми являются «отношения, обеспечивающие нормаль-

2 Кочои, С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. — М., 1998. — С. 70.

ное функционирование экономики страны»1. Согласно другому мнению, последние (т.е. «общественные отношения, регулирующие сферу экономики») следует рассматривать в качестве сложного (или составного) объекта, который образуют два и более родовых объекта, в том числе собственность (видовой объект здесь не выделяется)2. Л. Д. Га-ухман общественные отношения в сфере экономики называет «типовым», а собственность — родовым объектом3.

Необходимо признать, что основания для выделения сложного (составного) объекта преступлений в сфере экономики дает сама структура раздела VIII УК РФ, состоящего из трех глав. Для преступлений, расположенных в гл. 21 УК, собственность выступает именно как родовой объект. Что касается отношений в области экономики, то их следует относить к сложному объекту преступлений против собственности, а также преступлений в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) и преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл.

В литературе многие криминалисты предлагают все преступления против собственности делить на корыстные и некорыстные. Первые (Л. Д. Гаухман, С.В. Максимов), в свою очередь, под-

1 См.: Уголовное право России. Общая часть. М.: Триада, Лтд, 1997. С. 73-74; Уголовное право. Особенная часть. М., 1996. С. 111. Е.А. Фролов отмечал, что видовой объект соотносится с родовым как часть с целым, как вид с родом // Сборник ученых трудов. Вып. 10. Свердловск, 1968. С. 203-204.

2 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. — М.: Новый Юрист, 1997. — С. 118119.

3 Гаухман, Л. Д. Ответственность за преступле-

ния против собственности / Л.Д. Гаухман, С.В.

Максимов. — С. 17-18.

разделяют на хищения (кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж, разбой, хищение предметов, имеющих особую ценность) и иные корыстные преступления против собственности (вымогательство, причинение имущественного ущерба против собственности (вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хи-щения)4. Критерием для подобной классификации называют «наличие или от-

сутствие корыстного мотива» .

В литературе практически не встречается классификация, которая бы рассматривала преступления против собственности с точки зрения насильственного и ненасильственного состава преступления.

По мнению ряда авторов, преступления против собственности можно подразделять на виды в зависимости от непосредственного объекта. Например, Э. Тенчов выделяет по указанному критерию три подгруппы:

— хищения (ст. 158-162, 164);

— иные преступления, направленные к извлечению имущественных выгод (ст. 163, 165);

— преступления, не направленные на извлечение имущественных выгод (ст. 166-168)5.

С.М. Кочои не согласен с такой классификацией и подчеркивает, что

4 Кочои, С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. — М., 1998. — С. 65-66.

4 Уголовное право России. Особенная часть. -М.: Юристъ, 1996. — С. 137; Гаухман, Л.Д. Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. — М.: ЮрИнфор,

1996. — С. 62; Уголовное право. Особенная часть. — М.: Норма, 1998. — С. 192.

5 Практикум по уголовному праву. М.: БЕК

критерий такого подразделения — собственность как экономическая категория -выбран не совсем удачно. Он пишет, что в литературе по вопросу об объекте преступлений против собственности имеются различные мнения, в том числе признающие таковым, например, собственность не как экономическую категорию, а как субъективное право1.

Л.Д. Гаухман называет следующие группы преступлений против собственности:

— иные виды неправомерного завладения или пользования чужим имуществом (ст. 163, 165, 166) и уничтожение или повреждение имущества (ст. 167-168)2.

Обращает на себя внимание в этой квалификации то, что завладение как конструктивный признак в преступлениях, выделенных во вторую группу, присутствует только при совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК (не говоря уже о том, что, например, при вымогательстве нет ни завладения, ни пользования чужим имуществом).

В соответствии с другим мнением, преступления против собственности следует подразделять на:

— причинение имущественного или иного ущерба, не связанное с хищением (ст. 163, 165, 166);

— уничтожение или повреждение

1 Кочои, С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности I С.М. Кочои. — М., 1998. — С. б7.

2 Гаухман, Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности I Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. — М.: ЮрИнфор,

чужого имущества (ст. 167, 168)3.

Недостатком данной классификации, как считает С.М. Кочои, является то, что признаком, по которому выделяется вторая группа преступлений, признается общественно опасное последствие (имущественный или иной ущерб), тогда как для двух преступлений из трех входящих в эту группу (вымогательства и угона) последствия лежат за предела-

ми их основных составов .

Имеется также мнение, согласно которому преступления против собственности следует подразделять на «корыстные преступления, связанные с неправомерным извлечением имущественной выгоды» и «преступления против собственности, не связанные с извлечением имущественной выгоды». При этом в первую группу включают следующие преступления:

— хищения чужого имущества (ст. 158-162, 164); преступление, «примыкающее к хищениям» (ст. 163);

— иные корыстные преступления (ст. 165, 166)5.

С.М. Кочои предлагает собственную классификацию преступлений против собственности:

а) корыстные преступления против собственности:

— хищение (ст. 158-161, 164);

— корыстные преступления против собственности, не содержащие призна-

3 Российское уголовное право. Особенная часть. М.: Юристъ, 1997. — С. 140; Уголовное право. Особенная часть. М.: Триада, Лтд, 1996. С. 114; Российское уголовное право. Особенная часть. М.: СПАРК, 1998. — С. 137.

4 Кочои, С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Ко-чои. — М., 1998. — С. 67.

5 Борзенков, Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ / Г.Н. Борзенков // Юридический мир. 1997. — № 6-7. -С. 40.

ков хищения (ст. 162, 163, 165);

б) некорыстные преступления против собственности:

— уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 167, 168).

Хищение, в свою очередь, подразделяется на формы (кражу, мошенничество, присвоение, растрату, грабеж) и виды (квалифицированные и особо ква-лифицированные)1.

Данная классификация, безусловно, вызывает множество вопросов и недоумений, особенно вопрос об неотне-сении угона (ст. 166) к корыстным преступлениям против собственности. И хотя автор указывает, что «корыстная цель или корыстный мотив не являются, согласно закону, его (угона) обязательным признаком, хотя в отдельных случаях они могут и присутствовать»2, все-таки в большинстве случаев угон ассоциируется с корыстными мотивами.

Анализируя приведенные классификации в аспекте нашего исследования, заметим, что они не включают в критерии понятие насильственного и ненасильственного состава преступления, чем обедняют и сужают ценность данных построений.

Единственной классификацией, в которой в какой-то степени рассматривается данный вопрос, является исследование С.М. Кочои, который в соответствии со ст. 15 УК, корыстные преступления против собственности в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяет на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

1 Кочои, С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Ко-чои. — М., 1998. — С. 68.

К преступлениям небольшой тяжести относится причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, предусмотренное ч. 1 ст. 165 УК.

К преступлениям средней тяжести относятся преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158-161, 163, ч. 2 и 3 ст. 165.

К тяжким преступлениям относятся преступления, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 158-160, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162,

ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 1643.

К особо тяжким преступлениям относятся преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 161, ч. 2 и 3 ст. 162, ч. 3 ст.

163, ч. 2 ст. 164 УК РФ.

Таким образом, исследование вопроса о видах и общей характеристике преступлений против собственности показало, что в правоведении активно разрабатываются классификации данного вида преступлений. Однако авторы не могут прийти к однозначной структуре выделения имущественных преступлений. Все эти преступления, входящие в главу 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, объединяет единый объект — собственность. Однако у ученых вызывает спор объект хищения. Наиболее правомерной является оценка объекта хищения как собственности — экономической и правовой категории. Основной и наиболее простой классификацией преступлений против собственности является деление данных преступлений на корыстные и некорыстные. Существуют классификации, которые подразделяют имущественные преступления в зависимости от непосредственного объекта.

В уголовном праве практически не рассматривался вопрос о классификации преступлений против собственно-

сти с точки зрения насильственного или ненасильственного их осуществления. Единственной классификацией, рассматривающей данный аспект, явилась типология С.М. Кочои, который предложил делить преступления против собственности в зависимости от характера и степени общественной опасности на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Мы считаем необходимым дальнейшее теоретическое исследование вопроса о преступлениях против собст-

венности, которое является наименее изученным в ряде аспектов и обусловливается недостаточной разработанностью вопросов квалификации преступлений против собственности, например, совершаемых насильственным и ненасильственным способом, их отграничения друг от друга, от смежных составов преступлений и от непреступных деяний, в том числе от гражданско-правовых деликтов, что является достаточно важным аспектом для теории уголовного права и правоприменительной деятельности и др.

ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Дума городского округа «Город Чита», аспирантка, ЧитГУ

Научные интересы: муниципальное право.

Как известно, система местного самоуправления в России появилась в результате эволюции прежней советской системы местной государственной власти. В любых социальных явлениях, в особенности в тех, которые связаны с отношениями власти и управления, невозможно обойтись без систематизирующей функции права. Правовые нормы должны отражать объективные общественные изменения и учитывать их правильно и своевременно. Конституционные положения о самостоятельности местного самоуправления в решении вопросов местного значения, об организационной обособленности органов местного самоуправ-

ления от органов государственной власти (ст. 12 Конституции РФ) явились принципиально новыми для России.

Подобные положения основываются на сформулированных в Европейской хартии местного самоуправления принципах децентрализации власти, самоорганизации граждан, осуществления публично-властных функций на уровнях, позволяющих наиболее эффективно их реализовать. Конституция России закрепила два уровня — уровень государственной власти, организационно воплощенный в системе федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов, и уровень местного самоуправления, где

cyberleninka.ru

Еще по теме:

• Преступления против собственности предмет Преступления против собственности предмет Преступления против собственности Собственность в РФ выступает в форме частной, государственной, муниципальной собственности, а также собственности общественных объединений (организаций). В России может существовать также […]
• Ст 21 федерального закона о прокуратуре российской федерации Законодательная база Российской Федерации Бесплатная консультация Федеральное законодательство Главная ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.01.92 N 2202-I (ред. от 21.11.2011) «О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» В данном виде документ опубликован не был (в ред. от […]
• Снип металлические конструкции Правила производства и приемки работ СНиП III-В.5-62 Металлические конструкции. Правила изготовления, монтажа и приемки РАЗДЕЛ VIII ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРАВИЛА ИЗГОТОВЛЕНИЯ И ПРИЕМКИ СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ МОСТОВ РАЗДЕЛ IX ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРАВИЛА ИЗГОТОВЛЕНИЯ, МОНТАЖА И ПРИЕМКИ СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИИ ОПОР ЛИНИИ […]
• Основания для увольнения военнослужащих Глава VIII. Увольнение с военной службы, в том числе досрочное (п.п. 35 — 44) Глава VIII. Увольнение с военной службы, в том числе досрочное 35. Военнослужащие-контрактники увольняются с военной службы по истечении срока военной службы, установленного условиями […]
• Справка из садоводства о постоянном проживании Я, ветеран ВОВ, инвалид 2-ой гр., 1930 г.р., проживал постоянно вместе с сыном и его семьей (нуждаюсь в постоянном уходе) на своем земельном участке, принадлежащем мне на правах собственности, с 1.04.2013 по 31.11.2013. Подал председателю СНТ два заявления […]
• Возврат госпошлины за судебный приказ Определение № 11-32014 11-3/2014 от 14 февраля 2014 г. 14 февраля 2014 года п.г.т.Юрья Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шишкиной Н.И. при секретаре Устюжаниновой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную […]
• Закон 86 фз о лекарственных средствах Закон 86 фз о лекарственных средствах МЕДИЦИНА И ПРАВО ЗДЕСЬ МОЖЕТ БЫТЬ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН 22 июня 1998 года № 86-ФЗ «О ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВАХ» Принят Государственной Думой 5 июня 1998 года Одобрен Советом Федерации 10 июня 1998 года (в редакции Федерального […]
• Профессиональная этика юриста наука научная статья по теме Профессиональная этика юриста: к проблеме преподавания Государство и право. Юридические науки Цена: Авторы работы: Научный журнал: Год выхода: Текст научной статьи на тему «Профессиональная этика юриста: к проблеме […]