Повторную психиатрическую экспертизу

Повторную психиатрическую экспертизу

04-06-2013_01-57-01 / Лекция _2, в конце — Повторная судебно-психиатрическая экспертиза

Лекция №2, в конце лекции

Назначение повторной экспертизы. Как указывалось, суд опирается на судебные доказательства, которыми являются любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются показаниями свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, вещественными доказательствами, а также заключением экспертов.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы дает суду возможность установить вменяемость или невменяемость, наличие или отсутствие психической болезни и в зависимости от этого разрешить вопрос о наличии или отсутствии вины лица, совершившего общественно опасное деяние, и о возможности применения наказания или медицинских мер.

Заключение эксперта проверяется и оценивается в совокупности со всеми обстоятельствами дела и не имеет заранее установленной силы.

Исследуя заключение экспертов, следственные органы и суд устанавливают, можно ли считать экспертные выводы полными и обоснованными, вытекают ли они из материалов дела и данных психиатрического обследования, правильно ли использованы экспертами свидетельские показания и другие доказательства по делу, не использованы ли факты, излагаемые свидетелями в неприемлемом плане.

Заключение экспертов не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Отвергая заключение экспертизы, следственные органы в постановлении и суд в приговоре или определении, в соответствии со ст. УПК РФ должны подробно мотивировать свое несогласие с экспертизой и привести для этого конкретные основания, а не обосновывать несогласие простым недоверием к экспертизе и к ее выводам.

При несогласии с заключением экспертизы следует руководствоваться ст. УПК РФ, в которой сказано: «В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам».

Отличительной особенностью повторной экспертизы является то, что в распоряжение экспертов предоставляются те материалы, которые были у предыдущих экспертов, но производится новое обследование подэкспертного. Только при повторной экспертизе, проводимой заочно, могут быть использованы результаты прежнего обследования. Однако фактические данные оцениваются заново.

Одним из поводов при назначении повторной экспертизы являются разногласия между экспертами или между несколькими экспертными комиссиями. Чаще всего разногласия касаются наиболее сложных и диагностически трудных случаев экспертизы. Нередко эксперты при наличии разногласий высказываются за проведение повторной экспертизы комиссией в ином составе и даже в другом учреждении.

При наличии двух или нескольких взаимно исключающих выводов следствие или суд не могут безмотивно отдать предпочтение одной из экспертиз, а должны мотивировать преимущество одного заключения перед другим.

При отсутствии таких мотивов возникает необходимость назначить новую экспертизу, которая должна дать заключение по основным вопросам и также дать оценку предыдущих заключений с тем, чтобы можно было уяснить существующие между ними противоречия.

Поводом для назначения повторной экспертизы, помимо разногласия между экспертами, является также необоснованность экспертного заключения или сомнения в его правильности, что в свою очередь может быть обусловлено рядом причин.

Заключение экспертизы может оказаться необоснованным из-за недостаточного знакомства экспертов с материалами уголовного дела, неполного обследования подэкспертного, плохого изложения в акте данных, полученных в процессе психиатрического обследования подэкспертного, из-за путаных и противоречивых выводов.

Всякого рода предположительные выводы также служат поводом для признания экспертизы неполной, влекущей назначение новой экспертизы.

Так, в отношении Г., обвиняемого в нанесении побоев, психиатрическая экспертиза дала заключение: «обвиняемый страдает эпилепсией с психическими эквивалентами и можно предполагать, что в период совершения преступления обвиняемый находился в состоянии эпилептической дисфории».

Прокуратора признала эти выводы неясными и назначила повторную экспертизу главным образом потому, что заключение экспертов дано в предположительной форме.

Не может быть признано полноценным заключение психиатрической экспертизы и в тех случаях, когда есть явное несоответствие или противоречие между описательной частью акта и выводами, когда выводы эксперта не только не вытекают из данных обследования, но и явно противоречат им.

Так, эксперты-психиатры в отношении обвиняемого в нарушении паспортного режима дали заключение, в котором сказано, что у обвиняемого «сознание ясное, в разговоре он непоследователен, путает вопросы и по существу на них не отвечает, круг интересов сужен, развитие соответствует образованию и образу жизни» (?). При наличии такого описания психического состояния обвиняемого он все же был признан психически здоровым и вменяемым. Может быть, эти выводы экспертов и правильны, но как тогда следует рассматривать несколько необычное поведение обвиняемого? Такой акт с явными противоречиями не может служить источником доказательства по делу.

Повторная экспертиза назначается в связи с неубедительными и противоречивыми выводами, в результате низкой квалификации эксперта и недостаточного знакомства его с уже установившимися научными положениями судебно-психиатрической экспертизы.

В отношении обвиняемого, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, эксперт-психиатр дал заключение, в котором указано, что обвиняемый в момент правонарушения находился в состоянии патологического опьянения, но за свои поступки ответствен.

Приведенное заключение противоречит общепринятым в психиатрии взглядам, по которым патологическое опьянение является болезненным состоянием, влекущим невменяемость.

Повторная экспертиза назначается органами следствия и суда иногда с целью проверить правильность и обоснованность выводов ранее проведенной экспертизы. Такую повторную экспертизу поэтому называют контрольной или проверочной. Чаще всего этот вид экспертизы проводится заочно, по материалам судебного дела.

По делу М., который по заключению психиатрической экспертизы города Т. совершил убийство в невменяемом состоянии (патологическое опьянение), следователь назначил повторную экспертизу с целью проверить, насколько обоснованны предыдущие выводы. Направление на экспертизу следователь мотивировал так: «Следствие не имеет оснований для возражения против заключения, данного судебно-психиатрической экспертизой. Однако, учитывая, что М. совершил тяжкое преступление, что подобного рода заключение местная экспертиза дает по другим аналогичным делам и что проверить правильность данного заключения в местных условиях нет возможности, назначить повторную экспертизу в институте имени Сербского».

При новой экспертизе диагноз патологического опьянения отвергли, М. признали вменяемым. При этом был дан подробный анализ предыдущего экспертного заключения.

Поскольку задачей повторной экспертизы является проверка правильности ранее данных заключений, то экспертная комиссия в этих случаях должна быть более компетентной и состоять из более квалифицированных специалистов.

Читайте так же:  Источники для работы юриста

Состав экспертной комиссии для проведения повторной экспертизы комплектуется или следователем, или судом путем персонального подбора экспертов или руководителем психиатрического учреждения или органами здравоохранения.

В некоторых случаях следователь, прокурор или суд, назначая повторную экспертизу, указывают, что она должна быть проведена новыми экспертами, но с участием прежнего состава всей комиссии или ее части, т. е. в расширенном составе. В каждом отдельном случае обычно такой состав комиссии специально оговаривается в постановлении.

Возникающие у следователя или суда сомнения, связанные с нечеткостью и неясностью формулировок и мелких недочетов и неточностей в заключении, в некоторых случаях могут быть исправлены и дополнены без повторной экспертизы, путем дополнительных разъяснений экспертов при их допросе.

Закон предусматривает также, что при недостаточной ясности или полноте заключения может быть назначена дополнительная экспертиза (ст. УПК РФ). Задачей последней может явиться оценка новых материалов, ставящих под сомнение правильность выводов первой экспертизы, и пересмотр всего ранее данного заключения.

При дополнительной экспертизе, в связи с новыми материалами по делу, целесообразно и желательно, чтобы участвовал прежний состав экспертов, знакомый с материалами дела и данными прежнего обследования испытуемого. Однако могут быть выделены и новые эксперты.

Следует считать допустимыми участие одних и тех же экспертов также тогда, когда первая экспертиза не дала окончательного заключения и сама высказалась за проведение экспертизы в иных условиях, позволяющих осуществить дополнительные обследования. Так, амбулаторная экспертная комиссия, если она не смогла окончательно дать заключение о вменяемости из-за неполноты обследования, может полностью или частично участвовать в даче экспертного заключения в стационаре.

Инициатива о направлении на повторную экспертизу исходит главным образом от следственных органов или суда. Но нередко она назначается по настойчивому ходатайству родных или по ходатайству защиты обвиняемого, а иногда и самого обвиняемого после ознакомления с выводами экспертизы. В перечисленных случаях повторная экспертиза назначается только при наличии существенных доводов о неправильности предыдущего заключения.

В основном повторную экспертизу проводит Центральный научно-исследовательский институт судебной и социальной психиатрии имени Сербского.

studfiles.net

ХОДАТАЙСТВО о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы

Начальнику СО МВД России

по району Царицыно г. Москвы

полковнику юстиции П.П.Петрову

Корреспонденцию направлять по адресу: 125047, г.Москва, 4-й Лесной пер., д.4, 4 этаж,

БЦ Капитал Плаза

ХОДАТАЙСТВО

о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы

В Вашем производстве находится уголовное дело № 59050 по обвинению Лебедя Л.Л.. по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Мною 09 ноября 2012 года было заявлено ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Следователем СО МВД России по району Царицыно г.Москвы Овечкиным О.О. было вынесено постановление от 15 ноября 2012 года о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

27 ноября 2012 года была проведена судебно-психиатрическая экспертиза специалистами Психиатрической клинической больницы №1 имени Н.А.Алексеева.

Следователь в нарушение требований ч. 3 ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), не ознакомил меня как защитника с постановлениями о назначении экспертизы, так как у меня имелись дополнительные вопросы, которые я хотел поставить перед экспертами, нарушив тем самым мое право при назначении и производстве судебной экспертизы, лишив возможности реализации прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 198 УПК РФ при производстве судебной экспертизы обвиняемый и я, как защитник имеем целый ряд прав, которые могут быть реализованы только на этапе назначения экспертизы, т. е. до начала ее проведения.

Невыполнение следователем обязанности по ознакомлению стороны защиты с постановлением о назначении судебной экспертизы является прямым и грубым нарушением не только УПК РФ, но и Конституции Российской Федерации, т. е. нарушением принципа законности уголовного судопроизводства.

Непредставление следователем стороне защиты возможности ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы является нарушением конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, лишением обвиняемого права на справедливое судебное разбирательство.

Защита считает необходимым назначить повторно судебно-психиатрическую экспертизу в отношении моего подзащитного в ГНЦССП им. В.П. Сербского, так как у защиты есть основания полагать, что проведенная судебно-психиатрическая экспертиза не будет иметь в дальнейшем юридической силы, так в соответствии со ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 53, 119, 120, 121, 195, 198, 207 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

  • Назначить проведение повторной судебно-психиатрической экспертизы в ГНЦССП им. В.П. Сербского.
  • Поставить перед экспертами следующие вопросы:
  • 2.1. Не отмечалось ли у Лебедя Л.Л. в период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, и мог ли он отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими при совер­шении инкриминируемого ей деяния?

    2.2. Каково психическое состояние Лебедя Л.Л. в настоящее время, может ли он отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими?

    2.3. Не страдает ли Лебедь Л.Л. в настоящее время психическим заболевани­ем, если да, то каков характер этого заболевания, не нуждается ли он в связи с этим в применении мер медицинского характера?

  • В случае отказа в удовлетворении данного ходатайства, незамедлительно уведомить меня о принятом решении.
  • legis-group.ru

    Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы. 1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

    2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
    3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 — 205 настоящего Кодекса.
    Комментарий к статье 207
    1. Комментируемая статья определяет основания и порядок назначения и производства дополнительной и повторной судебных экспертиз.
    Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются следователем по собственной инициативе или по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника (в т.ч. заявленному при ознакомлении с заключением экспертизы, сообщением о невозможности дать заключение или протоколом допроса эксперта), иных участников процесса.
    2. В качестве оснований для назначения и производства дополнительной экспертизы закон указывает: а) недостаточную ясность и полноту заключения эксперта (к примеру, если эксперт не ответил на некоторые из поставленных на разрешение экспертизы вопросов, выводы эксперта недостаточно аргументированы и т.д.); б) возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела (что является новеллой комментируемой статьи).
    Дополнительная экспертиза проводится по тем же объектам, по которым проводилась первичная экспертиза. При необходимости исследование может производиться и в отношении дополнительных материалов.
    В постановлении о назначении повторной экспертизы помимо общих сведений, указанных в ст. 195 УПК, должны также указываться мотивы ее назначения, сведения о первичной экспертизе.
    Производство дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту (комиссии экспертов).
    3. Повторная экспертиза назначается в том случае, если у следователя, лица, назначившего основную экспертизу, возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта либо имеют место противоречия в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам (при производстве комиссионной и повторной экспертиз).
    Мотивами назначения повторной экспертизы, в частности, может быть обнаружившееся несоответствие изложенных в заключении выводов эксперта установленным обстоятельствам события, материалам, имеющимся в деле, результатам предварительных (первоначальных) и последующих следственных и иных процессуальных действий (например, результатам осмотра места происшествия, следственного эксперимента), наличие сомнений во всесторонности, полноте и объективности проведенного первичного экспертного исследования.
    Так, ВС Республики Татарстан Мухутдинов Р. осужден по ч. 2 ст. 218 и по п. «б» ст. 102 УК РСФСР. СК по уголовным делам ВС РФ 20.12.95 приговор отменила, а дело направила на новое расследование, указав, в частности, следующее.
    Согласно заключению судебных психиатров у Мухутдинова Р. обнаруживаются признаки психопатии возбудимого круга в состоянии неустойчивой компенсации, после совершения правонарушения он перенес реактивный психоз. Как усматривается из акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в распоряжение экспертов не представлена история болезни на обследуемого, а также им не было известно о состоянии здоровья брата Мухутдинова Р. — Мухутдинова Г., который, согласно справке врача Республиканского психоневрологического диспансера г. Душанбе, страдает психическим заболеванием и является инвалидом II группы. При таких обстоятельствах выводы экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, о необходимости признания Мухутдинова Р. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым не могут быть признаны основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании данных о его личности. Органам предварительного следствия при новом расследовании дела следует истребовать историю болезни Мухутдинова Р., назначить в отношении его повторную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и с учетом ее выводов решить вопрос о его вменяемости .
    ———————————
    См.: БВС РФ. 1997. N 4. С. 4.
    4. Постановление о назначении повторной экспертизы должно быть соответствующим образом мотивировано. В нем указываются вопросы, поставленные на разрешение первичной экспертизы, выводы, к которым пришел эксперт (эксперты), обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность представленного экспертного заключения, и т.д.
    Производство повторной судебной экспертизы поручается либо тому же экспертному учреждению, но другому эксперту (комиссии экспертов), либо другому эксперту (комиссии экспертов).
    5. При проведении повторной экспертизы с разрешения следователя, лица, назначившего экспертизу, может присутствовать эксперт, проводивший первичное (основное) исследование.
    6. При повторной экспертизе наряду с новыми проводятся все исследования, которые осуществлялись при первичной экспертизе.
    7. Результаты повторной и дополнительной экспертиз учитываются и оцениваются следователем, лицом, назначившим экспертизу, в совокупности с другими материалами дела.
    ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

    Читайте так же:  Рабочий день учителя закон

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 29.05.2002 N 58-ФЗ
    «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
    (принят ГД ФС РФ 26.04.2002)
    «УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 18.12.2001 N 174-ФЗ
    (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.05.2001 N 73-ФЗ
    «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
    (принят ГД ФС РФ 05.04.2001)
    «УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
    (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
    «УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
    (утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
    «УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
    (утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
    ПРИКАЗ МВД РФ от 01.06.1993 N 261
    «О ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7
    «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ»
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.1971 N 1
    «О СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ»

    www.lawmix.ru

    Оспаривание судебно психиатрической экспертизы

    Оспорить результаты судебно-психиатрической экспертизы можно, обратившись в суд с ходатайством о проведении повторного исследования. Оспорить можно и посмертную, и амбулаторную экспертизу. Но, основания должны быть вескими, иначе судебная инстанция отклонит прошение.

    Основания, чтобы оспорить заключение судебно-психиатрической экспертизы, определены законом:

    • Эксперты, проводящие экспертизу, сомневаются, что результаты правильны;
    • Стороны разбирательства заявляют, что итоги судебно-психиатрической диагностики не соответствуют действительности, допущены нарушения при проведении исследования;
    • Есть основания в недостоверности заключений специалистов;
    • Исследовательская работа проведена с ошибками, не предотвращенными до вынесения экспертного заключения;
    • Одна сторона дела пригласила независимых исследователей, не вызывающих доверие другой стороны.
    • Куда обращаться?

      Куда обратиться, чтобы оспорить экспертное заключение? Ходатайство направляют на имя следователя, если ведется уголовное дело, или в суд по месту жительства. Прошение на повторную диагностику подается с обоснованием требования. Дополнительно истец имеет право подать прошение о допросе в суде эксперта, чтобы он разъяснил заключение и основания его выводов.

      Оспаривание судебно-психиатрической диагностики через суд возможно по обращению истца на проведение повторной проверки по веским основаниям. Заявление в письменном виде подается в суд по месту жительства истца, с просьбой на повторное исследование, с устранением допущенных ошибок и неточностей. К прошению прилагается рецензия независимого исследователя.

      Чтобы оспорить заключение судебно-психиатрической экспертизы, суду предоставляется рецензия психиатра на заключение судебно-психиатрической диагностики. Чтобы провести рецензию, специалист запрашивает фото и видео материалы по делу, и экспертное заключение. Если суд не назначает проведение повторного исследования, истец имеет право подать кассационную или апелляционную жалобу в вышестоящую судебную инстанцию.

      Если вы хотите оспорить результаты судебно-психиатрической оценки быстро, и решить дело в вашу пользу, обратитесь к юристам нашего портала. Они решат вашу проблему в короткий срок и без проволочек.

      Посмертную

      Как оспорить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу? Причины, по которым гражданин имеет право требовать повторной проверки, должны быть установлены сторонним специалистом. Если при написании отчета были допущены неточности, диагностика проводилась не по регламенту, экспертом было заинтересованное лицо или некомпетентный специалист без лицензии. Анализ посмертной диагностики психического состояния умершего включает в себя оценку показаний свидетелей, заключения врачей. Специалиста, давшего заключение, необходимо допросить в суде, чтобы он мог обосновать результаты своей оценки.

      Стационарную

      Амбулаторная психиатрическая экспертиза — это проверка человека на заболевания с психическими отклонениями. Это единовременная диагностика на оценку психического состояния гражданина. При этом, человек не помещается для этого в стационар. Оценка проводится через изучение информации по делу и психиатрической оценки гражданина специалистом-психиатром.

      Оценка проводится у следователя или в медучреждении. Как оспорить стационарную или амбулаторную экспертизу? Истец, имеет право оспорить итоги экспертизы, направив в судебную инстанцию прошение о проведении повторной оценки. Какие основания для принятия прошения принимаются на рассмотрение:

      • Заключение независимой единовременной психиатрической или психолого-психиатрической оценки о том, что обследуемый не имеет отклонений в психике;
      • Показания в судебном заседании медика-психиатра, с письменными доказательствами, что во время проверки пациента он был здоров и адекватен, патологий не обнаружено;
      • Предоставление суду рецензионного опровержения, оспариваемой судебно-психиатрической оценки психического состояния человека;

      Рассмотрев представленные доказательства, суд выносит решение о проведении вторичной судебно-психиатрической экспертизы, и о признании первой недействительной.

      В течение какого срока могут быть оспорены результаты судебно-психиатрической экспертизы? Срок, в течении которого гражданин может оспорить результаты, составляет десять календарных суток. Время считается с момента оглашения результатов первичного исследования. Если по веским причинам срок был пропущен, его можно восстановить, направив в судебную инстанцию ходатайство на продление срока обжалования оценки, и изложив обстоятельства, из-за которых он был пропущен.

      classomsk.com

      Повторная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза

      Итак, продолжим рассматривать нюансы назначения и проведения посмертных судебно-психиатрических экспертиз в гражданских делах по признанию завещания недействительным. В предыдущих статьях мы подробно рассказали о тонкостях постановки вопросов для экспертов, сборе доказательств для проведения экспертизы и выборе экспертного учреждения. Теперь представим себе, что экспертиза проведена, заключение комиссии экспертов находится в суде, но результат Вас не устраивает.

      То есть в заключении значится, что покойный наследодатель прекрасно понимал, что он делает, подписывая завещания (это если вы истец, желающий оспорить завещание). Или наоборот, наследодатель не осознавал значение своих действий, подписывая завещания (если вы ответчик, в пользу которого составлено завещание). В любом случае, участнику судебного процесса о признании завещания недействительным, недовольному результатом проведённой экспертизы, можно дать следующие советы:

      1. О результатах экспертизы следует узнать как можно раньше. Для этого, уже примерно через месяц, после назначения судом экспертизы, надо начинать звонить в этот же суд с вопросом — не вернулись ли материалы дела с готовой экспертизой? Практика показывает, что судья назначает судебное заседание после получения экспертизы примерно через месяц после возвращения материалов дела. Соответственно, вы имеете право ознакомиться в суде с результатами экспертизы задолго до назначения судебного заседания. Следовательно, у вас будет возможность, в случае неблагоприятного результата, принять меры, о которых речь пойдёт ниже.
      2. Узнав, что экспертное заключение идёт вразрез с вашими ожиданиями, отчаиваться не следует. Дело в том, что закон позволяет в определённых случаях требовать назначения дополнительной или повторной экспертизы.
      3. Согласно ч.1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

        Согласно ч.2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

        В целесообразности назначения дополнительной экспертизы имеются большие сомнения, поскольку из текста статьи можно заключить, что она, скорее всего, будет поручена тому же эксперту. Кроме того, дополнительная экспертиза явно направлена на некие пояснения относительно выводов эксперта, а не на их опровержение.

        Соответственно, для коренного перелома ситуации в свою пользу следует добиваться назначения именно повторной экспертизы. Для этого надо доказать судье, что полученная экспертиза вызывает сомнения в правильности и обоснованности её выводов.

        Скажем сразу, это потребует определённых усилий. Любой, даже самый объективный судья будет склонен немедленно вынести решение на основании уже имеющейся экспертизы, а не тянуть дело дальше в ожидании результатов повторной экспертизы. Поэтому, доводы о необходимости назначения повторной экспертизы должны быть изложены в письменной форме и хорошо аргументированы. Защищая интересы своих клиентов, юристы Юридического бюро «Частный поверенный» дополнительно заказывают заключение специалиста относительно проведённой экспертизы Это заключение заказывается уже в частном экспертном учреждении, а его автором обычно является эксперт-психиатр, имеющий учёную степень кандидата медицинских наук.

        Тот, кто читал предыдущею статью, может законно задать вопрос – как можно обращаться в частное экспертное учреждение, если ранее мы писали, что посмертные судебно-психиатрические экспертизы можно проводить лишь в специальных государственных экспертных учреждениях? Дело в том, что в частном экспертном учреждении мы заказываем не экспертизу, а заключение высококвалифицированного специалиста. Данное заключение не даёт ответа на поставленные перед экспертами вопросы, зато представляет собой аргументированную критику относительно выводов и методов, полученной судом экспертизы. Таким образом, заключение специалиста представляет собой законно полученное доказательство, направленное на убеждение суда назначить повторную экспертизу.

        После того, как вы приобщите к материалам дела заключение специалиста, только от опыта, знаний и красноречия ваших юристов будет зависеть, какую формулировку вопросов для экспертов изберёт суд и в какое экспертное учреждение направит их на этот раз Дело в том, что согласно вышеуказанной статье, повторная экспертиза поручается другим экспертам. Но, в силу закона, в нашем городе эти эксперты всё равно будут работать в том же единственном экспертном учреждении — Городской психиатрической больнице № 6. Полагаю, что будет намного надёжнее добиваться назначения экспертизы в ином экспертном учреждении, расположенном в другом субъекте федерации. Разумеется, это учреждение также должно иметь право на проведение посмертных судебно-психиатрических экспертиз.

        Как мы рассказывали в предыдущей статье, специалисты Юридического бюро «Частный поверенный» защитили интересы своего клиента в весьма сложной ситуации, добившись назначения экспертизы в Москве, в знаменитом институте им. Сербского.

        Полагаю, что из серии статей, посвящённых оспариванию завещания, наши читатели твёрдо усвоили, что за свои интересы надо сражаться всерьёз. Это значит, что человек, взявшийся отстаивать свои законные права, должен быть активным, инициативным и стойким. Кроме того, такому человеку, вызывающему искреннее уважение, надо пожелать по-настоящему квалифицированной юридической помощи, которую всегда готово оказать Юридическое бюро «Частный поверенный».

        xn--80aejardxeafkpgo6e6cj.xn--p1ai

        Читайте так же:  Сексты с разрешением

    Обсуждение закрыто.