Постановление пленума верховного суда рф от 31 октября 1995 г

Постановление пленума верховного суда рф от 31 октября 1995 г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 31 октября 1995 года №8

О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия

(В редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 г. №5, 16.04.2013 г. №9, 03.03.2015 г. №9)

Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами.

В целях единообразного применения судами конституционных норм при осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

(В преамбулу внесены изменения в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 г. №9)

1. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

2. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда Конституционным Судом Российской Федерации выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации, если они в нем указаны;

Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

base.spinform.ru

Постановление пленума верховного суда рф от 31 октября 1995 г

______ Полезные ссылки

О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» уточнен порядок применения судами конституционных норм при осуществлении правосудия.

Изменениями, внесенными в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в частности, установлено, что:

закрепленное в Конституции РФ положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами;

суд обязан обеспечить участие защитника в уголовном деле во всех случаях, когда оно является обязательным в силу ч. 1 ст. 51 УПК РФ;

на основании ч. 1 ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В силу части 2 указанной статьи такой отказ не обязателен для суда;

в ходе производства предварительного расследования и рассмотрения уголовных дел в суде должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, и суды обязаны разъяснять лицу, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому (оправданному, осужденному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, — при производстве в суде апелляционной инстанции), гражданскому истцу, гражданскому ответчику, свидетелю и потерпевшему право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, гарантированное соответствующими нормами УПК РФ. Невыполнение этого требования уголовно-процессуального закона влечет признание объяснений лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также показаний указанных лиц полученными с нарушением закона.

Подготовлено с использованием «КонсультантПлюс: Новое в российском законодательстве». Ежедневные обзоры.

karaul.dud.sudrf.ru

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 31 ОКТЯБРЯ 1995 ГОДА N 8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ»
    • «Российская газета», N 89, 24.04.2013

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 31 ОКТЯБРЯ 1995 ГОДА N 8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ»

    Читайте так же:  Коллекторы нвс

    На сайте «Zakonbase» представлен ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 31 ОКТЯБРЯ 1995 ГОДА N 8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ» в самой последней редакции. Соблюдать все требования законодательства просто, если ознакомиться с соответствующими разделами, главами и статьями этого документа за 2014 год. Для поиска нужных законодательных актов на интересующую тему стоит воспользоваться удобной навигацией или расширенным поиском.

    На сайте «Zakonbase» вы найдете ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 31 ОКТЯБРЯ 1995 ГОДА N 8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ» в свежей и полной версии, в которой внесены все изменения и поправки. Это гарантирует актуальность и достоверность информации.

    При этом скачать ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 31 ОКТЯБРЯ 1995 ГОДА N 8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ» можно совершенно бесплатно, как полностью, так и отдельными главами.

    zakonbase.ru

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 г. N 9 г. Москва «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»»

    В связи с изменением действующего законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет внести в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 года N 5) следующие изменения:

    1. Абзац первый преамбулы изложить в следующей редакции:

    «Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами.».

    а) абзац четвертый изложить в следующей редакции:

    «б) когда Конституционным Судом Российской Федерации выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации, если они в нем указаны.»;

    б) абзацы пятый и шестой исключить;

    в) абзац седьмой считать абзацем пятым;

    г) абзац восьмой исключить.

    а) абзац первый изложить в следующей редакции:

    «В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» может быть сделан судом любой инстанции и в любой стадии рассмотрения дела.»;

    б) в первом предложении абзаца третьего слова «примененного или» исключить;

    в) в абзаце четвертом слова «примененного или» исключить.

    4. Второе предложение пункта 9 изложить в следующей редакции:

    «В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч.2 ст. 9 ГПК РФ, ч.2 ст. 18 УПК РФ, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.».

    а) второе предложение абзаца первого изложить в следующей редакции:

    «С учетом этого конституционного положения суд обязан обеспечить участие защитника в уголовном деле во всех случаях, когда оно является обязательным в силу ч. 1 ст. 51 УПК РФ.»;

    б) абзацы второй и третий изложить в следующей редакции:

    «На основании ч. 1 ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В силу части 2 указанной статьи такой отказ не обязателен для суда.

    В соответствии с ч.2 ст.48 Конституции и на основании п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ каждое лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы этого лица. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 46, пп. 2-5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ каждый подозреваемый имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента возбуждения в отношении его уголовного дела, с момента фактического задержания в случаях, предусмотренных ст. 91 и 92 УПК РФ либо в случае применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу, с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223[1] УПК РФ, с момента объявления ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы, а также с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Каждый обвиняемый в силу указанной конституционной нормы и на основании п. 8 ч. 4 ст. 47 и п. 1 ч. 3 ст. 49 УПК РФ имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. При нарушении этого конституционного права все объяснения лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также показания подозреваемого, обвиняемого и результаты следственных и иных процессуальных действий, произведенных с их участием, должны рассматриваться судами как доказательства, полученные с нарушением закона.».

    Читайте так же:  Адреса нотариус в рязани

    6. Пункт 18 изложить в следующей редакции:

    «При рассмотрении гражданских и уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях судам необходимо исходить из того, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

    В ходе производства предварительного расследования и рассмотрения уголовных дел в суде должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, и суды обязаны разъяснять лицу, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому (оправданному, осужденному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, — при производстве в суде апелляционной инстанции), гражданскому истцу, гражданскому ответчику, свидетелю и потерпевшему право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, гарантированное соответствующими нормами УПК РФ. Невыполнение этого требования уголовно-процессуального закона влечет признание объяснений лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также показаний указанных лиц полученными с нарушением закона.».

    Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев

    Секретарь Пленума, судья Верховного Суда

    Российской Федерации В. Дорошков

    rg.ru

    12. Постановление Пленума Верховного суда рф № 8

    От 31 октября 1995 г. «о некоторых вопросах применения

    Судами Конституции Российской Федерации

    При осуществлении правосудия» (извлечения)

    Опубликовано: Бюл. Верховного суда РФ. — 1996. — № 2.

    Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции озна­чает, что все конституционные нормы имеют верховенство над зако­нами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве

    конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации.

    В целях единообразного применения судами конституционных норм при осуществлении правосудия Пленум Верховного суда Рос­сийской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

    5. Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного пра­ва, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных до­кументах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Меж­дународном пакте о гражданских и политических правах, Междуна­родном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в со­ответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федера­ции составной частью ее правовой системы. Этой же конституцион­ной нормой определено, что если международным договором Рос­сийской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрен­ные законом, то применяются правила международного договора.

    Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным до­говором, решение о согласии на обязательность которого для Рос­сийской Федерации было принято в форме федерального закона, ус­тановлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих слу­чаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

    При этом судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «О междуна­родных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для примене­ния, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный пра­вовой акт, принятый для осуществления положений указанного меж­дународного договора.

    Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

    13. Постановление Пленума Верховного суда рф № 79 от

    Опубликовано: Бюл. Верховного суда РФ — 2000. — № 1.

    В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан уголовные и гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной состав­ляющей которых являются установленные законом сроки выполне­ния отдельных процессуальных действий.

    Кроме того, следует иметь в виду, что правосудие осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами между­народного права, международными договорами Российской Феде­рации, являющимися составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

    В частности, пункт 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого при оп­ределении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотре­нии уголовного обвинения на справедливое публичное разбиратель­ство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пункта Зс статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданс­ким делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на су­дебную защиту.

    Обсудив результаты обобщения практики соблюдения судами указанных сроков, Пленум отмечает, что, несмотря на наличие опре­деленных позитивных результатов, проблема своевременного рас­смотрения судами уголовных и гражданских дел продолжает оста­ваться острой.

    Читайте так же:  Как подать ходатайство судебному приставу

    С учетом рекомендаций, содержащихся в Постановлении Плену­ма Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Рос­сийской Федерации» (в редакции постановлений Пленума от 21 де-

    Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

    кабря 1993 г. № 11 и от 25 октября 1996 г. № 10), суды осуществляют мероприятия, направленные на устранение причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства.

    Повысился уровень контроля со стороны председателей район­ных и городских судов за организацией судебного процесса. Полу­чила распространение практика персонального учета лиц, содержа­щихся под стражей и числящихся за судами. Усилился судебный над­зор за оперативностью разрешения уголовных и гражданских дел. По выявленным фактам систематического или грубого нарушения процессуальных сроков судами кассационной и надзорной инстан­ций выносились частные определения. Случаи явной волокиты при производстве по судебным делам становились предметом рассмот­рения квалификационных коллегий судей, по решениям которых при­нимались строгие меры, включая прекращение полномочий отдель­ных судей. Указанные и другие мероприятия, в том числе непроцес­суального характера, позволили добиться некоторого снижения чис­ла уголовных дел, рассмотренных с нарушением сроков. В первом полугодии 1999 года их доля в общем массиве оконченных дел соста­вила 21,3 %, что на 1,7 % меньше, чем в 1998 году, и на 3,8 % — по сравнению с 1997 годом.

    Вместе с тем Пленум отмечает, что наметившееся сокращение сро­ков производства по уголовным делам не носит повсеместного ха­рактера, а в ряде регионов количество дел, при разрешении которых судами были допущены нарушения установленных процессуальным законодательством сроков, вдвое превышает средние показатели по России. Кроме того, в первом полугодии 1999 года доля гражданс­ких дел, рассмотренных с нарушением предусмотренных ГПК РСФСР сроков, достигла 14,3 % от общего числа оконченных за указанный период дел, тогда как в 1998 году она составляла 12,7 %.

    Как и ранее, из-за неудовлетворительной подготовки дел к судеб­ному разбирательству, поверхностного исследования доказательств и ненадлежащего извещения участников процесса допускаются на­рушения сроков назначения дел к слушанию, случаи необоснованно­го отложения дел и приостановления по ним производства.

    Низкий уровень исполнительской дисциплины некоторых судей и работников аппарата судов является причиной нарушения сроков изготовления мотивированных решений и протоколов судебных за­седаний, а также сроков направления дел в кассационную инстан­цию. Наблюдается рост количества уголовных и гражданских дел,

    172 Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

    снятых с кассационного рассмотрения, что неоправданно продлева­ет судебное производство по таким делам.

    На оперативность окончательного разрешения уголовных и граж­данских дел продолжают оказывать негативное влияние ошибки, допускаемые судами при применении материального и процессуаль­ного законодательства. В 1997 и 1998 годах на новое судебное рас­смотрение было направлено соответственно 14,2 и 15,1 % уголовных дел, обвинительные приговоры по которым были отменены кассаци­онной инстанцией. За указанные годы на новое судебное рассмотре­ние было направлено около 28 % гражданских дел, решения по кото­рым были обжалованы в кассационном порядке.

    По-прежнему нередки факты недопустимо длительного содержа­ния подсудимых под стражей вследствие нарушения судами установ­ленных уголовно-процессуальным законом сроков рассмотрения дел.

    Вместе с тем Пленум констатирует, что осуществлению правосу­дия с соблюдением предусмотренных законом сроков существенно препятствуют объективные факторы, в том числе: постоянно увели­чивающаяся нагрузка на судей по разрешению дел при недостаточ­ном кадровом пополнении, ненадлежащее ресурсное обеспечение, отсутствие необходимого числа народных заседателей, проблемы привлечения к участию в судебном процессе адвокатов в соответствии со статьей 49 УПК РСФСР, недостатки деятельности конвойной служ­бы, низкий уровень исполнения поручений судов о принудительном приводе свидетелей и потерпевших, а также о розыске скрывшихся от суда подсудимых.

    В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уго­ловных и гражданских дел Пленум Верховного суда Российской Фе­дерации постановляет:

    1. Судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков произ­водства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также про­тиворечит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей дек­ларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте Зс статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В связи с этим обратить внимание судей судов общей юрисдикции на необходимость строгого соблюдения процессуальных сроков разре-

    шения дел, а также на недопустимость волокиты при производстве по судебным делам.

    Рекомендовать председателям районных (городских) и выше­стоящих судов и в дальнейшем принимать меры по повышению уров­ня организации судебного процесса, обеспечивать первоочередноерассмотрение дел в отношении лиц, содержащихся под стражей, иосуществлять персональный учет таких лиц.

    Обратить внимание верховных судов республик, краевых и об­ластных судов, судов городов федерального значения, судов авто­номной области и автономных округов, окружных (флотских) воен­ных судов на необходимость осуществлять постоянный судебныйнадзор за качественным и своевременным рассмотрением уголовныхи гражданских дел; принимать иные меры воздействия вплоть допрекращения полномочий судей, допускающих факты волокиты,ущемляющие законные права граждан на судебную защиту и умаля­ющие авторитет судебной власти; регулярно обобщать практику со­блюдения судами процессуальных сроков разрешения дел; анализи­ровать причины, порождающие волокиту, и целенаправленно вестиработу по их устранению.

    Председатель Верховного суда Российской Федерации

    Секретарь Пленума судья Верховного суда Российской Федерации

    studfiles.net


    Обсуждение закрыто.