Подоходный прогрессивный налог

Подоходный прогрессивный налог

Законопроект о прогрессивной шкале налогообложения внесен в Госдуму

Коммунисты в очередной раз хотят заставить богатых платить налог по повышенной ставке

Москва, 28 марта 2018, 12:42 — REGNUM Законопроект, предлагающий установить в РФ прогрессивную шкалу налогообложения, внесла в Госдуму группа депутатов во главе с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым, передает корреспондент ИА REGNUM 28 марта.

Депутаты предлагают разную ставку налога на доход физических лиц (НДФЛ) для граждан с разными доходом. Так, например, для тех, кто зарабатывает менее 100 тыс. рублей в год, ставка подоходного налога должна быть 5%, считают авторы инициативы. Вместе с тем для граждан, чей доход в год превышает 3 млн рублей в год, депутаты предлагают повышенную ставку подоходного налога — от 15 до 25%.

Сегодня ставка подоходного налога для всех граждан составляет 13% вне зависимости от уровня их дохода. При этом, напоминают авторы инициативы, в налоговой системе РФ в 2001 году уже действовала прогрессивная шкала НДФЛ — в зависимости от уровня доходов его ставка разнилась от 12% до 35%. Однако затем в РФ была введена плоская шкала налогообложения, главной целью которой был вывод доходов из теневой сферы экономики.

Необходимость введения прогрессивной шкалы ставки налога на доходы физических лиц назрела после 2007 года, когда резко усилился вывоз российского капитала за рубеж, отмечают автор инициативы. По расчетам авторов законопроекта, введение прогрессивной шкалы ставок выше 13% с 2018 года коснется порядка 484,1 тысяч человек или 0,72% от всех налогоплательщиков.

«Доводы некоторых финансистов о том, что введение прогрессивной шкалы ставки НДФЛ может вызвать рост теневых доходов в высокодоходных сферах (финансово-банковской, добычи и переработки нефти и газа, энергетики, торговли и т.д.), не состоятельны, так как благодаря государственной поддержке финансово-налоговой системы за последние 15 лет резко возрос уровень информационной базы данных налогоплательщиков из числа юридических и физических лиц, многократно возросла программно-технологическая оснащенность и материально-техническая база органов Федеральной налоговой службы, Федерального казначейства и Федеральной службы по финансовому мониторингу, вырос профессиональный уровень их сотрудников, создана современная законодательная и нормативная база в налоговой сфере», — отмечают авторы законопроекта.

Это уже не первое предложение так называемых оппозиционных фракций в Госдуме ввести в РФ прогрессивную шкалу налогообложение. Ранее большинство депутатов уже неоднократно голосовали против принятия подобных законопроектов, однако депутаты обещали вносить их до тех пор, пока инициативы не будут приняты. Как заявлял глава комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров («Единая Россия»), плоская шкала подоходного налога сегодня — это одно из самых существенных преимуществ экономической системы РФ.

«И нам предлагают именно от этого преимущества сегодня отказаться, рискуя доходами региональных бюджетов», — отмечал Макаров.

Между тем в правительстве сейчас обсуждают идею повышения ставки подоходного налога для всех граждан с 13% до 15% в рамках настройки налоговой системы РФ. В то время как Минфин официально не подтверждает возможность таких изменений, вице-премьер РФ Аркадий Дворкович отметил, что нет разницы между ставкой налога в 13% и 15%.

regnum.ru

Подоходный прогрессивный налог

Решения, касающиеся изменения налоговых ставок, будут приниматься новым правительством, никаких предварительных решений на этот счет не существует. Об этом заявил премьер-министр Дмитрий Медведев в ходе ежегодного отчета о работе правительства в Госдуме. Комментарии по данной теме — «мнения отдельных членов правительства, не более того», подчеркнул он.

Депутат «Справедливой России» Олег Шеин спросил, действительно ли в правительстве принято решение о повышении ставки НДФЛ до 15%, а также предложил ввести прогрессивную ставку налога на доходы физических лиц для топ-менеджеров и отсечь от госзакупок компании, которые используют серые схемы оплаты труда.​ Отвечая на вопрос депутата, премьер отметил, что в период, когда ставка НДФЛ была прогрессивной, существовало множество схем по уходу от уплаты налога. «И что произошло сразу после перехода к плоской шкале? Все стали этот налог платить, даже те, у кого доходы весьма и весьма значительные», — сказал он.

Прежде чем принимать решение по изменению ставки НДФЛ, необходимо взвесить все за и против, «далеко не все аргументы по прогрессивной ставке налогообложения сподвигают нас к принятию этого решения», подчеркнул Медведев. «И у нас в стране, и в других странах прогрессивная шкала налогообложения, как правило, наиболее затруднительной становится не для тех, у кого сверхдоходы, а для тех, у кого средние доходы, и больше всего бьет по среднему классу, это нужно иметь в виду», — указал он.

При введении прогрессивной ставки также усложнится административное обслуживание уплаты налога, гражданам будет необходимо подавать декларации, часть налогов уйдет в серую зону, предположил глава кабмина. «Если что-то и делать в этой сфере, на мой взгляд, это обязательно нужно сопровождать мерами по поддержке наименее обеспеченных слоев населения: я имею в виду налоговые вычеты, необлагаемые минимумы и так далее. Все это предстоит еще обсуждать», — подытожил Медведев.

В конце марта вице-премьер Аркадий Дворкович рассказал, что в правительстве обсуждается повышение НДФЛ до 15%. Он отмечал, что окончательное решение по этому вопросу будет принимать президент, однако сам не ожидает от повышения ставки «драматических» последствий.

Министр финансов Антон Силуанов ранее заявил, что скептически относится к повышению налоговой нагрузки на граждан. «Считаю, что мы имеем и по другим направлениям совершенствования налоговой системы возможности дополнительного привлечения ресурсов в бюджетную систему», — подчеркнул он. По мнению главы Минфина, увеличение нагрузки должно быть добровольным и интересным для граждан.

Плоская шкала НДФЛ со ставкой 13% действует в России с 2001 года и едина для всех налогоплательщиков. Но в последние годы активно обсуждается возможность повышения ее ставок или возвращения к прогрессивной шкале, при использовании которой ставка растет по мере увеличения дохода.

www.rbc.ru

ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ

Экономика. Толковый словарь. — М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир». Дж. Блэк. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. . 2000 .

Экономический словарь . 2000 .

Смотреть что такое «ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ» в других словарях:

Прогрессивный налог — (progressive tax) Налог, характеризующийся повышением ставки с увеличением базы налогообложения. Наиболее часто встречающийся среди прогрессивных налогов – подоходный налог (income tax). По прогрессивным ставкам осуществляются также взносы в… … Финансовый словарь

ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ — Налог, возрастающий пропорционально с увеличением доходов или имущества. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ Налог, увеличивающийся соответственно с возрастанием доходов или… … Словарь иностранных слов русского языка

ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ — (progressive tax) Налог, характеризующийся повышением ставки с увеличением базы налогообложения. Наиболее часто встречающийся среди прогрессивных налогов – подоходный налог. Прогрессивными также являются взносы в Систему национального страхования … Словарь бизнес-терминов

Читайте так же:  Общие правила исполнения договора

прогрессивный налог — Налог, характеризующийся повышением ставки с увеличением базы налогообложения. Наиболее часто встречающийся среди прогрессивных налогов подоходный налог (income tax). По прогрессивным ставкам осуществляются также взносы в Систему национального… … Справочник технического переводчика

Прогрессивный налог — система … Словарь терминов антикризисного управления

прогрессивный налог — налог, размеры которого на единицу обложения (см.) возрастают по мере возрастания всей стоимости облагаемого имущества или оборота; напр. с имущества стоимостью менее 1.000 руб. взимается 1 %, с имущества, стоимостью 1.001 2.000 руб. 11/2 %,… … Справочный коммерческий словарь

Прогрессивный налог — см. Налог прогрессивный … Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

Прогрессивный налог — см. Системы обложения … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Прогрессивный налог — Прогрессивное налогообложение система, при которой налоговые ставки увеличиваются по мере роста дохода налогоплательщика, в отличие от регрессивного, при котором ставки снижаются. В финансовой практике существует два вида прогрессии: простая и… … Википедия

ПРОГРЕССИВНЫЙ — (фр. progressif, от лат. progredi идти вперед). Возрастающий, постепенно усиливающийся, развивающийся, поступательный. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ПРОГРЕССИВНЫЙ 1) возрастающий, увеличивающийся; … Словарь иностранных слов русского языка

dic.academic.ru

Слишком бедные для прогресса: повысят ли в России подоходный налог

И откажутся ли от плоской шкалы в пользу прогрессивной

«Пока время для таких решений не пришло», — сказал недавно глава МЭР Максим Орешкин по поводу введения в России прогрессивной шкалы НДФЛ в ответ на очередной подобный законопроект, внесенный в феврале в Госдуму. Какая шкала лучше — плоская или прогрессивная? Ответ россиянам может не понравиться.

Подумают: грабят

По данным некоторых СМИ, сразу после президентских выборов премьер Дмитрий Медведев провел совещание с членами правительства, на котором обсуждалась возможность повышения подоходного налога с 13% до 15% с введением некоего необлагаемого минимума.

Напомним, что существуют два способа взимать налог на доходы: пропорциональная система и прогрессивная. Первая подразумевает плоскую шкалу: все платят одинаковую долю от своего дохода. В России с 2001 года это 13% (в большинстве случаев). Прогрессивная система подразумевает, что богатые платят больше не только в абсолютном, но и в относительном выражении: чем больше доход, тем выше ставка налога. В 1990-х годах в России существовала прогрессивная шкала, но в 2000 году она была заменена на плоскую. Главной целью такой замены было повысить собираемость налогов и вывести бизнес из тени. Собираемость налогов и правда удалось сильно поднять, но последние годы на фоне неуклонно увеличивающегося разрыва в доходах между богатыми и бедными все чаще стали слышаться разговоры, что в России пора уже снова вводить прогрессивную шкалу. Чтобы богатые платили больше. Власть пока сопротивляется.

Только прошлой осенью Госдума отклонила в первом чтении четыре законопроекта о введении прогрессивной шкалы. В январе 2018 года министр финансов РФ Антон Силуанов заявил, что единая ставка в 13% пересматриваться не будет. Правы ли в Госдуме и правительстве, оказываясь от законного способа отъема денег у населения? Большинство экспертов склоняется к мнению, что время прогрессивной шкалы в России еще действительно не пришло.

«Введение прогрессивной шкалы возможно лишь в условиях устойчивого экономического роста и ярко выраженных признаков развитой экономики, а именно: стабильности внутреннего спроса, при стабильном курсе валюты и развитом финансовом рынке, а также развитом промышленном комплексе, — говорит руководитель управления анализа валютных рисков Dukascopy Bank SA Евгения Абрамович. — Пока Россия остается развивающейся страной, в отношении которой сохраняются достаточно высокие как экономические, так и политические риски, прогрессивная шкала налогообложения будет означать социальную напряженность и массовый уход бизнеса в тень».

Не готово к переходу на прогрессивную шкалу и само население: длительный советский период, когда люди поколениями не соприкасались с государством в части налогообложения их доходов, еще не забыт. А воспитание в гражданах ответственных налогоплательщиков еще не завершено, полагает адвокат практики налогового консалтинга «ФБК Право» Дмитрий Парамонов.

Каковы же главные аргументы «за» и «против» прогрессивной шкалы в современной России? Все аргументы «против» строятся на том, что введение прогрессивной шкалы означает увеличение налоговой нагрузки. А наш народ, особенно на фоне падения реальных доходов четыре года подряд, к такому повороту не готов.

На самом деле не 13%

«Простое увеличение налоговой нагрузки в связи с введением прогрессивной шкалы будет выглядеть как совершенно неприкрытый грабеж на ровном месте», — считает Дмитрий Парамонов. «Каким бы ни был этот закон и какой бы ни была шкала, восприниматься экономически активным населением они будут негативно, так как Россия — страна с традиционно достаточно низкой собираемостью налогов, — говорит Евгения Абрамович. — Скажем, в прошлом году, по данным Счетной палаты, российские предприятия недоплатили почти триллион рублей». По ее словам, дело не в национальном менталитете или несовершенстве системы сбора налогов, а в том, что налоги в России, в отличие от многих развитых стран, вовсе не гарантируют гражданам соблюдения их прав.

Но есть один момент, который часто оказывается в тени дебатов о налоговой шкале. Главным аргументом сторонников увеличения налогов (будь то введение прогрессивной шкалы или просто повышение ставки при сохранении плоской) является то, что нынешняя ставка в 13% — одна из самых низких в мире. Дескать, россияне и так слишком избалованны. Но это не совсем так.

Во-первых, шкала у нас хотя и плоская, но разнообразная: не все виды доходов облагаются по ставке в 13%. Эта ставка относится к заработной плате, полученным дивидендам и к доходу от сдачи недвижимости в аренду. А, например, выигрыш в лотерее облагается налогом в 35% (если его сумма или стоимость превышает 4 000 рублей). Под такую же ставку попадает доход, полученный от слишком высоких ставок по депозитам в банке или от слишком низких ставок при кредитовании. Есть еще отдельные ставки для нерезидентов, работающих в России. Но даже эти 13%, которыми ограничивается уплата подоходного налога для подавляющего числа россиян, всего лишь надводная часть айсберга.

«Дело в том, что косвенный налог на доходы в России — один из самых высоких в мире, он составляет почти 50% (платит его работодатель), — поясняет Абрамович. — Если ввести еще и прогрессивную шкалу, в некоторых случаях он может достичь и 65%, то есть уровня налогов для людей с доходом свыше 50 тысяч евро в месяц в Швеции. В ЕС в настоящий момент это самый высокий коэффициент налогообложения для частных лиц».

Поэтому если уж и браться за подоходный налог, то необходимо задуматься о комплексном реформировании налоговой системы в части, касающейся налогообложения граждан. «Необходимо дать гражданам более широкие возможности для налоговых вычетов, чтобы увеличение налогового бремени было хоть в какой-то степени скомпенсировано возможностью его легального уменьшения, — уверен Дмитрий Парамонов из ФБК. — В настоящее время возможности у граждан в части вычетов крайне ограниченны».

Читайте так же:  Основные пенсионные законы

«Единственный аргумент в пользу прогрессивной шкалы заключается в том, что основная масса людей, получающих сверхвысокие доходы в виде зарплаты, являются государственными чиновниками или топ-менеджерами предприятий с государственным участием, — рассказывает Евгения Абрамович. — Такого рода законопроект мог бы создать некоторую иллюзию экономической заботы государства о населении и стать достаточно существенным экономическим импульсом для роста деловой активности».

То есть, по сути, мы говорим о том, что основа таких предложений — популистская.

Плоский вместо прогрессивного

А в это время в Италии популистские партии продвигают противоположную идею — ввести в стране плоскую шкалу налогов. Сейчас итальянцы платят подоходный налог в размере от 23% до 43%. Накануне недавних парламентских выборов «Лига Севера» обещала ввести плоскую шкалу в 20%, а «Вперед, Италия!» — 23%. «Согласно самым консервативным расчетам, предложение «Лиги Севера» позволило бы собирать налогов на сумму 94 миллиарда евро в год, что на 58 миллиардов евро меньше нынешнего уровня, — рассказал ИА «Банки.ру» экономист, глава департамента Национальной комиссии Италии по компаниям и бирже (регулятор финансовых рынков) Энеа Франца. — Иными словами, предложение «Лиги» стоило бы Италии 58 миллиардов евро».

Какой должна быть ставка, чтобы бюджет не пострадал? По мнению Францы, бюджет будет сбалансирован при плоской ставке в 35%. «Я считаю, что рассматривать переход к плоской шкале имеет смысл только начиная с уровня в 35%», — говорит экономист.

Но, скорее всего, вести такие разговоры в целом бессмысленно. Франца обращает внимание на то, что прогрессивный принцип налогообложения прописан в самой Конституции Италии — в статье 53. Изменение Конституции — задача нелегкая. Насколько она была бы оправданна?

«В условиях вялого роста и общеевропейской проблемы низкой инфляции, а также нарастающего кризиса финансового сектора страны временное введение плоской шкалы вполне оправданно, — считает Евгения Абрамович. — С одной стороны, это поможет уравнять шансы северян и южан, с другой — избавит государство от части социальных обязательств, которые оно, в силу вялого экономического роста, не может выполнять в полной мере».

С этой позицией не согласен Дмитрий Парамонов. «Сторонниками введения плоской шкалы руководит желание установить видимое равенство, но на самом деле плоская шкала только увеличивает разрыв между богатыми и бедными, — полагает эксперт. — Выиграют от этого только богатые. Не налоги увеличивают благосостояние, а доходы, получаемые гражданином и государством в целом».

Плоская шкала как диагноз

Существует ли некий общий принцип, по которому то или иное государство выбирает систему налогообложения доходов частных лиц? Да. И ответ на этот вопрос не комплиментарен для России.

Посмотрите на список стран, в которых применяется плоская шкала. Находите нечто общее между ними?

Список некоторых стран с плоской шкалой подоходного налога

Государство

Налоговая ставка, %

Тринидад и Тобаго

Большинство стран мира, в которых применяется плоская шкала, — развивающиеся. Почти все из малочисленных развитых стран, оказавшиеся в этом списке, — налоговые оазисы. Оставим их за пределами нашего внимания. Итак, плоская шкала распространена в развивающихся странах. Это случайно? Нет, как и то, что практически все развитые страны используют прогрессивную шкалу. Градация может различаться. Например, быть слабовыраженной, как в Японии, или экстремально высокой, как во Франции. Но суть остается общей: до прогрессивной шкалы налогов надо дорасти: и обществу, и самому государству.

Плоская шкала: мотор развития

«Плоская шкала способствует собираемости налогов и развитию деловой активности, — объясняет Евгения Абрамович. — На микроуровне это один из важнейших экономических факторов роста предпринимательства и занятости. Бизнесу нужно точно понимать правила игры, а работникам — какие отчисления их ждут. В условиях отсутствия специальных институтов проверки добросовестности работодателя в отношении своих сотрудников (профсоюзы с этой функцией не справляются) это необходимое условие для комфортного роста бизнеса».

Граждане не сильно утруждают себя подсчетом налога, четко представляя, какую часть придется отдать государству. «На макроуровне плоская шкала налогообложения обеспечивает легкость собираемости налога, задачи по администрированию возлагаются на налоговых агентов, то есть бизнес, который перечисляет налоги государству», — добавляет Дмитрий Парамонов. То есть в целом с существующим уровнем налогообложения общество смиряется. А государство не прилагает дополнительных усилий по сбору налогов.

У плоской шкалы есть еще один неоспоримый плюс — вывод денег из тени. «Введение плоской (недиверсифицированной) шкалы позволяет снизить налоговую нагрузку на физических лиц с высоким уровнем дохода, — указывает доцент факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Татьяна Сафонова. — Это стимулирует вывод доходов физических лиц из тени, облегчает налоговое администрирование и позволяет в целом увеличить налоговые поступления без существенного повышения затрат на проведение контрольных мероприятий».

Прогрессивная шкала: справедливость и ответственность

«Прогрессивная шкала вводится тогда, когда средний класс начинает расслаиваться по степени доходов», — говорит Евгения Абрамович. В основе прогрессивной шкалы налогообложения лежит идея максимальной справедливости налогового бремени: богатые должны платить больше, чем бедные. Причем эта справедливость должна воплощаться как в абсолютном (сумма налога), так и в относительном (ставка) выражении.

«Прогрессивная шкала на макроуровне, помимо увеличения суммы собираемого налога в абсолютном значении, решает вопрос уменьшения разрыва в уровне жизни между богатыми и бедными, — отмечает Дмитрий Парамонов. — Очень большую чувствительность имеют вопросы как установления «ступеней» прогрессивной шкалы, так и ставок».

При прогрессивной шкале граждане сильнее вовлечены в процесс расчета налога, больше взаимодействуют с налоговыми органами и более заинтересованы, чтобы и окружающие не считали за доблесть уклонение от налогообложения. «В целом прогрессивная шкала свойственна странам, в которых государство готово к открытому диалогу с гражданским обществом. А само общество осознает свой общий интерес и не только платит налоги, но и само передает в руки государства тех, кто уклоняется от их уплаты», — добавляет Парамонов.

Это свойственно даже Италии. Вроде бы тоже страна с правовым нигилизмом, как и Россия, тоже процветают серые схемы. Но не в таких масштабах, как в России. Что же касается стран с более сильной трудовой этикой, например, на севере Европы общественный контроль крайне силен не только в части сбора налогов, но и в части последующей траты государственных денег. Одним из наиболее ярких примеров может стать отставка вице-премьера Швеции Моны Салин в 1995 году после того, как она купила две шоколадки, расплатившись рабочей кредиткой, а расследование показало, что всего на личные цели она потратила немногим менее 7 тыс. евро. Татьяна Сафонова проводит параллель между высоким уровнем налогообложения в Северной Европе и высоким стандартом социальных услуг, получаемых за счет государства.

Но, конечно, не стоит идеализировать ситуацию. Да, на бумаге богатые платят больше. А на практике. «Ирония в том, что состоятельные граждане имеют возможность пользоваться инструментами, которые позволяют им легально платить существенно меньше, чем предполагается, либо не платить налоги вовсе, — отмечает Дмитрий Парамонов. — Государство в результате существенно ужесточает наказание за противоправное уклонение от уплаты налогов, но ничего не может поделать с теми, кто закон не нарушает». Основная нагрузка в итоге ложится на средний класс и на обеспеченных, а вовсе не на самых богатых.

Читайте так же:  Правило ввоза товара из китая

Причем речь идет именно о легальных инструментах. Накануне своего избрания президентом Дональд Трамп любил прихвастнуть, что платит налогов меньше, чем уборщица в его офисе.

Ждать ли нам увеличения налогов?

Можно ли после слов Орешкина и Силуанова считать дискуссию о введении прогрессивной шкалы подоходного налога в России законченной? Вряд ли. Скорее всего, скоро мы услышим об очередной инициативе. Не стоит забывать и о том, что полтора года назад в своем послании Федеральному собранию президент Владимир Путин говорил о необходимости пересмотреть налоговую систему в 2018 году, чтобы 2019-й встретить уже «с новыми стабильными правилами на долгосрочный период». Вполне возможно, что теперь он вспомнит о своих словах. И дело не только в том, готово общество или нет, а в том, что государству нужны деньги. Для этого, возможно, придется повышать налоги. Но какие?

«В ситуации кризиса эффективным считается повышение налоговой нагрузки на физических лиц и снижение уровня налогообложения бизнеса, — говорит доцент РАНХиГС Татьяна Сафонова. — Этому может способствовать введение прогрессивной шкалы для налога на доходы физических лиц». Соглашаясь, что в таком случае существует риск роста теневых доходов, Сафонова все же полагает, что «несущественная диверсификация шкалы со снижением до нуля для беднейшего населения и незначительным поднятием для обеспеченных слоев населения, вероятно, способствовала бы стимулированию экономики и поднятию уровня жизни».

Однако такие налоговые изменения неизбежно повлекут, с одной стороны, перенос обязанности по уплате налога на самого налогоплательщика, а с другой — государству придется потратиться на усиление администрирования процесса декларирования и уплаты налогов, обращает внимание Дмитрий Парамонов. И государство должно тщательно рассчитать, стоит ли это делать, учитывая, что население России в целом очень небогато. «Если государство будет готово к таким открытым отношениям со своими налогоплательщиками, то можно начинать процесс трансформации налоговой системы в сторону введения прогрессивной шкалы. В противном случае лучше оставить все как есть, пока оно работает», — заключает Парамонов.

www.banki.ru

«Грозит» ли россиянам прогрессивное налогообложение?

В 2015 году и последние 14 лет в России действует единая система взимания налогов. Применяется ставка 13%, причем она равна для граждан с любым уровнем дохода. Большинство же стран сегодня использует прогрессивное (иногда даже экстремальное) налогообложение, устанавливая градацию уровней доходов, и соответственно взимая НДФЛ.

Суть прогрессивного налогообложения

Налогообложение доходов граждан подоходным налогом применяется во всех развитых странах. Однако в подавляющем меньшинстве случаев ставка налога является фиксированной. Чаще же используется прогрессивный подоходный налог – взимание его осуществляется по ставке, размер которой напрямую зависит от величины дохода.

В настоящий момент в России применяется плоская (единая) шкала налогообложения. Фиксированная ставка в 13% для резидентов страны используется вне зависимости от размера прибыли, источников ее поступления и статуса плательщика.

Единая шкала сегодня существует в Эстонии, Украине, Грузии, Болгарии, Гонконге, Монголии, Литве и других странах. Прогрессивная шкала подоходного налога используется во многих европейских странах. Показательным примером выступает Франция: там действует экстремальное прогрессивное налогообложение.

С дохода граждан до 6000 евро (очень низкий уровень) налог не взимается вовсе. Наибольшая ставка 45% действует для доходов на уровне 150 тысяч – 1 миллион евро. С 2013 года 75-процентной ставкой облагаются доходы миллионеров с уровнем дохода выше 1 млн. в год. Вместо планируемого покрытия дефицита бюджета такой шаг правительства привел к оттоку капиталов из страны.

В Великобритании размер ставки колеблется на уровне 14–45%. Самые высокие ставки для максимально высокой прибыли действуют в Швеции (56,6%), Израиле (57%), Нидерландах (52%) и Франции. В то же время развитые страны могут похвастаться низкими размерами ставок для невысоких доходов – США – 10%, Китай – 5%.

Плюсы и минусы

Плоская шкала налогообложения действует в РФ с 2001 года со ставкой 13%. Повышенная 35-процентная ставка применяется исключительно для нерезидентов. И, тем не менее, все последние десятилетия регулярно возникает вопрос о введении прогрессивной ставки подоходного налога в РФ.

Предполагается, что от такого нововведения выиграют почти все:

  • В первую очередь наполнится бюджет и как минимум в большей части будет покрыт его дефицит. Однако опыт Франции говорит о том, что далеко не все так однозначно.
  • Стабилизация региональных бюджетов. Многие налоги и сборы, которые ранее перечислялись полностью или частично в местную казну, в последние годы стали поступать в полном объеме в государственный бюджет (например, налог на добычу полезных ископаемых). Наметилась тенденция нехватки денег «на местах», которую позволили бы решить увеличенные налоговые поступления.
  • Установление социальной справедливости. Только за два года – 2005–2007 – в три раза увеличилось количество российских миллионеров. А в кризисный 2008 год в 2 с лишним раза выросло число рублевых миллиардеров. Единая ставка НДФЛ, естественно, вызывает недовольство, поскольку те же 13% налогоплательщики перечисляют с дохода в 20 тысяч рублей и 2 млн. рублей в общем порядке.
  • Но есть и минусы возможного введения прогрессивной шкалы:

    • обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов – налогообложение осуществляется по месту трудоустройства, а не проживания;
    • необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками;
    • уклонение от налогов, возврат к серым зарплатам и теневому бизнесу;
    • увеличение безработицы, отсутствие стимулирования к труду, уменьшение инвестиций.

    Возможно ли введение прогрессивной шкалы в России?

    В этом году депутатами Госдумы было внесено предложение о введении прогрессивного подоходного налога и в России. Предлагается следующее:

  • установление прежнего размера ставки в 13% для доходов, не превышающих отметку в 24 миллиона рублей за 12 месяцев;
  • для доходов, превысивших эту отметку, предлагается использовать ставку в 25%;
  • при «заработке» 100–200 миллионов в год ставка составит 35%;
  • если же доходы превысили 200 миллионов рублей, ставка будет равна 50%, то есть половине всей прибыли гражданина.
  • О справедливости и целесообразности планируемых нововведений не утихают споры. Предполагается, что применение такой прогрессивной системы позволит прибыль крупных организаций и предприятий направлять на их же развитие и модернизацию, а не на личностное обогащение фактических руководителей.

    Однако есть и пессимистические прогнозы. Например, самые состоятельные граждане РФ, выплачивающие, как и все прочие налогоплательщики, сборы по месту работы, могут просто зарегистрировать компании в другой юрисдикции, где налогообложение не заставит их «уполовинить» прибыль.

    Нужно или нет в России прогрессивное налогообложение – вопрос спорный. Еще сейчас, на этапе обсуждения законопроекта, необходимо четко спрогнозировать последствия и выстроить схему перехода, если такая система все же будет внедрена. Положительные моменты очевидны – сглаживание социальной диспропорции в доходах наиболее богатых и самых бедных россиян. Но и минусов немало: уход доходов в тень или за рубеж, возобновление выплат заработных плат «в конвертах».

    creditnyi.ru

    Обсуждение закрыто.