Почему я советую прочитать роман достоевского преступление и наказание

Почему я советую прочитать роман достоевского преступление и наказание

Про роман Достоевского «Преступление и Наказание» (rss)

Индекс любви: 4.43 (133/30)

12/09/05, Смеющаяся в темноте
Не могу не написать про это великое произведение, которое даже по прочтении будоражило мой чуткий ум месяца два. Одна лав-стори Роди и Сонечки чего стоит. Сонечка — это посто чудо и мечта всех борделей Сенной площади. Катерина Ивановна и медный таз — пожалуй, самое веселое место вромане, хотя изначально он вроде бы не содержал юмора. Но мега-гвоздь — это Аркадий Иваныч Свидригайлов. Тема детской педофилии еще недавно была так актуальна в связи с событиями вокруг Майкла Джексона. К тому же, из-за него малолетняя девчонка утопилась, потому как он был маньяк. Вот она, реальная энциклопедия русских нравов. Вечный роман.

12/09/05, Лушка
а просо интересное произведение,хотя и говорят,что турдно достоевского читать и понимать,мне вот лично не трудно,я легко понимаю его произведения)

10/10/05, Алёша
Тоже, разорался: «Тварь ли я дрожащая? Или право имею?!» Ходил, себя настрополял против старушки! Ты пойди и сперва с товарищами посоветуйся! Так и скажи: «Тварь я?» «Ну и чё, ну и тварь! Тварь ты, Родя! Чё топором-то размахался?! Ты посиди и подумай, в какой ты стране живешь. Ну чё, подумал? Вооот. Ну и кто ты? Понял? А теперь успокойся, садись, и водки выпьем!» Нет же! Нет же, этот гад пошел и старушку натурально за-мо-чил! И чем все кончилось? Правильно, натуральной интеллигентской рефлексией! Все ходил и думал: «А правильно ли я поступил? Правильное ли я решение принял? Или мое решение в корне неверно и противоречит нормам морали, принятым в цивилизованных странах?» Ну убил ты ее, Родя. Убил и убил! Нет, замучил себя чувак. Натурально довел. И пошел в ментуру с повинной. А мораль какая? Мораль такая: ежели ты в России живешь, ты по определению тварь. И ежели ты интеллигент, то ничего тяжелее калькулятора в руки не бери. Иначе ждет тебя ментура. И тюрьма Лубянская.

20/12/05, Кадuмий
Очень сильное произведение. Несмотря на его объемность и мои весьма слабые навыки в скоростном чтении, в это произведение я вцепился всеми конечностями мертвой хваткой и не расспускал ее, покуда не прочел. Достоевский один из тех не столь многочисленных писателей, чей гуманизм представляет собою не нечто глупое, зародышное и бестолковое, а настоящую, чрезвычайно глубоко осмысленную позицию или, если хотите, мировоззрение. Внутренний мир Раскольникова раскрыт потрясающе, такая сила слова, такое мастрство в его владении просто оглушает читателя. Это свое Слово Достоевский направляет на проблемы общемства в лице одного человека, вскрывая самые глубинные пласты наслоений всего того, что паразитировало в то время на людях и вызывало трагедии и жизненные драмы, подобные описанной. Просто не понимаю, как можно не любить Достоевского.

21/01/06, Фрина
Осилила только с третьего раза. В школе так и не смогла прочитать — очень уж тяжёлое произведение. В первый раз этот роман произвёл на меня крайне неблагоприятное впечатление, и Достоевского я просто возненавидела. Зато потом, после школы начала читать Достоевского с большим удовольствием, наверно, потому, что никто не заставлял. «Преступление и наказание» тоже прочитала, причём очень быстро, буквально не отрываясь. Тяжёлая книга, но сильная. Вот что такое художественный талант — несмотря на то, что мне глубого чужда мораль и этика Достоевского, книги его производят на меня сильнейшее впечатление. Когда читаю, начинаю сопереживать героям так же, как Достоевский.

26/01/06, Queen of paranoia
Достоевский — отлисный писатель. «Преступление и Наказание» — его, возможно, лучший роман. Образы героев просто офигенные, даже проститутка Соня Мармеладова — образец непорочности. А Раскольников, наверное один из моих самых любимых геров.

16/03/06, lm222
Это Произведение с большой буквы, в нем все правдиво, и образ Петербурга — того исконного, который до сих пор еще жив, это чувствуется, и главные проблемы в романе, типа деления личностей «избранных» и простых, мне он многое подсказал в свое время, и помог решить нравственную диллему, как-раз насчет того, чем отличаюсь от окружающих и что делает меня таким какой я есть, кто в этом виноват. В общем роман про людей, жизнь и даже не сказать какой он в действительности глубины.

24/05/06, erikababy
Ой самое первое произведение Достоевского, прочитанное мной. После него я полюбила творчество Достоевского. Ну классный рассказ. Философия прям. Почитать советую не только для общего развития, но и как интересную книгу. Мне лично кажется, что тема психологии легла в основу этого романа. Для меня эта книга и познавательной оказалась и полезной. В общем, лучше книги я не знаю.

01/11/06, Шаркич
Когда Достоевский писал, он как раз гнался за касс.сбором =) Он не успевал отделывать книги, т.к.контракт поджимал. Так-то.

29/11/06, RocknRoll girlfriend
Недавно вспомнила, как читала его. Эххх, хорошо было, все-таки. Меня эта книга так зацепила, что я даже вместо компа и всякого бреда ее читала. Там все такие сумасшедшие, все желтое. Мне очень понравился образ Раскольникова, не знаю, почему. Но Сони — нет. Я читала «Преступление» и постоянно обсуждала его с мамой, друзьями, просто достала всех. Пыталась разобраться, что к чему. И даже если это школьное произведение (которые я обычно не люблю, хотя бы потому что они школьные), эта книга одна из моих любимых. Ну и вообще, в 10-м мне все произведения понравились, кроме Некрасова.

29/11/06, такая как все
Это единственное произведение, которое я могу читать много- много раз, и мне не надоест. Я вообще Достоевского обожаю, гениальные вещи писал. Естественно, это только мое мнение. Но «Преступление и наказание» больше всего мне запомнилось, именно этот роман произвел на меня огромное впечатление, я не вру. После прочтения книги я еще какое-то время сама не своя ходила. В школе, помню, сабж читала с удовольствием, прочла за очень короткий срок, в отличие от других нудных произведений. Я бы еще хотела фильм глянуть. Мама говорила, что шибко он мрачный, трагичный и все такое. Так это то, что надо. Фильм как раз и должен передавать гнетущую атмосферу. А вот Раскольникова жалко мне. Хоть и убийца, но ясно, что не со зла он это сделал. Эх, Достоевский все же был гениальным человеком. Многие из его произведений так за душу берут.

16/01/07, Виталий Леонов
Гениальное произведение лучшего писателя. Книга, которая проповедует почвенничество и православие. Книга, которая разоблачает нигилистов, эгоистов, социалистов, индивидуалистов, атеистов, запад, либералов и либ. интеллигенцию. Книга всех времен и народов!

17/01/07, Эвредика
Рид, а что вы ещё читали у Достоевского, чтобы сделать выводы о сплошной чернухе? Этот роман о человеческой совести, о том, что в грязи, будучи последней шлюхой можно остаться человеком с добрым сердцем.

17/03/07, Marina Glad
Я могу открыть этот роман на любой странице и зачитываться! Величайшее произведение, на мой взгляд. Очень захватывающе, не знаешь, что произойдет в следующий миг. Ну об языке Достоевского думаю и говорить не стоит..

17/03/07, Антиромантик
До остального у Достоевского у меня до сих пор руки не дошли, но это произведение мне нравится. Не лукавлю — вначале не понравилось. Но как только стал вчитываться — потрясло своей глубиной. Произведение про силу воли человека — это мне нравится. Вам эта мысль покажется парадоксальной, но я бы поставил в один ряд «Преступление и Наказание», произведение Ницше «Так говорил Заратустра» и «Проклятие Христианству» и роман Александра Дюма «Граф Монте-Кристо». Во всех трех человеческая сила и слабость показаны как две стороны одной медали; одинаковый характер главного действующего лица.

11/07/07, Ritusik
Это просто гениальная вещь!Настолько тонко созданы психологические портреты всех персонажей,что все события в произведении логически вытекают из особенностей характеров действующих лиц.Каждый из них не мог поступить иначе,чем поступил.Т.е.,мне кажется,Достоевский сначала создал героев произведения,и уже из этого закономерно вытек сюжет,а не как многие писатели-высасывают из пальца какие-то события,а потом приплетают к ним совершенно «левых» людей.Вот,что меня поражает в данном произведении,да и в других книгах Федора Михайловича.А этот роман я полюбила еще в школе,потом пару раз перечитывала.Да и сейчас думаю,что пора бы еще разок его перечитать.

17/08/07, norman
Моя самая любимая книга. И мой любимый писатель. Прочитал в 10-м классе, это было вроде как «обязалово», но настолько глубоко проникло в сердце! А не было б обязательным — глядишь, и до сих пор, может быть, не открыл бы для себя Достоевского — другие вещи я ж уже стал читать потом, когда прочитал эту. Несмотря на совершенное деяние, я проникся к Раскольникову глубочайшей симпатией с самого начала книги, и очень был рад хорошим концом книги — не в смысле хэппиэндом, конечно, а тем, что он нашел успокоение души. Насколько актуальна эта книга — ведь сколько вокруг нас сегодня раскольниковых, которые хотят и пытаются пробиться в этом мире засчет других — не обязательно речь идет об убийстве, но суть-то та же: «не ты — так тебя». Это диктуется самим духом сегодняшнего мира. А для добра, жертвы и раскаяния в этом мире место находится с трудом.

Читайте так же:  Правила безопасности в парке

05/02/08, Aries
О, а вот когда мы эту книгу в школе проходили — это было что-то. нам задали прочитать ее за две недели, так меня просто за уши от нее нельзя было отащить :). Не понимаю, почему ее все называют нудной. мне наоборот было очень интересно. душевные страдания Раскольникова. этот безграничный полет мысли автора. почему-то в трудные моменты мне теперь вспоминается фраза «Я не старуху убил, я убил себя».Достоевский действительно самый непростой и и самый лучший из русских классиков. Говорят сейчас готовят экранизацию этой книги, было бы интересно посмотреть. Надеюсь, что ее не испортят, как в случае с «Волкодавом».

06/02/08, NicoReed
Очень давно хотела прочитать его, но меня постоянно пугали его объемом и что Достоевский пишет «чудовищно заумным и мещанским языком». Преподовательница по лит-ре как-то сказала, что любимые книги могут служит своеобразным отражением нашей души, мыслей, чувств (может, это я немного коряво высказалась, но смысл примерно такой). У меня «Преступление и наказание» — одна из любимых книг, книга, которую я могу перечитывать снова и снова и находить в ней что-то ранее неземеченное. Лично я не нахожу ее «заумной», «тяжелой для чтения», мне нравится язык Достоевского (пусть и «мещанский»). Но не имею ничего против людей, которым этот роман не понравился. У каждого свой взгляд на вещи, в том числе и на литературу. Но мне почему-то особенно близок Раскольников: «. и дойдешь до такой черты, что не перешагнешь ее — несчастна будешь, а перешагнешь — может, еще несчастней будешь».

09/03/09, MiSs ShOkO
Во -первых не смейте порочить классику!)Это-великие люди,значит они заслужили это звание,и какие то 2-3 человека которым не понравился этот роман не должны портить представление о нём.Мне тоже очень понравился роман,и то,как Достоевский показал капиталистический Петербург . Раскольников-жертва того жестокого мира,и очень интересно наблюдать за тем ,как он пытается выжить там.

20/03/09, Лисичкина
Одно из любимых произведений у Фёдора Михайловича, и вообще — одно из любимых литературных произведений. Иногда тяжело читать и воспринимать должным образом авторов ушедших эпох, но Достоевскй так тонко описывет человеческую натуру, страхи, желаня, пороки и лучшие качества ЧЕЛОВЕКА , что воспринимаешь события тех времён, как происходящие сейчас. Долго думала над этим произведеием. На мой взгляд( и не только на мой) — Достоевский гений слова и гений распутывания узелков на человеческих душах.

30/04/09, Jonson
Наказание за преступление — ограничение свободы в местах заключения за единичное крайнее проявление свободы действия, мыслей, желаний. Человек не свободен ни до ни после, но только лишь в момент осуществления. Дойди на абсолюта своей свободы и тебе тут же за это накажут.

02/07/09, Тиара
Потому что там есть Сонечка Мармеладова, великий грех и детская наивность, Радион, конечно, не прав, так он же и не раскаялся. И старушка-процентщица, которую, вообщем-то и не жалко никому. Вот, об этом роман. О нелюбви.

16/07/09, Алиsа
Удивительная книга про самые темные лабиринты человеческое души, про раскаяние и искупление, про человека, однажды переступившего черту между светом и тьмой и про его долгий и извилистый путь назад, к жизни. Заслуживает ли такой человек прощение, если не Божеское, то хотя бы человеческое? Про женщину, волей судьбы оказавшуюся на самом дне жизни и сумевшей в этой грязи не испачкать и сохранить свою душу. У них обоих прошлое давит тяжелым бременем вниз, так смогут ли они начать жить нормальной жизнью, победить своих демонов, сможет ли один спасти другого и искупить тем самым собственные ошибки?

18/07/09, Demencia
Эта книга мне очень много дала и в плане шлифовки русского языка и грамотности, и в плане внутренних переживаний.Но я читала ее лет в 15 и она залегла в неокрепшую подростковую психику и надолго изменила мое мировоззрение и вообще взгляд на людей,на взаимоотношения между людьми. Я считаю,что если читать эту книгу,то в более взрослом возрасте, когда ты можешь все правильно понять и не деформироваться под сильным впечатлением.

18/07/09, fray
Читал еще в школе, занятное было произведение. Но совсем недавно в руки попала книга Акунина «Ф.М.», т.е. Федор Михайлович, в которой рассказывается о том как нашли черновую рукопись преступления и наказания, т.е. совсем другую версию. Классное произведение в общем получилось, в нем не только написана сама эта черновая версия, но и интересные истории сопутствующие нахождению этой рукописи в современном мире. Всем любителям Преступления и наказания или просто Достоевского советую почитать=)

07/10/09, Ettelien
Это очень интересный роман, который, как мне кажется, очень полно и ярко показывает жизнь тех времен, людей, Петербург. Город описан достаточно депрессивными и темными «красками» в книге, но мне это даже нравится. К тому же Достоевский неплохо показал нам типичную психологию людей, и примером того является Раскольников. Роман читается легко, написан очень доступным языком. Эпитетов, метафор и т.д. много, но нет того «напряга», как например в «Войне и мире».

08/10/09, Morella
Очень сильная книга, моя любимая у Достоевского. Книга о человеке без веры, я считаю. Убийство, душевное разложение — последствия. Раскольников, мрачно-уверенный в своем совершенстве, упивающийся своим умом, высокомерный, не выдержал. Впечатляет. Грязный, нищий и роскошный, циничный Питер, с таким же населением, подчеркивает замысел. Прекрасный язык, вязкий, настоящий, несколько путанный, передает атмосферу.

10/10/09, Nimbie
О, это просто шедевр! Прочитала, не отрываясь. такой увлекательный сюжет, сильные характеры — просто нет слов. Достоевский — гений.

30/10/09, Jonson
Однажды Достоевский ездил в трамвае без билетов, его оштрафовал контролер по фамилии Раскольников, а некоторая старушка, выговаривала цокая языком и противна слюнобрызжа: Эх батенька, а еще с бородой. -Ну я вам еще устрою! Думал про себя Фёдор Михайлович вылазия из кабинки и наступая ботинком в навоз оставленный тянувшей трамвай конной возницей. И ведь действительно устроил — весь мир в труху, а топор в старуху. Но потом. Впрочем лошадей он пожалел. Отходчивый, что ни говори, был человек. Немножечко «зеленый».

01/11/09, шарли
в этом романе автор как нельзя точно передал то что творится в умах таких людей,как молодой Раскольников.И этим мне нравится данное произведение.Герой романа-сын тяжёлого времени.Его идея убить бедную старушку кажется ему удивительной и превосходной,просто поразительной.Он решает что он в праве вершить над жизнями других людей,от которых ничем не отличается.Для него это убийство как бы по совести,вот что пугает читателей.Раскольников просто напросто не видел,и не смог увидеть другого выхода ,он считает что убийство вредной старушонки единственный выход из всех тупиков.Недаром он во сне видит себя ребёнком.который не понимает что делает.Автор через свой уникальный и во истину превосходный роман хочет показать и открыть глаза нам,читателям на то,что если на этот путь насилия и убийства становится человек,которые измучен чужими страданиями,то он неизбежно приносит зло не только се но и другим.Нельзя допускать такого,кровь по совести,иначе она пойдёт потоком.

05/01/10, Bonna
Это одна из самых гениальных вещей, что я читала. Впечатлило очень, до глубины души. Достоевский так описал психологическое состояние убийцы, что поневоле во время чтения казалось, что он сам все это пережил и описал в мельчайших подробностях. Жаль, очень жаль бедного Родиона Раскольникова, до чего бедность довела парня, до того, что он додумался до этой бредовой идеи, что можно убивать недостойных по его мнению людей, и без зазрений совести завладевать их деньгами. А ведь будь в России повыше уровень жизни, и не пришли бы ему в голову такие антинародные идеи! Как писалось в романе, все эти жуткие мысли об убийстве приходили ему в голову, когда он сидел в своей крошечной, похожей на гроб, комнате с грязными желтыми обоями, и тут же пропадали, когда он выходил на улицу. Когда я читала описание лихорадки Раскольникова, меня саму чуть не лихорадило. Я перестрадала вместе с ним, пережила каждый этап его сумасшествия, потому что написано это гениально. Шедевр Федора Михалыча.

07/01/10, ear ring 84
Роман про многие тёмные стороны жизни — убийсто, самоубийство, алкоголизм, проституция, тюремное заключение, нищета, проблемы с психикой. Не знаю, конечно, как его современные 15-летние воспринимают (хотя у меня в 10 классе нормально «пошло»), но во взрослом возрасте читается с большим удовольствием (и пониманием). Нравятся сны Раскольникова (за исключением самого первого, с лошадью), причем так вплетённые, что и не сразу понимаешь, что это сон на самом деле. Нравится то, что нет положительных героев, все со своей изнанкой. Чувствуется, кстати, что от такого романа читатель может и сам стать сумасшедшим! Но, несмотря на это, люблю. Как ни удивительно, во время депрессии или чёрной полосы в жизни очень может помочь!По принципу клин клином.

Хьюман, 01/11/06
Он очень хорош, но довольно отвратно преподнесен. Преступление и Наказание выделяется своей идеей, ставшей культовым в мировой литературе. Но вот стиль. мрачный, тяжелый, затянутый, размазанный. Одним словом, на любителя. Если бы Достоевский гнался за кассовым сбором, он бы сделал роман таким же интересным, но более динамичным. В этом мне и нравится современная класскика — там мешается сразу два момента: сюжет и язык написания повыше чем в бульварщине, а вот стиль ориентируется уже на читателя, а не на профессиональных критиков, чем грешила русская классика позопрошлого века. Хотя, Достоевский сделал практически невозможное: он пополнил визитку россиянина в глазах иностранца. Помимо медвежатника, водки, матрешки и украинского мафиози на грязной б-ушной иномарке, он напомнил, что есть еще и такое понятие как русская классика. Не люблю, подчеркиваю, за то, что читать это трудно.

Читайте так же:  Подача заявления о мошенничестве

Рид, 16/01/07
Ненавижу Достоевского, а «Преступление» особенно! Собрал в кучу всю гадость какую только можно и давай смаковать. Книга отображает историческую действительность России того времени? Увольте. Он утрирует,показывает грязь, и причем через лупу. Чернуха сплошная, смакование мерзких подробностей, в жизни такого и впрям немало, но он слишком старается Нравиться человеку видеть жизнь только с этой стороны, поэтому и описывает таким образом.

LoveUSA, 02/07/09
Прочитала страниц 20 и у меня жутко заболела голова,потому что атмосфера книги какая-то гнетущая, депрессивная, удушающая. Описания природы и людей сплошь мрачные, никакой красоты, и никакой духовной или нравственной ценности. Что не надо бить бабушек топором, и так понятно. Достоевский и Горький — самые депрессивные авторы во всем курсе литературы.

Islama, 02/07/09
Может быть, Достоевский и гений, но только этот роман какой-то темный, гнетущий, от него исходит один негатив. А когда я читала про сон, где описывалось избиение лошади, у меня аж слезы на глаза выступили. Хотелось все бросить и взяться за какую-нибудь добрую сказку

Hrisolit, 30/09/09
Книги Достоевского суть для одноразового чтения, чтоб пробудить в человеке дремлющее сострадание к павшим и убогим. Увлекаться им не стоит, иначе можно морфировать в тварь дрожащую и приобрести привычку каяться с поеданием земли, смоченной своими слезами, на глазах честного народа. Да, Достоевский неповторим и полезен, пока в рабской жалостливости не начинают находить духовность русского народа. А как вам следователь этот из романа? Мент позорный, изначально вычислив Раскольникова, ходит за ним по пятам и ведет вкрадчивые беседы. Если б не знала манеру письма Достоевского, решила бы, что это сюрреалистический образ совести.

Тиара, 08/10/09
Потому как наказания и не наступило, об этом Федор Михайлович и писал, и покаяния не было, а было циничное и хладнокровное убийство, ради нескольких копеек. И Бога там рядом и не было, хотя все о нем трещали, не переставая.

MissisDavis, 29/12/09
Раньше я его обожала, и преклонялась перед этим произведением. Но потом я увидела, что каждый мало-мальский умеющий читать и осиливший эту книгу сразу возводит её в разряд «любимые». Может,потому что они следуют за толпой, или потому что для их тугого ума книга непонятна, а выделиться надо,ну как же,я Достоевского читал(а), я тоже кое-что понимаю! Наверное, единицы тех, кто действительно понял это произведение. А остальные-тупые позеры и прочитавшие одну умную книгу «интеллектуалы». Впрочем,как и я.

www.lovehate.ru

Почему я советую прочитать роман достоевского преступление и наказание

Разве я старушонку убил? Я себя убил.

Преступление и наказание.
Одна моя читающая одноклассница уговаривала прочитать, соответственно я и настроилась позитивно.
Но когда все начали спрашивать: «что ты сейчас читаешь?», на ответ воротили нос.
«Да я еле как домучил эту книгу» — таково было мнение, когда я только открыла ее.

А теперь хочу сказать: читалось на одном дыхании.
Меня захватил вихрь мыслей, событий, чувств.
О каждом персонаже тут можно отдельно роман написать )

Что же больше всего меня поразило, дак это психология. Ну кааааак можно быть таким гениальным ?
Самое смешное, что раньше я думала: «Зачем нам нужны эти уроки литературы. Прочитала книгу и все. А нет же, мы дотошно каждый листик разбираем. Если он там сказал что-то — все, это знак ! Ну что за брееед. Я сама могу написать книгу. Мы ищем смысл там, где его нет !»

А теперь я поняла, почему мы разбираем всегда все — писатель, классик, не пишет просто так.
Он вкладывает смысл в каждое свое слово.

И так было у Достоевского.
Фантастика !)))

— Угадай, — проговорил он с прежнею искривленною и бессильную улыбкой.
[. ]
— Угадала ? — прошептал он наконец.

Интересно, зачитывались ли достоевским японцы, которые создали аниме Тетрадь Смерти? — так я думал начать рецензию где-то на середине книги. Для тех, кто смотрел и кто читал, сходства очевидны — такой же герой, те же переживания, те же отношения, те же противостояния. Но даже если японцы и читали Преступление и Наказание, то за основу своего сериала они взяли далеко не самую важную часть книги. Чем ближе к концу, тем меньше сходств остаётся, потому что Преступление и Наказание — это глубокая психология жизни. И именно поэтому я и прочитал её только сейчас. В то время, когда эта книга должна была быть прочитана по школьной программе, я увлекался фантастикой и фэнтези, и заинтересовать меня в творении Достоевского смогли лишь первые страниц 50. Мне не хватало экшена, драйва.
Сейчас же мне Преступление и Наказание оказалось в самую пору, и я ничуть не жалею, что не прочитал её в школе. Книга, в которой нет чёткого главного героя. Нет, изначально кажется, что это Раскольников, но это лишь потому, что повествование начлось с действий именно этого персонажа. Далее появляются всё нвоые персонажи, рассказываются всё новые истории, происходят невероятные события. И всё это переплетается в один большой клубок без единой торчащей ниточки — всё на своих местах, всё связано, всё просто до ужаса затягивает в процесс чтения. А главное — всё это заставляет задуматься, «тварь ли я дрожащая или право имею?» И далеко не только об этом. Тема семьи Мармеладова, меняющаяся на протяжении всей книги, Сонечка, бедное создание, которое так и хочется обнять и не дать никому обидеть, Разумихин, добрый и верный друг, семья Раскольникова и Лужин, да и Свидригайлов. Всего не перечислить. И Достоевский просто гениально умудрился все повествования связать воедино, при этом у каждого из них своя мораль, ни одно из них не оставляет равнодушным.
Но как бы я ни отрицал «главность» Роди, его фигура всё равно привлекает больше внимания. Его ум, не дающий ему покоя, его душевные терзания, постоянный поиск вызова, поиск противостояния, которое делает его живым. И его любовь с Сонечкой, трудная до последнего момента.
Я знал, что эта книга хороша и её стоит прочитать, но оказывается, меня обманули. Это неправда. Книга гениальна и обязательна к прочтению.

Не совсем отзыв, скорее размышление на тему.
Склонна полагать, что данная книга написана совсем не про Раскольникова и не про его юношеские искания. Его история приводится скорее для отвода глаз, для контраста. В конце концов на все вопросы ответил одним своим появлением Свидригайлов. И, думается мне, именно он и есть центральный персонаж книги, ради которого всё это затевалось.

Раскольниковых таких — вся страна, которые под влиянием максимализма мучают себя похожими вопросами, другое дело, что грань не все переходят. Но и Раскольников перешёл грань потому что так хотелось автору. Но это всё не важно. Важна бессмысленность. Нет цели для так такового человеческого существования, и во-многих своих книгах Достоевский копает именно это. То есть по сути выбор стоит не «Тварь ли дрожащая или право имею?», а «смириться или не смириться?». И правильный ответ — «смириться». Раскольников потрепыхался-потрепыхался да и сдался. Пришёл к освобождению через любовь и раскаяние, хотя тут ещё спорно, лично я считаю, что там было больше страха и отчаянья.

А Свидригайлов, думаю, уже понял и не боялся. Всё попробовал, но смысла не нашёл и бога своего не нашёл, веры так называемой. Попробовал было в любовь удариться, как Раскольников, но и там всё глухо. И суицид — лишь логичное завершение жизни, которая уже не приносит ничего. На его _глубине_ уже нет разницы живёт он или нет, всё одно. Вечность — банька с пауками.
Эта же тема потом нашла своё более развёрнутое воплощение в Бесах. Когда Кириллов не принимая бессмысленность жизни пытался найти смысл в смерти, а Ставрогину уже просто было на всё плевать, почти как Свидригайлову. В Карамазовых бессмысленность воплощали собой Смердяков и Иван. Но, если Иван ещё сомневался, то Смердяков уже только развлекался.

Вообще, выходы то может Достоевский и предлагает в своих книгах, но не для таких как они. Не для тех, кто пытается искать ответы. Тут скорее так, не лезьте куда не просят, живите себе. Верьте в Бога или любовь, или хоть во что-то, главное верьте. Потому что, если начнёте искать — ничего не найдёте, только веру потеряете, а без веры — выход только смерть.

Читайте так же:  Восточный оформить заявку

В какой-то момент я поймала себя на мысли, что 10 с небольшим лет, прошедших с момента прочтения «Преступления и наказания», в голове удержалось буквально несколько весьма поверхностных ассоциаций: Раскольник с чертами Кошевого, топор, старуха-ростовщица; Соня Мармеладова с «желтым билетом»; вагон и маленькая тележка невообразимых душевных страданий. Вот, пожалуй, и все. Кроме смутного ощущения, что в свое время книга мне понравилась.

Делать нечего — пришлось перечитать, дабы восполнить пробелы, вызванные девичьей памятью. Все написанное ниже ни в коей мере не должно считать рецензией (да и бессмысленно разбирать по косточкам произведение, о котором писано и говорено за 150 лет уже столько всего, что сложно что-либо добавить). Это просто несколько «зарубок» на память, потому что есть у меня ощущение, что лет через 10 руки снова потянутся к Достоевскому, а сличить впечатления и ощущения меня теперешней и меня будущей было бы любопытно.

Во-первых, в отличие от первого прочтения книга шла со страшным скрипом. В школе я проглотила «ПиН» довольно быстро, а вот сейчас маялась почти месяц. Причем даже не из-за тяжелого языка и окончательно вышедших из употребления слов, о которые время от времени спотыкалась, а скорее из-за ощущения чего-то липкого, грязного и безнадежного, пытающегося просочиться наружу с каждой страницы книги. Мне уже довольно давно не приходилось испытывать настолько гнетущего ощущения отчаяния и безысходности, поэтому естественной реакцией организма было отложить книгу куда подальше. Но нет уж. Как в том анекдоте мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус.

Второе. Намного интереснее Раскольникова, не вызывающего ни жалости, ни сострадания, мне показались Свидригайлов и Сонечка. Первый — своим отчаянием, своими попытками вычерпать до дна все, приготовленное жизнью, нежеланием смириться, знанием ответа на вопрос «смириться или не смириться». А Соня же оказалась единственной, кого хотелось от души пожалеть, кто не заслужил выпавших не ее долю поворотов судьбы. И единственной, кто нашел в себе силы перешагнуть через все ужасы петербургского дна.

И напоследок — диву даюсь, что делает такая могучая, страшная вещь в школьной программе? Что могут понять эти пятнадцатилетние балбесы, которым не хватает ни экспириенса, ни усидчивости? Зачем отбивать у них и так не большую охоту к хорошей литературе? Ведь когда у тебя за плечами уже есть какой-никакой опыт, то «ПиН» воспринимается совсем иначе — и вдуматься заставляет глубже, и чувствовать острее, и сопереживаешь уже как-то совсем по другому, с пониманием с жалостью.

Несомненный шедевр не только российской, но и мировой литературы. Я, пожалуй, не встречала пока столь же глубокого анализа человеческой души, как у Достоевского. Однозначно читать и однозначно перечитывать.

Подумалось: а ведь всю эту последнюю неделю я сам читал вечную книгу — «Преступление и наказание». Мне никогда не доводилось читать Евангелие. В какой-то степени эта вечная книга доходит сегодня до читателя лишь внутри других книг в качестве переработки, и «П и Н» — одно из таких произведений-носителей, содержащих в себе (и переносящим сквозь века) многие библейские сюжеты; одна из «вечных» книг нашего поколения. Есть вероятность, что теперь уже книги Достоевского через 100-150 лет будут переработаны и дойдут до читателя лишь отрывками и общими мотивами; также вероятно, что у новых поколений в будущем вовсе не будет своих «вечных» книг, а будет лишь нечто вроде пабликов в соцсетях. Лично же я, прочитав «П и Н», взял с бабушкиной полки Новый Завет и добавил его к себе в «резерв» (так у меня называется большая стопка книг, которые я собираюсь прочесть не вскоре, а в несколько отдалённом будущем), при том в Бога я не верую, но описанными темами, вроде воскрешение Лазаря, весьма заинтересовался.

Это уже пятый роман, который я читаю у Достоевского, и всякий раз его произведения оказывают на меня неимоверное психическое воздействие. Например, после (и во время) «Братьев Карамазовых» было просветление, благость; после «Бедных людей» — меланхолия, зачатки депрессии; после «Идиота» и вот теперь «П и Н» — глубокая задумчивость, в некотором роде ступор. Почему-то вот уже в какой раз книги Достоевского мне совсем не хочется препарировать и анализировать — не потому, что я ничего не понял, а потому что его тексты для меня, как то же Евангелие, как будто священны, монолитны, и разбивать их на части кажется занятием мелочным. Поэтому сегодня я побольше напишу не о сюжетных линиях и заложенных смыслах, а о том, что меня наибольшим образом эмоционально возбудило.

Меня поразило то, что Раскольников не может пройти мимо кого-то. Я сначала думал: зачем в романе сцена с девочкой в рваном платье и жирным франтом? Это один из случаев, когда Раскольников проявляет своё участие. Пьяная девочка на скамейке, сбитый лошадью человек, нищета Мармеладовых, забиваемая до смерти лошадь (ибо сны — тоже часть героя), и т.д. — наш герой не может оставаться в стороне. Сколько сегодня людей проходят мимо лежащего на земле бомжа или просящей милостыню бабушки! 99 из 100. И ведь я сам — в числе девяносто девяти, и не чувствую при этом никаких угрызений совести.
Кроме того, как подметила достоевист Т.Касаткина, Раскольников ещё и всем раздаёт деньги, которых у него и без того почти нет: Катерине Ивановне, проститутке, городовому.

Меня поразило то, что он признался. Забыв школьные читки, я до последнего надеялся, что он каким-то образом обернёт всё в лучшую сторону, ускользнёт от подозрений и успокоит совесть. Казалось бы, я не должен покрывать преступника, но пусть отзовётся тот читатель, который хотел, чтобы герой был как можно скорее пойман и наказан! Нет такого! А если и есть, то в той же пропорции: 1 из 100. И когда Родион стоит у двери, в которую ломятся двое, а колокольчик заливается — никто не хочет, чтобы дверь взломали. Я очень не люблю экстраполировать книжные реалии на себя, но всё же если пофантазировать, то я, какое бы преступление не соверши, (убей старуху, или своруй пирожок) вряд ли признался бы при том условии, что на меня нет ни единой улики. Чудесным, истинно чудесным образом герой скрывается с места преступления, ему очень сильно повезло. Справшивается: зачем нужно такое везение, как не для того, чтобы ни в коем случае не раскрыть себя?

Меня поразил эпизод с утопленницей. Жара, вонь, духота и пыль; безнадёжность, тлен, уныние; ноги несут тебя к мосту, и где-то в уголку сознания уже теплется эта мысль; и вот, когда осталась всего пара шагов, из-за спины как будто появляется твой двойник, ты видишь себя со стороны — видишь, как ты переносишь ногу через перила, потом другую, и. Нет тебя.
Какой ужасный, жуткий эпизод! Как если бы я сам стоял на краю моста и собирался сброситься в воду. Утопленница Афросиньюшка, заметим, выжила, её выловили. Это символично и встаёт в один ряд образов под общим мысленным заголовком «Воскрешение»: опричь того, что комнатка Родиона была как будто гроб; опричь того, что говорит: «Я не старуху убил, я себя убил!», читай, он уже мёртв.
А утопленница — это к тому же один из вариантов исхода, которые Провидение (или что бы там ни было) указывает (подсказывает) герою. Иные варианты: исход Свидригайлова — самоубийство как результат неспособность полностью покаяться; исход Сони/подсказанный Соней — полное и безоговорочное покаяние и признание.

Меня поразило и то, что (как я уже отметил выше) мы сочувствуем всем героям, у которых есть значительные изъяны, грехи или даже преступления за душой (убийце, блуднице, сладострастнику, алкоголику и т.д.), и не любим Лужина, который на вид вполне себе «чистенький» и «правильный». У нас с вами нет чётких, непоколебимых моральных принципов; наши воззрения в морали и грехе, понятия о справедливости варьируются в зависимости от огромного множества обстоятельств. Книжным и киношным персонажам мы почему-то почти всегда сочувствуем, а настоящих убийц и преступников — без раздумий общественно осуждаем. Чужие злодеяний мы не приемлим, а на свои готовы закрыть глаза. И т.д., и т.п. Посему, я готов признать, что развязка книги правильная — какой бы ни была справедливость, восторжествовал таки закон!

Простите за такую концовку рецензии, но меня также поражают слова друзей и знакомых, которые говорят, что им не интересен Достоевский и иже с ним, потому что они читали «Преступление и наказание», «Обломова», «Мёртвые души» и т.д. — в школе. Вы даже не помните что делали в прошлом месяце — как же вы упомните то, что читали 5-10 лет назад?! Если для вас в книгах главное — сюжет и рассказанная история, то оставлю вас в покое; читайте краткое вики-содержание. Ежели вы всё таки зрите в корень и надеетесь хотя бы на йоту приблизиться к разгадке тайны человека, которую Фёдор Михайлович всем своим творчеством пытался разгадать, то знайте, что вы не потратили время зря, открыв и перечитав эту книгу.

m.mybook.ru


Обсуждение закрыто.