Перечень учебников не прошедших экспертизу

Перечень учебников не прошедших экспертизу

Авторы школьных учебников пожаловались Путину на Минобрнауки

Авторы школьных учебников обратились к президенту Владимиру Путину с просьбой проверить проведенную Минобрнауки экспертизу учебной литературы и организовать общественное обсуждение новых образовательных стандартов. Письмо размещено на сайте Ассоциации «Российский учебник»

Авторы обращения отмечают, что в министерстве не прислушались к поручению президента о повышении качества экспертизы, которое тот дал во время «прямой линии» в прошлом году.

«Последовавшие события указывают на то, что это поручение выполнено не было, ситуация в отношении качества экспертизы и обновления учебников продолжает ухудшаться. Так, Федеральный перечень учебников (ФПУ), которым пользуются школы при закупках учебной литературы, не обновлялся уже более 4-х лет, а учебники, входящие сегодня в Федеральный перечень, содержательно не корректировались с конца 2012 года», — говорится в сообщении.

В письме говорится, что уже в 2018 году Минобрнауки за счет бюджетных средств организовало дополнительную экспертизу учебников, уже прошедших все проверки в 2016 и 2017 годах. «Сам факт назначения дополнительной экспертизы, выбор экспертной организации, порядок и цели ее проведения вызывают массу вопросов. Нормативные документы о порядке формирования ФПУ предусматривают, что дополнительная экспертиза осуществляется „при возникновении вопросов относительно выводов и (или) обоснования выводов экспертной организации“, — пишут авторы. — Какие возникли вопросы? У кого? В чем они заключались? Почему не были доведены до общественности и авторов учебников? Почему в качестве единственной экспертной организации для проведения дополнительной экспертизы была выбрана Российская академия образования? Это лишь часть вопросов, которые возникают в отношении указанной дополнительной экспертизы у авторов учебников и педагогической общественности».

Результаты дополнительной экспертизы, находящиеся в открытом доступе, вызывают у составителей учебников еще больше вопросов. «Как объяснить тот факт, что порядка 90% учебников, получивших отрицательные заключения дополнительной экспертизы, ранее успешно прошли научную и педагогическую экспертизу в Российской академии наук? Неужели качество экспертизы в РАН настолько плохое? Или повлиял сам выбор экспертной организации для дополнительной экспертизы?» — задаются они вопросом.

Авторы учебников просят дать поручение Контрольно-ревизионному управлению АП и проанализировать процедуру и результаты допэкспертизы, а также поручить правительству организовать широкое обсуждение новых образовательных стандартов с привлечением представителей научного и педагогического сообщества.

www.znak.com

Тайны министерского двора: десять дней до приказа

На днях Минобрнауки приняло решение кардинально изменить подход к экспертизе, которую будут проходить учебники перед появлением в российских школах

Однако в решении есть как минимум три странных обстоятельства – места, времени и образа действия. Научно-методический совет министерства на прошедшем заседании должен был начать рассмотрение заявок на включение в Федеральный перечень учебников (ФПУ) новых учебников, прошедших все требуемые приказом Минобрнауки экспертизы: научную (или научную историко-культурную для учебников истории), педагогическую и общественную экспертизу – в общем случае, а также дополнительные этнокультурную и региональную экспертизы в случае написания учебника на одном из языков народов РФ. Однако этого не произошло: вместо долгожданного пересмотра списка рекомендованной для школ литературы (который кардинально не обновлялся с 2014 года) совет неожиданно принял решение поменять правила экспертной оценки.

Не стоит упускать и такой момент, что еще летом 2017–го Президент РФ В.Путин обратился к теме учебной литературы. Именно тогда Министерству образования и науки было дано официальное поручение представить предложения по повышению качества экспертизы учебников для общеобразовательных школ и обновлять литературу для школ регулярно, с учетом новых веяний и знаний.

Семь месяцев потребовалось Минобрнауки для того, чтобы придумать предложения для Президента… и ввести дополнительную экспертизу. Правда, как она должна проводиться, по каким правилам и по сей день дня нас остается тайной «за семью печатями».

Читайте так же:  Наглядные пособия кузьменко

Возникает закономерный вопрос: что вообще происходит?

Заседание происходило в закрытом режиме, так что в нем не смогли принять участие многие заинтересованные стороны, а СМИ были вынуждены добывать информацию из кулуарных источников, причем до сих пор неясно, чем была вызвана такая ситуация.

Так чего же так боятся в министерстве?

Можно предположить, что Минобрнауки хотело что-либо выносить на суд общественности. Так, приказ № 870 ««Об утверждении Порядка формирования федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ…» совершенно четко определяет алгоритм попадания литературы в ФПУ. Он обязывает издателей обеспечить надлежащую экспертизу предлагаемых учебников и очень подробно расписывает, как ее проводить, и какие факты в результате должны быть установлены. Так, при научной экспертизе заключение должно содержать однозначные выводы о том, что экспертируемое издание является учебником; наименование учебника соответствует наименованию учебного предмета или предметной области соответствующего федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС); учебник соответствует предметной концепции соответствующего учебного предмета (предметной области) (при ее наличии); в содержании учебника представлены ключевые и актуальные теории, идеи, понятия, факты, относящиеся к данной области знаний ФГОС соответствующего уровня общего образования, отражены методы научного познания, предназначенные для обязательного изучения в образовательной организации на данном уровне общего образования, отсутствуют недостоверные факты; учебник содержит актуальные и современные сведения в соответствующей предметной области, в том числе о передовых достижениях науки и техники, технологий; иллюстрационный материал учебника соответствует тексту и дополняет его; в учебнике отсутствуют ошибки, опечатки.

Это только одно экспертное заключение, а их должно быть по закону три или пять, напомним. По каждому предлагаемому для внесения в ФПУ учебнику.

Заявки на включение в Федеральный перечень принимались в период с 10 сентября по 10 ноября 2017 года. За это время, согласно ответу Минобрнауки на запрос первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке О. Н. Смолина, на рассмотрение министерства было направлено 993 комплекта учебников 18 российских издательств.

Но по данным пресс-центра Минобрнауки, на минувшем заседании совет объявил о решении подвергнуть дополнительной экспертизе1809 учебников! Откуда взялись еще 816 комплектов вдобавок к представленным по правилам девятистам девяноста трем? Таким образом, министерство отправило на экспертизу «лишние» издания? Как это возможно, если срок подачи заявок уже истек?

Кроме того, непонятно, кто будет проводить экспертизу, и за чей счет этот банкет, можно ли предположить, что у Минобразования есть академики для проведения всех надлежащих научных исследований?

Единственное, что пока удалось выяснить (тоже, впрочем, неофициально): министерство вроде бы не намерено «вешать» на издательства финансирование дополнительной экспертизы (а это весьма дорогостоящий процесс), однако и за свой счет проводить эти исследования тоже не собирается.

Так кто же будет их делать?

Минобразования обещало ответить на этот и все остальные вопросы в десятидневный срок, однако за этот период вряд ли можно выстроить грамотный и толковый процесс. Разрушить то, наверное, можно, а выстроить вряд ли.

Кроме того, возникает вопрос о конкретных причинах, по которым утвержденные ранее методы экспертизы оказались, по сути, ненужными появились ли претензии к качеству научно-педагогической оценки РАО и РАН или сам список критериев, по которым оценивались учебники, оказался недостаточен?

И, наконец, последний вопрос: почему именно сейчас министерство решило начать процесс пересмотра всего и вся? Не для того ли, чтобы отвлечь внимание от ситуации с обновлением ФПУ?

Федеральный перечень учебников (ФПУ) носит рекомендательный характер, и формально школы могут самостоятельно решать, какие книги использовать в образовательном процессе, однако лишь вошедшие в ФПУ могут приобретаться учебными учреждениями за бюджетные деньги, а значит, выдаваться школьникам бесплатно.

А меж тем российским школам уже сейчас необходимо определяться и закупать пособия, требования к которым, как выяснилось, не доработаны.

Читайте так же:  Жалобы на серую зарплату

Какие новости мы услышим через эти десять дней? Кто может быть спокоен за свои учебники? Мы бы не советовали авторам расслабляться: лихорадочные метания могут затронуть любой учебник. Судя по последним громким медийным скандалам, когда придираются к вырванным из контекста фразам и упрекают в недостаточной патриотичности даже математические задачники, под удар может попасть кто угодно. Однако особые проблемы могут ждать пособия по истории и географии. Правила игры, похоже, будут менять непосредственно на переправе.

Так что по пессимистичным прогнозам школы могут и на следующий учебный год остаться без новых учебников.

www.mk.ru

Авторы школьных учебников пожаловались Владимиру Путину на экспертизу Минобрнауки

Авторы школьных учебников обратились к президенту России Владимиру Путину с просьбой проверить проведенную Минобрнауки экспертизу учебной литературы, а также организовать общественное обсуждение новых образовательных стандартов. Обращение опубликовано на сайте ассоциации «Российский учебник», его подписали 69 человек. По мнению авторов, «ситуация в отношении качества экспертизы и обновления учебников продолжает ухудшаться».

Как утверждается в обращении к главе государства, федеральный перечень учебников (ФПУ), которым школы пользуются при закупках книг, не обновлялся более четырех лет, а входящие в перечень книги содержательно не корректировались с конца 2012 года (исключение составляют только учебники по истории России). Издательства уже дважды — в 2016 и 2017 годах — подавали новые и обновленные учебники с комплектами экспертных заключений для их включения в ФПУ, «но результата никакого нет», пишут авторы учебников.

Они напоминают, что в этом году Минобрнауки организовало за счет бюджетных средств дополнительную экспертизу учебников, уже прошедших все проверки. Авторы подвергают сомнению результаты повторной экспертизы. В обращении отмечается, что около 90% учебников, получивших отрицательные заключения, ранее успешно прошли научную и педагогическую экспертизу в Российской академии наук (РАН). В качестве примера допущенных при повторной проверке ошибок авторы приводят отрицательное заключение на один из учебников по литературе для 5 класса, где сказано, что в него «не включены зарубежные авторы и произведения, отсутствует межкультурный диалог, не способствует формированию межэтнического и межконфессионального диалога». «В действительности же в учебнике представлены и Библия, и Коран, а также произведения классиков зарубежной литературы — среди них Федр, Эзоп, Лафонтен и др.»,— говорится в обращении.

«Мы как авторы учебников, много лет с успехом используемых в школе, не можем согласиться с непрофессионализмом и некомпетентностью при организации и проведении экспертизы учебников. Глубоко убеждены, что снижение вариативности учебной литературы для школы, устранение из нее инновационных методик обучения школьников будет иметь отрицательное влияние на развитие в нашей стране «экономики знания»»,— подчеркивается в обращении к президенту.

Как ранее стало известно “Ъ”, РАН раскритиковала Минобрнауки за организацию процедуры экспертизы школьных учебников, после того как министерство «без объяснения причин» отправило материалы на повторную проверку. По данным Минобрнауки, независимую экспертизу не прошли треть школьных учебников. Академики предложили министерству разработать новые критерии проверки.

Почему Минобрнауки и РАН по-разному смотрят на экспертизу учебников, читайте в публикации “Ъ” «Академики уточнили, куда впадает Волга».

www.kommersant.ru

Издатели пожаловались в ФАС на Минобрнауки

Ассоциация издателей «Российский учебник» пожаловалась в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) на Министерство образования и науки России. Об этом в среду, 19 июля, сообщают «Ведомости» со ссылкой на документ.

Как утверждают издатели, министерство нарушило антимонопольное законодательство, а его действия привели к ограничению конкуренции на рынке школьной литературы. Так, в 2017 году ведомство якобы не сумело сформировать единый федеральный перечень учебников. Последний был создан в 2014 году — тогда список был сокращен в 2,5 раза, поскольку чиновники посчитали, что большое количество учебников путает учителей и учеников. В результате у некоторых издателей в тот перечень не попала ни одна книга.

В августе 2016 года министерство разработало правила для внесения учебников в перечень, согласно которым, издатели должны были провести экспертизу и сдать все документы до 15 января 2017 года. Эти требования были выполнены, при этом, по словам издателей, на проведение экспертизы они потратили 200-250 миллионов рублей.

Читайте так же:  К слову закон приставка

Заявленные учебники чиновники должны были обсудить на научно-методическом совете при министерстве образования до 1 марта 2017 года. Однако на этом мероприятии перечень учебников не утверждался, и большинство книг, прошедших экспертизу, так и не были рассмотрены.

Материалы по теме

Один на всех

Издатели заявили, что приказ министерства, который определяет порядок формирования единого федерального перечня, не был отменен, но и не был исполнен. В самом ведомстве решение не формировать новый перечень учебников объяснили претензиями к качеству экспертизы.

В июне текущего года глава Минобрнауки Ольга Васильева заявила, что список учебников резко сократится после того, как в ведомстве придут к взвешенным решениям о балансе между многообразием литературы и ее соответствием госстандартам.

Также в июне в ходе прямой линии президент России Владимир Путин предложил подумать над введением базовых учебников по школьным предметам.

m.lenta.ru

Перечень учебников не прошедших экспертизу

azhivitskaya, вот информация по Занковцам, например, от 2014-2015 г. петиция

Добавлено (13.02.2018, 14:13)
———————————————
Екатерина_Пашкова, Дмитрий Викторович мог обещать всё, что угодно. А что сегодня об этом говорит Ольга Юрьевна? Есть информация?

Ну как говорится, это не трудно узнать, только не лично ОЮ, а Минобрнауки.
Пишите здесь вопрос, я перешлю вопрос в Минобрнауки.

А по теме:
1. В перечень входит не только учебник сам по себе, а УМК, то есть комплекс материалов должен быть проработан.
2. Издательство, представляющее учебник, должно позаботиться о том, чтобы оно входило в перечень.
3. Крупные игроки рынка очень активно перетягивают одеяла на себя во всех абсолютно сферах, так или иначе связанных с образованием: вот, как пример, запрещают отдельным авторам и издательствам публиковать книги определенного рода (не всегда и не вполне законно, пишу по информации, которую мне неформально и без подробностей к публикации сообщили), создают порталы типа нашего, ведут широкую рекламную кампанию, инвестируют в проекты крупные суммы.

  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »

Я работаю психологом в школе, и ко мне подошла завуч и попросила найти что нить для учителей, дабы чтобы я провела. >>>

Образовательная программ,а разработанная педагогом доп. образования и защищенная на научно-методическом совете. >>>

2007-2018 «Педагогическое сообщество Екатерины Пашковой — PEDSOVET.SU».
12+ Свидетельство о регистрации СМИ: Эл №ФС77-41726 от 20.08.2010 г. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Адрес редакции: 603111, г. Нижний Новгород, ул. Раевского 15-45
Адрес учредителя: 603111, г. Нижний Новгород, ул. Раевского 15-45
Учредитель, главный редактор: Пашкова Екатерина Ивановна
Контакты: +7-920-0-777-397, [email protected]
Домен: http://pedsovet.su/
Копирование материалов сайта строго запрещено, регулярно отслеживается и преследуется по закону.

Отправляя материал на сайт, автор безвозмездно, без требования авторского вознаграждения, передает редакции права на использование материалов в коммерческих или некоммерческих целях, в частности, право на воспроизведение, публичный показ, перевод и переработку произведения, доведение до всеобщего сведения — в соотв. с ГК РФ. (ст. 1270 и др.). См. также Правила публикации конкретного типа материала. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.

Для подтверждения подлинности выданных сайтом документов сделайте запрос в редакцию.

сервис вебинаров

О работе с сайтом

Мы используем cookie.

Публикуя материалы на сайте (комментарии, статьи, разработки и др.), пользователи берут на себя всю ответственность за содержание материалов и разрешение любых спорных вопросов с третьми лицами.

При этом редакция сайта готова оказывать всяческую поддержку как в публикации, так и других вопросах.

Если вы обнаружили, что на нашем сайте незаконно используются материалы, сообщите администратору — материалы будут удалены.

pedsovet.su


Обсуждение закрыто.