Отзыв на ходатайство об экспертизе

Отзыв на ходатайство об экспертизе

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы

Участвующие в деле лица при решении вопроса об экспертизе могут заявить устное или письменное возражение на ходатайство о назначении экспертизы. Предпочтительнее составить и подать в суд такой документ в письменном виде, что позволит не тратить время на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него (при неполном отражении существа возражений).

В ГПК РФ действует правило, согласно которому при отказе от прохождения экспертизы, предоставления сведений для эксперта, суд может считать установленными те обстоятельства, ради которых исследование было назначено. Поэтому правильное процессуальное поведение заключается именно в принесении возражения на ходатайство.

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы должно учитывать вид экспертизы по гражданским делам, круг доказательств по гражданскому делу и содержать объективные причины, по которым суд должен отказать заявителю в ее назначении.

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы (16,5 KiB, 92 hits)

Пример возражения на ходатайство о назначении экспертизы

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы

В производстве Алексинского городского суда Тульской области находится гражданское дело № 4-21/2021 по иску, поданному мной к ООО «СтрахованиеЖизни», о взыскании страхового возмещения по комбинированному договору ипотечного страхования в связи с наступлением страхового случая, штрафа за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке, а также компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства Ответчиком заявлено ходатайство о назначении медицинской экспертизы на предмет установления медицинского состояния здоровья истца на момент заключения договора. По мнению Ответчика, установление истцу инвалидности 1 степени явилось следствием наличия хронического заболевания, о котором Истец не поставил в известность страховщика.

С заявленным ходатайством не согласен, полагаю, что оно является необоснованным и не подлежит удовлетворению судом. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются сведения о фактах, которые обосновывают требования и возражения сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает круг доказательств по гражданскому делу и распределяет бремя доказывания между сторонами.

Инвалидность 1 степени установлена истцу согласно заключению медико-социальной экспертизы, что подтверждается соответствующим заключением и медицинской документацией. Комбинированный ипотечный договор был заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, стороны действовали на основе принципов добровольности, равенства, принуждение к заключению договора отсутствовало. Медицинское обследование не проводилось, а ответчиком не предоставлены доказательства того факта, что истец на момент заключения договора болел какими-либо заболеваниями, имеющими отношение к диагнозу.

В соответствии со ст. 942-945 ГК РФ страховщик был вправе до заключения договора требовать от страхователя предоставления медицинского заключения о состоянии здоровья, однако, указанным правом ответчик не воспользовался. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, в соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил в результате умысла выгодоприобретателя, страхователя или застрахованного лица.

Таким образом, выяснение причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца на момент заключения договора и установлением инвалидности не имеет правового значения для указанного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ,

  1. В удовлетворении ходатайства ООО «СтрахованиеЖизни» о назначении медицинской экспертизы отказать.
  2. 20.07.2022 г. Есипенков В.Д.

    Как подготовить возражение на ходатайство о назначении экспертизы

    Возражение подготавливается непосредственно после подачи заявления на проведение экспертизы. Копия такого заявления должна быть предварительно направлена участвующим в деле лицам. Однако если соответствующее ходатайство заявлено непосредственно в судебном заседании, сторона вправе просить об отложении рассмотрения дела для обеспечения возможности подготовить письменные возражения.

    Сложившаяся судебная практика позволяет выделить следующие основания, по которых возражение на ходатайство подлежит удовлетворению:

    • назначение экспертизы и разрешение обозначенных заявителем вопросов не входит в круг доказывания по данному гражданскому делу;
    • заявленные вопросы для эксперта не требуют применения специальных знаний и являются общеизвестными, ранее установленными официальными документами.

    Таким образом, необходимо привести такие доводы, которые доказали бы необоснованность и нецелесообразность проведения экспертизы в рамках данного гражданского дела.

    При подготовке возражения рекомендуем также ознакомиться с ходатайством о назначении той экспертизы, которая заявлена в Вашем гражданском деле (генетическая, техническая, экспертиза ДТП и др.).

    Составление и подача возражения на ходатайство о назначении экспертизы

    Официально требования к содержанию возражений ГПК РФ и иными законами не закреплены. Тем не менее, как и любой документ в суд, он должен содержать следующие сведения:

  3. наименование суда, который рассматривает данное гражданское дело;
  4. Ф.И.О. обращающегося к суду лица, его адрес;
  5. реквизиты (номер) гражданского дела, в рамках которого подано возражение, его сущность;
  6. сведения о ходатайстве о назначении экспертизы (кто заявитель, какая экспертиза, ее цель);
  7. несогласие с назначением экспертизы и причины, по которым суд должен занять позицию возражающего;
  8. просьба отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
  9. В качестве приложения обязательно предоставляется копии возражения на ходатайство о назначении экспертизы по числу участвующих в деле лиц, документы, которые подтверждают позицию заявителя.

    iskiplus.ru

    Возражение на ходатайство

    Образец возражения на ходатайство с учетом последних изменений законодательства РФ.

    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец и ответчик вправе заявлять ходатайства. Их содержание и количество закон не ограничивает, поэтому своим правом стороны могут и злоупотреблять. Соответственно, заявляемые ходатайства о привлечении свидетелей или дополнительных доказательств, назначении экспертиз направлены не на более тщательное исследование обстоятельств дела, а лишь затягивают время либо сбивают с толку другую сторону и суд.

    В соответствии со сложившейся практикой, ходатайства могут заявляться устно либо письменно. При поступлении ходатайства судья обязан спросить мнение относительно его обоснованности у другой стороны, третьих лиц. Если ходатайство заявляется устно, то и вопрос, как правило, решается сразу же. Однако, если ходатайство в письменном виде, то и возражения должны быть в такой же форме. Это не обязательно, но очень желательно.

    Соответственно у второй стороны есть время на подготовку возражений в письменном виде. Необходимо помнить, что требований к содержанию и форме такого документа, как возражение на ходатайство, закон не устанавливает. Вместе с тем грамотно написанное возражение – это лишь плюс его заявителю. Примерный образец написания подобного документа представлен ниже.

    При подготовке возражения стоит акцентировать внимание на 2 момента:

    1. Соответствие предъявленного ходатайства нормам ГПК РФ. Этот же вопрос и будет выяснять судья. Поэтому если ходатайство по тем или иным причинам незаконно, то данный вопрос обязательно должен быть отражен;

    2. Целесообразность заявления ходатайства. В данном моменте необходимо исходить из обстоятельств дела, тем не менее, если обозначенный стороной вопрос можно решить проще, без заявления ходатайства либо его решение не столь важно, то на данный момент также необходимо указать.

    В ____________________________
    (Наименование суда, адрес)

    По гражданскому делу № _______

    Истец: ________________________
    (Ф.И.О, адрес проживания,
    контактные данные)

    Ответчик: _____________________
    (Ф.И.О, адрес проживания,
    контактные данные)

    Возражение

    на ходатайство

    В настоящее время на рассмотрении ________________________ (указать суд) находится гражданское дело по иску _______________________ (Ф.И.О. истца) к ______________________________ (Ф.И.О. ответчика) о _________________________ (указать предмет спора).

    В рамках рассмотрения данного дела _______________________ (указать сторону) было заявлено ходатайство о _______________________ (кратко обозначить, о чем просит сторона).

    С указанным ходатайством я ознакомлен, однако полагаю его удовлетворение нецелесообразным (незаконным), так как _____________________ (указать причину, почему данное ходатайство незаконно или нецелесообразно, например, преследует цель затягивания процесса или не имеет отношения к рассматриваемому спору).

    Учитывая требования статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    ПРОШУ:

    Отказать ______________________ (обозначить сторону, заявившую ходатайство) в удовлетворении заявленного ходатайства о ___________________________ (указать кратко его содержание) в полном объеме.

    1. Копия настоящего возражения;

    2. Документы, подтверждающие доводы, изложенные в возражении (если таковые имеются).

    «___» «_________» 20__года Подпись _________________

    topurist.ru

    В О З Р А Ж Е Н И Я

    В Лефортовский районный суд г.Москвы

    Истец: Аксенова Елена Евгеньевна, ***

    Ответчик: ООО «МЖК-АВТОТРАНС», ***

    В О З Р А Ж Е Н И Я

    на ходатайство истца о назначении комплексной компьютерно-технической экспертизы

    В производстве Лефортовского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску Аксеновой Е.Е. к ООО «МЖК-АВТОТРАНС» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы и выплат.

    От истца поступило ходатайство о назначении комплексной компьютерно-технической экспертизы с целью исследования электронных адресов «Елена Аксенова ***@mail.ru «Крепеж колесный ***@mail.ru», Владимир Сонин ***@mail.ru, а именно подтверждения преимущественного использования «Крепеж колесный ****@mail.ru», Владимир Сонин ***@mail.ru провайдером, айпиадресом по домашнему адресу и юридическому адресу организации ООО «МЖК-Автотранс».

    Считаю, что ходатайство истца не подлежит удовлетворению по причинам изложенным ниже.

    Как следует из объяснений истца, она с генеральным директором ООО «МЖК-Автотранс», Калач М.Н. никогда ранее (до судебного заседания) не встречалась. Созванивалась с ней несколько раз: осенью 2011 года и в 2012 году (т.6 л.д.124).

    Кроме того, из пояснений истца Аксеновой Е.Е. следует, что она общалась с Калач А.А., который обещал ее трудоустроить. Калач М.Н. таких обещаний Аксеновой Е.Е. никогда не давала.

    Допрошенная в судебном заседании генеральный директор ООО «МЖК-Автотранс» Калач М.Н. пояснила, что все решения о приеме на работу в организацию принимает только она лично. Полномочия принимать на работу граждан она сотрудникам своей организации (в том числе своему супругу) никогда не делегировала. О существовании Аксеновой Е.Е. она узнала весной 2012 года, а в первый раз ее увидела в судебном заседании по настоящему делу.

    Поскольку истец предъявил исковое требование о признании трудового договора заключенным, ему надлежит доказывать факт того, что он был допущен к работе в ООО «МЖК –Автотранс» с ведома или по поручению работодателя, т.е. Калач М.Н. или его представителя. Истец же заявил ходатайство о назначении экспертизы, цель которой выяснить – преимущественно с какого компьютера осуществлялось использование электронных адресов почтовых ящиков:

    Обстоятельство, которое пытается установить истец при помощи экспертизы, не имеет никакого значения для разрешения настоящего гражданского дела, поскольку:

    — свидетель Калач А.А. не отрицал тот факт, что имел близкие отношения с Аксеновой Е.Е. и общался с ней, в том числе, посредством электронной почты в сети Интернет со своего домашнего компьютера. При этом он в своих показаниях указал, что никогда не обещал трудоустроить Аксенову Е.Е., полномочий заключать трудовые договоры от ООО «МЖК-Автотранс» или допускать кого-либо к работе у него никогда не было.

    — Истец в своем исковом заявлении и объяснениях указывает на то, что она по электронной почте с генеральным директором ООО «МЖК-Автотранс» Калач М.Н. никогда не общалась. По электронной почте Истец общалась по электронной почте с Калач А.А., а с генеральным директором ООО «МЖК-Автотранс» по электронной почте она не переписывалась. Факт общения, в том числе по электронной почте с Аксеновой Е.Е., отрицает также и Калач М.Н.

    — установление факта преимущественного использования компьютера по домашнему или юридическому адресу ООО «МЖК-Автотранс» для использования вышеуказанных адресов электронной почты не будет свидетельствовать, что электронные письма, распечатки которых представил истец действительно направлялись с указанных электронных адресов.

    При таких обстоятельствах установление компьютера, с которого преимущественно осуществлялась переписка по электронной почте с истцом, не имеет никакого юридического значения и не может подтвердить обстоятельства, которые имеют значение для разрешения гражданского дела, а именно то обстоятельство, что Истец была допущена к работе в ООО «МЖК-Автотранс» с ведома работодателя (Калач М.Н.) или его представителя.

    Ходатайство о назначении экспертизы заявлено истцом, в том числе, по той причине, что, по мнению истца, с указанного адреса электронной почты приходили различные документы касающиеся деятельности ООО «МЖК-Автотранс». Однако, приобщенные к материалам дела истцом распечатки с электронного почтового ящика не могут быть признаны допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами. Как следует из указанных документов, распечатки с электронного адреса не заверены надлежащим образом, не позволяют установить источник их происхождения, не содержат наименования организации ООО «МЖК-Автотранс» и имени генерального директора ООО «МЖК-Автотранс», Калач М.Н.. Кроме того, большинство распечаток с почтового ящика электронной почты Аксеновой Е.Е. содержат информацию на иностранном языке, что не позволяет участникам процесса и суду узнать о содержании указанных писем. Иными словами, назначение экспертизы не позволит прийти к выводу о том, что письма, которые представила Истец, в виде распечаток с электронного почтового ящика были отправлены именно с адресов, указанных в ходатайстве о назначении экспертизы, а также не подтвердит достоверность сведений изложенных в распечатках электронных писем. При таких обстоятельствах, назначение экспертизы бессмысленно, а результаты экспертизы не могут быть признаны относимыми к настоящему гражданскому делу.

    В материалах дела имеются заявления от Калач А.А. и Калач М.Н. (т.6 л.д.99-100) из которых следует, что последние обращались в правоохранительные органы в связи с тем, что неустановленными лицами был установлен контроль над почтовыми ящиками зарегистрированными на имя Калач А.А. и Калач М.Н. и с указанных адресов от имени последних ведется рассылка электронных писем, содержащих ложную информацию. При таких обстоятельствах, считаю, что назначение экспертизы по ходатайству ответчика не может позволить получить достоверную информацию об электронных письмах, распечатки которых были Истцом приобщены к материалам дела

    На основании вышеизложенного, прошу в удовлетворении ходатайства о назначении компьютерно-технической экспертизы отказать.

    www.advocatemskw.ru

    Возражения на ходатайство

    Образец возражений на ходатайство, заявленное суду в гражданском деле, с учетом последних изменений законодательства. Лица, участвующие в деле, вправе заявлять суду ходатайства по любым процессуальным вопросам, ограничений здесь никаких не установлено. В рубрике «Ходатайства» на сайте приведен обширный перечень ходатайств, которые можно заявить суду. По каждому из них второй стороне можно представить возражения.

    Возражения представляются суду в письменной и устной форме. Письменная форма предпочтительнее, поскольку текст возражений будет приобщен к материалам дела, что исключит его неправильное толкование судом. Поэтому, если у заявителя есть время для подготовки к разрешению судом ходатайства, заявленного противной стороной, желательно оформить возражения в письменном виде.

    В тексте возражения можно выразить свою позицию по заявленному ходатайству, указать на наличие препятствий для его разрешения, возможности решения вопроса, о котором заявлено ходатайство другим, более легким или удобным способом.

    Требований к оформлению возражения на ходатайства законом не предъявляется, представляется, что заявитель может взять за основу основные требования к составлению искового заявления. Грамотное составление документа позволит более полно и логично донести свою позицию до суда, рассматривающего гражданский спор, гарантирует, что суд примет во внимание возражения заявителя и выскажет по ним свою позицию в определении.

    Определение суда о разрешении заявленного ходатайства, как правило, самостоятельному обжалованию не подлежит, но доводы о нарушении норм права могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

    В ________________________
    (наименование суда)
    От _______________________
    (ФИО полностью, адрес)
    по гражданскому делу № _______
    по иску __________ (ФИО истца)
    к ___________ (ФИО ответчика)

    ВОЗРАЖЕНИЯ

    на ходатайство

    В ходе рассмотрения гражданского дела судом, второй стороной _________ (указать ФИО лица, заявившего ходатайство) заявлено ходатайство _________ (указать краткую сущность заявленного ходатайства).

    С заявленным ходатайством я не согласен, считаю, что оно не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям _________ (указать, почему заявитель не согласен с ходатайством, почему оно не подлежит удовлетворению, какие имеются доказательства, обосновывающие его позицию, можно привести закон, которому противоречит заявленное ходатайство).

    Считаю, что вопрос, по которому заявлено ходатайство, может быть решен следующим образом _________ (если у заявителя есть основания для разрешения ходатайства другим способом, можно его привести, хотя это не является обязательным условием).

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Прошу:

    В удовлетворении ходатайства _________ (указать ФИО лица, заявившего ходатайство) о _________ (указать краткую сущность заявленного ходатайства) отказать полностью.

    Перечень прилагаемых к возражениям по ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  10. Копия возражений по ходатайству
  11. Перечень доказательств, на которых заявитель основывает свои возражения по заявленному ходатайству
Читайте так же:  Подоходный налог физических лиц с аренды

Дата подачи возражений «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______

Скачать образец возражений:

Возражения на ходатайство (17,0 KiB, 764 hits)

vseiski.ru

Возражение на ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы

Возражение на ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы

от Ответчицы: Петренко Елены Владимировны
адрес, телефон

Истец: Иванов Иван Иванович
адрес, телефон

Ответчик: Петренко Александр Петрович
адрес, телефон

В производстве ________ районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску Иванова И.И. к Петренко Е.В. и Петренко А.П. о выделении доли должника из состава совместно нажитого имущества и обращении взыскания на эту долю.

В судебном заседании (дата) стороной истца заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, на разрешение которой истец просит поставить вопросы о том, (1) является ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером _________ слева от входа на территорию дома по адресу: г. Новосибирск, ул. __________, жилым домом и может ли он использоваться для постоянного проживания? (2) возможно ли межевание указанного земельного участка на два земельных участка таким образом, чтобы одна его часть предназначалась для использования и обслуживания жилого дома с кадастровым номером __________ и какова будет возможная площадь каждого из двух земельных участков?

По мнению стороны ответчиков, ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

Читайте так же:  Займы под залог недвижимости в ачинске

Такой порядок Правительством РФ установлен (а именно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту: Положение о признании помещения жилым помещением, Положение).

В соответствии с указанным Положением, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (п. 7 Положения). Такая межведомственная комиссия имеется в г. Новосибирске (Постановлением мэрии г. Новосибирска от 5 октября 2015 года № 6089 утверждено «Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми…… на территории г. Новосибирска».

По результатам оценки и обследования помещения указанной межведомственной комиссией органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления принимается решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан.

Т.о., законодательством установлен четкий порядок признания помещения жилым помещением, а жилого помещения — пригодным (непригодным) для проживания граждан.

В этой связи, исходя из требований ст. 60 ГПК РФ, заключение строительно-технической экспертизы является недопустимым доказательством факта признания помещения жилым помещением, а жилого помещения — пригодным (непригодным) для проживания.

На основании изложенного,

отказать истцу Иванову И.И. в удовлетворении ходатайства назначении строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Иванова И.И. к Петренко Е.В. и Петренко А.П. о выделении доли должника из состава совместно нажитого имущества и обращении взыскания на эту долю.

www.auditnalogpravo.ru


Обсуждение закрыто.