Отдел по защите прав потребителей миасс

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Миассе и Карабаше «Роспотребнадзор»

+7 (3513) 55-20-83 Начальник

456316 Челябинская обл, г Миасс, ул Романенко 15А

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Главный государственный санитарный врач:

Береснев Владимир Николаевич

пн-чт 08.30-17.30 (перерыв 12.00-13.00)

пт 08.30-16.15 (перерыв 12.00-13.00)

(456870 Челябинская обл, г Кыштым, ул Ленина 3)

(454113 г Челябинск, пл Революции 4, офис 205)

(454008 г Челябинск, пер Островского 14) Показать еще

(456440 Челябинская обл, г Чебаркуль, ул 9 Мая 3А)

(454091 г Челябинск, ул Труда 92)

(457100 Челябинская обл, г Троицк, ул им В.И.Ленина 61)

(456805 Челябинская обл, г Верхний Уфалей, ул Окишева 26)

(456910 Челябинская обл, г Сатка, ул Солнечная 25 (А/Я 98))

(456660 Челябинская обл, с Миасское, ул Советская 3)

(457221 Челябинская обл, с Чесма, ул Лермонтова 37)

(456601 Челябинская обл, г Копейск, ул Кузнецова 5 (ЛЕВОЕ КРЫЛО, 1Й ЭТАЖ))

(455017 Челябинская обл, г Магнитогорск, ул Ленинградская 84)

(456550 Челябинская обл, г Коркино, ул 9 Января 25)

(457040 Челябинская обл, г Южноуральск, ул Мира 41А)

(457359 Челябинская обл, г Карталы, ул Октябрьская 44)

(456010 Челябинская обл, г Аша, ул Ленина 42)

(456200 Челябинская обл, г Златоуст, ул им Виталия Ковшова 28)

(454092 г Челябинск, ул Елькина 73)

(456510 Челябинская обл, с Долгодеревенское, ул Ленина 50)

(456110 Челябинская обл, г Катав-Ивановск, ул Дмитрия Тараканова 32)

Осуществление государственного надзора и контроля в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей

Роспотребнадзор в г Миассе за одно нарушение наказывает 2 раза т.е. выписывают 2 штрафа конт.тел 89617938390

Адрес: 454084, Россия, Челябинск, проспект Победы, д. 160, оф. 239а

miass.qlaster.ru

Потребительские права в цифровую эпоху

Управление Роспотребнадзора по Челябинской области и Консультационный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» предлагают принять участие в анкетировании

Ежегодно 15 марта в России отмечается Всемирный день прав потребителей, проводимый под эгидой Организации Объединенных Наций. По сложившейся традиции каждый год определяется тематика Всемирного дня защиты прав потребителей, в 2017 году объявлена тема «Потребительские права в цифровую эпоху», которая призвана способствовать привлечению внимания населения к существующим проблемам дистанционной торговли в информационно коммуникационной сети «Интернет».

Управление Роспотребнадзора по Челябинской области и Консультационный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» предлагают принять участие в анкетировании.

Данная анкета является социологическим исследованием, проводимым с целью изучения предпочтений в сфере продажи товара дистанционным способом.

Ответить на вопросы специально разработанной анкеты можно здесь: http://g-miass.ru/images/official/1159_anketa.docx

Ваше мнение очень важно. Принять участие в анкетировании можно удаленно: скачайте анкету, заполните и отправьте по адресу электронной почты [email protected]

В Управлении Роспотребнадзора по Челябинской области и Консультационных центрах и пунктах по защите прав потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» с 13 по 17 марта 2017 года начинает работать «горячая линия» по вопросам связанным с продажей товаров посредством интернет торговли.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели могут получить консультацию о порядке заключения договора купли продажи дистанционным способом, о правах и обязанностях сторон при реализации и возврате товара приобретенных в интернет-магазине, об отказе от договора купли продажи заключенного дистанционным способом, о способах и формах разрешения конфликтных ситуаций связанных с дистанционным способом продажи товаров.

Консультацию можно получить:

— в Управлении Роспотребнадзора по Челябинской области с 8-30 до 12-00 и с 13-00 до 17-30 часов рабочие дни по телефонам: Отдел защиты прав потребителей 8 (351)263-85-77; 263-34-27.

— в территориальном отделе Роспотребнадзора в г. Миассе и г. Карабаше, в г. Чебаркуле, Чебаркульском, Уйском районах (г.Миасс, ул.Романенко, 15А) по телефону: 8(351-3) 55-40-18.

Консультации по средствам телефонной связи можно получить также в Консультационном центре и пунктах по защите прав потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в будние дни с 09-00 до 12-00 часов и с 13-00 до 17-00 часов по телефонам: 8-351-266-71-56

g-miass.ru

Челябинская область

Новости Челябинской области / Происшествия

В Миассе мошенники обманывают предпринимателей

В первом случае, они звонят по телефону и представляются сотрудниками Роспотребнадзора. Затем, угрожая проверками в ближайшее время, предлагают предпринимателю приобрести брошюры по защите прав потребителей (книгу отзывов и предложений, Закон РФ «О защите прав потребителей», Правила продажи отдельных видов товаров), а также оформить информационный стенд. Свои услуги они оценивают в 2000 руб.

В других случаях мошенники приезжают в магазин и начинают проводить проверку. При обнаружении нарушений законодательства начинают составлять на месте протокол. Но потом, предлагают «замять» дело за 2000 руб., а также предлагают свое «покровительство» по юридическим вопросам за 2000 руб. в месяц.

Данные действия мошенников являются незаконными, т. к. работа Роспотребнадзора и его территориальных органов осуществляется в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Федеральный закон № 294-ФЗ). Согласно которого, проверки юридических лиц проводятся в плановом и внеплановом порядке. Перечень предпринимателей и объектов, включенных в ежегодный план проверок можно найти на сайте Генеральной Прокуратуры РФ.

Внеплановая проверка всегда начинается с предъявления служебного удостоверения государственного служащего, вручения копии распоряжения руководителя или его заместителя о проведении проверки, ознакомления представителя юр. лица или ИП с основанием, целями, задачами, сроком проведения проверки. Проверка всегда заканчивается актом проверки.

При возникновении спорных ситуаций можно позвонить по тел. 8 (3513) 552083 в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Миассе, городе Карабаше, городе Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах и уточнить, проводится ли какая-либо проверка в отношении данного предпринимателя, работают ли данные сотрудники.

Роспотребнадзор в случае выявления фактов мошеннических действий настоятельно рекомендует предпринимателям обращаться в органы полиции и прокуратуру.

u74.ru

В Миассе нездоровая обстановка?

В Челябинской области отмечается сезонный подъем заболеваемостью ОРВИ и гриппом. Об этом сообщили в областном управлении Роспотребнадзора. За неделю количество случаев заболеваемости в области выросло на 54%. При этом эпидемиологическая ситуация пока остается в норме, сообщили «МР» в отделе эпидемиологического надзора.

За последнюю неделю всего по области зафиксировано более 18 тысяч случаев заболеваемости ОРВИ, в том числе восемь случаев гриппа. Прирост заболеваемости отмечен среди всех возрастных групп, но больше всего — в два раза — у детей школьного возраста.

Читайте так же: Дорога ее элементы правила поведения на дороге

По словам начальника отдела эпидемиологического надзора областного управления Роспотребнадзора Раисы Косаревой, это связано с выходом учащихся с каникул. К тому же подъем заболеваемости обуславливается преимущественной циркуляцией риновирусов, вирусов парагриппа, аденовирусной инфекции.

О том, как обстоят дела в Миассе, нам рассказали в территориальном отделе Роспотребнадзора по городу Миассу и Карабашу. По словам заместителя начальника отдела Ивана Гелетюка, на территории Миасского городского округа вспышек ОРВИ и гриппа нет, наоборот, наблюдается тенденция снижения заболеваемости — всего за неделю зафиксировано 784 случая, что ниже на 34% по сравнению с предыдущей неделей. Из всего количества заболевших 140 случаев приходится на взрослых, остальные 644 — на детей. Это официальные данные, но, как известно, половина работающего населения не обращается за помощью к врачам, а переносит болезнь на ногах.

— Совокупность факторов — наступившие морозы и то, что учащиеся школ и университетов выйдут на занятия после каникул и сессии, — может дать значительный подъем заболеваемости в феврале. — сообщают специалисты отдела Роспотребнадзора по г. Миассу. Они также отмечают, что все же это лишь предположения, основанные на многолетних наблюдениях.

Тем не менее эпидемиологи рекомендуют избегать контактов с больными, одеваться по погоде, не переохлаждаться, включить в рацион продукты, содержащие витамины групп А, В, С, чаще проводить влажную уборку и проветривать помещения.

Начальник отдела эпидемиологического надзора управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Раиса КОСАРЕВА:

— Ситуация по заболеваемости ОРВИ и гриппом в области оценивается как не эпидемическая. В связи с началом учебного процесса в регионе отмечается рост заболеваемости ОРВИ негриппозной этиологии. Рекомендуем южноуральцам избегать контактов с больными, по возможности не находиться в местах скопления людей (магазинах, общественном транспорте). Кроме того, не нужно отправлять в коллективы детей с признаками заболевания. Если у ребенка повышена температура, он испытывает головную боль, присутствует боль в горле, кашель, чихание, насморк, общая слабость и другие симптомы, ему лучше остаться дома. При проявлении признаков заболевания необходимо своевременно обратиться за квалифицированной медицинской помощью — вызвать врача на дом.

www.miasskiy.ru

Отдел по защите прав потребителей миасс

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Добрыниной С.В.

При секретаре А.Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «*», индивидуальному предпринимателю М.Е.П. о защите прав потребителя с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя М.Е.П. на решение мирового судьи Судебного участка № 2 г . Миасса от … .2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Р.В.Е. обратился к мировому судье Судебного участка № 2 г .Миасса с иском к ООО «*» о защите прав потребителя, в обоснование иска указал, что … .2009 года он приобрел в магазине ООО «*» линолеум « Wonderwood Boston 841» шириной 3 м в количестве 78,9 кв.м.по цене 415 руб. на 1 кв.м., за что им было уплачено 32 743 рубля 50 копеек. Он производил дома ремонт и настилать линолеум начал только в … 2009 года, а когда заканчивал менять линолеум, обнаружил, что в конце рулона линолеума имеется бракованный кусок длиной примерно 1,5 кв.м., который имел два залома и поперечные складки, а также его основа отличалась от остальной в рулоне , то есть кусок линолеума площадью 8,55 кв.м. для настила в одном помещении был непригоден. В связи с этим … .2009 года он обратился к директору ООО «*» с претензией, в которой просил произвести замену бракованного куска линолеума на аналогичный надлежащего качества. Письмом директора ООО «*» М.Е.П. от … .2009 года в удовлетворении его требований было отказано на том основании, что указанные дефекты образовались по причине нарушения хранения и укладки линолеума и не являются недостатком товара. О том, что данный кусок линолеума имел брак при его приобретении, истец уведомлен не был. Просил обязать ООО «*» произвести ему замену бракованного куска линолеума в срок до … .2009 года, взыскать с ответчика в свою пользу пени в размере 1099, 96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 700 рублей.

Определением мирового судьи Судебного участка № 2 г . Миасса от … .2009 года по делу в качестве ответчика привлечен индивидуальный предприниматель М.Е.П.

Впоследствии истец Р.В.Е. уточнил свои требования, просил взыскать с ООО «*» и ИП М.Е.П. в свою пользу солидарно : пени за период с …. .2009 года по … .2010 года в размере 5 392, 96 рублей, компенсацию морального вреда- 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности- 700 рублей.

Решением мирового судьи Судебного участка № 2 г . Миасса от … .2010 года Р.В.Е. отказано в удовлетворении иска к ООО «*», с ИП М.Е.П. в пользу Р.В.Е. взыскана неустойка за просрочку исполнения требований о замене товара ненадлежащего качества в размере 1 000 рублей, компенсация морального вреда – 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 рублей, в удовлетворении остальных требований Р.В.Е. к ИП М.Е.П. отказано.

В апелляционной жалобе ИП М.Е.П. просит решение мирового судьи отменить в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец получил товар от ответчика без претензий к его качеству, погрузке и упаковки и доказательств недостатка не представил. Линолеум находился у истца длительное время , а ответчик не имел возможности контролировать его хранение. В качестве подтверждения недостатка линолеума истец представил фотографии, что, по мнению ответчика, не может являться допустимым доказательством по делу и по ним невозможно установить причину возникновения полос и светотеней. Считает, что недоказанность истцом вины ответчика и недостатков линолеума лишает его права на взыскание неустойки и морального вреда. Поскольку истцом не были доказаны эти обстоятельства, мировой судья незаконно взыскал неустойку и моральный вред с ответчика. Просил решение мирового судьи от … .2010 года отменить, иск Р.В.Е. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «*» и ИП М.Е.П. Т.В.Ю. требования по апелляционной жалобе поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец Р.В.Е. о времени и месте слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не известил.

От представителя истца Р.В.Е. Ц.В.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Читайте так же: Наполеоновское правило

Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков ООО «*» и ИП М.Е.П. Т.В.Ю., изучив материалы дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи об отказе Р.В.Е. в иске к ООО «*» о защите прав потребителя, о взыскании с ИП М.Е.П. в пользу истца Р.В.Е. неустойки за просрочку исполнения требований о замене товара ненадлежащего качества в размере 1 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 600 рублей, является законным и обоснованным, решение о взыскании с ИП М.Е.П. в пользу Р.В.Е. расходов по оплате услуг представителя и расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя подлежит изменению, решение о взыскании штрафа в доход местного бюджета подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п 1 ст 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Установлено, что … .2009 года между истцом Р.В.Е. и ответчиком ИП М.Е.П. был заключен договор купли-продажи с условием о доставке покупателю, согласно которому истец приобрел у ИП М.Е.П. в магазине «*» линолеум « Wonderwood Boston 841» шириной 3 м в количестве 78,9 кв.м.по цене 415 руб. на 1 кв.м., за который уплатил 32 743 рубля 50 копеек двумя платежами : … .2009 года- 6 000 рублей , … 2009 года- 26 743, 50 рублей и который … .2009 года был доставлен истцу ИП М. по месту жительства, что подтверждено : счетом № … от … .2009 года ( л.д. 13), квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от … .2009 года ( л.д. 14), квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от … .2009 года ( л.д. 14), товарным чеком № … от … .2009 года ( л.д. 32), актом приема-передачи от … .2009 года ( л.д. 73). рлю, согласно которому истец 2.05.2009 года между истцом Рыбиным В.Е. и ответчиком ИП Мавриным Е.П. был заключен договор

Как следует из объяснений истца, данных в судебных заседаниях, линолеум он получил в упаковке завода-изготовителя, вскрывать упаковку для осмотра линолеума не захотел, препятствий со стороны ответчика в осмотре линолеума не было. Упаковку линолеума после доставки из магазина поместил у себя в квартире, отрезал линолеум в процессе ремонта, по мере необходимости. В конце … обнаружил в конце рулона бракованный кусок линолеума , который имел два залома и поперечные складки, а также основа линолеума в указанном куске отличалась от остальной основы в рулоне.

В товарном чеке № … от … .2009 года , выданном ИП М.Е.П. истцу Р.В.Е. стоит отметка продавца и подпись покупателя о том, что покупатель Р.В.Е. не имеет претензий к качеству, погрузке и упаковке товара ( л.д. 32).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт заключения договора купли-продажи линолеума между истцом Р.В.Е. и ответчиком ИП М.Е.П.

… .2009 года истец Р.В.Е. обратился к директору ООО «*» с претензией, в которой просил заменить бракованный кусок линолеума на аналогичный надлежащего качества в срок до … .2009 года. Претензия была получена продавцом-консультантом … .2009 года ( л.д. 5). Письмом директора ООО «*» М.Е.П. от … .2009 года № … в удовлетворении претензии истцу было отказано по тем мотивам, что указанные в претензии дефекты линолеума (продольные заломы, поперечные складки, волны, вздутия) образовались по причине хранения и укладки линолеума истцом и не являются недостатком товара ( л.д. 6).

В соответствии со ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 Пленума ВС РФ от 17.01.1997 года № 2 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» ( с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 25.04.1995 года № 6 и от 25.10.1996 года № 10) пункт 7 указанного Постановления Пленума ВС РФ дополнен абзацем вторым , в соответствии с которым в случаях, предусмотренных п 4 ст 13, п 5 ст 14, п 5 ст 18 и п 6 ст 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», когда закон допускает возможность освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Определением мирового судьи Судебного участка № 2 г . Миасса от … .2009 года по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Южно-Уральской торгово-промышленной палаты , расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «*» и ИП М.Е.П. , на ООО «*» возложена обязанность представить эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты исследуемый линолеум ( л.д. 55-56).

Как следует из ответа начальника отдела Южно-Уральской торгово-промышленной палаты № … от … .2010 года, экспертиза по настоящему гражданскому делу не была проведена ввиду не предоставления объекта экспертизы и оплаты счетов от … .2010 года ( л.д. 63).

В соответствии с п. 3 ст 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, не предоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая стороны уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчиков ООО «*» и ИП М.Е.П. о необоснованном назначении судом экспертизы и возложении расходов по оплате производства экспертизы на двух ответчиков.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта приобретения истцом Р.В.Е. у ответчика ИП М.Е.П. линолеума , который в последнем куске рулона площадью 8,55 кв.м. имел вышеуказанные дефекты.

В соответствии со ст 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления такого требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом ( изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)- в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя , импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Читайте так же: Закон рф о национальной платёжной системе

Согласно ч 1 ст 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец ( изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что … .2010 года ответчик ИП М.Е.П. в добровольном порядке произвел замену бракованного куска линолеума на кусок качественного линолеума, что подтверждено актом приема-передачи линолеума ( л.д. 73).

Поскольку требования истца о замене товара ненадлежащего качества , предъявленные к ответчикам … .2009 года, своевременно, в течение 20 дней , принимая во внимание необходимость дополнительной проверки товара ,выполнены не были, выводы мирового судьи об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ИП М. неустойки за период с … .2010 года по … .2010 года являются обоснованными.

За период с … .2009 года по … .2010 года размер неустойки составляет 5 393, 34 рубля (415 руб- стоимость 1 кв.м. линолеума х8,55 кв.м.- площадь бракованного куска линолеума) х 0,01 х152 дня просрочки=5393,34 руб._).

В соответствии со ст 333 ГК РФ , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки мировой судья обоснованно принял во внимание , что истцом не представлено доказательств наступления для него негативных последствий по причине нарушения ответчиком обязательств по замене некачественного товара, приняты во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки , учтен принцип компенсационного характера любых мер ответственности , и с учетом требований ст. 333 ГК РФ определен размер неустойки в 1 000 рублей. В остальной части иска Р.В.Е. к ИП М.Е.П. обоснованно отказано.

Согласно ст 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что по вине ИП М.Е.П. были нарушены права истца как потребителя, чем ему был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень и характер страданий истца и обоснованно определен размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ИП М.Е.П. в размере 600 рублей.

В соответствии со ст 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает завышенным удовлетворение мировым судьей требований истца Р.В.Е. о взыскании с ИП М.Е.П. расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей ( истец просил взыскать с ответчика 3 000 рублей). При этом не принято во внимание , что исковые требования Р.В.Е. были удовлетворены частично и не учтен принцип разумности.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу указанные расходы в сумме 1 000 рублей и считает, что эта сумма отвечает принципу разумности и полностью отражает объем оказанной истцу юридической помощи и соотносима с объемом защищаемого права.

В остальной части заявление Р.В.Е. о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Р.В.Е. удовлетворены частично, его требования о взыскании с ответчика ИП М.Е.П. 700 рублей расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежат удовлетворению частично, в размере 129 рублей 87 копеек ( 5 392,96 : 1000=5,39; 700 : 5,39=129,87).

Согласно п 29 Постановления Пленума ВС РФ № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) , суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование ( п. 6 ст 13 Закона).

В силу п 6 ст 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и факт добровольной замены ответчиком ИП М.Е.П. бракованного куска линолеума на кусок линолеума надлежащего качества до вынесения судом решения , считает возможным не взыскивать с ответчика штраф, установленный п. 6 ст 13 Закона «О защите прав потребителей».

Так как в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи линолеума от … .2009 года заключен между истцом и ответчиком ИП М.Е.П., выводы мирового судьи о необоснованности в полном объеме исковых требований Р.Е.П. к ООО «*» о защите прав потребителя являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст 328, п.п. 1 п 1 ст 362 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи Судебного участка № 2 г . Миасса в части взыскания с ИП М.Е.П. в пользу Р.В.Е. расходов по оплате услуг представителя и расходов по оформлению доверенности изменить. Принять новое решение. Взыскать с ИП М.Е.П. в пользу Р.В.Е. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1000 ( одну тысячу) рублей, 129 (сто двадцать девять) рублей 87 копеек в возмещение расходов по оформлению доверенности представителя. В остальной части иска Р.В.Е. к ИП М.Е.П. о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оформлению доверенности представителя отказать.

Решение мирового судьи Судебного участка № 2 г . Миасса о взыскании с ИП М.Е.П. штрафа в доход местного бюджета отменить.

В остальной части решение мирового судьи Судебного участка № 2 г . Миасса оставить без изменения. Апелляционную жалобу ИП М.Е.П. — без удовлетворения.

miass.chel.sudrf.ru