Каменоломни суд

Каменоломни суд

Медиация является наиболее «мягкой» формой альтернативного разрешения споров: во время процедуры медиации стороны, участвующие в конфликте, самостоятельно приходят к взаимовыгодному решению, опираясь на опыт, знания и умения медиатора; разрешение спора полностью зависит от воли самих спорящих.

• Медиация помогает сэкономить время, деньги и эмоциональные силы участников спора

• В плане затрат времени медиация может быть легко подстроена под потребности участников и может учитывать эмоциональные и личные аспекты спора.

• При этом сфера частных интересов участников полностью защищена, поскольку процесс медиации — это конфиденциальный процесс.

• Медиация позволяет участникам спора посмотреть в будущее и использовать свои творческие способности.

• При разрешении спора с помощью медиации достигнутые договоренности, как правило, более долговечны и отвечают реальному положению вещей, что не только способствует претворению их в жизнь, но и делает их осуществление обоюдно приемлемым и естественным шагом.

Смс извещение участников судопроизводства

Для получения информации о месте, дате и времени судебного заседания посредством смс извещения необходимо сообщить о своем намерении сотрудникам аппарата судебных участков мировых судей и заполнить расписку в установленном законодательство м порядке.

Извещение участников судопроизводства о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного и административног о судопроизводства допускается, в том числе посредством смс сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс извещения адресату. Факт согласия на получение смс извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

oktbr1.ros.msudrf.ru

Каменоломни суд

Начальник Управления
Рощевский Андрей Игоревич
344021, г. Ростов-на-Дону ул. Б.Садовая,164
тел (863) 263-35-46

Департамент по обеспечению деятельности мировых судей

Директор департамента
Фролов Юрий Александрович
344018, г.Ростов-на-Дону, ул.Дранко, 108 «б»
Факс (863) 234-50-44

Справочная информация

Воспользуйтесь процедурой медиации

Медиация — это процедура разрешения споров. В ней принимают участие стороны, вовлеченные в конфликт и посредник (медиатор).

• При ее проведении обстановка, организация, регламент и содержание процесса могут быть определены индивидуально.

• Медиация ориентирована не столько на конфликт (выяснение кто прав, а кто виноват) или на выигрыш, сколько на конструктивный поиск решений.

Смс извещение участников судопроизводства

oktbr3.ros.msudrf.ru

Вопросы и ответы

Прошу Вашего содействия в решении этой проблемы. Что мне делать?
Я купила земельный участок с небольшим домиком. Участок промежеван предыдущим хозяином в 2005году. Я при купле участка в 2011 году получила кадастровый паспорт на участок, свидетельство о праве собственности на землю и недвижимость. При попытке межевания соседями своего участка оказалось, что мой участок неправильно отмежеван и внесен в публикуемую карту кадастровым инженером в 2005 году. И теперь даже при условии перемежевания я рискую остаться без входа на свой участок, так как на него претендуют соседи.
Ответственности за произведенную кадастровую ошибку никто не несет. ООО «Горн», которое занималась межеванием данного участка прекратило свою деятельность. Все межеванные этой организацией участки по Октябрьскому( сельскому) району внесены и отмежеваны неправильно, с этим согласны все кадастровые инженера и суд, но исправить эти ошибки невозможно без ущерба собственников участков.

адрес участка:
Ростовская область, Октябрьский (сельский) район, хутор Привольный, улица Московская, дом 7.
кадастровый номер земельного участка 61:28:0090803:8
свидетельство о государственной регистрации права 61-АЖ 427472 от 09.08.2011года.

Уважаемый Луганцев Е.П.!

Коллектив кирпичного завода ООО «КЕСМО», расположенного на территории Октябрьского района Ростовской области, учредительные документы зарегистрированы в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону, обращаемся к Вам с просьбой посодействовать нашему делу. Директор и он же учредитель завода Александр Владленович Речицкий задолжал нам зарплату за 2012 и 2013год. В декабре 2013 года с отключением газа и света за долги, выпуск кирпича прекратился, предприятие не закрывалось, нас стали вынуждать уволиться по собственному желанию без выдачи долгов, справок и прочего о долге . У некоторых возраст пенсионный, а отчислений никаких нет. Мы обращались в 2013г. в Администрацию Октябрьского района Ростовской обл., в прокуратуру и суд г. Ростова –на-Дону, суд постановил выплатить задолженость , но никто нам её не выдал. Предриятие не объявляли банкротом и нас отказались уволить в связи с закрытием. На данный момент сентября 2015года гл .бухгалтер Бондаренко В.В объявила нам, что оплачены некоторые долги и появился новый учредитель .Рабочим не выплатили ни рубля , хотя суд принял решение выдать наш долг по зарплате. Мы также не уволены и трудовые книжки нам не выдали. На заводе появился некий Мартыненко Сергей Валерьевич, который называет себя новым учредителем , собирает людей на работу, о нашем долге даже говорить не хочет. А бывший директор на контакт с нами и гл. бухгалтером не выходит, на звонки не отвечает и объяснить ситуацию не желает Просим Вас, помогите решить проблему ..Мы не можем предоставить никаких документов, так как нам не выдают.

Читайте так же:  Субъекты собственности ооо

С огромным уважением и доверием коллектив завода «КЕСМО»

Это письмо мы отправляем Путину В.В. Мы расчитываем и на ваше содействие!

www.octobdonland.ru

Дело № не определено

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

с участием адвоката Золотарева В.Г.,

при секретаре Корельской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубникова ФИО1 к Богоявленской ФИО2, Суркову ФИО3, третьим лицам: Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, Даниловой ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Голубников В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Богоявленской Ю.М., Суркову А.В., третьему лицу: Управлению Федеральной миграционной службы России по (далее УФМС России по РО) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.

Истец является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ В 2009 г. он зарегистрировал в указанной доле дома двухчеловек: Богоявленскую Ю.М., г.р. и Суркова А.В., .р. по их личной просьбе. Фактически в спорном домовладении они не проживают. Место нахождения Богоявленской Ю.М. истцу неизвестно. Сурков А.В. проживает в , но на стук дверь не открывает, а телефон ему неизвестен. В данный момент у Голубникова В.К. возникла необходимость продать принадлежащую ему 1/2 долю дома, но он не может реализовать свое право, т.к. у него там зарегистрированы ответчики, а снять их с регистрационного учета самостоятельно он не может.

На основании изложенного, Голубников В.К. просил суд признать Богоявленскую Ю.М. и Суркова А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и обязать УФМС России по РО снять с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по заявленным требованиям привлечена сособственник 1/2 доли домовладения по пе — Данилова ФИО4.

Истец Голубников В.К. в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчица Богоявленская Ю.М. в судебное заседание не явилась, о явке в суд была надлежаще извещена по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства Богоявленской Ю.М. неизвестно и отсутствует ее представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчицы. В деле в качестве представителя ответчицы принял участие адвокат Золотарев В.Г.

В судебном заседании адвокат Золотарев В.Г., представляющий интересы Богоявленской Ю.М. возражал против удовлетворения исковых требований Голубникова В.К.

Ответчик Сурков А.В. о явке в суд был надлежаще извещен телеграммой по месту жительства, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, возражений на иск не представил.

Третье лицо — УФМС РФ по РО в судебное заседание своего представителя не направило, о явке в суд было надлежаще извещено, представило письменное ходатайство (л.д.13), согласно которого просило вынести решение на усмотрение суда, рассмотрев дело в отсутствие его представителя и направив в их адрес копию решения суда.

Читайте так же:  Федеральный закон n 343-фз

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копий решения суда.

Третье лицо Данилова Г.И. в судебное заседание не явилась, о явке в суд была надлежаще извещена.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она знает истца Голубникова В.К. около трех лет, они живут в одном поселке, знает его также по работе. В она бывает часто, т.к. приезжает к родственникам в гости, знает, что дом по постоянно закрыт, в нем никто не проживает, он находится в полуразрушенном состоянии, во дворе грязь, окна забиты. Никогда не видела, чтобы там кто-нибудь проживал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что знает истца Голубникова В.К., его родители поддерживают с ним дружеские отношения. Знает, что ему принадлежит полдома в , в который требуются капитальные вложения, поскольку дом заброшен. В этом доме никто не проживает, окна заколочены, жить там невозможно, необходим капитальный ремонт.

Выслушав истца, представителя ответчика адвоката Золотарева В.Г., допросив свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав письменные документы, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что согласно справки ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и свидетельства о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), 1/2 доля домовладения по адресу: числится за истцом Голубниковым ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 1/2 доля вышеуказанного домовладения принадлежит Даниловой ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как видно из справки Администрации сельского поселения (л.д.6) в 1/2 доле жилого зарегистрированы Богоявленская ФИО2, и Сурков ФИО3,

Согласно акта обследования жилищных условий Голубникова В.К., подписанного членами комиссии Администрации сельского поселения (л.д.7) в вышеуказанном домовладении ответчики Богоявленская Ю.М. и Сурков А.В., зарегистрированы, но фактически не проживают.

Данный факт подтверждается возвратом судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика Богоявленской Ю.М. и полученной телеграммой Сурковым А.В. по фактическому месту его жительства по адресу: , а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании.

В настоящее время место проживания ответчика Богоявленской Ю.М. неизвестно, а ответчик Сурков А.В. проживает по другому месту жительства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчики Богоявленская Ю.М. и Сурков А.В. в , не проживают, и их регистрация по указанному адресу нарушает права истца как собственника, в связи с чем, исковые требования Голубникова В.К. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Длительное отсутствие ответчиков в спорном доме не является временным, они покинули место жительства добровольно, а потому право пользования жилым помещением ими утрачено.

При таких обстоятельствах имеются все основания признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии ответчиков Богоявленской Ю.М. и Суркова А.В. с регистрационного учета, поскольку право пользования спорным жилым помещением для них прекращено.

Читайте так же:  Нотариус герасименко на гагарина 1

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Голубникова ФИО1 к Богоявленской ФИО2, Суркову ФИО3, третьим лицам: Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, Даниловой ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Богоявленскую ФИО2 и Суркова ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением в домовладении по адресу: .

Обязать отделение в отдела УФМС России по в снять с регистрационного учета Богоявленскую ФИО2 и Суркова ФИО3 по адресу:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

www.gcourts.ru

Октябрьский районный суд Ростовской области

В древнерусской истории слово суд впервые упоминается в Уставе князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных». Владимир Святославович — с 969 года Князь Новгородский, а с 980 — Великий князь Киевский, при котором состоялось крещение Руси, т.е. было принято христианство. Точная дата принятия Устава не известна, но исследователи событий той эпохи относят его появление к первым годам одиннадцатого века.

Более древнего источника с упоминанием о судах, чем Устав «О десятинах, судах и людях церковных», до настоящего времени не обнаружено, что и позволяет связывать именно с ним отделение суда от княжеской власти, появление на Руси суда как учреждения правосудия и отсчитывать его историю с одиннадцатого века.

Судебная система на территории нынешнего Октябрьского района Ростовской области действует с 1 января 1836 года, когда было принято Положение «Об управлении войском Донским» и были учреждены военные суды. В 1870 году на Дону было введено два судебных участка: Усть -Медведевский и Новочеркасский. По всем делам жители нынешнего Октябрьского района обращались в Новочеркасский окружной суд.

Октябрьский (сельский) район Ростовской области, как самостоятельная административно-территориальная единица был образован в 1938 году. Свое название Октябрьский район приобрел в связи с названием поселка шахты им. «Октябрьской революции» являющегося в то время районным центром.

С 1942 года районным центром стал поселок Каменоломни. В настоящее время это современный, благоустроенный поселок городского типа в котором проживает более 10 тысяч человек. Поселок Каменоломни вплотную примыкает к южной окраине г.Шахты.

Октябрьский район Ростовской области — это 62 населенных пункта, разделенных административно на 11 сельских и 1 городское поселения. Проживает в Октябрьском районе более 75 тысяч человек.

Правосудие на территории Октябрьского района Ростовской области осуществляется семи составным районным судом и четырьмя судебными участками мировых судей. Расположен районный суд в бывшем здании районного комитета КПСС в центре поселка Каменоломни. Судебные участки мировых судей расположены в отдельном здании.

Районный суд в пределах своей компетенции рассматривает уголовные, гражданские, административные дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ ( в редакции Федерального конституционного закона от 5 апреля 2005 года № 3-ФКЗ) «О судебной системе Российской Федерации».

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

pravo.ru


Обсуждение закрыто.